[摘? 要] 人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序具有同構性，二者都是以“私序”來維持“公序”。在市場化的沖擊下，維系人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序的共同信念出現(xiàn)了解體，在鄉(xiāng)村社會中則表現(xiàn)為人情關系的“脫嵌”以及對鄉(xiāng)村社會秩序重建的需求。在區(qū)分了市場化帶來的積極與消極的影響后，認為市場化是鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化的必然過程，最后從共同信念的樹立、鄉(xiāng)村社會組織建設以及行為規(guī)范建設三個方面提出了重建鄉(xiāng)村社會秩序的建議。

[關鍵詞] 人情關系;鄉(xiāng)村社會;社會秩序;社會市場化

[中圖分類號] C912.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1008-4479（2022）01-0101-08

一、問題的提出

人情關系產生于中國的鄉(xiāng)土社會，是鄉(xiāng)村社會共同體的重要維系，它在鄉(xiāng)村社會經濟的和諧發(fā)展中發(fā)揮了一定的積極作用。但是，隨著鄉(xiāng)村社會經濟的發(fā)展，鄉(xiāng)村熟人社會逐漸解體，人情關系在鄉(xiāng)村社會活動中逐漸表現(xiàn)出消極性，村民們對此也越來越不滿。根據調查數(shù)據（2019年），受調查家庭在重要事件 上的人情支出的均值為20640.88元，而受調查家庭的人均純收入為17371元，家庭人情支出的均值已經超過了人均純收入，若按照戶均4口人 來計算，家庭人情支出的均值占家庭純收入的比重為29.71%，若按照戶均3口人來計算，這一比值將高達39.61%。人情關系在加重村民負擔的同時也給現(xiàn)代社會帶來了諸多消極影響，例如影響合作創(chuàng)新[1]、成為腐敗的可行路徑[2]、成為炫耀、謀利和斂財?shù)墓ぞ遊3] 等?，F(xiàn)有的研究將人情關系的這一轉變表述為“人情關系的異化”[3][4][5]或“人情關系的結構轉型”[6]。在研究人情關系發(fā)生變化的原因時，相關研究[3][7][8]認為“市場化”是原因之一，認為是市場邏輯激發(fā)了村民們金錢至上的觀念，將人情視為一種交換行為[9]，而不顧原有鄉(xiāng)村社會中的道德觀念，進而導致了鄉(xiāng)村熟人社會趨于解體[10]。那么，“市場化”真的可以解釋人情關系的結構變化以及熟人社會的解體嗎？

本文認為現(xiàn)有研究存在以下三點不足：第一，如果“市場化”沖擊使得村民樹立了“利益至上”的觀念而不受鄉(xiāng)村社會原有道德觀念的約束，那么，家庭在社會交往中為何又將人情往來視為一種負擔，如果是完全的“利益至上”，那么“虧本的買賣”不做就是了，內心就不會有一種負擔感;第二，在一些研究中[11][12]，人情關系被認為具有工具性、情感性和規(guī)范性，市場化的沖擊使得村民將人情關系視為一種工具，或者市場化沖擊增強了人情關系的工具性，那為何會帶來熟人社會的解體？為何原先存在于人情關系中的工具性卻有助于維系熟人社會？第三，市場化給人情關系以及熟人社會秩序帶來的核心沖擊在何處？或者說市場化與人情關系及其熟人社會中秩序的維系存在著怎樣的根本沖突？

本文通過回答上述三個問題來說明本文的核心觀點：人情關系結構變化以及熟人社會解體的真正原因并不是“市場化”，人情關系“脫嵌”的原因是鄉(xiāng)村社會中原有共同信念的解體，而鄉(xiāng)村社會秩序重建的核心同樣在于建立鄉(xiāng)村居民的共同信念。本文接下來重點分析市場化給人情關系及鄉(xiāng)村社會秩序帶來的沖擊，指出市場化與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序的核心矛盾，最后在此分析的基礎上提出重建鄉(xiāng)村社會秩序的思考。

二、市場化沖擊下的人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序

傳統(tǒng)中國社會常被稱為鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)土社會以自給自足的農耕經濟為主，是一個相對封閉的社會經濟體，人情關系就產生于這樣的社會土壤中。現(xiàn)實的社會經濟處于不斷的變革當中，人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序也總是會面對來自外界的沖擊，而在此討論的“市場化”沖擊主要說的是改革開放后中國開始建設市場經濟，市場經濟帶有的相關市場理念傳播到了原來的鄉(xiāng)村社會當中并帶來了變化，又因這種變化較大且迅速，所以常用“沖擊”來表述。

（一）人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序

中國常被稱為人情社會、關系社會，雖然人情關系在世界上其他國家也存在，但是像中國社會這樣遺傳至今并且仍然具有重要的影響力的就很少了。之所以將人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序放在一起討論，是因為人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序存在重要的關聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)這種關聯(lián)性有助于思考“市場化”對兩者沖擊的核心所在。

人情關系的產生與傳統(tǒng)的農耕經濟、儒釋道思想以及政府的集權統(tǒng)制傳統(tǒng)有關。首先，就傳統(tǒng)的農耕經濟而言，傳統(tǒng)的農耕經濟是以家戶為單位，而中國古代長期的家戶人口數(shù)大致是4～5人，并且家庭基本上是以夫妻兩人為核心，因此，在農業(yè)生產力水平較低、家庭抵抗風險能力較差的情況下，小家庭基本上都是與自己有血緣關系的親人、族人聚居在一起，利用集體的力量來抵抗“天災人禍”，這種生活方式也可視為一種合作。與親人、族人聚居在一起，關系融洽很重要，這有助于降低相互之間的合作成本。鄉(xiāng)土社會中約束大家行為的規(guī)范是“宗法禮俗”，宗法禮俗的一個核心特征是：以家庭倫理為核心，將家庭內部的規(guī)范放大成為整個家族的規(guī)范。因此，在鄉(xiāng)土社會中的人情往來也就具有了“差序格局”的特征[13]，人情往來中所具有的工具性的多少也是根據關系的親疏遠近在具體場域中做出調整。以此來看，人情關系作為一種紐帶維系了鄉(xiāng)村社會的秩序，村民對鄉(xiāng)村社會秩序的現(xiàn)實需要及其實踐又為人情關系在鄉(xiāng)土社會中持續(xù)存在提供了現(xiàn)實基礎。

其次，就“儒釋道”思想而言，儒家思想長期以來都是古代中國的正統(tǒng)思想，歷朝歷代的帝王也都會根據實際統(tǒng)治的需要對儒家思想進行改造，從漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”開始，往后歷朝所尊崇的“儒家”思想并非單純是孔孟之道了。儒家思想注重修身，重“禮”與“仁”，希望世人是有高尚道德的君子，而這種高尚的道德理念也被注入了人情關系之中，人情關系講究不對等的交換，即施者要“助人為樂”“不求回報”而受者要“滴水之恩，涌泉相報”，希望通過這種人情的互動培育融洽的鄉(xiāng)村社會關系，使鄉(xiāng)村社會秩序達到一種“和”的狀態(tài)。佛教和道家思想雖有較大的區(qū)別，但都為相對孤立的鄉(xiāng)村社會居民提供了精神寄托，在這兩種思想的教化下，鄉(xiāng)村社會居民相對可以維持一個“與世無爭”的生活狀態(tài)，從而在人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序的維系上有一個較為一致的精神支撐。

最后，政府的集權統(tǒng)治傳統(tǒng)又是如何塑造人情關系以及鄉(xiāng)村社會秩序的？錢穆先生用“化家為國”來描述古代政府的組織形式[14]，即古代中國是一個家國不分的狀況，因此在一些研究中，中國也被稱為“家國同構體”[15][16]。家國不分帶來的后果就是帝王認為國家財富由自己獨享，朝臣是為自己服務的奴才，而百姓是為自己生產財富的工具，帝王通過高度集權的方式來控制權力，汲取社會財富。帝王的集權統(tǒng)治塑造的基層社會秩序主要有兩個方面的特征：第一是基層的鄉(xiāng)紳自治。傳統(tǒng)中國的品官只到縣一級，縣級以下政府就不再直接設機構進行管轄，因而常有“皇權不下縣”之說，但是這并不是說帝王對縣級以下的社會放任不管，而是采用了其他的方式進行統(tǒng)治——鄉(xiāng)紳主導的自治。鄉(xiāng)紳常是獲得過功名的讀書人或者是當?shù)赜袡嘤袆莸娜耍麄兺ㄟ^成為縣級官府與鄉(xiāng)村的聯(lián)絡人來獲得好處，雖不能說鄉(xiāng)紳全是唯利是圖者，但他們也不完全是為鄉(xiāng)村利益服務的，因此杜贊奇用贏利型經紀人來描述鄉(xiāng)紳的特征[17]。在鄉(xiāng)村實行鄉(xiāng)紳主導的鄉(xiāng)村自治的目的是便于官府管理和收稅。古代中央政府一般不將官員派到自己的家鄉(xiāng)任職，由于當時交通不便，不同地區(qū)的語言也有很大差別，縣級長官無法直接或有效地對鄉(xiāng)村事務進行管理，因此，他們往往會借助當?shù)剜l(xiāng)紳的力量來完成管理與征稅的事務，此外，和平時期官府對鄉(xiāng)村事務很少有干預。在這種統(tǒng)治秩序下，鄉(xiāng)民們無法對自己的利益做出有效的維護，他們只能通過家族內部的“私序” 來表達對統(tǒng)治階層所代表的“公序”的不滿，通過家族的團結來抗爭。第二是村民的互幫互助。在現(xiàn)有的統(tǒng)治秩序下，統(tǒng)治階層只在意對鄉(xiāng)村資源的汲取，而鄉(xiāng)村公共服務事務以及相關的社會治安則由鄉(xiāng)村社會自行解決。有些時候鄉(xiāng)紳或者有錢人家會出資做善事，但更多時候鄉(xiāng)村內部的公共事務是通過村民的互幫互助以及人情關系往來達成的。這就是私人角色嵌入公共事務，從而帶來了私人勢力對公共勢力的替代，進而混淆了鄉(xiāng)村社會秩序中的公私領域。

從上述分析可以看到，人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序具有重要的關聯(lián)性：首先，人情關系的存在有助于維持鄉(xiāng)村社會的有序運行，它是鄉(xiāng)村社會秩序的潤滑劑，在鄉(xiāng)土社會中，人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序形成了良性的互動關系。其次，人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序是“同構”的，這種同構性表現(xiàn)在相似的社會背景、相同的經濟基礎、一致的思想理念上，并且從二者的運行中都可以看到泛家庭化的特征。最后，兩者都是以“私序”為核心，通過“私序”的維系達到對“公序”的支撐。從基層的鄉(xiāng)村社會來看，家是鄉(xiāng)土社會的基本單位，家庭的內部秩序構造是以夫婦、長幼的等級來安排的（“親親尊尊”），這是一種“私序”，但是在擴大的家族來看，家族結構也是以小“家”的結構而來，若是將家族看成一個集體，那么這種集體秩序就是以“私序”為內核的。從帝王統(tǒng)治國家來看，帝王也是將天下視為自己的家產，群臣只是幫助帝王管理家產的家奴，因此，整個國家也是以帝王的家庭之“私序”來維持整個國家的“公序”的?？偟膩碚f，中國古代基本上處于一種家國不分、公私不分的狀態(tài)。

（二）人情關系的“脫嵌”與市場化

“嵌入”（Embeddedness）思想最早由卡爾·波蘭尼提出[18]，后經Burt R. S.[19]、Granovetter M.[20][21] 以及Stinchcombe A.[22] 等人的研究，“嵌入”理論得以在社會科學領域得到廣泛的接受與運用?！懊撉丁笔恰扒度搿钡姆聪蜻\動，“脫嵌”的發(fā)生是事物與原有系統(tǒng)發(fā)生了不兼容從而脫離原有系統(tǒng)的過程，脫離原有系統(tǒng)的事物是否可以繼續(xù)存續(xù)下去則充滿了不確定性。人情關系產生于鄉(xiāng)土社會之中，并且在維系鄉(xiāng)土社會的秩序中發(fā)揮了重要作用，那么，為何在面對市場化沖擊的時候人情關系會出現(xiàn)脫嵌？脫嵌又是如何發(fā)生的？人情關系脫嵌的核心要義又在何處？

從前文數(shù)據分析以及人情關系出現(xiàn)的消極影響可以看到，人情關系出現(xiàn)脫嵌有兩個重要的表現(xiàn)，即人情關系成為了村民的負擔并且工具性凸顯。就人情關系成為村民的負擔而言，與鄉(xiāng)土社會中的人情關系相比，當前人情關系運行的土壤發(fā)生了變化，隨著鄉(xiāng)村社會逐漸市場化，村民們獲取自己實際需要資源的手段變多了，并且變得更有效率，在實際運用的時候受到的約束更少了。以此而言，鄉(xiāng)村社會市場化是一種資源配置手段對原有人情關系手段的一種替代。根據諾斯的研究，交易的非人格化是市場經濟發(fā)展的必然趨勢[23]，那么，鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中所出現(xiàn)的市場化以及人情關系的式微也是一種必然的趨勢。在此情況下，村民表現(xiàn)出負擔感主要有兩個原因，其一是鄉(xiāng)村社會處于轉型期，村民們還無法完全脫離原有社會規(guī)則與思想理念的束縛，在變而又不能完全變化的情況下出現(xiàn)了負擔感;其二是鄉(xiāng)村社會正在逐漸市場化，市場化的規(guī)則和相關理念還沒有完全建立起來，雖然市場化讓人感受到了“利益至上”，但是社會市場化也是行為規(guī)范化、法制化的過程，所有的逐利行為都是在現(xiàn)有規(guī)則的范圍內進行的，村民們認識到了市場化的“利益至上”而沒有認識到市場化所帶有的規(guī)范化和法制化，因此在認識出現(xiàn)了偏差的情況下，負擔感也就會隨之而來。就人情關系的工具性凸顯而言，工具性本就是人情關系的一部分，鄉(xiāng)土社會中人情關系的工具性是在鄉(xiāng)土社會中維持交換關系穩(wěn)定、社會關系融洽的一種均衡表現(xiàn)，當現(xiàn)實情況發(fā)生變化，村民們有了更好的替代手段的時候，原有的均衡狀態(tài)就會被打破，人情關系也就會出現(xiàn)轉型，呈現(xiàn)出新的狀態(tài)，而這種狀態(tài)是鄉(xiāng)村社會轉型過程中必然會出現(xiàn)的，是一種過渡性狀態(tài)。人情關系的“脫嵌”就出現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會市場化的過程中，市場化的相關規(guī)則和理念逐漸深入到鄉(xiāng)村社會中，導致了人情關系與市場化的相關沖突，進而帶來了市場化對人情關系的擠出。

那么，人情關系“脫嵌”的核心要義在何處？人情關系之所以會發(fā)生“脫嵌”，是因為人本身是理性的，人們總是會根據現(xiàn)實環(huán)境的變化來選擇自己的最優(yōu)行動策略?？偨Y人情關系“脫嵌”的現(xiàn)實表現(xiàn)可以得出兩點“脫嵌”的核心要義。

第一，“公序”與“私序”的沖突帶來了鄉(xiāng)村社會中“公序”對“私序”的替代，但是現(xiàn)在仍然處于變動階段，這一替代過程尚未完成。前已述及，人情關系具有泛家庭化的特征，它是以家庭倫理為核心逐漸放大為整個熟人社會相互交往的倫理規(guī)則，帶有“由私到公”或“以私代公”的深刻內涵。但是隨著市場化規(guī)則逐漸進入到鄉(xiāng)土社會當中，村民們可以通過市場化的方法獲取自己需要的資源，并且在這種獲取方式可以帶來更高的滿意度的時候，人們就需要建立起行為互動的市場化秩序。而市場化帶有非人格化的特征，具有制度化、法制化、公正平等的特性，提倡在行為互動中采用普遍性的態(tài)度，這種規(guī)則內核要求的就是“以公代私”。很顯然，這兩種特征是相互沖突的，因此也就帶來了人情關系的“脫嵌”。

第二，人情關系“脫嵌”的原因是市場化對人追求更加美好生活之信念的解放，使得鄉(xiāng)村居民可以將長期被壓抑的信念通過市場化路徑來實現(xiàn)。在鄉(xiāng)土社會中，村民們與自己有血緣關系的家族成員聚居在一起，“日出而作，日入而息”，目的是利用集體的力量來抵抗傳統(tǒng)農耕經濟的脆弱性，以維持基本的日常生活，人情關系在其中發(fā)揮著紐帶作用。在鄉(xiāng)土社會中，村民們追求的是“使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸”（《禮記·大道之行也》）。并且這種基本的追求長期存在于中國的歷史中。在封建帝王的統(tǒng)治之下，帝王及其附屬的官僚對村民的財富“虎視眈眈”，長期的盤剝使得村民們長期生活掙扎而無法向理想社會進步。在新中國建立后，村民們獲得了更多的發(fā)展自主權，尤其是在改革開放后，隨著市場化的到來，鄉(xiāng)村居民逐漸認識到利用市場化的手段，可以在更加廣闊的領域參與社會交換，從而有更多的機會發(fā)揮自己的才能、獲取更多的資源，在獲得更加有保障生活的基礎上還可以有真實的機會來實現(xiàn)自己對美好生活的追求。

（三）鄉(xiāng)村社會秩序與市場化

人情關系與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序是同構的，因此，前述“公序”與“私序”的沖突在此也是存在的。那么，市場化對鄉(xiāng)村社會秩序的核心沖擊在何處？本文認為有兩點：其一是對鄉(xiāng)村社會秩序中存有的共同信念的沖擊;其二是市場化激活了村民的自主發(fā)展能力，催生了鄉(xiāng)村社會對正式組織及其規(guī)范的需求。

首先看市場化對鄉(xiāng)村社會秩序中存有的共同信念的沖擊。鄉(xiāng)村社會秩序是由鄉(xiāng)村社會中的居民按照某種約定進行行為互動而形成的，村民們所遵守的約定可以是正式的也可以是非正式的，在鄉(xiāng)土社會中，宗法禮俗就是村民們行動所需要遵守的規(guī)范之一。就約定的形成來看，它是人們在長期的行為互動中形成的，是村民們就如何行動達成的共識，并且大家也都認為行為互動的雙方會在同類型的互動中遵守這種約定，按照這種約定行事可以使得行動雙方的利益最大化。行動雙方在互動中形成的共識就是一種共同的信念，這種信念有利于鄉(xiāng)村社會中的群體對未來形成一致的預期。那么，市場化是如何沖擊這種共同信念的？由于鄉(xiāng)土社會的封閉性，長期從事傳統(tǒng)農耕經濟的村民們的互動對象是相對固定的，雖然活動環(huán)境會發(fā)生一些變化，但這種變化也是非常緩慢的，會被相對僵化的系統(tǒng)吸收掉，新生的個體也只是機械地接受這樣的活動環(huán)境以及互動規(guī)范，共同信念在個體之間似乎只有傳遞而無更新。市場化的進入改變了這一現(xiàn)狀，一種新的經濟形態(tài)要求村民們在行為互動中按照新的規(guī)范來行事，新的規(guī)范即要求形成新的共同信念，而且這種新的共同信念可能是原有的社會土壤無法提供支撐的。因此，新的共同信念就要求原有的社會秩序進行重建。

再看市場化對村民自主發(fā)展能力的激活以及對正式組織及其規(guī)范的需求。正如前文所言，封閉的傳統(tǒng)農耕經濟較少發(fā)生變化，村民們長期的耕作積累了充足的經驗，后輩們只需按照父輩們積累的經驗進行勞作即可，機械性的活動不需要村民們有太多的自主性。此外，在中國的古代社會中，家及家族組織是社會的基本組成單位，但是長期實行“法家”政策的古代王朝，通過“編戶齊民”的方式對家族成員進行監(jiān)控，并且采用“民有二男以上不異者，倍其賦”的方式對大家族勢力進行打擊，大量汲取社會財富，培植易于控制、勢力較弱的小家庭。以此來看，連較大規(guī)模的家庭組織都無法接受的社會，自然也就無法發(fā)育出由村民自發(fā)形成的社會組織了，而其規(guī)范就更無從談起了。新中國成立后受蘇聯(lián)模式的影響，采用了人為的方式對社會組織進行建構，并且支持組織建構的理念也是人為植入的，在這一時期的村民也受到了較為嚴格的控制。那么，市場化如何激活村民的自主發(fā)展能力？市場化通過改變村民活動的現(xiàn)實環(huán)境，為村民們提供了更多的獲利機會以及更好的發(fā)展空間，這些都會激勵理性的行動主體積極發(fā)揮自己的能動性。在自主發(fā)展能力的帶動下，村民們會因為利益相融而與其他個體或者群體合作，這就催生了對新社會組織的需求，支持新社會組織的社會理念及其規(guī)范也就相應出現(xiàn)了。市場化鼓勵平等、有序、規(guī)范的參與活動，這些理念也會被新的社會秩序所吸收，從而得以建立新的社會秩序。

人情關系與鄉(xiāng)村社會秩序具有同構性，它們在市場化的沖擊下都面臨著重塑的問題。鄉(xiāng)村社會秩序是一種以私人秩序維系的公共秩序，或者也可以說，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中就不存在公共秩序，而當下所要建立的就是鄉(xiāng)村社會的公共秩序，這種公共秩序的建立需要一種公共理念，這種公共理念無法通過類似于人情關系所帶有的泛血緣化特征來建立。所以，在鄉(xiāng)村社會秩序建立過程中，新的社會理念的培育是核心。

三、市場化的積極與消極之辯

前文在討論市場化對鄉(xiāng)村社會的沖擊時似乎只看到了市場化所帶來的積極影響，那么，市場化是否會給鄉(xiāng)村社會帶來消極的影響？我們應該如何對這相互矛盾的兩個方面進行區(qū)分和認識？

（一）積極與消極的標準

積極常被認為是正向的、好的，而消極常被認為是負向的、不好的，兩者是相對立的關系。那么，積極所代表的好、正向是對于行動一方而言還是所有人而言的？而消極所表示的負向、不好又該如何理解？假設有行動主體A、B、C、D，A與B發(fā)生行為互動，C與D發(fā)生行為互動，那么，所謂行動的積極性應該這樣理解：A與B的互動是雙方平等、自愿、自由參與的結果，而且互動所產生的收益也是在雙方之間公平分配，A與B的行為互動不帶有欺騙性，也不以犧牲對方的利益為代價，并且A、B的互動不會影響到C、D的互動，這種行為互動就可以被理解為是積極的。如果在互動過程中的任一環(huán)節(jié)，任何一方對他人利益造成有意的損害，這種行為互動都可以被視為是消極的。如果A、B是競爭關系，市場中的資源僅能夠由一方獲得，只要A、B雙方是通過合法、公平的方式進行，無論資源最后給予A還是B都應該被視為是積極的。這與前述的界定并不沖突，其理由是：A、B的競爭程序是積極的，資源由A、B中的一方獲得，說明獲得方是利用此資源最有效的一方，另一方并不具備利用此資源的最優(yōu)資源配置，它在此次競爭中失敗說明它有機會讓現(xiàn)有的資源與其他資源進行更高效的合作，這次競爭是一次資源配置優(yōu)化的過程，因此，A、B雙方的競爭關系是積極的。

（二）市場化過程中的消極影響

1.人情關系“脫嵌”中的消極影響

市場化帶來的人情關系“脫嵌”的積極影響前文已有說明，在此著重說明消極的影響。依據消極影響的定義，其核心在于人為有意影響下的行為互動收益分配的不均等。市場化沖擊帶來了人情關系的“脫嵌”，其消極影響發(fā)生的原因在于：市場化的資源配置功能具有平等、高效的特征，它進入到鄉(xiāng)土社會就會逐漸替代人情關系的工具性作用，人情關系就會產生結構轉型，但是，社會資源分配天然具有不均等性，掌握優(yōu)勢資源的行動主體擁有交換或者分配資源的更多話語權，雖然市場中的行動主體也是如此，但是完善的市場化交換擁有一套法規(guī)制度來對行動主體進行約束，而這些在轉型過程的鄉(xiāng)村社會中是不健全的，因此會帶來資源占有者分配利益的優(yōu)先權，從而導致人情關系“脫嵌”過程中一系列的消極影響。相比之下，鄉(xiāng)土社會中的人情交換之所以可以克服這種消極性，是因為人情關系有一整套倫理體系，并且這套倫理體系獲得了行動主體自覺的遵守。

從消極性的發(fā)生來看，這種消極影響是可以在市場化的過程中逐漸克服的。當然，市場化是一個動態(tài)的過程，市場化也并非是完美的，我們應該在利用市場化優(yōu)點的過程中理性看待可能的消極影響。

2.鄉(xiāng)村秩序沖擊中的消極影響

與鄉(xiāng)土社會秩序建設由“私序”到“公序”的過程不同，市場化建設需要行動主體按照普遍性的要求建立符合市場經濟發(fā)展的公共秩序，這種沖擊給鄉(xiāng)村社會秩序帶來的消極影響主要表現(xiàn)在：第一，行動主體的“假公濟私”，普遍性態(tài)度的建立是一個循序漸進的過程，但是市場化的推進要明顯迅速得多，這就很有可能導致以公共的名義為私人服務;第二，市場化推進過程中的相關制度建設依靠人為的推進，這種人為推進的制度建設需要經歷反復試錯的過程，在試錯過程中就不可避免的會出現(xiàn)消極的影響，此外，由于制度建設需要在一個較長的時間內來完善，會有人利用制度的不健全來為自己謀取利益;第三，鄉(xiāng)村社會組織發(fā)育需要經歷一個長過程，沒有組織起來的村民沒有足夠的力量或者勢力較弱從而達不到維持公共秩序的目的，社會組織發(fā)育的不健全也不利于培養(yǎng)村民們的公共精神，不利于市場化的推進。

市場化對鄉(xiāng)村社會的沖擊包含著積極性與消極性，但就中國社會經濟發(fā)展的必然趨勢來看，市場化會更加深入地在鄉(xiāng)村社會中推進，在市場化推進過程中患得患失無益于社會進步，思考如何在鄉(xiāng)村社會中破解發(fā)展的難題或許更加具有現(xiàn)實意義。

四、鄉(xiāng)村社會秩序重建的探索

市場化沖擊帶來了鄉(xiāng)村社會的轉型，不同類型的社會要求形成與之相適應的社會秩序，從人情關系的“脫嵌”以及鄉(xiāng)村秩序所受到的沖擊來看，建設與市場化背景相適應的鄉(xiāng)村社會秩序需要在共同信念的樹立、社會組織建設、行為規(guī)范建設三個方面著力。

第一，共同信念的樹立。共同信念形成于村民們長期的行為互動之中，市場化進程中的行為互動有別于鄉(xiāng)土社會中的行為互動，為了建設有利于市場化的社會環(huán)境及其相應的社會秩序，首先，村民們要正確認識到自己的自主發(fā)展能力，打破村民們在經濟發(fā)展中的依賴性。村民自主發(fā)展意識的培育需要村民們與外界多接觸，獲取外界更多的發(fā)展信息，使自己的認識超越原有鄉(xiāng)土空間的限制。其次，在認識到自主發(fā)展能力的同時正確認識到自己的價值。鄉(xiāng)村社會中的個體都是獨立、平等、自由的，他們有權獲取社會發(fā)展資源，有權利以平等的姿態(tài)參與社會資源的交換。最后，在認識到自主發(fā)展能力以及自我價值之后，村民要積極參與社會交往，積極提出自己在社會互動中的現(xiàn)實需求，將自己對市場化背景下鄉(xiāng)村社會秩序的知識編碼到正在形成的共同信念中，讓新形成的秩序有利于村民們的行動，共同塑造一個有序的市場社會。

第二，社會組織建設。社會秩序的維護需要社會組織的參與，而社會組織的存在需要以“公序”為核心。首先，社會組織的存在能夠凝聚鄉(xiāng)村社會共識，便于村民交流意見，降低鄉(xiāng)村社會的交流成本，但是鄉(xiāng)村社會組織需要以公序為核心，給予所有成員平等的參與機會，并以開放的姿態(tài)以及客觀的制度規(guī)則吸納村民。其次，在社會組織內部要講求自愿與民主，對組織內部事務要以村民的集體利益為行事底線，遇到集體事務要以集體意見為決策標準。最后，村民在參與鄉(xiāng)村社會組織時，具有參與和退出的自由，具有按照自身利益行事的自由，當有社會組織及相關事務對自己的利益進行侵犯的時候，村民都可以在組織內或利用組織的力量來維護自己的利益。

第三，行為規(guī)范建設。維持鄉(xiāng)村社會秩序的行為規(guī)范要講求公正性和普遍性。就行為規(guī)范的公正性而言，它首先應該符合當下村民對行為規(guī)范的普遍認知，需要村民廣泛參與并獲取村民們的意見;另外，公正的制度對于相關獎懲要有明確的解釋和說明，對于具體的行為規(guī)范要有嚴謹?shù)谋磉_，并且行為規(guī)范對于鄉(xiāng)村社會中的所有個體都是適用的，具有普遍的約束力。就行為規(guī)范的普遍性而言，一方面，行為規(guī)范的建立應該從集體利益的視角出發(fā)，即從“公序”的視角出發(fā)，通過個體自覺的遵守從而達到對“私序”的重塑。另一方面，不同村莊的行為規(guī)范可以不同，但都應當基于本地實際情況，以村民的實際需求來重塑本地的規(guī)章制度。

市場化的推進給鄉(xiāng)村社會帶來了沖擊，導致鄉(xiāng)村社會中原有秩序的解體，但是，市場化的這種沖擊是鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化的一個必然階段，隨著與市場化相適應的社會秩序、法律制度、思想觀念的出現(xiàn)，市場化在鄉(xiāng)村社會中的推進會更加有效，會產生更加積極的局面。

[注? ? 釋]

數(shù)據來源于中國社會科學院農村發(fā)展研究所承擔的中國社會科學院重大經濟社會調查項目《鄉(xiāng)村振興綜合調查及中國農村調查數(shù)據庫建設》，該項目采用的是抽樣調查的方式。

重要事件主要包括：男性娶妻、女性出嫁、子女考入高校、小孩出生、家人去世、老人過壽。

國家“第六次人口普查”公布的數(shù)據為3.09人/戶，“第五次人口普查”公布的數(shù)據為3.46人/戶，因此本文在此采用3～4口人/戶來計算可以得到較為可靠的結果。

此數(shù)據是根據《中國土地制度史》第三章“人口與耕地”（第97-132頁）中相關研究的數(shù)據進行推測的，并非直接來自于此書。因為中國每個朝代人口統(tǒng)計受到戰(zhàn)亂、疾病和自然環(huán)境的影響，每個朝代家戶人口數(shù)存在較大的波動，并且古代人口與稅收相關聯(lián)，人口數(shù)普遍存在少報的情況，統(tǒng)計并不全，所以對古代家庭戶均人口數(shù)只能進行大致的推測。

妻妾成群、兒孫滿堂是富貴人家才有的事，在普通農戶家基本不會出現(xiàn)。

“私序”是私人秩序的簡稱，“公序”則是公共秩序的簡稱。

[參考文獻]

[1] 陳偉民. 人情關系下合作創(chuàng)新系統(tǒng)的混沌分析[J]. 科學學研究， 2013， 31（4）： 611-616+695.

[2] 樊衛(wèi)國. 關系至上： 中國經濟史的“交易理性者”芻議[J]. 上海經濟研究， 2017， （5）： 107-119.

[3] 賀靈敏， 秦安寧， 秦瑤. 信貸功能的凸顯： 渠村人情資源功能的轉向與異化[J]. 青年研究， 2018， （2）： 35-45+95.

[4] 唐凱麟. 關于禮節(jié)與人情[J]. 道德與文明， 2015， （1）： 13-14.

[5] 盧飛. 農村熟人社會人情異化及其治理——基于恩施州“整酒風”的考察[J]. 湖南農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2017， （4）： 78-84.

[6] 劉津. 人情關系重構與鄉(xiāng)村善治的路徑探索[J]. 重慶社會科學， 2020， （3）： 131-140.

[7] 李婷. “熟人社會”中的農村階層關系[J]. 華南農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2016， 15（2）： 62-71.

[8] 杜鵬. “面子”： 熟人社會秩序再生產機制探究[J]. 2017， （4）： 63-72+147-148.

[9] 黃麗娟. 人情異化的內在邏輯與化解之道[J]. 領導科學， 2017， （5）： 47-49.

[10] 賀雪峰. 論熟人社會的人情[J]. 南京師大學報（社會科學版）， 2011， （4）： 20-23.

[11] 金耀基. 人際關系中人情之分析[A].楊國樞. 中國人的心理[M]. 北京： 中國人民出版社， 2012.

[12] Kuang kuo Hwang. Face and Favor： The Chinese Power Game[J]. American Journal of Sociology， 1987， 92（4）： 944-974.

[13] 費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 上海： 華東師范大學出版社， 2018.

[14] 錢穆. 中國歷代政治得失[M]. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2001.

[15] 金觀濤， 劉青峰. 興盛與危機： 論中國社會超穩(wěn)定結構[M]. 香港： 中文大學出版社， 1992.

[16] 梁漱溟. 中國文化要義[M]. 上海： 上海人民出版社， 2010.

[17] 杜贊奇. 文化、權力與國家： 1900—1942年的華北農村[M]. 王福明， 譯. 江蘇： 江蘇人民出版社， 1996.

[18] Polanyi K. The Great Transformation： The Political and Economic Originals of Our Time[M]. Boston： Beacon Press， 1944.

[19] Burt R. S. Corporate Profits and Cooptation： Networks of Market Constraints and Directorate Ties in the American Economy[M]. New York： Academic Press， 1983.

[20] Granovetter M. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J]. American Journal of Sociology， 1985， 91， 481-510.

[21] Granovetter M. Getting A Job： A Study of Contacts and Careers[M]. Chicago： University of Chicago press， 1995.

[22] Stinchcombe A. Information and Organization[M]. Berkeley： University of California Press， 1990.

[23] 道格拉斯· 諾斯. 制度變遷理論綱要[A]. 北京大學中國經濟研究中心. 經濟學與中國經濟改革[M]. 上海： 上海人民出版社， 1995.

責任編輯? 杜亦欣