肖洪+湯思淼

關(guān)鍵詞：意志自由論；決定論；刑法學(xué)；社會(huì)倫理；社會(huì)秩序；人權(quán)

摘要：隨著自然科學(xué)的發(fā)展，以科學(xué)結(jié)論否定自由意志的決定論日漸強(qiáng)勢(shì)。但科學(xué)的發(fā)展無(wú)法否定自由意志的存在，那種試圖否定自由意志的決定論也僅是一種假說(shuō)；而自由意志的存在經(jīng)過(guò)人類(lèi)長(zhǎng)期普遍社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)，具有決定論無(wú)可比擬的科學(xué)性。同時(shí)，與決定論對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐的局限性相對(duì)，意志自由論具有不可替代的重大意義——它是維護(hù)社會(huì)秩序的要求，更是自由與人權(quán)的基礎(chǔ)。相對(duì)的意志自由論是恰當(dāng)?shù)?，但它的核心仍是?duì)自由意志的肯定。因此，意志自由論應(yīng)當(dāng)是刑法的思想基礎(chǔ)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D903文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2016）06-0136-06

The Advocating of Libertarianism in Criminal Laws

意志自由論和決定論之間存在長(zhǎng)期的爭(zhēng)議，雖然這一爭(zhēng)議首先屬于哲學(xué)范疇，但它對(duì)于法學(xué)，尤其是對(duì)刑法學(xué)來(lái)講是不容回避的基礎(chǔ)性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，不可否認(rèn)，人的意志受到客觀條件的限制，但更為關(guān)鍵的是，人仍然具有一定程度的意志自由，現(xiàn)代刑法中的責(zé)任與刑罰必須以這種意志自由為基礎(chǔ)。要說(shuō)明這一點(diǎn)，就必須首先回答自由意志是否存在的問(wèn)題，這是意志自由論與決定論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)；而另一方面，拋開(kāi)自由意志的存在問(wèn)題，從功利的角度比較意志自由論與決定論對(duì)于刑法的意義也是很有必要的。

一、自由意志存在嗎？自由意志的存在問(wèn)題是意志自由論和決定論的核心?！叭绻庵臼怯性虻?，那么，意志就是被決定的；如果意志是沒(méi)有原因的，那么，意志就是自由的?！薄?〕自由意志是指人的意志可以不受因果法則的支配，意志的存在不需要原因。意志自由論認(rèn)為人有自由意志，在內(nèi)外環(huán)境的影響下人仍然可以自由決定自己的行為，其在刑法學(xué)領(lǐng)域?yàn)楣诺鋵W(xué)派所主張?！翱梢哉f(shuō)，自由是意志的根本規(guī)定，正如重量是物體的根本規(guī)定一樣……重量構(gòu)成物體，而且就是物體，說(shuō)到自由和意志也是一樣，因?yàn)樽杂傻臇|西就是意志。意志而沒(méi)有自由，只是一句空話(huà)；同時(shí)，自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的?！薄?〕與此相對(duì)，決定論認(rèn)為，人沒(méi)有自由意志，人的意志是因果法則的必然結(jié)果，完全由人的生理素質(zhì)和外在環(huán)境決定。“目前的行為是由你的欲望和信念引起的。這些欲望和信念反過(guò)來(lái)又由你以前的欲望和信念而起，由此追溯到遺傳和環(huán)境因素。你現(xiàn)在的行為是因果鏈條的一部分，這個(gè)鏈條可以延伸遠(yuǎn)至你出生之前，而鏈條上的每個(gè)環(huán)節(jié)決定了鏈條上的下一個(gè)環(huán)節(jié)?！薄?〕決定論在刑法學(xué)領(lǐng)域?yàn)榻鷮W(xué)派所主張?！霸谌魏翁囟ǖ臅r(shí)候，決定我們意志的都是內(nèi)部和外部條件的力量。但是，自由意志的觀念，無(wú)論在哲學(xué)還是神學(xué)方面，都背離了因果關(guān)系的規(guī)律?！薄?〕

（一）決定論只是一種假說(shuō)

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第17卷第6期肖洪刑法中意志自由論之提倡近代學(xué)派的決定論因其具有大量的科學(xué)研究結(jié)論的支撐而被很多人視為真理，而古典學(xué)派的意志自由論，由于沒(méi)有科學(xué)依據(jù)而成了完全的謬論。“實(shí)證科學(xué)……依靠人類(lèi)學(xué)以及對(duì)環(huán)境的研究取得的證據(jù)，得出如下結(jié)論：我們不能承認(rèn)自由意志。因?yàn)槿绻杂梢庵緝H為我們內(nèi)心中存在的幻想，則并非人類(lèi)心理上存在的實(shí)際功能。”〔4〕隨著近年來(lái)神經(jīng)科學(xué)①〔5〕的發(fā)展，決定論的觀念似乎更加有力?！靶碌纳窠?jīng)科學(xué)的研究成果也顯示，大腦的活動(dòng)沒(méi)有顛覆物理學(xué)規(guī)律……我們沒(méi)有理由認(rèn)為能量守恒定律等相關(guān)的物理學(xué)定律在大腦中不起作用?！薄?〕

事實(shí)上，雖然一些學(xué)者試圖通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)從自然科學(xué)角度徹底否定自由意志的存在，但至今他們?nèi)詿o(wú)法做到這一點(diǎn)。他們憑借實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)認(rèn)為“自由意志純屬幻想”，并得到了很多人的認(rèn)同，但實(shí)際上這些數(shù)據(jù)尚不能支持這一結(jié)論。神經(jīng)科學(xué)在解釋簡(jiǎn)單的精神活動(dòng)中可以得出明確合理的結(jié)論，如感覺(jué)、記憶；但在解釋高級(jí)、復(fù)雜的精神現(xiàn)象時(shí)卻遇到了困難，如信仰、權(quán)衡?！安煌谀c胃只能這樣消化、肺葉只能這樣呼吸，我們的大腦卻絕不是只能這樣決斷：我們可以權(quán)衡、猶豫、選擇，更可以變更我們的決定。這些包括道德心理在內(nèi)的復(fù)雜的精神活動(dòng)并非是神經(jīng)科學(xué)可以描繪分析的，也并非是任何先進(jìn)的儀器設(shè)備可以顯示、測(cè)量和解讀的?！薄?〕我們可以解釋大腦運(yùn)作的生物學(xué)原理，可是至今我們?nèi)匀徊恢廊说囊馑季烤故侨绾螐拇竽X中產(chǎn)生的。人確實(shí)受到自然或社會(huì)環(huán)境的影響，但是人在面對(duì)這些環(huán)境因素時(shí)的一切行為是否只是生物學(xué)意義上的被動(dòng)反應(yīng)，還不能給出肯定的答案。

對(duì)此，決定論者認(rèn)為，這并不能否認(rèn)一切精神活動(dòng)均可由科學(xué)解釋?zhuān)驗(yàn)殡S著自然科學(xué)的進(jìn)步，高級(jí)、復(fù)雜的精神現(xiàn)象的原因終會(huì)被揭示出來(lái)。但問(wèn)題是，這種“堅(jiān)定的科學(xué)信念”也不過(guò)是一種當(dāng)然的推論而已。決定論者常常標(biāo)榜科學(xué)，但實(shí)際上決定論本身也只是一種假說(shuō)，它根據(jù)目前已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的事實(shí)都有因有果來(lái)推定那些尚未被認(rèn)識(shí)的事物也都有因有果，進(jìn)而假定一切事物都處在無(wú)限的因果鏈條中?！皼Q定論是一種觀點(diǎn)，認(rèn)為如果有一種存在物在任何時(shí)候都能知道宇宙中每一顆微粒的位置以及作用于每一微粒的力量，那它就能夠絕對(duì)肯定地預(yù)測(cè)每一個(gè)未來(lái)事件。必須清楚地指出，這種決定論的說(shuō)法并不需要這樣一種存在物實(shí)際存在，它只是想象出來(lái)以便生動(dòng)地說(shuō)明如果決定論是真的，那么世界會(huì)是怎樣?！薄?〕這種假設(shè)在近現(xiàn)代作為自然科學(xué)研究的基礎(chǔ)思想而被愈加廣泛的宣揚(yáng)，并延伸至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。因此在某種程度上可以說(shuō)，“科學(xué)”與宗教類(lèi)似，它們都是作為一種信仰而存在。事實(shí)上，即使對(duì)于科學(xué)研究而言，徹底貫徹決定論也是不可能的，因?yàn)檫@意味著否定科學(xué)本身存在的可能性。“科學(xué)研究活動(dòng)本身便蘊(yùn)含著意志自由?？茖W(xué)研究中存在著用論據(jù)來(lái)說(shuō)服別人這樣一種舉動(dòng)，即通過(guò)論辯來(lái)讓對(duì)方信服自己的觀點(diǎn)……如果沒(méi)有意志自由，一切都是被決定了的，則科學(xué)研究活動(dòng)本身根本就沒(méi)有進(jìn)行的可能。這表明否定意志自由者所堅(jiān)持的決定論的立場(chǎng)，與他們所從事的科學(xué)研究的方法論之間是矛盾的?！薄?〕

（二）意志自由論是人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)共識(shí)

自由意志的存在雖然無(wú)法經(jīng)由科學(xué)得到嚴(yán)格的證明，但是也不能就因此而否定它的存在的可能性。實(shí)際上，自由意志的存在是貫穿人類(lèi)一切活動(dòng)的一種普遍觀念，從古至今，我們每個(gè)人的行為都是在自由意志存在的假定下進(jìn)行的。即使是那些否定自由意志存在的人，在現(xiàn)實(shí)中也必然會(huì)按照意志自由論的方式去生活。自由意志存在這一結(jié)論是人類(lèi)歷史活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也就是說(shuō)，自由意志的存在經(jīng)過(guò)人類(lèi)長(zhǎng)期的、普遍的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的檢驗(yàn)，進(jìn)而才能成為一種為人類(lèi)所信奉的普遍觀念?？梢?jiàn)，對(duì)意志自由論的證明，不是通過(guò)單純的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，而是通過(guò)長(zhǎng)期、廣泛的社會(huì)實(shí)踐。對(duì)于指導(dǎo)刑事司法活動(dòng)的理論而言，顯然以社會(huì)實(shí)踐的方式進(jìn)行檢驗(yàn)是更為可靠的；而且無(wú)論從時(shí)間還是空間來(lái)看，對(duì)意志自由論的社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)程度都是無(wú)與倫比的?！芭幸庖?jiàn)認(rèn)為，自由意志的存在是沒(méi)有辦法證明的。但是，人們至少是具有自主決定的自由意志的，所以說(shuō)，每個(gè)人正是在這種自由意志的基礎(chǔ)上，自覺(jué)意識(shí)到對(duì)自己行為的責(zé)任，所以，社會(huì)秩序才得以維持下來(lái)。相對(duì)的意志自由論，盡管不具有自然科學(xué)意義上的完全的實(shí)證證明，但是，它是以一般人的信念為基礎(chǔ)的，從這一意義上來(lái)講，它也比決定論更具科學(xué)性?！薄?〕

反觀決定論，不僅至今仍不能由科學(xué)實(shí)證證明，而且在實(shí)踐的層面也未得到人們的廣泛認(rèn)同?！凹热环缸锸撬廾男袨?，也就不能予以非難即不能成為刑罰的對(duì)象?？墒?，這種宿命論的犯罪觀顯然與我們的經(jīng)驗(yàn)法則不相一致。即使經(jīng)驗(yàn)表明素質(zhì)與環(huán)境在一定程度上決定我們的行動(dòng)，仍應(yīng)該說(shuō)，認(rèn)為是自由意思決定人的行為的觀點(diǎn)是妥當(dāng)?shù)?。這并非是‘根據(jù)國(guó)家的要求所作的擬制，而是由經(jīng)驗(yàn)知識(shí)所決定的。”〔9〕綜上，肯定自由意志的存在比否定它更具合理性。

二、意志自由論與決定論的刑法意義比較退一步講，即使自由意志最終被證明并不存在，意志自由論也不會(huì)就此失去意義?！凹词拐J(rèn)為自由意志是一種假定，這種假定也和社會(huì)契約論一樣，具有積極意義?！薄?0〕自然狀態(tài)實(shí)際不存在，但社會(huì)契約論沒(méi)有因此就失去了意義。即使是主張自然狀態(tài)的盧梭本人也清楚這一點(diǎn)?！安粦?yīng)當(dāng)把我們?cè)谶@個(gè)主題上所能著手進(jìn)行的一些研究認(rèn)為是歷史真相，而只應(yīng)認(rèn)為是一些假定的和有條件的推理。這些推理與其說(shuō)是適于說(shuō)明事物的真實(shí)來(lái)源，不如說(shuō)是適于闡明事物的性質(zhì)?！薄?1〕“為了認(rèn)識(shí)世界的需要，必須構(gòu)想出一些理想類(lèi)型，并根據(jù)理想類(lèi)型建立起若干邏輯推理，從而在理論上把握一種純粹的現(xiàn)象?！薄?2〕自由意志從某種程度上說(shuō)，就是這樣一種人造的概念構(gòu)想，它為人們理解復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象提供了一種有效的方法。

由此可見(jiàn)，自由意志是否存在并不重要，無(wú)論自由意志是否存在，人類(lèi)都必須按照意志自由論的方式去生活；無(wú)論自由意志是否存在，意志自由論都是一種人們認(rèn)識(shí)世界、進(jìn)行實(shí)踐所需的有效的、重要的方法。當(dāng)然從這一角度講，決定論與意志自由論一樣，也是一種認(rèn)識(shí)研究社會(huì)現(xiàn)象具有指導(dǎo)意義的方法，但這種方法不應(yīng)當(dāng)被拓展到一切領(lǐng)域，特別是哲學(xué)以及與之相關(guān)的法學(xué)領(lǐng)域。不論在社會(huì)生活的其他領(lǐng)域如何，至少在刑法學(xué)領(lǐng)域，意志自由論具有不可替代的重大意義?！笆聦?shí)上，即使不（完全）承認(rèn)自由意志或者不使用自由意志概念的刑法學(xué)者，其理論也往往以人具有自由意志為前提?！薄?0〕

（一）決定論對(duì)刑事司法實(shí)踐指導(dǎo)的局限性

首先需要指出的是，決定論對(duì)刑事司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用是存在疑問(wèn)的。決定論認(rèn)為，行為總是由特定的客觀因素決定。這一結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單化，而引起一個(gè)人行為的因素極其復(fù)雜，因此這一結(jié)論的現(xiàn)實(shí)意義值得研究；更大的問(wèn)題是，這一結(jié)論是從事后回顧中得出的，在眾多的因素當(dāng)中，究竟哪些因素是重要的，哪些因素是不重要的，每種因素對(duì)于人的行為到底起了多大的作用，只能依賴(lài)行為的事后判斷，而且很多時(shí)候事后判斷也不能得出明確的答案?！皻v來(lái)的刑事政策，均是從生物學(xué)、心理學(xué)以及社會(huì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)明犯罪原因，并由此而探討以刑罰為中心的犯罪對(duì)策的，但這種研究方式不僅難以查明犯罪原因，而且即使查明了犯罪原因也不能采取有效的犯罪對(duì)策?！薄?3〕因此，決定論的現(xiàn)實(shí)意義不得不令人懷疑。將決定論運(yùn)用于刑事司法領(lǐng)域，大力強(qiáng)調(diào)犯罪人的特殊預(yù)防，其效果也遠(yuǎn)不能令人滿(mǎn)意。日本的再犯統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)生動(dòng)地表明了這一點(diǎn)：“2001年的出獄者中，有一成多（10.2%）的刑滿(mǎn)釋放者在同年又再次入獄。從整體上看，這6年間（2001～2006）有近一半的人又重新回到監(jiān)獄去了。而且，初次入獄者也并非都是作為初犯而入獄的。其中，受過(guò)判處自由刑緩期執(zhí)行的人占60%，這中間，曾被判緩期執(zhí)行附保護(hù)觀察者達(dá)20%，被判緩期執(zhí)行但未實(shí)際執(zhí)行而終了，后來(lái)又因犯新罪而進(jìn)入監(jiān)獄的人占新入獄者的半數(shù)以上?！薄?3〕美國(guó)也因此產(chǎn)生了反社會(huì)復(fù)歸的思想，“該理論認(rèn)為任何人道的改善都必須對(duì)受刑者給以一定的強(qiáng)制，以改善為目的的處遇個(gè)別化只不過(guò)是不平等處遇的別名，應(yīng)明確承認(rèn)形式平等優(yōu)先，該理論在一定程度上具有向康德、黑格爾等的報(bào)應(yīng)刑思想復(fù)歸的意味”〔14〕。我國(guó)在1996年以后雖然沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行再犯罪統(tǒng)計(jì)，但根據(jù)一些地方的監(jiān)獄調(diào)查數(shù)據(jù)，情況也不容樂(lè)觀，主要省份再犯率均達(dá)到兩位數(shù)且呈現(xiàn)增長(zhǎng)狀態(tài)〔15〕。

（二）意志自由論是維護(hù)社會(huì)秩序的要求

只有立足于自由意志，道德才能存在，因?yàn)橹挥谢谧杂梢庵咀龀龅男袨?，才能被作為道德判斷的?duì)象?！耙庵咀杂墒侨说乃械滦缘臒o(wú)條件的根基與基礎(chǔ)，是一切道德原則的可能性的根據(jù)，是一切倫理道德之所以存在的前提?！薄?6〕“沒(méi)有選擇的自由也就沒(méi)有人的尊嚴(yán)和責(zé)任，而沒(méi)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)就沒(méi)有好壞之分、善惡之別，從根本上說(shuō)也就沒(méi)有道德世界可言。”〔16〕否定意志自由就是在否定道德的存在，就是在否定刑法中的道義責(zé)任論。

但是，道德在任何一個(gè)社會(huì)都必然存在。即使能夠否定意志自由，也不應(yīng)當(dāng)否定道德的巨大意義，更不可能消滅道德的存在，結(jié)果只是給人提供了一種逃避道德譴責(zé)的借口而已，反而不利于道德作用的發(fā)揮。至于那種試圖以決定論構(gòu)建刑法而否定道義責(zé)任的觀點(diǎn)，則是完全割裂了刑法與社會(huì)倫理道德的關(guān)系，難言妥當(dāng)?！叭藗冎宰袷胤桑⒉粌H僅是因?yàn)榉芍撇猛{的存在，更是因?yàn)閾?dān)心自身的違法行為引起所處社會(huì)群體的反對(duì)，同時(shí)也因?yàn)槿藗円话銓⒆陨硪暈橄Ｍ凑掌湔J(rèn)為正確的方式行事的道德存在物?！薄?7〕刑法的終極價(jià)值在于維護(hù)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，而要達(dá)到這一點(diǎn)刑法就必須和倫理道德保持緊密的聯(lián)系。而只有堅(jiān)持意志自由論，才能使刑法不脫離倫理道德，才能有效維護(hù)社會(huì)秩序。建立在意志自由論基礎(chǔ)上的道義責(zé)任與刑罰的三大目的都息息相關(guān)。首先，報(bào)應(yīng)的刑罰目的體現(xiàn)的是人類(lèi)在歷史長(zhǎng)河中自然產(chǎn)生的樸素正義觀——善有善報(bào)，惡有惡報(bào)的觀念是一個(gè)社會(huì)最基本的普遍信念。“報(bào)應(yīng)是一種以‘分配正義（即視正義為各人得其應(yīng)得的正義觀）為基礎(chǔ)的基本的社會(huì)倫理要求，或者說(shuō)它是要求確認(rèn)被違反的規(guī)范的具體象征?！薄?8〕刑罰必須以報(bào)應(yīng)為其目的之一，否則就會(huì)與人的常識(shí)相悖，與人民的意志相悖，從而造成人們對(duì)法律的質(zhì)疑，維護(hù)社會(huì)秩序的目的就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其次，“只有對(duì)具有道義責(zé)任的行為人進(jìn)行處罰，才能使一般人和罪犯接受刑罰是合乎正義的觀念，才能發(fā)揮一般預(yù)防和特別預(yù)防的效果，才能保護(hù)法益并進(jìn)而達(dá)到維持社會(huì)秩序的目的?！薄?〕刑法并非是推行某種“先進(jìn)思想”的工具，否定意志自由論，違背社會(huì)的普遍價(jià)值信仰，實(shí)際上是背離了刑法的目的和價(jià)值。

（三）意志自由論是自由與人權(quán)的基礎(chǔ)

意志自由論與決定論爭(zhēng)議的問(wèn)題，本質(zhì)上是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題：人是不是自然的奴隸？自由意志的核心在于“自由”，即每個(gè)人都可以自主地做出選擇，每個(gè)人都是他自己的主人，而不是受制于他人或自然的外在強(qiáng)制。石頭從山坡上滾落，即便它的下落與人無(wú)關(guān)，也不會(huì)有人認(rèn)為石頭是自由的，因?yàn)樗倪\(yùn)動(dòng)完全取決于物理定律；作為百獸之王的老虎在叢林之中覓食，但沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為它是自由的，因?yàn)樗囊捠郴顒?dòng)完全取決于它的生物本能。人與動(dòng)物不同之處就在于這種自由。意志自由論認(rèn)為，人能夠克服自己的自然本能，在不同的行為之間做出選擇，這種基于理性的選擇能力正是自由的根本體現(xiàn)。自然是被人利用的客體，而人本身是主體，是利用自然的目的。由此可見(jiàn)，意志自由論維護(hù)人的主體地位，是自由與人權(quán)的基礎(chǔ)。人只能是目的而不能成為手段，將人視為客體，將人視為實(shí)現(xiàn)目的的工具，以對(duì)待自然的方式對(duì)待人，就是對(duì)人的自由和尊嚴(yán)最大的侵犯?！氨M管在物理世界里沒(méi)有好壞之分和善惡之別，但從通過(guò)剝奪人的自由而把人類(lèi)降低到與其他動(dòng)物一樣完全受制于自然界因果必然性的制約，從而徹底消除了人的尊嚴(yán)的角度來(lái)看，這種對(duì)人的自由的否定便是一種最大、最根本的原惡?！薄?6〕古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)對(duì)自由和人權(quán)的保護(hù)，正是堅(jiān)持意志自由論的必然結(jié)果。

然而，現(xiàn)代自然科學(xué)所堅(jiān)持的決定論則對(duì)上述觀念提出了重大挑戰(zhàn)。按照現(xiàn)代自然科學(xué)所堅(jiān)持的決定論，人不過(guò)是一種更高級(jí)、更復(fù)雜的動(dòng)物，人自主做出的行為選擇實(shí)際上早就被諸如人的基因之類(lèi)的外在因素所決定了。既然人的一切都是被自然決定的，人沒(méi)有選擇的余地，也就沒(méi)有自由，更不需要自由。人與自然、與動(dòng)物的差異就會(huì)被淡化，人的主體性就會(huì)動(dòng)搖甚至喪失，以對(duì)待自然的方式對(duì)待人的行為就會(huì)被正當(dāng)化，人的權(quán)利與尊嚴(yán)都不可能得到保障。近代學(xué)派正是受到達(dá)爾文生物進(jìn)化論等現(xiàn)代自然科學(xué)觀念的巨大影響，它的理論在邏輯上對(duì)于自由、人權(quán)的保障存在缺陷。近代學(xué)派的代表人物李斯特就認(rèn)識(shí)到了近代學(xué)派的理論可能對(duì)自由和人權(quán)的侵犯，因此他對(duì)決定論的貫徹只集中于刑罰論，而在犯罪論中仍然堅(jiān)持客觀主義；在刑罰論中，他雖然認(rèn)為刑罰與保安處分二元論在未來(lái)應(yīng)當(dāng)向一元論轉(zhuǎn)變，但也承認(rèn)二元論具有現(xiàn)實(shí)合理性〔19〕。然而，李斯特的思想仍以決定論為基礎(chǔ)，我們認(rèn)為，他之所以不徹底貫徹決定論，是因?yàn)楝F(xiàn)有的社會(huì)條件、技術(shù)水平還未達(dá)到一定的程度，也就是說(shuō)，李斯特雖然認(rèn)識(shí)到了近代學(xué)派理論缺陷的存在，卻忽視了這種缺陷產(chǎn)生的根源。否定意志自由論，就是在否定人的主體地位，就是在否定自由和人權(quán)存在的基礎(chǔ)。按照李斯特這種邏輯，人權(quán)最終應(yīng)當(dāng)被拋棄掉，而我們此時(shí)保障人權(quán)只是一種權(quán)宜之計(jì)而已——這種觀念是不能被接受的，而且按照這樣的觀念行事，恐怕人權(quán)的實(shí)際保障就不可能是充分的。近代學(xué)派的主觀主義、社會(huì)防衛(wèi)論等主要思想輕易地被納粹所利用，恐怕就與這種決定論的觀念有關(guān)。

由此可見(jiàn)，必須使意志自由論保有一席之地。“黑格爾及其前輩康德都意識(shí)到，現(xiàn)代自然科學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)，給人類(lèi)自由選擇的可能性造成了威脅?？档碌膫ゴ笾鳌都兇饫硇耘小罚罱K目的就是要在機(jī)械的自然因果關(guān)系海洋中隔出一座‘島嶼，從而以一種嚴(yán)格的哲學(xué)方式，使真正自由的人類(lèi)道德選擇與現(xiàn)代物理學(xué)共存?！薄?0〕康德和黑格爾當(dāng)然明白人受制于自然，人必須吃飯睡覺(jué)，但人可以超越自己的自然本能，這種超越就體現(xiàn)了自由。然而，要構(gòu)造出“自由意志”這一超越自然因果法則的觀念，就不能基于科學(xué)的論證方式而必須基于人類(lèi)的普遍經(jīng)驗(yàn)?！翱档碌淖杂蓚€(gè)體是一種超驗(yàn)的存在，超出自然的因果性之外。但是在它的經(jīng)驗(yàn)的形式中——在其中人的概念是日常的概念——這個(gè)學(xué)說(shuō)是自由的人道主義的核心?！薄?1〕而即使是主張唯物主義的馬克思，也并未否定自由意志的存在，意志的“自由”在馬克思主義哲學(xué)中體現(xiàn)為主觀能動(dòng)性?！皞€(gè)人選擇反映的就是作為社會(huì)成員的個(gè)別人的選擇，它雖然是在自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律的雙重限制下的選擇，但它仍然以其深刻的內(nèi)容反映了人的主觀能動(dòng)性，可以稱(chēng)為主體選擇，它所體現(xiàn)的是一種個(gè)人自由。從認(rèn)識(shí)論的意義上來(lái)說(shuō)，主體選擇是人的主觀能動(dòng)性的一種表現(xiàn)，人的自由就是在自覺(jué)的選擇中實(shí)現(xiàn)的?！薄?〕

三、刑法中意志自由論之提倡當(dāng)然，人的意識(shí)活動(dòng)不可能脫離物質(zhì)條件存在，客觀外在的環(huán)境必定影響人的意識(shí)活動(dòng)，人的意識(shí)活動(dòng)只能在自然、社會(huì)劃定的范圍內(nèi)進(jìn)行，因此相對(duì)的意志自由論是恰當(dāng)?shù)?。但是?yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，相對(duì)的意志自由論的核心是“意志自由論”，它是意志自由論的一種。我們不否認(rèn)自然、社會(huì)因素會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，但它們僅僅是產(chǎn)生影響而已，并不能夠決定人的行為?？陀^的自然、社會(huì)因素不論它的影響有多大，人的行為最終都必須經(jīng)過(guò)自由意志的裁決，由人自主地決定。人的自由意志才是行為的決定性因素。

綜上所述，意志自由論應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代刑法的基礎(chǔ)。決定論本身和意志自由論一樣都只是假說(shuō)而已，自由意志是否存在無(wú)法得到科學(xué)的證明；但是，意志自由論，即認(rèn)為自由意志存在的觀點(diǎn)，相較于決定論而言具有更為深刻的合理性，這種合理性的論證并非是基于簡(jiǎn)單的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，而是基于人類(lèi)廣泛、深刻的社會(huì)實(shí)踐。而從功利的角度講，決定論對(duì)刑事司法實(shí)踐的指導(dǎo)意義具有明顯的局限性，這一點(diǎn)已經(jīng)為司法實(shí)踐所證明；與之相對(duì)，意志自由論，不但是維護(hù)社會(huì)秩序的要求，是人民意志的體現(xiàn)，更是一切自由和人權(quán)的基石——“概言之，承認(rèn)人具有自由意志比否定人具有自由意志更好?！薄?0〕因此，我們不能否定自由意志，更不能片面強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境的作用，而忽視意志自由論對(duì)于刑法機(jī)能的實(shí)現(xiàn)所具有的不可替代的重大意義。忽視自由意志，僅僅著眼于客觀因素對(duì)人行為的作用，實(shí)際上就是在踐行決定論的觀點(diǎn)。同時(shí)，認(rèn)為相對(duì)的意志自由論，只是在貫徹決定論的現(xiàn)實(shí)條件尚不成熟時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，這本質(zhì)上與李斯特的思想一樣，也是一種變相的決定論，也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

注釋?zhuān)?/p>

①神經(jīng)科學(xué)是依靠遺傳學(xué)、生物化學(xué)等研究神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、機(jī)能、發(fā)育、演化的一門(mén)自然科學(xué)，腦科學(xué)是其中重要的組成部分。近年來(lái)以神經(jīng)科學(xué)技術(shù)研究社會(huì)認(rèn)知現(xiàn)象的社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)越來(lái)越受到研究者的重視，其中自我意識(shí)是研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：202，257.

〔2〕黑格爾.法哲學(xué)原理〔M〕.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：11-12.

〔3〕斯蒂芬·M·卡恩.人有自由意志嗎？〔J〕.時(shí)光，譯.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999，（S1）：287，286.

〔4〕恩里科·菲利.實(shí)證派犯罪學(xué)〔M〕.郭建安，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987：18，15.

〔5〕羅躍嘉，古若雷，陳華，黃淼.社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的最新進(jìn)展〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2008，（3）：.430.

〔6〕亓奎言.自由意志是一種幻覺(jué)嗎？——神經(jīng)倫理學(xué)的視角〔J〕.自然辯證法通訊，2012，（4）：18.

〔7〕甘紹平.意志自由與神經(jīng)科學(xué)的挑戰(zhàn)〔J〕.哲學(xué)研究，2008，（8）：89，88.

〔8〕大谷實(shí).刑法講義總論（新版第2版）〔M〕.黎宏，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：34-35，11.

〔9〕西田典之.日本刑法總論（第2版）〔M〕.王昭武，劉明祥，譯.北京：法律出版社，2013：18.

〔10〕張明楷.刑法學(xué)〔M〕.北京：法律出版社，2011：226.

〔11〕盧梭.論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)〔M〕.李常山，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962：71.

〔12〕李強(qiáng).自由主義〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：146.

〔13〕大谷實(shí).刑事政策學(xué)（新版）〔M〕.黎宏，譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：313，312.

〔14〕張志泉.日本犯罪者處遇研究〔D〕.青島：山東大學(xué)法學(xué)院，2009：13.

〔15〕敦寧.自由刑的效益之維〔J〕.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）：74.

〔16〕甘紹平.意志自由的塑造〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（7）：11，15，14-15.

〔17〕保羅·H·羅賓遜.為什么刑法需要在乎常人的正義直觀？——強(qiáng)制性與規(guī)范性犯罪控制〔J〕.王志遠(yuǎn)，譯.刑事法評(píng)論，2011，（2）：163-164.

〔18〕杜里奧·帕多瓦尼.意大利刑法學(xué)原理（評(píng)注版）〔M〕.陳忠林，譯評(píng).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：354.

〔19〕馬克昌，等.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略〔M〕.北京：中國(guó)檢察出版社，1996：188-197.

〔20〕弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人〔M〕.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：167.

〔21〕以賽亞·伯林.自由論〔M〕.胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2003：208.