徐美華，劉 軒

(1.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 蘇州 215000； 2.南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 南京 211816)

“佛系”青年是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)上最流行的“網(wǎng)紅”用語之一?！耙鹣怠薄拔乙彩欠鹆恕钡瓤陬^禪越來越多地成為當(dāng)下大學(xué)生們追求新異、標(biāo)榜個性的為人之道和“無欲無求”“凡事隨緣”“躺平”的處世哲學(xué)。什么是“佛系”青年？“佛系”青年是怎樣“煉成”的？又有何種影響？高校應(yīng)該如何去教育和引導(dǎo)大學(xué)生？這些問題近年來逐漸引起了學(xué)界對于“佛系”青年的關(guān)注。葉穗冰認(rèn)為，“佛系”是青年在現(xiàn)代社會釋放焦慮、逃避困惑，在“佛系”外衣的保護(hù)下放縱自我的犬儒主義的本質(zhì)表現(xiàn)[1]。朱美燕指出，“佛系”青年以瀟灑脫俗的人生態(tài)度、隨遇而安的處世哲學(xué)、無欲無求的人生追求為主要特征，表面上淡泊豁達(dá)，實際上萎靡頹廢，是對自我的調(diào)侃和對現(xiàn)實的逃避[2]。陶志歡認(rèn)為，興趣的消退、人生價值觀的迷失、成長需求的失衡以及心理期待的落差是“佛系”青年形成的根本原因[3]。雖然國內(nèi)學(xué)者對于“佛系”青年進(jìn)行了初步探討并取得了一些成果，但對于“佛系青年”的心理和行為特征及成因的研究還局限于對現(xiàn)象的簡單描述或者經(jīng)驗式的演繹推理，缺乏具體的、可操作的量化評價指標(biāo)，對于“佛系”心理生成的原因和可能會產(chǎn)生的后果缺少實證數(shù)據(jù)的有力支撐，并且也未能基于合適的心理學(xué)理論框架對問題進(jìn)行闡釋。那么“佛系”青年到底具有怎樣的個性心理特征？“佛系”特征會受到哪些因素的影響？“與世無爭”“無欲無求”或“躺平”真的有利于社會適應(yīng)、實現(xiàn)內(nèi)心的幸福嗎？為回應(yīng)這些問題，本研究在已有研究成果的基礎(chǔ)上，基于心理學(xué)的理論分析框架，以當(dāng)代大學(xué)生為研究對象，采用質(zhì)性和實證研究相結(jié)合的混合方法，分析“佛系”大學(xué)生的心理特征和形成機(jī)制，探討促進(jìn)“佛系”大學(xué)生身心健康發(fā)展的教育和引導(dǎo)路徑。本研究的主要理論貢獻(xiàn)在于，首次采用心理測量的方法和手段，明確了大學(xué)生“佛系”特征的心理結(jié)構(gòu)，開發(fā)出具有較好信度和效度的測量工具；其次以工作要求—資源模型和壓力應(yīng)對模型作為全新的理論分析視角，闡釋了“佛系”特征的生成和作用機(jī)理，理論假設(shè)得到了調(diào)查數(shù)據(jù)的實證支持；最后對于大學(xué)生“佛系”特征的研究，一方面有效驗證了工作要求—資源模型和壓力應(yīng)對模型的合理性和適用性，可以作為“佛系”大學(xué)生管理的理論依據(jù)，另一方面對于競爭壓力與“佛系”大學(xué)生人數(shù)之間的U型曲線關(guān)系的探討，進(jìn)一步豐富和完善了壓力與應(yīng)對理論。

一、大學(xué)生“佛系”特征生成與影響機(jī)理的理論分析

對于“佛系青年”的形成機(jī)理，已有研究主要從習(xí)得性無助和犬儒主義的理論視角對“佛系青年”的成因和現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋。習(xí)得性無助是Seligman在一項動物學(xué)習(xí)的實驗中所提出的概念。研究發(fā)現(xiàn)，狗在多次遭受電擊而無法逃脫后，當(dāng)再給予電擊時，即便此時有逃脫的機(jī)會，狗也會放棄行動，選擇趴在原地繼續(xù)等待痛苦的降臨[4]。習(xí)得性無助是因為個體連續(xù)不斷地遭受打擊而感到對所有事物無能為力而喪失信心，不再抱有希望的一種心理狀態(tài)，而“佛系”特征被認(rèn)為是習(xí)得性無助的表現(xiàn)之一，并且控制感的缺失是導(dǎo)致“佛系”心理產(chǎn)生的可能原因。犬儒主義則是對“佛系”心理進(jìn)行解釋的另一個重要視角。犬儒主義肇始于古希臘的犬儒主義哲學(xué)流派，是對人們過度追求物質(zhì)、財富和權(quán)力的不滿與嘲諷。早期的犬儒主義者拒絕接受任何世俗的約定和價值觀，認(rèn)為金錢、權(quán)力、名利等是個人痛苦的來源，個人要想追求完美的幸福就要放棄社會、放棄家庭責(zé)任、放棄名利[5]62。犬儒主義者可謂是憤世嫉俗的理想主義者，但在生活中屢屢遭遇挫折之后，犬儒主義者也極容易演變?yōu)橥媸啦还У奶摕o主義者，表現(xiàn)為對他人缺乏同情理解，否認(rèn)價值和沖突，懷疑和否認(rèn)美好價值的存在，放棄對人生理想的追求。因此，“佛系”被認(rèn)為是披著犬儒主義外衣的現(xiàn)代犬儒主義和虛無主義的表現(xiàn)形式。對于犬儒主義的成因，學(xué)術(shù)界目前也存在兩種不同的觀點：一種觀點認(rèn)為犬儒主義是與生俱來的人格特質(zhì)，不會隨著環(huán)境變化而改變；另一種觀點則視犬儒主義為情境性和特定性的概念，認(rèn)為犬儒主義是一種狀態(tài)，產(chǎn)生于具體的情景，會隨著環(huán)境因素的變化而變化[6]。

綜上所述，習(xí)得性無助和犬儒主義處世觀是已有研究闡釋青年“佛系”現(xiàn)象及成因的理論邏輯。本研究則嘗試選擇新的理論視角，以心理學(xué)的工作要求—資源模型和壓力應(yīng)對模型為邏輯分析框架，對“佛系”大學(xué)生的成因及影響機(jī)理進(jìn)行理論闡釋，探討“佛系”大學(xué)生教育引導(dǎo)的可能性。隨著生活節(jié)奏的加快和社會競爭的日趨激烈，大學(xué)生面臨著學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、人際以及就業(yè)等多種壓力，工作要求—資源模型認(rèn)為個人能力、控制感、家庭和社會支持等是個人有效應(yīng)對外部工作要求的重要資源[7]，當(dāng)外在的各種要求超出了個體所掌控的資源時，個體便會產(chǎn)生壓力。而在面對形形色色的壓力時，壓力應(yīng)對理論指出每個人有著不同的應(yīng)對風(fēng)格和方式，應(yīng)對方式是個體解決問題和應(yīng)對危機(jī)時的個人偏愛模式和習(xí)慣性的固定反應(yīng)[8]。根據(jù)對心理后果可能產(chǎn)生的不同影響，應(yīng)對方式可分為積極、消極以及混合的應(yīng)對方式[9]，以被動、逃避、聽之任之、退縮為特征的“佛系”特征多屬于消極的應(yīng)對風(fēng)格和壓力反應(yīng)模式，往往會導(dǎo)致不良的心理后果。不少研究也證實了不良的應(yīng)對方式容易導(dǎo)致諸如學(xué)業(yè)倦怠、玩世不恭等行為的產(chǎn)生[10]，并且消極的壓力應(yīng)對方式也會顯著降低個人的幸福感和社會適應(yīng)性[11]。依據(jù)壓力應(yīng)對理論的相關(guān)研究成果，個體采用何種壓力應(yīng)對方式主要受到人格特征、家庭教養(yǎng)方式、社會支持等因素的影響[12]。其中人格特征對于應(yīng)對方式的影響往往也受到情境因素的制約[13]。因此，針對犬儒主義的先天說與后天說之爭，披著新犬儒主義外衣的“佛系”特征則兼具先天穩(wěn)定性和情境狀態(tài)性的綜合特性。本研究認(rèn)為，當(dāng)代大學(xué)生的“佛系”特征受到先天遺傳因素以及后天家庭氛圍與學(xué)校成長環(huán)境的共同影響，家庭的教養(yǎng)方式和家庭氛圍等與“佛系”特征的早期形成具有密切的關(guān)系?！胺鹣怠碧卣饕膊⒎枪潭ú蛔儯S著后期學(xué)習(xí)與工作環(huán)境因素的變化，也可產(chǎn)生習(xí)得性改變，具有情境性和可塑性。綜合工作要求-資源模型和壓力應(yīng)對模型的理論觀點，當(dāng)大學(xué)生在面對學(xué)校人際交往、學(xué)業(yè)競爭、就業(yè)等多種壓力時，如果高校和家庭能夠為其提供積極的社會支持，提高個人心理資源的可得性，為其心理賦能，則會減少逃避、退縮、玩世不恭等“佛系”特征的產(chǎn)生，這也為“佛系”大學(xué)生的教育和引導(dǎo)的可能和可為提供了重要的理論基礎(chǔ)。

二、大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷的編制

(一)大學(xué)生“佛系”特征的扎根研究

扎根研究是針對某一現(xiàn)象來發(fā)展并歸納式地引導(dǎo)出理論和概念的一種質(zhì)性研究方法。本研究首先對36名自認(rèn)為“佛系”的大學(xué)生展開深度訪談。訪談問題包括：“您認(rèn)為什么是‘佛系’？主要特點是什么？”“在待人接物上，你的‘佛系’具體體現(xiàn)在哪些方面？能否列舉幾個具體的事例？”“在學(xué)習(xí)生活和人際交往中，你喜歡做哪些事情？不喜歡做哪些事情？為什么？”“能否談?wù)勀阕约旱男愿裉攸c？包括優(yōu)點和缺點?！薄澳芊裾?wù)勀愕纳钣^和學(xué)習(xí)觀，你是如何看待大學(xué)的學(xué)習(xí)與生活的？”通過對訪談資料的扎根研究形成包括喜愛獨處、不善表達(dá)、沉默少語、喜歡簡單、不可以強(qiáng)求、缺少恒心等在內(nèi)的39個初級編碼，并根據(jù)概念間的關(guān)聯(lián)性及類屬，形成3個二級編碼，分別是社會交往、態(tài)度觀念、行動目標(biāo)(見表1)。為了檢驗理論模型的飽和度，研究者對10名佛系大學(xué)生的訪談資料進(jìn)行了開放式編碼，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新訪談資料中并未產(chǎn)生新的概念，說明達(dá)到了理論飽和度。

(二)問卷編制與調(diào)查過程

根據(jù)扎根研究所形成的概念系統(tǒng)，本研究初步編制了包含32個題項的大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷，采用先分層后整群抽樣的方法收集調(diào)查數(shù)據(jù)。先按照學(xué)校所處地區(qū)、學(xué)校類型、學(xué)校層次、辦學(xué)性質(zhì)等特征將高校劃分為東部、中部和西部高校，本科院校和高職院校，普通本科高校和重點本科高校，民辦高校和公辦高校等不同類別，整理出高校調(diào)查列表。課題組再依據(jù)自身所擁有的資源和條件，從調(diào)查列表中選取部分高校，同時保證所調(diào)查對象能夠有效覆蓋不同地區(qū)、類型、層次、辦學(xué)性質(zhì)的高校。最后采取整群抽樣的方法，從所選取的高校中再隨機(jī)抽取1～2個班級進(jìn)行問卷調(diào)查。最終在2019年3—5月，從蘇州大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、南京審計大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、淮陰工學(xué)院、北方民族大學(xué)、蘇大文正學(xué)院、安徽工商職業(yè)學(xué)院、無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院、蘇州農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等共16所高校中獲取大學(xué)生樣本802份，在剔除無效問卷后，保留有效樣本717份，有效率為89.4%。為了避免測量的同源誤差，調(diào)查分兩個階段實施。第一階段主要調(diào)查大學(xué)生的家庭氛圍、學(xué)校環(huán)境評價與學(xué)業(yè)表現(xiàn)等情況，間隔一周后，在第二階段再收集大學(xué)生的佛系特征、社會適應(yīng)性和主觀幸福感等數(shù)據(jù)。

(三)大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷的探索性和驗證性因素分析

1.探索性因素分析

通過項目分析，首先刪除CITC系數(shù)不顯著的7個題項，余下的題項則采用交叉驗證(Cross-validation)的方法，將717份調(diào)查問卷按照50%的比率隨機(jī)分成兩份。對其中一份樣本(n1= 360)進(jìn)行探索性因素分析，另一份樣本數(shù)據(jù)(n2=357)用來對探索性因素分析的結(jié)果實施驗證性因素分析。探索性因素分析選擇主成分分析，采用極大方差法，以因子載荷值大于0.3且在多個因子上不存在近似載荷值為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過多次探索，刪除不符合標(biāo)準(zhǔn)的5個題項后，最終抽取出特征根值大于1的因子4個，KMO=0.901，Bartlett’s球形檢驗值為3 094.652,P<0.001, 方差累計解釋率為58.033%，說明探索性因素分析的結(jié)果良好。

因子1所包含的題項包括“消極被動、學(xué)習(xí)生活缺乏目標(biāo)、做事不投入”等內(nèi)容，反映了個體缺乏對目標(biāo)的承諾以及相應(yīng)的目標(biāo)追求行為，因此將因子1命名為“低目標(biāo)承諾”；因子2包含的題項主要包括“厭惡競爭、追求安逸、討厭變化和改變”等內(nèi)容，反映個體缺乏迎接挑戰(zhàn)和突破現(xiàn)狀與自我的特征，因此將因子2命名為“低自我超越”。因子3包含的題項主要包括“喜愛獨處、不善表達(dá)、回避團(tuán)體活動”等內(nèi)容，反映個體社會退縮、不善人際交往的特點，因此將因子3命名為“低人際交往”；因子4包含的題項主要包括“隨大流、缺乏原則性、無主見”等內(nèi)容，反映了個體缺乏自主、從眾、無原則性的特點，因此將因子4命名為“高依從性”(見表2)。探索性因素分析的結(jié)果表明，大學(xué)生的佛系特征包括“低目標(biāo)承諾、低自我超越、低人際交往和高依從性”4個維度，呈現(xiàn)“三低一高”特征。

續(xù)表

2. 驗證性因素分析

在探索性因素分析的基礎(chǔ)上，使用另一份樣本數(shù)據(jù)(n2=357)對大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷的4個因子進(jìn)行驗證性因素分析。在高依從性因子中，由于題項“別人給我安排任務(wù)時，我很少會拒絕”的因子載荷為0.33<0.4，因此刪除該題后重新進(jìn)行驗證性分析，最終所建立的測量模型的擬合指標(biāo)x2/df=2.675<5，IFI=0.919，CFI=0.918，TLI=0.901，大于或接近0.9，SRMR=0.049<0.08,RMSEA=0.068<0.08，說明模型擬合良好，問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。測量模型如圖1。

圖1 大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷的測量模型(n2=357)

3.問卷信度和效度檢驗

對大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷以及各個維度進(jìn)行信度和效度分析(見表3)，問卷各維度的克隆巴赫α系數(shù)在0.674～0.833，分半信度在0.661～0.827，組合信度在0.702～0.812，總問卷的克隆巴赫α系數(shù)為0.910，分半信度為0.865，說明調(diào)查問卷信度良好，可以接受。另外本研究還在調(diào)查問卷中設(shè)計了一個選項為“是”或“否”二分變量的效標(biāo)題項，以檢驗大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷的效標(biāo)效度，題干為“根據(jù)問卷中所介紹的‘佛系’青年特征，你覺得自己屬于‘佛系’青年嗎？”獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示，調(diào)查問卷各維度及總分在兩個選項上的得分均存在統(tǒng)計學(xué)上的差異，說明問卷具有良好的效標(biāo)效度(見表4)，調(diào)查問卷可以作為調(diào)查和評價大學(xué)生“佛系”特征的測量工具。

表3 大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷的信度分析(N=717)

表4 高校大學(xué)生“佛系”特征調(diào)查問卷的效標(biāo)效度分析(N=717)

三、“佛系”大學(xué)生的分布與成因

在明確“佛系”大學(xué)生的具體心理特征和結(jié)構(gòu)后，還需要進(jìn)一步掌握“佛系”大學(xué)生的總體分布狀況，分析差異及可能原因，才能為高校的學(xué)生管理和心理健康教育工作的開展提供有價值的信息。描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果顯示，大學(xué)生在“佛系”特征調(diào)查問卷上的總平均分為56.004±11.220，低目標(biāo)承諾維度的平均分為14.120±3.589，低自我超越維度的平均分為19.064±4.134，低人際交往維度的平均分為14.293±3.741，高依從性維度的平均分為8.527±2.044。由于問卷采用李克特五點式計分，如果以中數(shù)3分作為評判標(biāo)準(zhǔn)，那么大學(xué)生除了在低自我超越維度的項目均分(3.178分)略高于3分外，其余3個維度的項目均分皆低于3分，說明當(dāng)前大學(xué)生的整體情況還算良好。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約占所調(diào)查學(xué)生總體一半(355人，占比49.4%)的同學(xué)“標(biāo)榜”自己是“佛系青年”，并且在“佛系”特征上的得分也確實顯著高于非“佛系”學(xué)生，這個問題值得教育工作者深思。這說明“佛系”心態(tài)并非是我們原先認(rèn)知的極少數(shù)現(xiàn)象，是校園的非主流文化，追求和標(biāo)榜“佛系”在大學(xué)校園有蔓延之勢，并獲得了不少同學(xué)的認(rèn)同。

研究還采用卡方檢驗的方法對這355名“佛系”大學(xué)生在性別、戶籍、學(xué)校層次等人口學(xué)變量以及競爭壓力、學(xué)校環(huán)境、家庭氛圍、學(xué)業(yè)成就等方面的分布差異情況進(jìn)行深入分析，統(tǒng)計結(jié)果見表5。

表5 “佛系”大學(xué)生分布差異的卡方檢驗(N=717)

續(xù)表

結(jié)果顯示，“佛系”大學(xué)生在性別、戶籍、獨生子女狀況、專業(yè)上均沒有顯著性分布差異，但是在學(xué)校層次上和獲獎情況方面有顯著性分布差異。在獲獎學(xué)生中，“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例為41.04%，顯著低于沒有獲得過獎學(xué)金同學(xué)中“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例51.46%，并且在學(xué)校層次上，重點本科高校“佛系”人數(shù)的比例為42.08%，明顯低于普通本科的50.70%和高職高專的53.64%。高職高?！胺鹣怠贝髮W(xué)生的人數(shù)比例最多，在3個層次的高校大學(xué)生中位居首位，這也說明越是品學(xué)兼優(yōu)的大學(xué)生，越不會去追求和標(biāo)榜“佛系”。有理想、有抱負(fù)、敢于承擔(dān)、勇于突破和超越自我的積極青年是國家和民族未來發(fā)展的希望所在，換言之，追求“佛系”心態(tài)則很難有所作為，很難取得驕人的成績。

統(tǒng)計結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，“佛系”大學(xué)生在不同競爭壓力(1)對于競爭壓力的測量，選取的是江光榮(2004)所編制的班級環(huán)境調(diào)查問卷中的競爭維度。、不同學(xué)校氛圍(2)對學(xué)校支持性氛圍的測量，采用的是特拉華校園氛圍量表(學(xué)生卷)2016中文版，支持性得分是師生關(guān)系、多樣性尊重和公平秩序3個維度的總分。和不同家庭氛圍(3)對家庭親密度的測量選用的是家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)的親密性維度。的分組(4)由于3個變量屬于連續(xù)性變量，因此對于競爭壓力的分組，采用平均分加一個標(biāo)準(zhǔn)差定義為高分組，平均分減一個標(biāo)準(zhǔn)差定義為低分組，高低兩組之間則為中等組，支持性學(xué)校氛圍采用相同的分組方法；家庭親密度則根據(jù)汪向東等的《心理衛(wèi)生評定量表手冊》(《中國衛(wèi)生雜志社》，1999年)的中國常模，將9.6分以上設(shè)為高分組，5.8分以下設(shè)為低分組。中存在顯著性差異。在高支持性學(xué)校環(huán)境中，“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例為42.74%，要顯著低于低支持學(xué)校環(huán)境中“佛系”的人數(shù)比例(61.54%)，而在高親密性家庭氛圍中，“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例為43.59%，也要顯著低于低親密性家庭氛圍中“佛系”的人數(shù)比例(61.40%)。這間接說明，親密的家庭氛圍和支持性的學(xué)校環(huán)境都能夠有效地降低“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例，體現(xiàn)了大學(xué)生外部支持性資源的重要性，也驗證了工作要求—資源模型理論的觀點。

本研究的另外一個重要發(fā)現(xiàn)是競爭壓力對于“佛系”大學(xué)生的影響并不是簡單的線性關(guān)系(如圖2)。在低競爭壓力組，“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例為55.56%，在中等競爭壓力組，“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例反而降至45.37%，并未出現(xiàn)隨著壓力的增大而出現(xiàn)人數(shù)比例增加的現(xiàn)象，但是隨著壓力的進(jìn)一步增加，到了高競爭壓力組，“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例則迅速攀升，達(dá)到了57.81%，并且分布達(dá)到統(tǒng)計的顯著性水平(X2=8.610，df=2，P=0.014<0.05)，競爭壓力與“佛系”的關(guān)系表現(xiàn)為U型曲線關(guān)系。對此，本研究給出的解釋是，在低競爭壓力情境下，如果外部壓力不足，個體可能會失去努力的方向和競爭的動力，無法激發(fā)大學(xué)生的斗志，表現(xiàn)為做事拖沓、缺乏堅持等“佛系”特征，壓力尤其是挑戰(zhàn)性壓力也會帶來正向影響，對個人發(fā)展有益[14]，例如高工作責(zé)任、上級期望、時間緊迫性等。但是當(dāng)競爭壓力過大，若控制資源不足以應(yīng)對外部要求時，個體出于自我保護(hù)，會激活自我防衛(wèi)機(jī)制，產(chǎn)生退縮、逃避、玩世不恭等消極行為，也會表現(xiàn)出更多“佛系”的特征。因此，壓力太小或者過大都可能導(dǎo)致“佛系”大學(xué)生人數(shù)的增加，唯有形成適度競爭的壓力氛圍，營造公平、支持性的學(xué)校環(huán)境，才是有效控制高?！胺鹣怠爆F(xiàn)象流行和蔓延的不二法門。

圖2 “佛系”大學(xué)生的分布情況

四、大學(xué)生“佛系”特征對社會適應(yīng)性和主觀幸福感的作用機(jī)制模型

犬儒主義者認(rèn)為遠(yuǎn)離世俗才能獲得完美的幸福[5]67，那么“放棄名利”“安貧樂道”的“佛系”心態(tài)是否真能夠給個體帶來幸福？基于之前的理論分析和假設(shè)，本研究認(rèn)為“佛系”特征屬于消極的應(yīng)對問題的風(fēng)格和方式，會降低個人的適應(yīng)性和幸福感。本部分以大學(xué)生的“佛系”特征作為外生潛變量，以社會適應(yīng)性和主觀幸福感作為內(nèi)生潛變量，以性別、戶籍、學(xué)校、專業(yè)等觀測變量作為控制變量，探索“佛系”特征對大學(xué)生社會適應(yīng)性和個人主觀幸福感的影響。對于社會適應(yīng)性的測量采用的是方從慧編制的“大學(xué)生社會適應(yīng)量表”[15]，該量表包括學(xué)習(xí)適應(yīng)、未來適應(yīng)、心理適應(yīng)、環(huán)境適應(yīng)以及人際適應(yīng)5個維度，共23個題項。本研究中各分量表的一致性系數(shù)在0.629～0.803，總量表的一致性系數(shù)為0.857。對于主觀幸福感的測量，采用的是Campbell等編制的幸福感指數(shù)量表(IWB)[16]，該量表主要用于測量被試的幸福感。IWB量表共有9個題項，由包含1個題項的生活滿意指數(shù)量表以及包含8個題項的總體情感指數(shù)量表構(gòu)成。量表采用7點式計分，幸福感總分為兩個分量表得分的加權(quán)總分，其中生活滿意指數(shù)量表的權(quán)重值為1.1，總體情感指數(shù)量表的權(quán)重值為1。本研究中總量表的α系數(shù)為0.873，使用的兩個量表均具有良好的內(nèi)部一致性。

最終基于AMOS 19.0統(tǒng)計軟件構(gòu)建了大學(xué)生“佛系”特征對社會適應(yīng)以及主觀幸福感的作用機(jī)制模型，對結(jié)構(gòu)方程模型的估計采用最大似然法ML。殘差修正指數(shù)的結(jié)果顯示環(huán)境適應(yīng)和心理適應(yīng)(簡稱“環(huán)理適應(yīng)”)殘差相關(guān)較高，兩個因子的結(jié)構(gòu)效度不太理想，因此將兩個因子進(jìn)行了打包處理。最終所建立的結(jié)構(gòu)方程模型的各項指數(shù)x2/df=4.612<5,IFI=0.935,CFI=0.935，TLI=0.899，大于或接近0.9，SRMR=0.064<0.08,RMSEA=0.071<0.08，表明模型的擬合程度較好，模型可以接受。結(jié)構(gòu)方程模型的路徑關(guān)系圖顯示，在控制性別、戶籍、學(xué)校層次、專業(yè)等人口和結(jié)構(gòu)性變量的影響后，大學(xué)生的“佛系”特征對主觀幸福感具有顯著的負(fù)向影響(β=-0.307，P<0.001)，對社會適應(yīng)性也存在顯著的負(fù)向影響(β=-0.226，P<0.001)，說明“佛系”特征不僅不會提升適應(yīng)性、促進(jìn)幸福，反而對大學(xué)生社會適應(yīng)性與主觀幸福感產(chǎn)生不利的影響。“佛系”大學(xué)生在高幸福感組的“佛系”人數(shù)比例為40.4%，顯著低于低幸福感組的55.2%，分布差異達(dá)到統(tǒng)計顯著水平(x2=4.282,df=1,P=0.039<0.05)(如圖3)。因此，“安于現(xiàn)狀”“回避競爭”“無欲無求”“一切隨緣”“不去得罪人”的為人處世之道，看似“淡泊豁達(dá)”“安貧樂道”，實際上并不能真正給個體帶來幸福感的提升和社會適應(yīng)性的增強(qiáng)，這種“佛系”的人生價值觀和行為表現(xiàn)反而會降低個人的社會適應(yīng)性和主觀幸福感，“佛系”只不過是個人美化退縮、逃避、無能的托詞罷了。

圖3 大學(xué)生“佛系”特征與社會適應(yīng)及主觀幸福感的路徑關(guān)系(N=717)

五、研究結(jié)論與教育管理啟示

通過扎根研究和對16所高校717名高校大學(xué)生的問卷抽樣調(diào)查，本研究的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)“佛系”大學(xué)生呈現(xiàn)出低目標(biāo)承諾、低自我超越、低人際交往和高依從性的特征；(2)大學(xué)生除了在低自我超越維度的項目均分略高于3分外，其余3個維度項目均分都低于3分，說明當(dāng)代大學(xué)生的總體情況良好，但卻有49.4%的學(xué)生將自己標(biāo)榜為“佛系”青年；(3)“佛系”大學(xué)生在性別、戶籍、獨生子女狀況、專業(yè)上均無顯著差異，但在獲獎和高校層次分布上具有顯著差別。未獲得過獎學(xué)金的大學(xué)生人群中，“佛系”人數(shù)的比例最高，相對于本科院校，高職高專的“佛系”大學(xué)生人數(shù)比例更高；(4)高支持性的學(xué)校環(huán)境和高親密度的家庭氛圍中的“佛系”大學(xué)生人數(shù)比例較少；(5)競爭壓力與“佛系”大學(xué)生的關(guān)系則呈現(xiàn)出U型的非線性分布形態(tài)，中等壓力環(huán)境下的“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例最少；(6)大學(xué)生的“佛系”特征對個體的社會適應(yīng)性和主觀幸福感具有顯著的負(fù)面影響。

基于以上調(diào)查結(jié)果，針對大學(xué)生的“佛系”現(xiàn)象，可以從以下3個方面對大學(xué)生進(jìn)行教育與管理：

一是加強(qiáng)主流意識形態(tài)教育，創(chuàng)新教育引導(dǎo)手段。大學(xué)階段是確立價值觀、人生觀、世界觀，形成自我同一性的重要時期，這一時期的大學(xué)生對社會思潮具有較為明顯的盲從性，容易受到非主流文化的影響。這也是調(diào)查發(fā)現(xiàn)有近一半的大學(xué)生將自己標(biāo)榜為“佛系”青年的原因，當(dāng)然也不排除其中的一部分同學(xué)有跟風(fēng)、盲從的可能。如果主流文化教育未能及時跟進(jìn)，引導(dǎo)解決好“三觀”問題，個體在多元社會思潮的沖擊下將更容易迷失自我。這需要高校緊抓大學(xué)生個人價值觀形成的機(jī)遇期和關(guān)鍵期，對大學(xué)生加以精心引導(dǎo)和栽培，通過創(chuàng)新教育引導(dǎo)方式和手段，利用網(wǎng)絡(luò)平臺，一方面在大學(xué)生聚集的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、空間發(fā)聲，加強(qiáng)互動，提高大學(xué)生明辨是非的能力，另一方面積極建設(shè)可控可靠的自主網(wǎng)絡(luò)平臺和微信公眾號，制作推送優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品，積極弘揚(yáng)主旋律，傳播主流文化和正能量，主動占領(lǐng)高校思想文化教育的戰(zhàn)略高地。

二是發(fā)揮競爭壓力的積極作用，構(gòu)建公平的競爭秩序。以往的大學(xué)生教育管理工作，尤其是大學(xué)生心理健康教育，常常只看到壓力的負(fù)面效應(yīng)而忽略了壓力的積極意義。本研究發(fā)現(xiàn)，競爭壓力與“佛系”大學(xué)生人數(shù)的關(guān)系表現(xiàn)為U型的曲線關(guān)系，即在低競爭壓力情境下，由于競爭壓力的失位，也可能會催生“佛系”青年。因此高校切不可因噎廢食，過分擔(dān)心競爭壓力可能會給大學(xué)生心理健康造成負(fù)面的影響。建立公平公正的競爭秩序是發(fā)揮壓力正向效應(yīng)的保障，要給大學(xué)生提供公平競爭的機(jī)會，制定公平競爭的規(guī)則，建立多層次、多元化的獎勵體系，讓大學(xué)生充分意識到只要努力并發(fā)揮各自所長，就能有所收獲，讓大學(xué)生在公平競爭的秩序中擁抱“希望”，減少“躺平”。

三是構(gòu)筑全方位社會支持系統(tǒng)，為大學(xué)生心理“賦能”。本研究基于工作要求—資源模型理論，發(fā)現(xiàn)在親密的家庭氛圍和支持性的學(xué)校環(huán)境中“佛系”大學(xué)生的人數(shù)比例最低。因此，應(yīng)充分發(fā)揮高校、社會和家庭各自的作用，構(gòu)建高校主導(dǎo)、社會多元主體參與的社會支持性系統(tǒng)，為大學(xué)生的心理“賦能”。首先，高?？赏ㄟ^開設(shè)積極心理學(xué)、挫折教育等課程，教會大學(xué)生掌握應(yīng)對壓力和挫折的技巧，提升大學(xué)生積極的心理能量。其次，加強(qiáng)校企合作，著力幫助大學(xué)生解決學(xué)業(yè)和就業(yè)等困擾，為大學(xué)生提供堅實的外部支持。最后，可以利用現(xiàn)代化的信息技術(shù)打造家?；ネㄆ脚_，加強(qiáng)家校溝通，交流教育引導(dǎo)方式，與家庭一道，合力營造大學(xué)生良好的成長環(huán)境，為大學(xué)生的健康成長保駕護(hù)航。

六、研究不足與展望

本文首次嘗試對高校大學(xué)生的“佛系”特征進(jìn)行測量，并基于心理學(xué)的理論分析框架，改變以往“佛系”研究所采用的定性研究范式，借助定量研究的方法初步探析了高校大學(xué)生“佛系”特征及生成與影響機(jī)制，并據(jù)此探討了高?！胺鹣怠贝髮W(xué)生的教育與引導(dǎo)路徑。本研究存在以下幾點不足：首先，在取樣方面，雖然樣本涵蓋了不同地區(qū)、學(xué)校類型、學(xué)校層次、辦學(xué)性質(zhì)高校的大學(xué)生，但是樣本數(shù)量還相對偏少，未來可以進(jìn)一步擴(kuò)大樣本數(shù)量，并考慮不同專業(yè)、不同年級等因素，提高樣本的代表性。其次，本研究基于心理學(xué)的視角，采用同源數(shù)據(jù)進(jìn)行單水平分析有一定的局限性，因此期待未來研究者能夠關(guān)注“佛系”的量化研究，一方面檢驗本研究測量工具的信度和效度，或者以更加全面的視角和方法開發(fā)出更優(yōu)秀的測量工具。另一方面可以采用跟蹤研究、準(zhǔn)實驗研究、多水平研究等其他研究方法，基于自我決定理論、自我污名化理論等，從朋輩關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)媒體、經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型、內(nèi)卷化等更多視角，對高校大學(xué)生“佛系”的形成機(jī)制開展更為深入和廣泛的研究。