李秀廣 吳在吉

（1.韓國(guó)京畿道研究院，韓國(guó) 利川 17416；2.韓國(guó)上峴初等學(xué)校，韓國(guó) 龍仁 16928）

教育是韓國(guó)社會(huì)發(fā)展的引擎之一，尤其是家長(zhǎng)的教育熱，對(duì)韓國(guó)教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。據(jù)金泰宗估計(jì)，韓國(guó)家長(zhǎng)的教育熱對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用估每年約為0.6%，這一數(shù)字在世界上名列前茅。［1］韓國(guó)實(shí)行國(guó)家主導(dǎo)的教育體系。1945年韓國(guó)從日本的殖民統(tǒng)治下解放后，教育發(fā)展的重點(diǎn)是擺脫日本殖民統(tǒng)治的壓迫性軍國(guó)主義教育，奠定以民主思想為基礎(chǔ)的教育體系。韓國(guó)教育的轉(zhuǎn)折點(diǎn)始于文官政府的執(zhí)政。1995年5月31日文官政府公布教育改革方案，內(nèi)容包括開放教育體系、教育消費(fèi)化（以消費(fèi)者為中心的教育）、教育自主化、多元化、專業(yè)化和信息化。這些內(nèi)容被稱為“5.31教育改革”新理念。

家長(zhǎng)教育參與政策被視為針對(duì)家長(zhǎng)或與家長(zhǎng)有密切關(guān)系的教育政策。在5.31教育改革方案中，“以消費(fèi)者為中心的教育”可以看作是廣義的家長(zhǎng)教育參與政策。但“以消費(fèi)者為中心的教育”因其把學(xué)校和教師看作教育服務(wù)的供給者，把學(xué)生和家長(zhǎng)看作教育的消費(fèi)者而受到批判。然而，它也有一定的積極意義——長(zhǎng)久以來(lái)被忽視的學(xué)生和家長(zhǎng)開始得到社會(huì)關(guān)注。特別是隨著學(xué)校成立學(xué)校管理委員會(huì)，家長(zhǎng)參與學(xué)校教育開始制度化，從而使家長(zhǎng)教育參與具備了“基礎(chǔ)條件”。

在“5.31教育改革”之前，家長(zhǎng)是學(xué)校的財(cái)政支持者，也是學(xué)校教育的志愿者、支持者和輔助者?！?.31教育改革”后，學(xué)校管理委員會(huì)制度化，家長(zhǎng)開始以學(xué)校管理委員會(huì)成員身份參與學(xué)校教育。換言之，隨著社會(huì)賦予家長(zhǎng)審議和咨詢學(xué)校運(yùn)營(yíng)主要事項(xiàng)的權(quán)力，家長(zhǎng)開始被視為教育的主體。特別是“5.31教育改革”時(shí)期，韓國(guó)社會(huì)組織成立了家長(zhǎng)市民團(tuán)體，這些家長(zhǎng)團(tuán)體運(yùn)動(dòng)活躍，對(duì)教育界產(chǎn)生了很大的影響。“5.31教育改革”后，教育學(xué)界關(guān)于家長(zhǎng)的研究逐漸增多。雖然與其他教育主體比較，這類研究還不夠充分，但是關(guān)于家長(zhǎng)學(xué)校參與、家長(zhǎng)的教育權(quán)以及家長(zhǎng)作為教育主體角色的研究已經(jīng)出現(xiàn)在當(dāng)年夏季的研究報(bào)告中。

2017年以后，韓國(guó)教育界提出的核心議題是“教育自治”和“學(xué)校自治”。在這種發(fā)展趨勢(shì)中，家長(zhǎng)在教育中的存在感更加凸顯。2017年上臺(tái)的文在寅政府闡明了從“國(guó)家主權(quán)時(shí)代”向“國(guó)民主權(quán)時(shí)代”的轉(zhuǎn)變。由于國(guó)家層面確定了政策方向，因此教育自治成為教育界的焦點(diǎn)。在此背景下，教育部新成立了“加強(qiáng)地方教育自治推進(jìn)小組”，為教育自治的推進(jìn)采取了一系列舉措。此外，以《全國(guó)市／道教育督察委員會(huì)》為中心的組織正在為實(shí)現(xiàn)教育自治創(chuàng)造條件。教育自治的終點(diǎn)在于學(xué)校自治，而學(xué)校自治意味著教育主體管理體系的建構(gòu)及運(yùn)行。因此，明確承擔(dān)主要教育管理責(zé)任之一的家長(zhǎng)的作用和制定支撐責(zé)任主體的家長(zhǎng)政策的必要性正在增加。

本研究考察了韓國(guó)家長(zhǎng)教育參與政策的歷史發(fā)展趨勢(shì)，并試圖根據(jù)家長(zhǎng)教育參與政策的變化分析家長(zhǎng)參與學(xué)校教育模式的變化，以及韓國(guó)家長(zhǎng)教育參與政策的特征。希望本研究能夠拓寬學(xué)界甚至全社會(huì)對(duì)韓國(guó)學(xué)生家長(zhǎng)的理解，并為制定合理的家長(zhǎng)教育參與政策提供基礎(chǔ)性的資料。

一、家長(zhǎng)地位的變化和教育權(quán)的擴(kuò)大

家長(zhǎng)的身份地位隨著時(shí)代和教育環(huán)境的變化而變化。家長(zhǎng)的教育權(quán)不同于法律規(guī)定的教育權(quán)，和教育一線踐行的教育權(quán)也存在差異。在新冠疫情造成的社會(huì)劇變中和當(dāng)前政府旨在實(shí)現(xiàn)教育自治的政策框架內(nèi)，韓國(guó)家長(zhǎng)的教育權(quán)有了新的解讀并有擴(kuò)張的趨勢(shì)。

（一）家長(zhǎng)角色和地位的變遷

家長(zhǎng)的地位與身處時(shí)代的教育思潮和社會(huì)對(duì)家長(zhǎng)的認(rèn)知相吻合。而社會(huì)對(duì)家長(zhǎng)的認(rèn)知是多種多樣的。全國(guó)終身教育振興院以五種角色界定了家長(zhǎng)身份。首先，家長(zhǎng)是子女教育的第一任責(zé)任人，也是終生責(zé)任人。第二，家長(zhǎng)是成人學(xué)習(xí)者。第三，家長(zhǎng)是“教育熱”的主體。第四，家長(zhǎng)是教育權(quán)的源頭授予人。第五，家長(zhǎng)是教育公民。［2］

家長(zhǎng)的身份雖然千差萬(wàn)別，但韓國(guó)家長(zhǎng)的地位可以根據(jù)時(shí)代的不同分為三類。首先，家長(zhǎng)是教育財(cái)政的資助者。為彌補(bǔ)學(xué)校資金不足，家長(zhǎng)起初是國(guó)家強(qiáng)制動(dòng)員的對(duì)象。1945年，韓國(guó)從日本統(tǒng)治下解放后，學(xué)校教育需求迅速膨脹。當(dāng)時(shí)，國(guó)家教育財(cái)政狀況惡劣，難以應(yīng)對(duì)學(xué)校教育的擴(kuò)張。此外，嬰兒潮一代與此重疊，學(xué)校教室人滿為患。國(guó)家對(duì)家長(zhǎng)征收各種強(qiáng)制性費(fèi)用，以彌補(bǔ)教育財(cái)政的不足。交不起各種學(xué)雜費(fèi)的學(xué)生經(jīng)常受到教師的督促，經(jīng)濟(jì)上拮據(jù)的家長(zhǎng)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。

其次，家長(zhǎng)是志愿者，也是支持者。曾經(jīng)有一段時(shí)間，家長(zhǎng)通過志愿者工作或社區(qū)活動(dòng)支持學(xué)校教育，并擔(dān)任了學(xué)校志愿者、支持者和輔助者的角色。比如，家長(zhǎng)通過籌集家長(zhǎng)委員會(huì)會(huì)費(fèi)和清掃學(xué)校衛(wèi)生等方式支持學(xué)校。尤其是家長(zhǎng)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層，不僅在學(xué)校做義工，而且還向?qū)W校捐贈(zèng)發(fā)展基金和物品。按照慣例，家委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的子女可成為學(xué)生自治組織學(xué)生會(huì)的干部。由于存在這種慣例，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資本不足的家庭盡量讓子女避免擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部。

最后，家長(zhǎng)是學(xué)校教育的合作伙伴。各市／道地方政府頒布了《家長(zhǎng)委員會(huì)條例》，支持家長(zhǎng)參與學(xué)?；顒?dòng)，賦予家長(zhǎng)委員會(huì)合法地位。乘此契機(jī)，家長(zhǎng)們得以鞏固自身作為學(xué)校管理合作伙伴的地位。尤其是在韓國(guó)提倡教育自治和學(xué)校自治的時(shí)代，家長(zhǎng)作為建構(gòu)教育管理的核心主體，其作用和地位得到了提升。順應(yīng)這一時(shí)代潮流，家長(zhǎng)開始獲得教育主體和教育公民的地位，家長(zhǎng)參與學(xué)校的領(lǐng)域也呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

雖然韓國(guó)家長(zhǎng)依據(jù)法律和制度參與學(xué)校教育，但他們的地位仍比經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家（OECD）的家長(zhǎng)低，其教育權(quán)也受到諸多限制。在整個(gè)社會(huì)，包括在教師群體中，對(duì)家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的負(fù)面看法依然存在?！皭阂馔对V者”“私教誘導(dǎo)者”“教育熱的自私傳播者”等污名經(jīng)常在有關(guān)家長(zhǎng)的評(píng)論中出現(xiàn)。這種對(duì)家長(zhǎng)的負(fù)面看法與歷史上家長(zhǎng)為韓國(guó)教育發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)的情況形成鮮明對(duì)比。

（二）家長(zhǎng)教育權(quán)的拓展

隨著1998年《教育基本法》的頒布，家長(zhǎng)被定位為教育主體?！督逃痉ā分姓撌隽思议L(zhǎng)的教育權(quán)利，明確了家長(zhǎng)作為教育成員之一的法律地位。《教育基本法》第5條第2款規(guī)定，“尊重辦學(xué)自主權(quán)，教職工、學(xué)生、家長(zhǎng)和社區(qū)居民依法參與辦學(xué)”。《教育基本法》第13條第1款規(guī)定，“家長(zhǎng)等監(jiān)護(hù)人有權(quán)利和責(zé)任保護(hù)、教育孩子，使他們能夠健康成長(zhǎng)并具有良好的品格”。該法第2款規(guī)定，“家長(zhǎng)等監(jiān)護(hù)人可以就其子女或他們所保護(hù)的兒童的教育向?qū)W校提出意見，學(xué)校應(yīng)尊重這些意見”。據(jù)此，家長(zhǎng)成為子女人性教育和健康養(yǎng)育的權(quán)利主體和責(zé)任主體。此外，家長(zhǎng)不僅有權(quán)就子女的教育發(fā)表意見，并有權(quán)要求學(xué)校尊重他們的意見。

李鍾玨將家長(zhǎng)的教育權(quán)視為教育權(quán)的源泉，即“源泉教育權(quán)”。他認(rèn)為，如果公民是民主國(guó)家的主人，那么在民主教育領(lǐng)域，家長(zhǎng)就是教育的主人。［3］憲法第1條第2款“一切權(quán)力來(lái)自人民”的規(guī)定推導(dǎo)出“一切教育的權(quán)力來(lái)自家長(zhǎng)”。換句話說，“主權(quán)在民”和“教育權(quán)在家長(zhǎng)”的道理是一樣的。教育權(quán)是家長(zhǎng)將子女受教育的權(quán)利委托給國(guó)家，國(guó)家具體通過學(xué)校對(duì)青少年進(jìn)行教育。因此，家長(zhǎng)的教育權(quán)需要從教育公民權(quán)的角度進(jìn)行拓展分析。

以《5.31教育改革方案》為契機(jī)，家長(zhǎng)教育權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容被提及并討論，尤其是法院通過判例對(duì)家長(zhǎng)教育權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容提出了重要的解釋標(biāo)準(zhǔn)?；趹椃?，家長(zhǎng)教育權(quán)包括三個(gè)部分：一是對(duì)子女教育的自由“規(guī)劃”權(quán)，二是對(duì)教育目標(biāo)和方法的“決定”權(quán)，三是基于規(guī)劃和決定后的“實(shí)施”權(quán)。

趙澤勛認(rèn)為，家長(zhǎng)教育權(quán)最初包含規(guī)劃?rùn)?quán)、決定權(quán)和實(shí)施權(quán)，但后來(lái)為了保障公民接受教育的權(quán)力，國(guó)家實(shí)施公共教育制度后，形成了國(guó)家對(duì)教育的壟斷。［4］因此，家長(zhǎng)教育權(quán)就變成了選擇權(quán)、參與權(quán)和要求權(quán)。其邏輯是，將規(guī)劃?rùn)?quán)轉(zhuǎn)化為選擇權(quán)，將決定權(quán)轉(zhuǎn)化為參與權(quán)，將實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)化為要求權(quán)，家長(zhǎng)教育權(quán)從絕對(duì)地位轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)地位。他將教育機(jī)會(huì)、教育內(nèi)容和方法、教育條件與家長(zhǎng)教育權(quán)結(jié)合起來(lái)，提出了家長(zhǎng)教育權(quán)的具體類型和范圍，如表1所示。

目前，表1所示家長(zhǎng)的教育權(quán)在韓國(guó)尚未完全落實(shí)。如果家長(zhǎng)教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)發(fā)生沖突，作為最高司法機(jī)構(gòu)的憲法法院應(yīng)該根據(jù)“法益量刑”原則，優(yōu)先依循家長(zhǎng)的教育權(quán)予以判決。①參見憲法法院（2000.4.27）.98憲GA16等，判例集12－1，427，450－450.也就是說，在承認(rèn)家長(zhǎng)教育權(quán)的同時(shí)，也要限制侵害家長(zhǎng)教育權(quán)的行為。盡管存在偏于保守的司法判決，但韓國(guó)家長(zhǎng)的教育權(quán)得到了擴(kuò)大，在內(nèi)容接受度方面有了很大的進(jìn)步。家長(zhǎng)在學(xué)校課程的組織和管理方面的選擇權(quán)、參與權(quán)和要求權(quán)正在擴(kuò)大。在教師招聘等領(lǐng)域，家長(zhǎng)的權(quán)力也逐漸擴(kuò)大并成為一種趨勢(shì)。

表1 公共教育體系家長(zhǎng)教育權(quán)范圍與類型

二、家長(zhǎng)教育參與政策的歷史發(fā)展過程與學(xué)校教育的參與形式

家長(zhǎng)參與學(xué)校教育①家長(zhǎng)學(xué)校教育參與通常以“家長(zhǎng)的學(xué)校教育參與（parental participation in schooling）”“學(xué)校管理參與”（，，2019，，2002）“學(xué)校教育參與”（，2016）教育的介入（，，2008）等予以界定。具體而言，林延基（）將“參與學(xué)校管理”界定為“與學(xué)校的溝通、事項(xiàng)決議參與、學(xué)?；顒?dòng)參與，對(duì)學(xué)校的物質(zhì)支持、對(duì)教育和非教育活動(dòng)的支持與努力”。樸尚煥（，2019）將家長(zhǎng)的“學(xué)校參與”定義為“家長(zhǎng)在學(xué)校、家庭和地方各級(jí)決策中支持學(xué)生教育所采取的被動(dòng)與主動(dòng)的行為”。同時(shí)，朱榮肖等（，2016：407）將“學(xué)校教育參與”界定為“家長(zhǎng)參與學(xué)校的教育活動(dòng)與管理活動(dòng)，如家長(zhǎng)會(huì)、委員會(huì)、聚會(huì)等，以支持子女教育的活動(dòng)”。另一方面，相對(duì)于“參與學(xué)校管理”或“參與學(xué)?！?，家長(zhǎng)教育參與可以理解為家長(zhǎng)被動(dòng)的行動(dòng)和活動(dòng)。對(duì)此，邊秀龍（）和金敬根（，2008：41）將其概念化為“育兒、家校溝通、志愿者活動(dòng)、在家學(xué)習(xí)、參與學(xué)校決策、學(xué)校與社會(huì)溝通的合作”。的形式隨著家長(zhǎng)教育參與政策的變化而變化。從韓國(guó)歷史的發(fā)展過程看，家長(zhǎng)教育參與政策大致可以劃分為三個(gè)時(shí)期：學(xué)校權(quán)威運(yùn)作時(shí)期、民主化治理時(shí)期和家長(zhǎng)主體化時(shí)期。在學(xué)校權(quán)威管理時(shí)期，幾乎不存在家長(zhǎng)教育參與政策，家長(zhǎng)組織經(jīng)歷了“后援會(huì)”“師親會(huì)”“期成會(huì)”和“育成會(huì)”的變化過程②參見吳在吉，等：《家長(zhǎng)教育主體化的方案研究》，京畿道教育研究院，2016，第57－75頁(yè)。，但是家長(zhǎng)作為學(xué)校財(cái)政支持者的角色沒有發(fā)生顯著變化。在民主化治理時(shí)期，“學(xué)校管理委員會(huì)”和“家長(zhǎng)委員會(huì)”走向制度化，并成立了家長(zhǎng)教育參與政策的相關(guān)部門。在家長(zhǎng)主體化時(shí)期，通過《家長(zhǎng)委員會(huì)條例》和各種政策扶持，設(shè)立并運(yùn)行家長(zhǎng)委員會(huì)，支持家長(zhǎng)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

（一）權(quán)威的學(xué)校運(yùn)行時(shí)期（1945—1995年）

1.后援會(huì)（1945—1953年）

韓國(guó)解放之后，被日本殖民政策壓制的教育機(jī)會(huì)重新開放，教育熱爆發(fā)。此外，由于人口的自然增長(zhǎng)和小學(xué)義務(wù)教育的實(shí)施，民眾對(duì)公共教育的需求呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)，由于美軍政府治理下的文教部教育預(yù)算不足，義務(wù)教育體系難以容納快速增長(zhǎng)的學(xué)齡人口。①1945年教室短缺數(shù)量約為4500間，1949年短缺數(shù)量達(dá)到16365間，復(fù)式教學(xué)多有存在（，2012：104），師資力量嚴(yán)重短缺。1945年師生比為1：105.1，1951年為1：64。1947年教育財(cái)政預(yù)算占政府總預(yù)算的5.5%，初等教育費(fèi)用占公共費(fèi)用支出比例不過30%（1995：241）。因此，解放后的學(xué)校教育是按照受益者付費(fèi)的原則保證學(xué)校財(cái)政。作為一種融資手段，每個(gè)學(xué)?；虻貐^(qū)都成立了家長(zhǎng)后援會(huì)，主要作用是為教室建設(shè)和教師福利提供資金支持。在此期間，贊助費(fèi)占基礎(chǔ)教育總預(yù)算的70%以上?？梢院敛豢鋸埖卣f，小學(xué)教育體系是靠家長(zhǎng)后援會(huì)的資金維持運(yùn)轉(zhuǎn)的。除了學(xué)校教育設(shè)施落后以外，教師的待遇也不足，家長(zhǎng)自愿為教師待遇的改善提供支持并逐漸慣例化。之后，學(xué)校開始強(qiáng)行收取捐款和會(huì)費(fèi)。從當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道來(lái)看，向家長(zhǎng)收取后援會(huì)費(fèi)規(guī)模之大，已達(dá)到成為家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)的程度。②按照1949年3月的標(biāo)準(zhǔn)，家長(zhǎng)每月為國(guó)民小學(xué)的子女繳納230韓元的費(fèi)用，每月為中學(xué)生繳納1200韓元的費(fèi)用（東亞日?qǐng)?bào)，1949年03月31日）?？紤]到當(dāng)時(shí)勞動(dòng)者日均工資300韓元，費(fèi)用的繳納量并不是一個(gè)小數(shù)目（京鄉(xiāng)新聞，1949年11月03日）。

2.師親會(huì)（1953—1962年）

這個(gè)時(shí)期，文教部將原本是單純支持團(tuán)體的“后援會(huì)”改編為做為教育合作組織的“師親會(huì)”。這個(gè)組織受美國(guó)家長(zhǎng)教師委員會(huì)（parent－teacher association，PTA）影響，其名稱也來(lái)源于PTA，組織改組于1951—1953年完成。1951年文教部公布了師親會(huì)的組織性質(zhì)和管理指南——雖然將師親會(huì)定義為教育合作組織，但并未完全排除其支持學(xué)校財(cái)政的功能。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)教育財(cái)政狀況惡劣，很難放棄家長(zhǎng)作為財(cái)政支持者的角色。

師親會(huì)是由政府發(fā)起的國(guó)家政策性組織，由文教部進(jìn)行實(shí)際管理和監(jiān)督。文教部1952年1月發(fā)布的《關(guān)于師親會(huì)管理與監(jiān)督條例》，對(duì)師親會(huì)的管理制定了強(qiáng)有力的監(jiān)督措施。從這一點(diǎn)看，韓國(guó)的師親會(huì)與家長(zhǎng)－教師自主組織、美國(guó)的PTA在組織的性質(zhì)、作用、運(yùn)營(yíng)的規(guī)范等方面存在很大差異。師親會(huì)和前一時(shí)期的后援會(huì)的角色沒有差別，家長(zhǎng)的主要角色依舊是教育財(cái)政的支持者。

3.期成會(huì)（1963—1970年）

1960年“5.16軍事政變”后執(zhí)政的軍事政權(quán)以鏟除教育腐敗為名，于1962年3月解散了師親會(huì)，成立并運(yùn)行了替代性組織——期成會(huì)。不過，新成立的期成會(huì)與之前的師親會(huì)在內(nèi)容上沒有太大差異，依舊扮演教育財(cái)政支持者角色。當(dāng)時(shí)，期成會(huì)不僅向家長(zhǎng)收取會(huì)費(fèi)，還收取40多種雜費(fèi)，給家長(zhǎng)造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，一部分有影響力的家長(zhǎng)以不正當(dāng)?shù)姆绞浇槿雽W(xué)校管理，對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)和教師評(píng)聘產(chǎn)生了不良影響。也正是從這時(shí)候開始，教育領(lǐng)域開始正式使用“裙帶風(fēng)”這個(gè)詞，用來(lái)形容那些為給子女營(yíng)造教育特權(quán)而勾結(jié)學(xué)校、賄賂教師的家長(zhǎng)（媽媽）。

4.育成會(huì)（1970—1996年）

1970年，文教部解散了既有的期成會(huì)，啟動(dòng)成立了新的組織——育成會(huì)。育成會(huì)的設(shè)立宗旨是向家長(zhǎng)爭(zhēng)取財(cái)政支持。與擴(kuò)充學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施為目標(biāo)的期成會(huì)不同，育成會(huì)的主要目標(biāo)是向?qū)W校支付各種福利費(fèi)用以改善教師待遇。育成會(huì)的成立背景與1969年底頒布的《學(xué)雜費(fèi)透明辦法》（簡(jiǎn)稱《辦法》）密切相關(guān)?！掇k法》的目的是通過收取學(xué)雜費(fèi)確保學(xué)校財(cái)政，同時(shí)解決學(xué)雜費(fèi)收取過程中的腐敗問題。1970年2月頒布的《學(xué)校教育環(huán)境正?；笇?dǎo)方針》，正式將育成會(huì)的管理政策確立為官方政策。

然而，育成會(huì)不可避免地走了師親會(huì)和期成會(huì)的老路，在雜費(fèi)收取過程中出現(xiàn)了腐敗現(xiàn)象?！叭箮эL(fēng)”氣焰再起，以“寸志”為代表的賄賂話語(yǔ)在這一時(shí)期開始使用。為了防止這種弊病，政府實(shí)施了極端的家長(zhǎng)政策，即限制家長(zhǎng)參與學(xué)校教育。例如，全斗煥政府在1980年推行“學(xué)校正?；\(yùn)動(dòng)”，以解決學(xué)校教育中各種不正當(dāng)行為。作為其中的一部分，文教部不僅禁止家長(zhǎng)進(jìn)入學(xué)校，還禁止教師家訪和約談家長(zhǎng)。然而，這些措施因削弱了家長(zhǎng)的教育角色、疏遠(yuǎn)了家庭和學(xué)校的關(guān)系遭到公眾的批評(píng)。為此，文教部于1981年6月發(fā)布了《關(guān)于營(yíng)造良好教育氛圍措施的說明》，主要內(nèi)容是放寬對(duì)家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的限制，允許家長(zhǎng)和教師因教育需要進(jìn)行互動(dòng)。［5］另外，以增加教育財(cái)政透明化為目標(biāo)的育成會(huì)從1972年開始被逐漸廢止，截止到1996年，初中、高中都改設(shè)學(xué)校管理委員會(huì)，育成會(huì)徹底解散。

（二）民主化治理引入期（1996—2012年）

1.學(xué)校管理委員會(huì)（1996至今）

民主化治理的引入與1996年成立的學(xué)校管理委員會(huì)密切相關(guān)。學(xué)校管理委員會(huì)最初是作為《5.31教育改革方案》的一部分被提出來(lái)的，志在實(shí)現(xiàn)教育主體自治，擴(kuò)大學(xué)校的自主權(quán)，形成教師、家長(zhǎng)和社區(qū)共同參與的教育共同體。［6］

學(xué)校管理委員會(huì)是基于《教育基本法》和《中小學(xué)教育法》成立的合法機(jī)構(gòu)，其基本職能是審議學(xué)校的整體運(yùn)作。學(xué)校管理委員會(huì)原則上獨(dú)立于學(xué)校委員會(huì)，雖然校長(zhǎng)可以以教師委員的身份加入，但不能擔(dān)任主席，并且有義務(wù)尊重委員會(huì)的審議結(jié)果。值得注意的是，在學(xué)校管理委員會(huì)的成員構(gòu)成中，家長(zhǎng)比例需高于其他成員。也就是說，家長(zhǎng)成員比例按照規(guī)定可以占到成員總數(shù)的40%—50%，在相當(dāng)大程度上保證了家長(zhǎng)的權(quán)威。①參見《中小學(xué)教育法實(shí)施令》第58條。

不過，學(xué)校管理委員會(huì)在實(shí)際運(yùn)作中也暴露了不少局限性。其中，最大的問題就是家長(zhǎng)的參與形式化——學(xué)校管理委員會(huì)的家長(zhǎng)委員們只起到追認(rèn)學(xué)校計(jì)劃的作用。此外，雖然校長(zhǎng)不能擔(dān)任管理委員會(huì)主席，但是校長(zhǎng)可以通過自己的影響力將管理委員會(huì)變成自己的親近組織。鄭秀賢和樸尚宛認(rèn)為學(xué)校管理委員會(huì)的系統(tǒng)存在缺陷，“有限成果僅限于表面變化”［7］。雖然學(xué)校管理委員會(huì)為家長(zhǎng)參與學(xué)校教育提供制度框架，但實(shí)踐中家長(zhǎng)作為教育主體全面參與學(xué)校管理存在一定局限性。

2.家長(zhǎng)委員會(huì)（1996至今）

與學(xué)校管理委員會(huì)一起成立的家長(zhǎng)委員會(huì)是引入民主管理的重要制度變革。家長(zhǎng)委員會(huì)是為了取代被廢除的育成會(huì)而成立的組織。當(dāng)時(shí)，教育人力資源部建議成立家長(zhǎng)委員會(huì)，以替代育成會(huì)的部分職能，并制定家長(zhǎng)委員會(huì)規(guī)范與運(yùn)行指南。

家長(zhǎng)委員會(huì)在法律性質(zhì)上是民間自愿組織，組織和運(yùn)作基本上屬于自治。根據(jù)教育部出臺(tái)的家長(zhǎng)委員會(huì)章程，家長(zhǎng)委員會(huì)“以支持學(xué)校教育發(fā)展、增加會(huì)員友誼活動(dòng)為宗旨”。此外，家長(zhǎng)委員會(huì)的主要作用是“通過家長(zhǎng)委員會(huì)代表參與學(xué)校管理”“支持教職工研究活動(dòng)所需的經(jīng)費(fèi)”“為提高學(xué)生福利承擔(dān)業(yè)務(wù)費(fèi)等負(fù)擔(dān)”，支持“學(xué)校設(shè)施的擴(kuò)建與維護(hù)”和“學(xué)校管理與其他教育活動(dòng)”等。［8］家長(zhǎng)委員會(huì)成立初期的家長(zhǎng)行為規(guī)則明確規(guī)定了家長(zhǎng)委員會(huì)扮演“支持教職員工研究經(jīng)費(fèi)或項(xiàng)目費(fèi)”的重要角色。但在2012年法院宣布對(duì)學(xué)校管理經(jīng)費(fèi)的判決后，家長(zhǎng)委員會(huì)章程刪除了“支持教師科研經(jīng)費(fèi)”和“增進(jìn)學(xué)生福利費(fèi)用”等內(nèi)容。至此，家長(zhǎng)委員會(huì)的財(cái)政支持功能正式被廢除。［9］教育部2012年提出的家長(zhǎng)委員會(huì)章程比1996年的章程更加詳細(xì)。新的章程強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)支持學(xué)校教育，如參與志愿服務(wù)和通過監(jiān)督等活動(dòng)參與學(xué)校管理。此外，章程規(guī)定所有的家長(zhǎng)都可以成為會(huì)員，排除了只有社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的家長(zhǎng)成為會(huì)員的可能性。即便如此，家長(zhǎng)的活動(dòng)在很大程度上仍舊局限于配合學(xué)校的活動(dòng)。根據(jù)柳方蘭等人的說法，在大多數(shù)學(xué)校中存在一種“有限的認(rèn)知”，即認(rèn)為家長(zhǎng)委員會(huì)是支持學(xué)校教育的協(xié)助性組織，而不是學(xué)校管理的軸心。［9］

3.家長(zhǎng)教育參與政策主管部門的組織與運(yùn)作（2008—2013年）

2009年被認(rèn)為是韓國(guó)家長(zhǎng)教育政策形成的奠基年。該年5月，韓國(guó)首次設(shè)立了作為中央政府部門的“家長(zhǎng)政策組”，并推行多種家長(zhǎng)政策。家長(zhǎng)政策從國(guó)家層面開始系統(tǒng)化，重點(diǎn)關(guān)注家長(zhǎng)的學(xué)校教育參與，向家長(zhǎng)賦權(quán)和強(qiáng)化針對(duì)家長(zhǎng)的支持服務(wù)。2010年2月，“家長(zhǎng)政策組”升格為“家長(zhǎng)支持科”①2013年3月，樸槿惠政府就職之后，教育科學(xué)技術(shù)部重新改編為教育部，家長(zhǎng)支援科被取消。，職能范圍擴(kuò)大。此外，同年10月，“國(guó)家終身教育振興院”被選定為“全國(guó)家長(zhǎng)支持中心”的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，為中央政府推進(jìn)家長(zhǎng)教育政策落實(shí)提供了動(dòng)力。同時(shí)，中央政府還出臺(tái)了《家長(zhǎng)咨詢師制度》，進(jìn)一步提升了家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的參與度。

韓國(guó)通過成立“全國(guó)家長(zhǎng)支持中心”，為親子教育和家長(zhǎng)參與學(xué)校的支持服務(wù)奠定了基礎(chǔ)，并通過在市／道設(shè)立家長(zhǎng)支持中心，建立了系統(tǒng)的家長(zhǎng)支持網(wǎng)絡(luò)?！叭珖?guó)家長(zhǎng)支持中心”為家長(zhǎng)或準(zhǔn)父母提供教育手冊(cè)、自主學(xué)習(xí)輔導(dǎo)手冊(cè)、兒童幸福教育計(jì)劃等在線講座，并公開市／道教育廳下轄運(yùn)營(yíng)的家長(zhǎng)支持中心和相關(guān)民間團(tuán)體的信息。此外，中心通過運(yùn)營(yíng)親子教育電話咨詢服務(wù)，建立起直接與相關(guān)居住地區(qū)家長(zhǎng)咨詢負(fù)責(zé)人進(jìn)行咨詢的系統(tǒng)，并通過各市／道設(shè)立的家長(zhǎng)支持中心，為家長(zhǎng)提供教育咨詢、子女教育信息、家長(zhǎng)教育等符合地方特定需要的教育服務(wù)。

總之，家長(zhǎng)教育政策的主管部門所實(shí)施的各項(xiàng)政策，為提升家長(zhǎng)教育子女的能力、增強(qiáng)家長(zhǎng)與學(xué)校的聯(lián)系、擴(kuò)大家長(zhǎng)的學(xué)校參與度奠定了基礎(chǔ)。然而仍有聲音指出，已有政策未能促進(jìn)家長(zhǎng)和學(xué)校在協(xié)同管理上的密切溝通，家長(zhǎng)參與率低下，甚至家長(zhǎng)的參與意愿也不高。

（三）家長(zhǎng)教育主體化時(shí)期（2013至今）

1.根據(jù)《家長(zhǎng)委員會(huì)條例》成立的家長(zhǎng)委員會(huì)（2013至今）

《家長(zhǎng)會(huì)委員條例》頒布之前，組織和運(yùn)營(yíng)的家長(zhǎng)委員會(huì)屬于民間自愿組織，缺乏法律依據(jù)和保障。然而，隨著《家長(zhǎng)委員會(huì)條例》的頒布，具有合法地位的家長(zhǎng)委員會(huì)成立。根據(jù)《家長(zhǎng)委員會(huì)條例》新成立的家長(zhǎng)委員會(huì)，可以從國(guó)家或者地方自治政府獲得部分運(yùn)營(yíng)所需的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。

將家長(zhǎng)委員會(huì)提升為法律機(jī)構(gòu)的議案不是從中央政府層面，而是從各市、道教育廳層面推進(jìn)的。2013年，京畿道教育廳在韓國(guó)首次制定并實(shí)施了《京畿道教育廳學(xué)校家長(zhǎng)委員會(huì)的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)條例》。之后，全羅北道教育廳和首爾教育廳在內(nèi)的8個(gè)市和道制定并實(shí)施了家長(zhǎng)委員會(huì)條例。

根據(jù)京畿道家長(zhǎng)委員會(huì)條例，“家長(zhǎng)委員會(huì)運(yùn)作和項(xiàng)目實(shí)施所需的資金應(yīng)由國(guó)家和地方自治團(tuán)體提供”“學(xué)校校長(zhǎng)可以支持必要的預(yù)算，維持家長(zhǎng)委員會(huì)的有效運(yùn)作”。換句話說，它規(guī)定了國(guó)家對(duì)家長(zhǎng)委員會(huì)的公共財(cái)政支持。此外，“不向家長(zhǎng)收取會(huì)費(fèi)”的規(guī)定，滿足了家長(zhǎng)參與學(xué)校管理而無(wú)需承擔(dān)辦學(xué)負(fù)擔(dān)的制度條件。根據(jù)該規(guī)定，學(xué)校在編制預(yù)算時(shí)，將把一定額度的財(cái)政預(yù)算編制為家長(zhǎng)委員會(huì)經(jīng)費(fèi)，預(yù)算按照家長(zhǎng)委員會(huì)計(jì)劃執(zhí)行。

《家長(zhǎng)委員會(huì)條例》的頒布是確立家長(zhǎng)委員會(huì)身份的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在《家長(zhǎng)委員會(huì)條例》頒布前，家長(zhǎng)的實(shí)際身份是學(xué)校財(cái)政資助者。但是隨著《家長(zhǎng)委員會(huì)條例》規(guī)定禁止收取會(huì)費(fèi)，整個(gè)社會(huì)對(duì)家長(zhǎng)的主體意義和角色認(rèn)知相比以往都發(fā)生了重大變化。條例的出臺(tái)使各地方各學(xué)校家長(zhǎng)委員會(huì)活動(dòng)呈現(xiàn)出了多種多樣的面貌。

2.家長(zhǎng)教育政策的最近動(dòng)向（2013至今）

韓國(guó)家長(zhǎng)教育政策最近關(guān)注“家長(zhǎng)教育”和“活躍家長(zhǎng)參與學(xué)校教育”。家長(zhǎng)教育以家長(zhǎng)的需求為出發(fā)點(diǎn)，主要內(nèi)容包括教育家長(zhǎng)和提升家長(zhǎng)子女教育能力的支持服務(wù)。隨著觸目驚心的虐待兒童事件的發(fā)生，家長(zhǎng)教育的必要性被特別強(qiáng)調(diào)。2016年3月，教育部、女性家庭部和保健福祉部等相關(guān)部署聯(lián)合下發(fā)了《積極促進(jìn)家長(zhǎng)教育的方案》。該方案通過對(duì)“家長(zhǎng)生命周期”的劃分，強(qiáng)調(diào)開展有針對(duì)性的家長(zhǎng)教育，并提出了針對(duì)弱勢(shì)家庭家長(zhǎng)的重點(diǎn)支援措施。

文在寅政府于2018年7月制定并推進(jìn)了“振興家長(zhǎng)委員會(huì)基本計(jì)劃”（下文簡(jiǎn)稱“計(jì)劃”），以促進(jìn)家長(zhǎng)參與學(xué)校教育?！坝?jì)劃”的政策目標(biāo)是“與家長(zhǎng)共同培育教育民主主義”，其具體政策措施包括：“為家長(zhǎng)委員會(huì)的運(yùn)作提供物質(zhì)和制度基礎(chǔ)”“改進(jìn)和提升教育主體的認(rèn)識(shí)”和“確保家長(zhǎng)委員會(huì)的代表性”?！坝?jì)劃”強(qiáng)調(diào)修訂法律規(guī)范以系統(tǒng)地支持家長(zhǎng)參與學(xué)校教育、完善家長(zhǎng)委員會(huì)條例以及普及家長(zhǎng)委員會(huì)立法內(nèi)容。此外，強(qiáng)化家長(zhǎng)委員會(huì)的代表性、增加家長(zhǎng)委員會(huì)預(yù)算、確保家長(zhǎng)委員會(huì)的專用辦公空間、支持家長(zhǎng)參與學(xué)校改革等議題被列為主要實(shí)踐課題。［10］

正是由于上述家長(zhǎng)教育政策的制定和實(shí)施，家長(zhǎng)的地位得以提升，對(duì)學(xué)校教育的影響力得以擴(kuò)大。同時(shí)，通過參與學(xué)校管理、增加與學(xué)校和社區(qū)的互動(dòng)以及推動(dòng)學(xué)校的創(chuàng)造性實(shí)踐，家長(zhǎng)的教育能力逐漸提升。然而，據(jù)報(bào)道，家長(zhǎng)對(duì)家長(zhǎng)教育政策的滿意度較低，原因在于政策的主導(dǎo)性不足。也就是說，家長(zhǎng)教育政策的主動(dòng)權(quán)不在家長(zhǎng)，而在教育主管部門和學(xué)校，家長(zhǎng)的重要性也低于教師和學(xué)生。［11］而且，教師對(duì)家長(zhǎng)參與學(xué)校教育持消極態(tài)度，教師對(duì)家長(zhǎng)的力量和能力信任不足、對(duì)家長(zhǎng)積極參與學(xué)校教育存戒備心理，擔(dān)憂教師的專業(yè)領(lǐng)域受到侵害。由此可見，彌合家長(zhǎng)和教師間的心理差距是進(jìn)一步提升家長(zhǎng)教育政策效力的前提。

三、韓國(guó)家長(zhǎng)教育參與政策的特征

自1995年“5.31教育改革”措施實(shí)施后，各種家長(zhǎng)教育參與政策相繼出臺(tái)并發(fā)展至今。這些政策體現(xiàn)了“擴(kuò)大家長(zhǎng)教育權(quán)利”“改善學(xué)校與家長(zhǎng)的伙伴關(guān)系”“活躍家長(zhǎng)自治活動(dòng)”的意愿。然而，對(duì)于已實(shí)施的家長(zhǎng)教育政策是否實(shí)現(xiàn)了最初設(shè)定的政策目標(biāo)上，仍存在爭(zhēng)議。下面將考察韓國(guó)家長(zhǎng)教育參與政策的歷史發(fā)展特征。

（一）“固定關(guān)系”制度化——“變中不變”

家長(zhǎng)是教育的三大主體之一。把家長(zhǎng)稱為教育的“主體”，不僅意味著家長(zhǎng)是其子女教育權(quán)的執(zhí)行者，同時(shí)也意味著他們必須和其它教育主體一起為在學(xué)校這個(gè)公共空間內(nèi)學(xué)習(xí)的學(xué)生（包括他們自己的子女在內(nèi)）的成長(zhǎng)開展教育合作，這是家長(zhǎng)作為“公共性存在”的內(nèi)涵。如果家長(zhǎng)作為公共主體存在，那么國(guó)家與家長(zhǎng)、學(xué)校與家長(zhǎng)、教師與家長(zhǎng)的關(guān)系應(yīng)該“更民主”“更公開”“更透明”。為此，必須建立多主體間的平等關(guān)系。尤其是從家長(zhǎng)的角度來(lái)看，需要建立一個(gè)平等對(duì)話和協(xié)商的平臺(tái)，以便家長(zhǎng)提出孩子成長(zhǎng)過程所迫切需要的精神和物質(zhì)需求，并就要求達(dá)成共識(shí)。

在此背景下，金泳三政府將在所有學(xué)校設(shè)立學(xué)校管理委員會(huì)作為“5.31教育改革”的一項(xiàng)措施，并開創(chuàng)性地地賦予了家長(zhǎng)教育參與的法律地位。雖然此前存在“后援會(huì)”“師親會(huì)”“期成會(huì)”和“育成會(huì)”等機(jī)構(gòu)，但家長(zhǎng)和學(xué)校之間的雙向溝通卻沒能實(shí)現(xiàn)。此前，家長(zhǎng)與學(xué)校的主要關(guān)系是“校主親從”，即學(xué)校處于教育的中心，而家長(zhǎng)處于輔助的位置，關(guān)系固定且不對(duì)稱特征明顯。所以在這樣的情況下，為家長(zhǎng)代表參與學(xué)校管理提供制度空間，可以說是一項(xiàng)創(chuàng)新舉措。

在法律性質(zhì)上，學(xué)校管理委員會(huì)是根據(jù)《中小學(xué)教育法》①《中小學(xué)教育法》第31至34－2條規(guī)定了中小學(xué)、高中及特殊學(xué)校管理委員會(huì)的設(shè)立、組成、運(yùn)作、職能和學(xué)校發(fā)展基金的調(diào)整與使用，以及成員進(jìn)修等事項(xiàng)。和《中小學(xué)教育法實(shí)施令》②《中小學(xué)教育法實(shí)施令》第58條至第64條規(guī)定了學(xué)校管理委員會(huì)的構(gòu)成、成員選舉辦法、會(huì)議召開、會(huì)議記錄的準(zhǔn)備和披露、意見收集和成員開除等內(nèi)容，還包括審議結(jié)果的實(shí)施、分委員會(huì)的設(shè)立、施政命令頒布、學(xué)校規(guī)章或條例的授權(quán)依據(jù)、學(xué)校發(fā)展基金的調(diào)整和運(yùn)作、會(huì)計(jì)管理等內(nèi)容。設(shè)立的獨(dú)立委員會(huì)。對(duì)于國(guó)立和公立學(xué)校，它作為審議機(jī)構(gòu)運(yùn)行；而對(duì)于私立學(xué)校，它作為咨詢機(jī)構(gòu)運(yùn)行。學(xué)校管理委員會(huì)審議的事項(xiàng)涉及學(xué)校管理的多個(gè)領(lǐng)域，包含“學(xué)校章程和校規(guī)的制定及修訂事項(xiàng)”“學(xué)校預(yù)算結(jié)算事項(xiàng)”“學(xué)校課程實(shí)施方法事項(xiàng)”“學(xué)校教科書和教材選用事項(xiàng)”“家長(zhǎng)需承擔(dān)的校服、運(yùn)動(dòng)服、畢業(yè)相冊(cè)等費(fèi)用支出的事項(xiàng)”“關(guān)于規(guī)定學(xué)習(xí)時(shí)間結(jié)束后或放假期間的教育活動(dòng)和培訓(xùn)活動(dòng)的事項(xiàng)”。除此之外，還有“根據(jù)《教育公務(wù)員法》第29條第2項(xiàng)第8則規(guī)定的公開招聘校長(zhǎng)的聘任方式、聘任與考核等事項(xiàng)”“根據(jù)《教育公務(wù)員法》第31條第2項(xiàng)規(guī)定的關(guān)于推薦客座教師的事項(xiàng)”“關(guān)于贊助學(xué)校費(fèi)用的贊助管理和使用事項(xiàng)”“關(guān)于供餐事項(xiàng)”“關(guān)于在大學(xué)入學(xué)特別審查期間校長(zhǎng)推薦有關(guān)事項(xiàng)”“關(guān)于學(xué)校體育部組成和運(yùn)作事項(xiàng)”“關(guān)于學(xué)校管理的提案和建議”，以及其他涉及從“總統(tǒng)令到市／道條例規(guī)定事項(xiàng)”等多個(gè)領(lǐng)域的事項(xiàng)。特別是文在寅政府執(zhí)政后，教育部修改了《中小學(xué)教育法實(shí)施令》的部分內(nèi)容，學(xué)校教育中必須征詢家長(zhǎng)意見的范圍已從“家長(zhǎng)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)”擴(kuò)大到“校規(guī)的制定／修改”“學(xué)校運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的預(yù)算制定和使用”以及“校餐提供”等方面。③見《中小學(xué)教育法實(shí)施令》第59－4（1）條和第59－4（2）條。

盡管有這些法律規(guī)定，但仍需要批判地對(duì)個(gè)別家長(zhǎng)或家長(zhǎng)群體是否具有成為主體的制度條件進(jìn)行評(píng)價(jià)。首先，參與學(xué)校管理委員會(huì)的家長(zhǎng)成員的代表性存在問題。理論上，學(xué)校管理委員會(huì)的家長(zhǎng)成員被賦予了“家長(zhǎng)代表的公共身份”，但在現(xiàn)實(shí)中，其作為代表來(lái)調(diào)解家長(zhǎng)委員會(huì)的“集體意愿”并不容易。換言之，如果學(xué)校管理委員會(huì)中個(gè)別家長(zhǎng)成員的意見與家長(zhǎng)委員會(huì)的集體意愿相悖，則很可能會(huì)出現(xiàn)沖突全面升級(jí)的情況。事實(shí)上，在一些學(xué)校，學(xué)校管理委員會(huì)的家長(zhǎng)成員與家長(zhǎng)委員會(huì)委員之間就存在沖突。這與學(xué)校各主體在集體參與學(xué)校管理方面缺乏法律依據(jù)和制度有關(guān)。

另一個(gè)問題是學(xué)校管理委員會(huì)隸屬于官營(yíng)體制。目前，官方以各種準(zhǔn)則、法規(guī)和項(xiàng)目的名義，提前發(fā)布了學(xué)校辦學(xué)主要領(lǐng)域的決策范圍，如課程、教務(wù)、人事、財(cái)務(wù)、設(shè)施等。因此，學(xué)校管理委員會(huì)的決策范圍非常有限，內(nèi)容僅停留在選擇呈現(xiàn)選項(xiàng)的范圍內(nèi)。尤其是在目前的校務(wù)處理流程中，大多數(shù)學(xué)校管理委員會(huì)審議的項(xiàng)目存在事后追認(rèn)的可能性，或者審議過程本身只是形式化的。這是一個(gè)與單位學(xué)校以外的教育管理體制密切相關(guān)的問題，與校長(zhǎng)的意愿或?qū)W校管理人員的專業(yè)水平無(wú)關(guān)。此外，還有人指出，家長(zhǎng)委員會(huì)的宗旨狹隘，只局限于促進(jìn)學(xué)校教育的發(fā)展，忽略了它作為實(shí)現(xiàn)家長(zhǎng)主體教育參與或家長(zhǎng)教育權(quán)實(shí)現(xiàn)手段的功能。［12］31

總之，韓國(guó)家長(zhǎng)的地位隨著家長(zhǎng)教育政策的發(fā)展而提高，國(guó)家（學(xué)校）與家長(zhǎng)之間的關(guān)系正在逐漸向民主關(guān)系靠攏。盡管如此，“校主親從”的關(guān)系形式仍然存在。即使家長(zhǎng)教育參與的范圍有所擴(kuò)大，但中央集權(quán)式的教育管理體制下，官方干預(yù)仍在繼續(xù)。從這方面看，促進(jìn)家長(zhǎng)學(xué)校教育參與的政策強(qiáng)化了“固定關(guān)系的制度化”，而“頻繁變化中的無(wú)變化”的指責(zé)描述了家長(zhǎng)教育政策的矛盾。

（二）“政策－環(huán)境不協(xié)調(diào)”與“規(guī)范性政策不協(xié)調(diào)”

韓國(guó)家長(zhǎng)教育政策的特征之一是“政策－環(huán)境不協(xié)調(diào)”（policy－environmental discord）。這意味著特定的政策與周圍的制度、政治環(huán)境不相契合，政策難以有效執(zhí)行。［13］為了使旨在促進(jìn)家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的組合政策達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，必須滿足相應(yīng)的先決條件：一方面，應(yīng)排除阻礙或限制家長(zhǎng)參與學(xué)校的因素；另一方面，必須要有足夠的“推力”鼓勵(lì)家長(zhǎng)參與。

事實(shí)上，家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的參與率并不高，對(duì)學(xué)校管理委員會(huì)家長(zhǎng)成員的選拔關(guān)注不足，所以不經(jīng)投票選舉即出任的家長(zhǎng)成員占比較高。因此，家長(zhǎng)的“代表性”存在爭(zhēng)議。此外，家長(zhǎng)學(xué)校教育參與的自發(fā)性和積極性問題被不斷提出，即家長(zhǎng)本身是教育主體的觀念與其在學(xué)校一線所起的作用之間存在相當(dāng)大的差距。［14］為什么這樣的問題被反復(fù)提及？這里存在兩種情況，一種是“想?yún)⑴c但物理?xiàng)l件難以滿足”，另一種情況是“參與條件充足但履行角色的能力不足”。

第一，家長(zhǎng)必須能夠抽出一定的時(shí)間來(lái)參加學(xué)?；顒?dòng)。為了參加學(xué)校舉行的會(huì)議、活動(dòng)等，家長(zhǎng)必須滿足能夠靈活利用時(shí)間的條件。然而，能夠自主安排日常生活、靈活利用時(shí)間的家長(zhǎng)并不多，特別是雙職工家長(zhǎng)利用時(shí)間的制約很大。另外，對(duì)于低收入家庭的家長(zhǎng)來(lái)說，確保充分的時(shí)間參與學(xué)校教育并非易事。因此，要解決這個(gè)問題，必須同時(shí)推行有效保障學(xué)校參與的社會(huì)政策和勞動(dòng)政策。然而，目前家長(zhǎng)政策與社會(huì)政策的對(duì)應(yīng)程度并不高。除這些外部因素外，教育界內(nèi)部也沒能積極創(chuàng)造引導(dǎo)家長(zhǎng)學(xué)校參與的條件（如晚間召開家長(zhǎng)會(huì)議，積極宣傳家長(zhǎng)參與等）。因此，要改善家長(zhǎng)“想?yún)⑴c卻不能參與的狀況”，需要校內(nèi)、外兩方面的共同努力。例如，學(xué)校在晚飯后的時(shí)間召開學(xué)校管理委員會(huì)和家長(zhǎng)委員會(huì)會(huì)議，通過短信向家長(zhǎng)提供孩子教育活動(dòng)的信息，設(shè)置“在職家長(zhǎng)教室”和前途職業(yè)發(fā)展說明會(huì)，靈活利用勞動(dòng)部實(shí)施的工作時(shí)間選擇制度和兼職制度、家庭友好型公司認(rèn)證制度，引入家長(zhǎng)學(xué)校參與的休假制度等。［15］15－20

第二，家長(zhǎng)積極參與學(xué)校管理的條件之一是“對(duì)所做之事有所了解”?！叭硕粚W(xué)，其猶正墻面而立”，只有了解學(xué)校教育，家長(zhǎng)才能履行作為參與者的職責(zé)。家長(zhǎng)教育參與率之所以低，與家長(zhǎng)的參與能力不無(wú)關(guān)系。因此，家長(zhǎng)在教育管理、學(xué)校預(yù)算結(jié)算、學(xué)校評(píng)價(jià)、課程設(shè)置、學(xué)生成長(zhǎng)等方面的“知識(shí)”非常重要。在這種情況下，家長(zhǎng)政策的核心問題則應(yīng)側(cè)重于家長(zhǎng)能力的培養(yǎng)。也就是說，學(xué)校要積極開展提升家長(zhǎng)教育素養(yǎng)的人文教育課程、宣傳學(xué)校參與的項(xiàng)目、針對(duì)每個(gè)年級(jí)的家長(zhǎng)開展家長(zhǎng)成長(zhǎng)活動(dòng)、針對(duì)雙職工家長(zhǎng)召開座談會(huì)等。然而，在現(xiàn)階段的家長(zhǎng)教育活動(dòng)中，能夠提升家長(zhǎng)參與學(xué)校教育能力的活動(dòng)并不多。事實(shí)上，在2020年全國(guó)家長(zhǎng)支持中心所提供的61項(xiàng)家長(zhǎng)在線培訓(xùn)活動(dòng)中，家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的項(xiàng)目只有“了解家長(zhǎng)學(xué)校參與”“學(xué)校管理委員會(huì)指南”“家長(zhǎng)學(xué)校參與的方法”寥寥3項(xiàng)。在這種情況下，家長(zhǎng)要成為真正的參與者并不容易。因此，在未來(lái)的家長(zhǎng)教育政策中要強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)教育，具體介紹有益于上班族參與學(xué)校教育的方法，開展以家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的類型和案例為中心的多樣化項(xiàng)目。［16］81

“規(guī)范性政策不協(xié)調(diào)”（normative policy discord）問題也是韓國(guó)家長(zhǎng)教育政策的特點(diǎn)之一，指一種政策的效果破壞了支撐其他政策的規(guī)范價(jià)值，使得其他政策難以成功實(shí)施的情況。［13］例如，韓國(guó)的教育界非常強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義（professionalism），即教育行為本身就是一種專業(yè)活動(dòng)，人們強(qiáng)烈認(rèn)為負(fù)責(zé)人（教師或教育行政人員）應(yīng)該接受專業(yè)培訓(xùn)，教師的社會(huì)聲譽(yù)高于其他職業(yè)。但問題是，這種根深蒂固的觀念阻礙了教育一線（學(xué)校或教育行政機(jī)構(gòu)）強(qiáng)調(diào)的家長(zhǎng)“參與”和“合作”的實(shí)踐。教師認(rèn)為家長(zhǎng)沒有專業(yè)能力，并認(rèn)為家長(zhǎng)的參與是對(duì)自己專業(yè)能力的挑戰(zhàn)。［14］事實(shí)上，還有些人認(rèn)為應(yīng)該限制家長(zhǎng)參與學(xué)校決策的范圍和程度。他們指出，家長(zhǎng)在教學(xué)領(lǐng)域的參與，會(huì)產(chǎn)生破壞教師專業(yè)性的消極作用，而非實(shí)現(xiàn)民主原則的積極作用。諸多家長(zhǎng)教育政策規(guī)范價(jià)值間的不協(xié)調(diào)問題成為導(dǎo)致家長(zhǎng)教育政策目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)的重要因素。

簡(jiǎn)而言之，在韓國(guó)的家長(zhǎng)教育政策組合（policy mix）中，“政策－環(huán)境的不協(xié)調(diào)”問題與圍繞政策的“規(guī)范不協(xié)調(diào)”問題相互重疊。為了解決前一個(gè)問題，需要制定一種提高教育政策與社會(huì)政策之間聯(lián)系的戰(zhàn)略，而后一種情況，應(yīng)該考慮從“大轉(zhuǎn)型計(jì)劃”的角度來(lái)重新建構(gòu)學(xué)校的制度體系。

（三）改進(jìn)教師“協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)力”的政策不足

為了實(shí)現(xiàn)制定家長(zhǎng)政策的既定目標(biāo)，必須做好事前“準(zhǔn)備”。換句話說，政策的正常實(shí)施必須具備所有的實(shí)施條件，為此，系統(tǒng)化的“媒介政策”是必要的。為了讓普通家長(zhǎng)參與學(xué)校管理并實(shí)現(xiàn)家校共同體共同治理的成功，制定媒介政策至關(guān)重要。那么，為了促進(jìn)家長(zhǎng)教育參與，應(yīng)該考慮哪些媒介政策呢？其中之一是提高教師群體協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)力的政策。因?yàn)榻處熑后w的協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)能力水平是決定家長(zhǎng)教育參與政策的成敗的重要因素之一。構(gòu)成教師群體協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)能力的因素主要有兩個(gè)，一是“民主領(lǐng)導(dǎo)力”，二是“家長(zhǎng)理解力”。民主是使人的尊嚴(yán)最大化的政治制度，是共同生活的方式，是社會(huì)成員生活的實(shí)踐規(guī)范。從這一點(diǎn)看，民主領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)包含支持學(xué)校成員擁有共同生活方式并協(xié)調(diào)和整合成員之間態(tài)度和意愿的概念?！凹议L(zhǎng)理解力”包括理解家長(zhǎng)存在的主體意義，對(duì)家長(zhǎng)教育權(quán)的廣義理解，以及根據(jù)情境分析個(gè)別家長(zhǎng)教育需求的邏輯能力。

為了讓教師群體具有“民主領(lǐng)導(dǎo)力”，必須使之先了解民主主義的本質(zhì)。進(jìn)一步講，教師要從民主主義的本質(zhì)出發(fā)，反思分析現(xiàn)代學(xué)校教育的現(xiàn)實(shí)，“發(fā)現(xiàn)”改進(jìn)的空間，“發(fā)明”新的執(zhí)行方案。杜威很早就指出了現(xiàn)代公共教育體系制度化教育的非民主性，特別是學(xué)校教育中的“一般性目標(biāo)”經(jīng)常被教師和學(xué)生視為自上而下的固定目的，存在束縛當(dāng)前活動(dòng)的危險(xiǎn)。［17］145－147因此，如何構(gòu)建保障學(xué)生尊嚴(yán)的學(xué)校運(yùn)營(yíng)體系，如何形成互利共贏的共同生活方式，是學(xué)校教育各主體需要共同探討的重要課題。在討論過程中，應(yīng)確保全體學(xué)校成員地位平等，公開參與。換句話說，所有學(xué)校成員都應(yīng)該享有平等的地位，成為積極重構(gòu)學(xué)校共同體的“共營(yíng)主體”。對(duì)此，教師群體對(duì)參與價(jià)值的接受能力非常重要，需要持合作的態(tài)度。換言之，就是要進(jìn)一步培養(yǎng)教師群體的民主領(lǐng)導(dǎo)力。

“家長(zhǎng)理解力”是教師與家長(zhǎng)形成緊密關(guān)系的基本條件。只有了解家長(zhǎng)的實(shí)然與應(yīng)然狀態(tài)、觀念體系、提升家長(zhǎng)教育素養(yǎng)方法以及家長(zhǎng)的普遍需求等，才能改善教師與家長(zhǎng)間的關(guān)系。在韓國(guó)，家長(zhǎng)有一套獨(dú)特的觀念體系。換句話說，他們有一套意識(shí)形態(tài)體系，即認(rèn)為在培養(yǎng)子女時(shí)忽視、放棄或犧牲自己的人生是可取的，即“家長(zhǎng)道德”。［18］基于“家長(zhǎng)道德”，家長(zhǎng)形成了“在子女教育中必須這樣”的信念和行為。然而，“家長(zhǎng)道德”也是當(dāng)代教育制度的產(chǎn)物。換言之，家長(zhǎng)的這種想法是在制度和結(jié)構(gòu)的約束下形成的。因此，在道德上指責(zé)家長(zhǎng)支持子女教育的行為是將體制問題歸咎于家長(zhǎng)，這與“捏造不在場(chǎng)證據(jù)”沒有太大區(qū)別。即使在這樣的背景下，家長(zhǎng)仍然是共同解決教育體制問題的伙伴，是能夠?yàn)楣怖鏀U(kuò)大“共識(shí)空間”的教育公民，是追求教育理想的主權(quán)者。教師需要對(duì)他們的權(quán)利和作用有前瞻性的理解。

然而，韓國(guó)教師表現(xiàn)出的民主領(lǐng)導(dǎo)力水平與社會(huì)或家長(zhǎng)所要求的水準(zhǔn)存在一定差距。教師整體上對(duì)家長(zhǎng)的交涉、投訴持不友好的態(tài)度，缺少與家長(zhǎng)協(xié)商的能力。民主主義的基本特征是博弈、沖突和嘈雜。在協(xié)商討論的過程中，共同體成員會(huì)逐漸認(rèn)同共同制定的共同體準(zhǔn)則的公正性，進(jìn)而保證學(xué)校的運(yùn)行效率。尤其是，共同體成員能夠在解決矛盾的過程中體會(huì)到民主效能感，并且隨著這些經(jīng)驗(yàn)的積累，提高決策質(zhì)量。因此，“樂于接受困惑”的態(tài)度對(duì)教師群體來(lái)說非常重要。另外，“自我表達(dá)的價(jià)值”作為一種社會(huì)力量，能夠縮小形式民主和實(shí)質(zhì)民主之間的隔閡。要把學(xué)校發(fā)展成民主社區(qū)，家長(zhǎng)需要和學(xué)生多說話，教師群體必須傾聽他們的聲音。但問題是，教師也缺乏這種民主領(lǐng)導(dǎo)力提升的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)。即使在教育行政機(jī)構(gòu)中，教師在促進(jìn)民主領(lǐng)導(dǎo)力的政策制定中也處于被動(dòng)狀態(tài)，特別是很難找到行政機(jī)構(gòu)在提高教師群體“家長(zhǎng)理解力”方面做出的任何政策努力。雖然沒有充分證據(jù)，但目前出臺(tái)的能夠提高作為家長(zhǎng)教育政策媒介的教師協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)能力的政策并不充分，促進(jìn)教師民主領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)的政策方法還不夠，特別是在提高“家長(zhǎng)理解力”方面，甚至還沒有開發(fā)出概念工具。因此，可以說家長(zhǎng)教育參與成功的關(guān)鍵在于精心設(shè)計(jì)媒介政策，以此為基來(lái)構(gòu)建未來(lái)家長(zhǎng)教育參與的綜合政策。

（四）缺乏雙向溝通系統(tǒng)建構(gòu)政策

參與是一種積極的溝通行為。家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的意愿反映了他們與學(xué)校和教師溝通的期望。本質(zhì)上，溝通是基于差異。所謂溝通，就是在彼此的差異中創(chuàng)造“共同點(diǎn)”的過程。沒有共同點(diǎn)不會(huì)產(chǎn)生溝通，沒有差異也不會(huì)產(chǎn)生溝通。［19］169在這方面，家長(zhǎng)與學(xué)校（教師）之間的溝通是確認(rèn)各自的期望和需求，從而擴(kuò)大對(duì)整個(gè)學(xué)校共同體有益的“公共領(lǐng)域”的過程。

然而，學(xué)校和家長(zhǎng)的密切溝通并不是一件簡(jiǎn)單的事情——雙方的話語(yǔ)體系之間存在根本差別。學(xué)校主要受“體制腳本”或“行政腳本”驅(qū)動(dòng)。最初，學(xué)校是“制度的產(chǎn)物”。［20］49學(xué)校是在制度框架內(nèi)組織和運(yùn)作的，學(xué)校運(yùn)作過程也受到制度化管理的影響。［21］因此，學(xué)校是基于各種法律、法規(guī)和指導(dǎo)方針等制度存在。隨著學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)校組織的專業(yè)化，行政法規(guī)和指導(dǎo)方針的約束力增強(qiáng)。通過這個(gè)過程，學(xué)校獲得了作為國(guó)家不可或缺的機(jī)構(gòu)的神話地位。［22］51－52學(xué)校被神話的過程也是學(xué)校提高“控制”家長(zhǎng)的能力的過程。這種權(quán)力關(guān)系逐漸成為學(xué)校與家長(zhǎng)對(duì)話的規(guī)范體系。

相比之下，家長(zhǎng)通過“經(jīng)驗(yàn)?zāi)_本”了解孩子，并在腳本中對(duì)學(xué)校抱有期望。在兩種“腳本”的本質(zhì)差異中找到“共同點(diǎn)”需要消耗大量的精力，而且還不得不承擔(dān)達(dá)成共識(shí)的成本。因此，溝通往往停留在膚淺的層面。家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校是“粗暴和苛刻的學(xué)?！薄鞍谅妥蚤]的學(xué)校”以及“專制和防御性的學(xué)?！保?4］，教師則認(rèn)為家長(zhǎng)是“煩人的投訴者”“只顧及自己子女的利己者”“學(xué)校管理的破壞者”，諸如這些都可以說是“溝通表面化”所衍生的問題。

造成學(xué)校與家長(zhǎng)溝通困難的因素之一是信息的不對(duì)稱。學(xué)校掌握大量的信息，如教育理論相關(guān)信息、政策相關(guān)信息、教育活動(dòng)相關(guān)信息、行政信息以及學(xué)生成長(zhǎng)信息等。學(xué)校和教師通過這些信息來(lái)強(qiáng)調(diào)他們的“專業(yè)性”。相比之下，家長(zhǎng)獲得信息的機(jī)會(huì)非常有限。在這種情況下，家長(zhǎng)往往被學(xué)校冷落，更不用說參與到學(xué)校教育政策的制定過程。從家長(zhǎng)的角度來(lái)看，他們少有機(jī)會(huì)得到校方關(guān)于教育的詳細(xì)說明。例如，學(xué)?；谑裁礃拥慕逃砟铋_展教育教學(xué)、學(xué)生在教學(xué)過程中有什么樣的經(jīng)驗(yàn)、教師設(shè)計(jì)課程的目標(biāo)和長(zhǎng)、短期計(jì)劃是什么，教師采取了什么課程策略促進(jìn)個(gè)別學(xué)生固有的、獨(dú)特個(gè)性的發(fā)展，以及如何探討課程存在的意義等。

在這樣的溝通境況下，家長(zhǎng)只是扮演了聽眾的角色。在因新冠肺炎疫情而決定線上教學(xué)的過程中，家長(zhǎng)的聽眾角色尤其突出。線上教學(xué)對(duì)于學(xué)生和家長(zhǎng)來(lái)說是非常重要的“生活事件”，日常生活將圍繞這一決策進(jìn)行安排。然而，線上教學(xué)省略了決策前詢問家長(zhǎng)的過程，甚至在決策做出后也缺乏詳細(xì)和善意的指導(dǎo)。越是緊急情況，主體間越要建立合作體制，并通過密切溝通建立相互信任，但教育主管部門與學(xué)校的溝通是形式化和單方面的。不僅如此，教育部就開學(xué)面授課程也做出了優(yōu)先考慮高三學(xué)生的決定，而沒有關(guān)心低年級(jí)學(xué)生和雙職工家庭子女。在這樣的決策過程中，并未為低年級(jí)家長(zhǎng)或雙職工家長(zhǎng)提供反映意見的政策條件。

即使在急需密切溝通的情況下，家長(zhǎng)的意見也被排除在外，這要?dú)w因于糟糕的雙向互動(dòng)溝通體系。事實(shí)上，學(xué)校（教師）和家長(zhǎng)之間的溝通結(jié)構(gòu)是不對(duì)稱的。隨著家長(zhǎng)教育參與政策的逐步出臺(tái)，家長(zhǎng)在學(xué)校的參與度比以往有所提高，但溝通主導(dǎo)權(quán)仍然掌握在學(xué)校手中。學(xué)校（教師）決定會(huì)議日程、討論議題以及信息傳遞和反饋的方式。除了學(xué)校管理委員會(huì)或家長(zhǎng)委員會(huì)成員的少數(shù)家長(zhǎng)之外，其他家長(zhǎng)獲取學(xué)校信息的機(jī)會(huì)非常有限。而且，如果有家長(zhǎng)表現(xiàn)出希望溝通，也缺少相應(yīng)的傳遞請(qǐng)求的官方渠道。即使學(xué)?；貞?yīng)了家長(zhǎng)的溝通請(qǐng)求，也將其解釋為“善意”而非“責(zé)任”的層面。為了改善這種不健全的雙向溝通系統(tǒng)，學(xué)校和教師應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，引入“溝通義務(wù)”的政策。為此，教育主管部門和學(xué)校在制度和政策層面上應(yīng)承擔(dān)“重要事項(xiàng)的解釋責(zé)任”“讓家長(zhǎng)確認(rèn)的責(zé)任”“答疑的責(zé)任”“查明原因的責(zé)任”“預(yù)先了解家長(zhǎng)希望知道什么的責(zé)任”“積極滿足家長(zhǎng)知情權(quán)的義務(wù)”等，并制定完善的雙向溝通系統(tǒng)來(lái)履行這一義務(wù)。只有啟動(dòng)“家長(zhǎng)積極與學(xué)校溝通，學(xué)校以負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)待溝通”的對(duì)應(yīng)機(jī)制——如下面例子所示，家長(zhǎng)的滿意度和信任才可得到保證。

根據(jù)任教科目，會(huì)見了四位任課教師。雖然與每人只交流了10分鐘，但是面談結(jié)束后，感覺好像與任課教師們編織了一張緊密的網(wǎng)。隨著教師和家長(zhǎng)之間的理解越來(lái)越緊密，信任也越來(lái)越多。［23］234

（五）家長(zhǎng)教育熱“戰(zhàn)略資產(chǎn)化”的政策缺失

韓國(guó)家長(zhǎng)的教育熱是一種對(duì)子女教育的動(dòng)機(jī)機(jī)制，與藥物類似。換句話說，它是一把雙刃劍，既是藥又是毒。［24］33它可以成為取之不盡的戰(zhàn)略資產(chǎn)，相反，也可能成為病態(tài)社會(huì)現(xiàn)象的根源。前一種情況，如國(guó)外知名人士提到的“教育熱是國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力”。例如，哈佛大學(xué)的薩繆爾·亨廷頓教授在他的《文化問題》一書中說：“1960年代韓國(guó)的發(fā)展水平與非洲的加納相似，但現(xiàn)在人均收入領(lǐng)先20多倍。其原因之一當(dāng)屬韓國(guó)狂熱的‘教育熱’?！保?4］55相比之下，激烈的高考競(jìng)爭(zhēng)，課外教育市場(chǎng)的急劇膨脹、入學(xué)考試腐敗、成績(jī)作假，以及最近興起的“家長(zhǎng)機(jī)會(huì)”①“家長(zhǎng)機(jī)會(huì)”是一個(gè)流行語(yǔ)，具體指兒童利用家長(zhǎng)優(yōu)越的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和資本獲取差異性的資歷（格），并將其用于入學(xué)考試和就業(yè)的不公正和不公平行為。等社會(huì)現(xiàn)象則屬于后一種情況。

李鍾玨很早（2011年）就強(qiáng)調(diào)國(guó)家有責(zé)任提高教育熱的熱效率。［24］推動(dòng)提高家長(zhǎng)教育熱的熱效率的政策制定，會(huì)釋放出巨大的能量，從而帶動(dòng)家長(zhǎng)的個(gè)體發(fā)展、教育發(fā)展乃至國(guó)家發(fā)展。從這個(gè)角度看，國(guó)家應(yīng)該規(guī)劃出一個(gè)必要的參與領(lǐng)域，專注于該領(lǐng)域的目標(biāo)管理，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)可以與其他領(lǐng)域自主協(xié)調(diào)的環(huán)境。只有這樣，才能滿足國(guó)家層面的教育需求。

為了解決教育界新冠疫情后的緊迫任務(wù)，將家長(zhǎng)教育熱作為戰(zhàn)略資產(chǎn)顯得非常重要。新冠疫情危機(jī)是文明史變化的征兆，提出了一個(gè)與以前截然不同的問題，即如何開啟“可能的文明”和“可能的未來(lái)”。教育要回應(yīng)這些時(shí)代需求，就必須大膽突破20世紀(jì)的想象，匯聚不同維度的全新想象力，考慮系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，有必要引入和實(shí)施革命性政策，激發(fā)整個(gè)系統(tǒng)的全面變化。［25］問題是，要使這一轉(zhuǎn)換計(jì)劃取得成功，必須將家長(zhǎng)積極的教育參與及他們自身所蘊(yùn)含的教育熱結(jié)合起來(lái)。例如，為了有效推進(jìn)最近一直強(qiáng)調(diào)的“生態(tài)轉(zhuǎn)型教育”和“托管體系建構(gòu)”等課題，家長(zhǎng)的積極參與和合作意愿是不可或缺的。

盡管有這些現(xiàn)實(shí)的需求，韓國(guó)的家長(zhǎng)教育政策卻仍然滯后。家長(zhǎng)教育熱資產(chǎn)化策略缺失，積極引導(dǎo)家長(zhǎng)參與的政策意志也很模糊，家長(zhǎng)委員會(huì)的立法改革和國(guó)家家長(zhǎng)支持責(zé)任的法律修訂也被推遲。此外，在擴(kuò)大教育熱分流渠道（教育領(lǐng)域多元化、建立村級(jí)單位教育知識(shí)共享圈等）方面，中央政府層面的藍(lán)圖并不明確。在解決這些政策滯后問題時(shí)，家長(zhǎng)可以帶頭，從而強(qiáng)化家長(zhǎng)的公共作用。從這一點(diǎn)看，制度上應(yīng)該接納家長(zhǎng)的教育熱，并將其作為制度創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源。

四、結(jié)論

家庭是子女的第一人生世界，家長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了子女經(jīng)驗(yàn)的最初模型。因此，家長(zhǎng)在子女嬰兒期或者學(xué)齡期所扮演的角色對(duì)他們的成長(zhǎng)至關(guān)重要。家長(zhǎng)享有什么樣的社會(huì)地位，以及他們?cè)诙啻蟪潭壬峡梢詤⑴c子女的學(xué)校教育是社會(huì)的重要議題。

韓國(guó)家長(zhǎng)的法律和制度地位逐漸提高。在1995年《5.31教育改革方案》公布前，家長(zhǎng)的身份不過是“支持者”“志愿者”和學(xué)校的“輔助者”。但是“5.31教育改革”措施實(shí)施后，家長(zhǎng)逐漸成為“教育主權(quán)者”“教育主體”“學(xué)校主體”和“學(xué)校的共同主人”。中央政府根據(jù)家長(zhǎng)地位的變化，正在開發(fā)促進(jìn)家長(zhǎng)參與學(xué)校的制度——即家長(zhǎng)政策。然而，雖然家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的參與程度和以前相比有所提高，但由于官僚權(quán)威主義及其嵌套的等級(jí)制度［26］，權(quán)力行使的不對(duì)稱狀況始終存在。盡管法律保障家長(zhǎng)參與學(xué)校教育，但“集體參與”對(duì)家長(zhǎng)委員會(huì)并不可行。家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校管理委員會(huì)的參與方式也往往轉(zhuǎn)化為“事后追認(rèn)參與”或者參與“完備企劃案的微調(diào)”。如此看來(lái)，目前的家長(zhǎng)教育政策是失調(diào)的。學(xué)校（教師）和家長(zhǎng)間并沒有形成一個(gè)相互協(xié)調(diào)、妥協(xié)利害關(guān)系的“政治過程”，而正因?yàn)槭÷粤恕罢芜^程”，家長(zhǎng)和學(xué)校就不可能在一起制定自我約束的共同標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致了學(xué)校教育的程序民主和實(shí)質(zhì)民主的滯后發(fā)展。

為了實(shí)現(xiàn)教育自治，未來(lái)的每個(gè)學(xué)校必須轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮矤I(yíng)學(xué)校”。“共營(yíng)學(xué)?！笔侵浮俺蓡T以可持續(xù)的方式合作生產(chǎn)有型和無(wú)形的共同資產(chǎn)，并在此過程中確保民主價(jià)值和關(guān)系得以踐行的實(shí)踐空間”［27］。如果要將目前的學(xué)校轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮矤I(yíng)學(xué)?！?，必須超越“官營(yíng)學(xué)?！钡姆懂?，以真正“共營(yíng)”的面目出現(xiàn)。為此，要平等地給予所有學(xué)校成員以“共營(yíng)者”地位，并在學(xué)校運(yùn)作過程中系統(tǒng)地保障他們的集體參與。當(dāng)這樣的公共系統(tǒng)建立起來(lái)后，就很容易建立和運(yùn)營(yíng)適合學(xué)校和學(xué)生群體特點(diǎn)的關(guān)愛和學(xué)習(xí)系統(tǒng)。而家長(zhǎng)參與合作的公共系統(tǒng)能夠增強(qiáng)學(xué)校自治的效能感，具有特別的積極意義。［25］因此，在此背景下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升家長(zhǎng)委員會(huì)的法律地位，建立家校雙向互動(dòng)體系，出臺(tái)家長(zhǎng)“教育熱”資本化政策，精心設(shè)計(jì)促進(jìn)家長(zhǎng)教育參與的媒介政策等。同時(shí)，還必須通過日常實(shí)踐的努力，建構(gòu)家長(zhǎng)參與和合作的日常生活文化，夯實(shí)“共營(yíng)學(xué)?！边\(yùn)作的基礎(chǔ)。

這是一個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，需要審思蒙蔽教育現(xiàn)實(shí)的表象并尋找突破的出口。應(yīng)努力形成一個(gè)適合“更美好未來(lái)”的教育體系轉(zhuǎn)型方案，凝聚社會(huì)共識(shí)，創(chuàng)建一個(gè)以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的“新級(jí)別”的教育版本。為此，韓國(guó)的家長(zhǎng)教育政策應(yīng)該更加進(jìn)步、創(chuàng)新和民主。這是因?yàn)榧议L(zhǎng)是新的社會(huì)契約的當(dāng)事人，缺少家長(zhǎng)的教育轉(zhuǎn)型計(jì)劃不可能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。（本文由溫州大學(xué)教育學(xué)院教師趙同友翻譯，韓國(guó)群山大學(xué)博士金秀貞校對(duì)，特此感謝?。?/p>