■陳 翔，葛 騰

（陜西理工大學經濟管理與法學學院，陜西 漢中 723000）

一、遺產管理人制度概述

遺產管理人制度屬于典型的舶來品，并非我國司法固有產物，遺產管理人制度萌芽于古羅馬，完善于英國，后被英美法系及大陸法系諸多國家廣泛借鑒并適用。古羅馬將國庫設為遺產管理人，起初適用無人繼承的情形，主要職責是清償被繼承人生前債務、執(zhí)行遺囑,至產盡為止[1]，英國則吸收古羅馬遺產管理人理念并形成系統(tǒng)的法律體系和制度架構，擴張了遺產管理人主體范圍。對于遺產管理人的概念，學者陳葦從遺產管理人制度設定目的視角出發(fā)，將遺產管理人制度定義為“遺產管理人通過履行妥善保管、分配遺產等職責保障遺產分配前的價值不被減損，從而保障遺產權利人權益的制度”[2]，筆者以為是較為妥當?shù)摹?/p>

我國《民法典》在結合我國繼承財產種類及數(shù)量逐漸擴張、繼承關系逐漸脫囿于家庭內部范圍而向社會輻射、繼承糾紛逐漸紛繁復雜的現(xiàn)狀，吸收德國、日本等國以及我國臺灣地區(qū)遺產管理人立法經驗，在繼承編遺產的處理章中規(guī)定遺產管理人制度。遺產管理人制度的創(chuàng)建，促進遺產繼承專業(yè)化分工，使多人繼承情形下繼承效率提高和繼承效果完善；可以明確無人繼承或繼承人下落不明情形下遺產管理主體及其職權，確保遺產的保有及其價值的實現(xiàn)；遺產管理人制度在繼承中增設作為中立角色的遺產管理人，避免在遺產繼承中由于遭受利益驅使而使遺產在繼承中分配不均，保證繼承的公平公正公開，從而兼顧遺產利害關系人利益保護[2]。

二、我國遺產管理人制度下遺產債權人債權保護缺陷審視

雖然《民法典》明確規(guī)定遺產管理人具有保管遺產并清償被繼承人債務的職責，也賦予了遺產債權人在遺產管理人不履行或不完全履行職責情形下可以追究遺產管理人職責的權利。然而在現(xiàn)行的遺產管理人制度的框架下，遺產債權人利益的保護在遺產繼承中并未得到充分體現(xiàn)，甚者在個別法律規(guī)定上存在模糊或缺陷導致遺產債權人債權實現(xiàn)存在困難，仍需在制度設計和法律規(guī)制上予以完善，在遺產繼承過程中兼顧被繼承人的遺產債權人債權的保護。

（一）遺產管理人是否具有獨立的主體地位尚不明確，不利于遺產債權人債權保護

1.遺產管理人法律地位的學理異議

我國《民法典》規(guī)定：遺產管理人由繼承人共同選任。在此種情形下，由繼承人共同選任產生的遺產管理人處于何種法律地位，學界具有不同的認識，以史尚寬學者為首的“代理人說”認為：遺產管理人的法律地位是代理人，在存在繼承人時是接受繼承人授權，在繼承人的授權范圍內從事遺產管理事項，屬于繼承人的代理人；在無人繼承或繼承人放棄繼承的情況下，遺產管理人屬于遺產的代理人[3]，故遺產管理人不具有獨立的法律地位。而劉耀東學者則主張“法定地位”說，其認為遺產管理人依法享有獨立管理遺產的法定職責，并且管理行為可以直接歸屬于管理人承受，遺產管理人屬于法定合格管理人，具有獨立的法律地位[4]。英美法系的“信托說”則主張遺產管理人屬于信托制度中的受托人，受被繼承人委托管理遺產并對遺產享有所有權，王奎國指出“遺產繼承糾紛中，在法律規(guī)定模糊的情況下，遺產管理人法律地位學說標準將決定遺產管理人的權利義務”[5]，進而影響其職權范圍。

2.遺產管理人法律地位不明的實踐弊端

在司法實踐中，遺產管理人是否享有獨立的法律地位，既無明確的法律或司法解釋予以規(guī)定，也無指導性案例予以引導釋明，但是遺產管理人是否具備獨立的法律主體資格，直接關系到遺產債權保護和實現(xiàn)，具體表現(xiàn)如下。

在繼承人共同推舉產生遺產管理人的情形下，遺產管理人如果不具有獨立的職權和獨立作出意思表示的能力，則只能在繼承人的授權范圍內開展遺產管理工作，并且遺產管理人也不能成為最終的責任歸屬主體，遺產管理人將會成為繼承人轉移、隱瞞遺產或逃避被繼承人債務的幫兇，特別是在遺產價值小于被繼承人所負擔的債務的情形下，繼承人和遺產債權人都屬于與遺產具有利益沖突的“利害關系人”，若遺產管理人獨立的法律地位喪失，則無法扮演獨立第三人的角色來確保遺產繼承的公平公正，也無法對繼承人的行為予以監(jiān)督和約束，使得遺產債權人往往處于被動方地位，導致其債權常受侵害[6]。其次，遺產管理人是否具有獨立的法律地位，直接關涉到遺產管理職責的充分履行及其價值保有的充分實現(xiàn)，遺產管理人制度雖然明確賦予遺產管理人管理遺產的權限，但是在未賦予遺產管理人獨立法律地位的情形下遺產管理人以何種名義管理遺產，特別是在沒有繼承人或繼承人放棄繼承并且遺產為第三人占有的情況下，由于《民法典》明確規(guī)定“遺產占有人應當妥善保管遺產，造成遺產損失的應當負賠償責任”，由此可見，遺產的占有權是受法律保護的，在此種情形下遺產管理人是否具有獨立的法律地位將直接決定遺產管理人將以何種權利對抗第三人對遺產享有的占有權。此外，若繼承人或第三人具有隱匿或導致遺產價值減損的行為，遺產管理人是否具有獨立的法律地位將決定遺產管理人是否可以直接以管理人的名義提起訴訟要求返還遺產或停止損害行為并賠償損失，故現(xiàn)行法律規(guī)定并不能保證管理人充分有效的保管遺產，從而無法保障在遺產難以足額清償債務情形下遺產債權人債權的充分實現(xiàn)。最后，對遺產管理人獨立法律主體地位明確規(guī)定的缺乏將導致遺產債權人債權保護的訴訟救濟途徑難以實現(xiàn)，民事訴訟法規(guī)定的當事人是公民、法人或其他組織，其必須具備獨立的法律地位，具備訴訟資格和訴訟行為能力，能夠獨立承擔訴訟責任，故遺產管理人是否具有獨立的法律地位將直接決定遺產管理人是否具備民事訴訟中當事人資格，也決定了在法律尚未明確規(guī)定遺產管理人具備獨立法律地位的情形下，若遺產管理人怠于履行管理職責或管理行為損害遺產債權人合法權益，遺產債權人能否直接以遺產管理人為被告提起訴訟從而通過訴訟途徑實現(xiàn)債權保護。

（二）遺產管理人制度缺乏配套的監(jiān)督制度，不能確保遺產管理人公正履職

遺產管理人理應在繼承中充當中立第三方的角色，獨立履行管理職責而不受他人干涉，況且在繼承中，繼承人和遺產債權人往往處于利益對立面，對于遺產管理人實施的管理行為、制定的遺產分配方案難以形成公正客觀的監(jiān)督，故將監(jiān)督遺產管理人的職責授權于繼承人和遺產債權人往往會激化矛盾，降低遺產管理人履職效率，故在遺產管理人制度中需要權威、客觀、中立的主體監(jiān)督遺產管理人的履職行為。此外，遺產管理工作是一個系統(tǒng)的程序，從遺產管理人選定、編制遺產清單、明確遺產債權到最后的敲定遺產清償方案，都與遺產債權人債權具有密切關聯(lián)，故在上述環(huán)節(jié)都需要配套的監(jiān)督機制介入；況且在遺產管理人惡意偏袒繼承人或遺產債權人導致其他遺產利害關系人遺產利益受損，各遺產利害關系人就更換遺產管理人、撤銷遺產管理人行為難以形成一致意見時，更需權威機構介入平衡各方利益、裁決糾紛。但是，現(xiàn)行關于遺產管理人制度的相關法律規(guī)定既未明確遺產管理人履職行為的監(jiān)督主體，也未結合遺產管理人履職程序制定配套的監(jiān)督機制，《民法典》雖然規(guī)定了對于遺產管理人不履行職責或怠于履行職責，造成遺產債權人債權受損的，遺產債權人可以追究遺產管理人責任，但該規(guī)定只是遺產管理制度事后責任追究機制，不能對遺產管理人履行遺產管理工作的行為形成及時有效的監(jiān)督，從而及時敦促遺產管理人履行職責、制止遺產管理人損害遺產債權實現(xiàn)的行為。由此可見，遺產管理人制度配套監(jiān)督制度的缺乏，極不利于遺產債權人債權的保護。

（三）遺產管理人制度缺乏細化執(zhí)行規(guī)定，制度運行難以兼顧遺產債權人利益

《民法典》雖然確立了遺產管理人制度，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民法典＞繼承編的解釋（一）》對遺產管理制度進行了細化規(guī)定，但是遺產管理人制度仍存在許多制度缺陷，導致該制度在現(xiàn)實運行過程中并不能對遺產債權人債權實現(xiàn)充分有效的保護。

1.遺產管理人選任程序缺乏具體規(guī)定

雖然《民法典》第一千一百四五條規(guī)定：繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應當及時推選遺產管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產管理人；沒有繼承人或繼承人放棄繼承的，由被繼承人生前所住地民政部門或村民委員會擔任遺產管理人。但是該條文仍是過于粗略，不利于遺產債權人利益保護。首先，遺產管理人是否為繼承案件中法定必設主體，繼承人之間可否協(xié)商排除遺產管理人在繼承法律關系的存在，這將是決定遺產管理人能否發(fā)揮保護遺產債權人作用的前提條件；其次，條文規(guī)定，在沒有遺產執(zhí)行人時，繼承人要及時推選遺產管理人，但是“及時”一詞具有很強的主觀性，法律缺乏對選定遺產管理人期限的具體規(guī)定，從而不利于遺產債權人及時明確遺產狀況、申報債權以及盡快進入遺產清償程序并就遺產現(xiàn)有價值及時實現(xiàn)債權；再次，條文還規(guī)定，繼承人具有共同推舉遺產管理人的權利，在繼承人共同擔任遺產管理人時具有決定遺產分配以及債務清償?shù)葯嗬窃谟卸嗝^承人的情況下，繼承人決議究竟是采用“過半數(shù)決”或采用“三分之二以上的多數(shù)決”的表決形式尚未作出明確規(guī)定，這將直接影響涉及遺產債權人債權清償決議的及時有效作出；最后，現(xiàn)有遺產管理人選任機制缺乏對遺產債權人選任遺產管理人的規(guī)定，特別是在遺產上存在多數(shù)遺產債權人和遺產不足以清償被繼承人債務的情況下，代表遺產債權人利益的遺產管理人缺失不利于遺產債權人知悉遺產管理的具體情況，從而也不能形成遺產債權人對遺產管理人的有效監(jiān)督。

2.遺產管理人職責上缺乏細化規(guī)定

《民法典》第一千一百五十六條予以列舉式規(guī)定，明確了遺產管理人具有管理遺產、制作遺產清單、清償被繼承人債務等職責，但是配套細化的執(zhí)行制度的缺乏并不能保證遺產債權人債權的充分清償。首先，《民法典》及其司法解釋并未規(guī)定遺產管理人公示異議制度，而被繼承人死亡后，若被繼承人生前以遺囑形式指定或繼承人共同推舉遺產管理人，由于繼承事項的私密性將導致遺產債權人難以知曉遺產管理人人選，從而難以向遺產管理人主張債權也將導致遺產債權人對遺產管理人的異議權難以行使；其次，《民法典》及其司法解釋也并未在遺產管理人制度中規(guī)定遺產債權人尋找及債權申報機制，而正如胡江平等所說：“在遺產清算中，清算人公告和通知債權人申報債權，是遺產清算的重要工作和必經程序”[7]，遺產管理人該職責的缺失，導致遺產債權人往往難以知曉被繼承人何時死亡、是否擁有繼承人、繼承人是否放棄繼承等事項，從而無法及時主張債權，而遺產管理人負有法定清償被繼承人債務的義務；最后，遺產管理人制度尚未細化規(guī)定遺產管理人重大事項遺產債權人意見征求制度和管理工作披露制度，由于在遺產清償時被繼承人已經死亡，在我國采取限定繼承的繼承制度下，遺產成為遺產債權人保有并實現(xiàn)債權的唯一財產，遺產管理人在在未通知遺產債權人并聽取其意見的情況下處理遺產或作出遺產分配決定，或者未給予遺產債權人獲悉遺產管理人遺產管理工作細節(jié)的渠道，勢必不利于遺產債權人監(jiān)督遺產管理人工作并及時采取措施保障債權清償。

3.遺產管理人制度中就遺產債權清償?shù)囊?guī)定過于粗略

《民法典》只是明確規(guī)定了需要對被繼承人生前合法債權予以清償，但是對于清償順位、清償期間、遺產債權人未到期債權清償?shù)葐栴}并未具體規(guī)定，導致遺產管理人制度下遺產債權人在具體清償債權過程中仍面臨許多問題。對于遺產債權人債權清償順位問題，《民法典》只是規(guī)定被繼承人生前所欠繳的稅款、喪葬費用、被繼承人生前所負普通債務都需要以遺產的價值予以清償，另外，《民法典》還規(guī)定對被繼承人生前行使了照顧扶養(yǎng)行為較多的非繼承主體、依靠被繼承人生活且缺乏勞動能力也無生活來源的主體可以適當分得遺產和保留必要的遺產份額，但是，法律并未就上述遺產上所負擔的“債權”清償順序予以規(guī)定，在遺產價值不足以清償全部負擔時，普通遺產債權人債權所列清償順位的先后直接決定其債權能否實現(xiàn)，是否具備明晰的清償順位也就決定了普通遺產債權人實現(xiàn)債權成本的大小。就清償期間而言，遺產管理人管理遺產進行債務清償應當在一定的期間內進行，清償法定期間的缺失一方面不利于敦促遺產管理人積極履行職責，從而保證遺產價值的充分保有，不利于遺產債權人減少糾紛、盡快實現(xiàn)債權，保證債權清償效率的實現(xiàn)；另一方面也不利于促使普通遺產債權人積極行使權利，盡快在法定期間內主張債權，確保遺產管理工作的順利開展和糾紛的一次性解決；而在無繼承人或繼承人放棄繼承的情形下，若遺產債權人對被繼承人享有的債權尚未到期，遺產債權人對于該尚未到期債權無法主張在遺產管理人主持的遺產清償程序中就遺產予以提前清償，由于繼承人放棄繼承，遺產債權人也不可能等債權到期后向繼承人主張債權，此時債權加速到期制度的缺乏將導致遺產債權人的債權面臨無法主張的困境。

三、遺產管理人制度中遺產債權人債權保護完善路徑探究

（一）依法賦予遺產管理人獨立法律地位，確保遺產債權人債權有效實現(xiàn)

前文已經述及，由于遺產管理人不具有獨立的法律地位將不利于遺產債權人債權的實現(xiàn)，因此，無論在學理上還是在司法實踐中，都應當賦予遺產管理人獨立的法律地位。

在學理上，“代理人說”存在理論上固有缺陷，主要體現(xiàn)在被代理人不明，關于遺產管理人所代理的被代理人，學界存在較大分歧，其中任江、王婷主張被代理人是被繼承人[8，薛寧蘭、金玉珍主張被代理人是繼承人[9]，而史尚寬則將遺產整體擬制為“法人”，認為遺產是法人[10]。而被代理人屬于代理制度中權利和責任的歸屬，屬于代理關系中三方主體不可或缺的一方，被代理人不明，將直接影響遺產管理人“代理人”法律地位的成立。而對于“信托說”，王歡則認為遺產管理人和遺囑信托中受托人在主體選任、財產權限、存續(xù)期限、履職目的都具有顯著區(qū)別，況且我國信托制度中尚無遺囑信托之規(guī)定，不可將遺產管理人與信托中的受托人等同[11]。因此，應當采用遺產管理人“法定地位說”，遺產管理人權利通過法定程序依據(jù)選定或人民法院指定獲得，依據(jù)法律規(guī)定可以以自己的名義行使權利、履行職責、承擔責任，況且《民法典》對于遺產管理人的管理行為適用“職責”一詞，表明遺產管理人應當具有自己獨立的職能和法定的責任，采用“法定地位說”也契合《民法典》立法本意。

在遺產管理實踐中，明確賦予遺產管理人獨立的法律地位，一方面可以使遺產管理人擺脫繼承人代理人的錯誤法律定位，既明確遺產管理人的法律地位不屬于繼承人利益的代言人，從而使其能夠以自己的名義在遺產管理工作中公平公正、不偏不倚地履行職責，破除遺產債權人債權面臨遺產不足難以清償和繼承人隱匿、轉移財產而使債權受損的雙重困境[12]，也可避免雙方代理、自己代理等難以調和的繼承糾紛，便于遺產債權人通過遺產管理制度迅速便捷地實現(xiàn)債權，降低債權實現(xiàn)成本。另一方面，使遺產管理人作為獨立的訴訴訟主體，既可以依原告身份主張權利保有遺產，也可以獨立作為被告破除遺產債權人救濟權利訴訟主體缺失的困境。

綜上可以看出，賦予遺產管理人獨立法律地位符合法律理論，也符合遺產管理制度的設置初衷。因此應當通過法律明文規(guī)定遺產管理人獨立的法律地位，遺產管理人一旦介入遺產管理工作，就依據(jù)法律規(guī)定和保證遺產繼承順利進行的方式獨立履行職責，因遺產管理人合法合理履行職責所產生的法律責任，由遺產的價值予以承擔，遺產管理人不承擔責任，若遺產管理人對于不利的法律責任存在過錯，則遺產管理人對該不利法律后果承擔責任，由此既可以保證遺產管理人符合與遺產繼承不具有利害關系獨立第三方的角色，也可以通過遺產管理人獨立承擔責任的形式督促其對遺產管理工作的盡職盡責。

（二）訴訟上建立遺產管理人特別程序，引入法院對遺產管理人的系統(tǒng)監(jiān)督

雖然《民法典》在繼承編中將遺產管理人制度規(guī)定在遺產的處理章節(jié)，但是遺產債權人就遺產清償產生的糾紛其本質上仍屬于普通的債權債務糾紛，不屬于繼承糾紛；而且在遺產債務中，由于作為債務人的被繼承人已經死亡，遺產債權人無法通過普通債權債務糾紛的途徑主張債權，故遺產債權糾紛具有其獨特的訴訟屬性；此外，遺產管理人制度具有其獨特的制度構造和實施程序，區(qū)別于普通的繼承糾紛。因此在民事訴訟法上應當結合該制度的特點以及案件的法律性質，制定配套的訴訟程序，明確遺產債權人在遺產管理程序中的救濟途徑，避免將遺產管理類案件一概歸入繼承案件中，從而確保遺產債權人的權益。在司法實踐中，鑒于重慶市萬州區(qū)法院等已經采用特別程序處理遺產管理人異議案件，凸顯高效便捷的法律效果，因此，可擴張民事訴訟中遺產管理人異議特別程序適用范圍，設立遺產管理特別程序。在該程序中，對于申請法院指定遺產管理人的，法院可以直接作出指定遺產管理人的裁定，并利用法院公示平臺受眾廣、權威性高的優(yōu)勢，將確定的遺產管理人人選予以公示，一方面使遺產債權人可以通過法院公示平臺知曉啟動遺產管理人程序的事實并明了遺產管理人人選，便于遺產債權人及時向遺產管理人主張權利，提高各遺產債權人債權清償比例，也可以確保遺產債權人對遺產管理人異議權的有效行使；另一方面，通過法院公示制度，也可以使得占有遺產的其他主體明確遺產保管主體，及時向遺產管理人返還遺產，避免遺產損毀或流失，使遺產價值得以保全，從而增加遺產債權人債權清償?shù)目赡苄?。在遺產管理特別程序之中，對于法院公布的遺產管理人，遺產債權人提出異議的，應當形成書面意見和遺產管理人人選，人民法院應當將該書面異議及人選告知申請人或繼承人，并組織異議遺產債權人和申請人或繼承人對遺產管理人人選進行協(xié)商，雙方就該人選達成一致意見的，該人選即為遺產管理人，若不能達成一致意見的，則遺產債權人應當以申請人或被繼承人為被告，提起遺產管理人異議之訴，由法院結合案件具體情況重新指定遺產管理人；在遺產管理人履職過程中，利用法院的中立性和權威性，構建法院和遺產管理人制度的有機結合，形成重要事項備案、公示、異議、裁決的系統(tǒng)化監(jiān)督程序，為遺產管理人制度提供透明的重大事項公示平臺和重大爭議裁決機制。

（三）參照破產管理人建立細化完備的遺產管理人制度，充分保障遺產債權人權益

破產管理人是在企業(yè)破產案件中，經企業(yè)遺產債權人會議選舉產生，在法院的指揮和監(jiān)督之下對企業(yè)破產財產進行保管、清理、估價、處理和分配的專門機構，而遺產管理人則是在被繼承人死亡的情況下，全面負責遺產的保管、清算、處理以及分配，由此可見，公司破產管理人所面臨的情形和職責與繼承中遺產管理人具有一定的類似性，學者王葆蒔、吳云火英認為遺產管理人職權源于遺囑或法律規(guī)定，可以以自己的名義獨立行使職權，遺產管理人具有類似破產管理人的地位[13]，故我國完全可以參照企業(yè)破產管理人制度，形成一套在法院監(jiān)督和主導下、遺產債權人和被繼承人充分參與的遺產管理制度，從而保證遺產債權人的債權得以充分實現(xiàn)。

首先，在遺產管理人選任上，為了保證繼承的有序進行和遺產債權得以實現(xiàn)，應明確遺產管理人屬于繼承中必備主體，遺產管理人制度在繼承中屬于法定程序而非意定程序，繼承人不得私自商議否定遺產管理人在繼承中的地位；繼承人應當在被繼承人死亡后30天內確定遺產管理人人選，并由遺產管理人向法院申報遺產管理人姓名并予以公示，遺產管理人逾期未申報的，視為沒有遺產管理人，遺產債權人可以直接向法院申請指定遺產管理人，從而保障遺產管理程序盡快啟動，促使遺產債權人盡快以遺產現(xiàn)有價值實現(xiàn)債權；當遺產管理人屬于多個主體的情況下，在作出涉及遺產轉讓、分配等減損遺產總價值的處分行為時，應當采用三分之二以上多數(shù)決的形式，不可只依據(jù)某個或少數(shù)遺產管理人的意見就實施上述行為；此外，遺產管理人并非意味著其只能由單個自然人主體擔任，可以由繼承人、遺產債權人以及其他與遺產有利害關系的主體各自選出自己的管理人形成管理機構，特別是在繼承人共同擔任遺產管理人的情況下，應當允許遺產債權人共同推選遺產管理人參與遺產管理工作，便于遺產債權人及時了解情況。

其次，在遺產管理人職責上，一旦遺產管理人人選確定，無論該人選是被繼承人通過遺囑形式指定遺產執(zhí)行人而確定的遺產管理人、繼承人選任的遺產管理人、繼承人共同擔任遺產管理人，還是在無人繼承中由法院指定由居委會或村委會擔任遺產管理人，都負有依據(jù)法院遺產管理特別程序報告法院、由法院通過公示平臺對管理人名單予以公示的職責，確保遺產債權人的知情權和異議權。遺產管理人名單公示后，應當自公示之日次日起計算15天的異議期，從而保證遺產債權人對遺產管理人異議權的充分行使；遺產管理人正式履職后，負有尋找遺產債權人、繼承人以及其他利害關系人，發(fā)布遺產線索征集以及遺產收回公告，及時制作并公布遺產清單的職責，遺產管理人理應在進行遺產管理時以特定方式尋找并通知遺產債權人在合理期間內申報債權，并且公布申報債權時所應提供的債權憑證等證明資料清單，從而保障遺產債權人知曉遺產清償事實并及時主張債權；遺產管理人還應當定期向繼承人、遺產債權人等利害關系人報告遺產管理情況，對于其作出的決策應當及時予以公示，從而保證遺產債權人對遺產管理人履職情況予以監(jiān)督，遺產債權人等利害關系人認為遺產管理人所作出的決策損害其合法權益的，可以申請受理遺產管理程序的人民法院予以撤銷，從而保障遺產債權人的合法權益。

最后，在遺產債權清償上，遺產管理人應當在正式任職之日起90天內完成遺產債務清償、遺產分配等遺產管理工作，確有特殊情形導致遺產管理人不能在法定期限內完成工作的，可以申請受理遺產管理程序的法院予以延長，遺產債權人亦應在遺產管理人履職期限內主張權利，其在遺產管理工作結束后主張權利的，由于遺產已經分配完畢，該遺產債權不得予以清償；在遺產管理人進行遺產管理人工作時，未到期的遺產債權自法院依據(jù)特別程序受理遺產管理案件之日起加速到期，并且自該日起停止計息。同樣，對于被繼承人對他人享有的債權也自該日起到期，遺產管理人可以直接向被繼承人的債務人主張債權，該債務人不得以債務未到期異議抗辯；遺產管理人在清償遺產債務時，應當先清償被繼承人應當繳付的稅款，然后清償被繼承的喪葬費用；其次為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要份額，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人適當分給遺產；再次以遺產價值清償被繼承人身前因生產生活而負擔的一般債務；最后，清償完畢全部遺產負擔的遺產按照繼承的順位由繼承人予以繼承，無繼承人或繼承人放棄繼承的，該遺產收歸國有。

遺產債權人的合法債權依法受保護，在遺產繼承中不可忽視，《民法典》遺產管理人制度設定對于突破繼承關系的家族性、保護繼承人以外的遺產債權人等利害關系人合法權益具有積極意義，《民法典》司法解釋應當結合遺產管理人制度司法實踐進行細化完善規(guī)定，保證該制度切實有效運行，《民事訴訟法》應當制定遺產管理特別程序，以程序支持為遺產管理人制度保駕護航，從而充分保護遺產債權人在遺產繼承中債權的實現(xiàn)。