楊 寧

黨的十八大以來，教育進(jìn)入“以提高質(zhì)量和效益為中心”的新階段，十九屆五中全會明確了“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”的政策要求。2020年7月，教育部和人社部發(fā)布高校教師職稱改革的征詢意見稿，提出教師評價和教育評價要破除唯學(xué)歷、職稱、“帽子”、論文、項(xiàng)目的不良傾向，把師德師風(fēng)、教師思想政治素質(zhì)等放在職稱評定第一位。這一舉措激起教師對科研評價的強(qiáng)烈共鳴，凸顯了高校進(jìn)行科研評價體系改革的必要性和急迫性。

一、高?？蒲性u價的發(fā)展演變

（一）評價階段與制度發(fā)展過程

隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和教育的發(fā)展，高校教師科研評價從萌芽到發(fā)展、模仿到創(chuàng)新，不斷完善，呈現(xiàn)行政評價、同行評議、績效評價和國際科研計(jì)量評價的發(fā)展脈絡(luò)。

1.行政評價階段（1949年至20世紀(jì)80年代前）。中華人民共和國建立初期，百廢待興，在“學(xué)蘇聯(lián)”背景下，掀起了大改造的浪潮。高校為國家培養(yǎng)社會主義建設(shè)需要的專門人才，“重教學(xué)、輕科研”成為這一時期的典型特征。較長的一段時間高校教師的聘用實(shí)行職務(wù)任命制，不重視對教師的考核，教師績效評價存在很大漏洞。一是形式化。沒有正式的評價體系，多數(shù)是定性評價。二是行政化，借行政手段強(qiáng)制推行。1961年9月《中華人民共和國教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》明確提出教師職稱評定要以考核為基礎(chǔ)，這為改變高校教師考核流于形式，促進(jìn)教師考核制度形成提供了一定的政策依據(jù)。但是沒有改變教師考核“重教學(xué)、輕科研”的核心特征，評價指標(biāo)仍依據(jù)教師的思想政治素質(zhì)、教學(xué)工作量、生產(chǎn)勞動等的具體表現(xiàn)，不涉及科研能力。

2.科研績效評價體系初步建立階段（20 世紀(jì)80年代～90年代中期）。20 世紀(jì)80年代，我國開始改革開放，社會各個領(lǐng)域呈現(xiàn)百花齊放、欣欣向榮的新局面。改革開放帶來的新思想打開了高等教育的視野和格局，催動其實(shí)施改革，很多高校一改之前的職務(wù)任命制，實(shí)行教師聘任制，在以“擇優(yōu)聘任、嚴(yán)格考核”基本理念指導(dǎo)下，教師績效評價體系基本建立，并逐步規(guī)范，不再是可有可無，日益成為高校教師管理的重要組成部分。隨著教師考核日漸制度化，考核結(jié)果與教師職務(wù)晉升、薪酬等掛鉤，這對提高教師工作積極性，促進(jìn)管理高效化有極大的作用。1981年教育部發(fā)布《關(guān)于試行高等學(xué)校教師工作量制度的通知》，最初許多高校的科研工作主要是對教師論文發(fā)表的數(shù)量作出規(guī)定，20世紀(jì)80年代后期，同行評審機(jī)制被納入教師績效評價，它要求教師按要求準(zhǔn)備科研業(yè)績材料，上交科研業(yè)務(wù)主管部門，同行專家逐級審核給出評價結(jié)果，由校學(xué)術(shù)委員會等上級機(jī)構(gòu)進(jìn)行定級，以此評價教師的科研業(yè)績。這表明科學(xué)研究在教師績效評價中越來越受到重視。

3.科研績效評價體系完善階段（20 世紀(jì)90年代后期至今）。20 世紀(jì)90年代后期，為響應(yīng)國家事業(yè)單位崗位聘用制度和收入分配制度的深入改革，以科研業(yè)績作為教師聘用和收入分配重要指標(biāo)這一舉措受到空前重視，此時高校教師科研績效評價體系主要圍繞完善量化指標(biāo)和加強(qiáng)同行評審兩方面。前者衍生出“計(jì)分制”，將量化指標(biāo)用于考核教師的科研業(yè)績，2000年南京大學(xué)CSSCI 數(shù)據(jù)庫研制成功后，使量化評價更加方便易行，深受各大高校的歡迎；后者發(fā)展成“代表作制度”，教師在聘期內(nèi)發(fā)表有較大影響力的論文或著作，并得到同行專家認(rèn)可，高校對該教師的科研工作將不再進(jìn)行量化考核，可見同行評審制度在教師個人科研績效評價中的重要作用。

4.科研計(jì)量評價。國際科研計(jì)量評價是目前較流行的科研評價方法。該方法主要參考教師在各大數(shù)據(jù)庫發(fā)表科學(xué)論著的數(shù)量及被引證次數(shù)，通過計(jì)算得出的分值進(jìn)行比較，以此衡量科研機(jī)構(gòu)和工作者的科研貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)水平。這種方法與同行評議相互配合，實(shí)現(xiàn)了指標(biāo)量化評議和同行評議的有機(jī)結(jié)合。

（二）評價結(jié)構(gòu)

高校教師的科研評價結(jié)構(gòu)由評價方法和評價內(nèi)容組成。評價方法分為定性評價和定量評價，評價階段與制度發(fā)展過程圍繞定性評價與定量評價兩條主線相互交織向前發(fā)展。定性評價由從事該領(lǐng)域的專家對高校教師科研業(yè)績的性質(zhì)、意義等進(jìn)行分析，注重研究過程，靈活性強(qiáng)，研究結(jié)果多以文字描述，但比較主觀，容易受到材料真實(shí)性、邏輯性等影響；定量評價以論文引證分析為基礎(chǔ)，對高校教師科研業(yè)績進(jìn)行數(shù)量上的分析，注重研究結(jié)果，具有結(jié)構(gòu)化和規(guī)范化的特點(diǎn)，研究結(jié)果來自大數(shù)據(jù)，更為科學(xué)，具有較高的真實(shí)性和客觀性。隨著科學(xué)計(jì)量學(xué)和科學(xué)引文分析的不斷發(fā)展，SCI、EI、SSCI、ISTP及JCR 等較為完善的引證檢索系統(tǒng)成為定量評價的便利工具，極大促進(jìn)了高校教師科研評價體系的完善。

教師科研評價內(nèi)容主要是教師的科研成果。通過考察教師承擔(dān)的科研項(xiàng)目是否為縱向課題（國家級、國際合作、省部級、市廳級、校級）或橫向課題，以及科研成果的獎勵級別、發(fā)表論文是否被統(tǒng)計(jì)源期刊（SCI、CSSCI）收錄、科研論著是否是主編、科研專利是否為國際（內(nèi)）發(fā)明專利等，對教師的科研成果進(jìn)行系統(tǒng)的評價。

（三）基本原則

1.系統(tǒng)性原則。即需要多方面分析。評價指標(biāo)體系盡可能全面納入教師科研評價的各個維度，爭取全面系統(tǒng)地反映其科研能力，防止以偏概全，選擇能反映高校教師科研能力本質(zhì)的關(guān)鍵性指標(biāo)。由于環(huán)境的變化，在評價指標(biāo)體系制定時還應(yīng)突出“動態(tài)性”的特點(diǎn)。例如，在新時代“建設(shè)一支高素質(zhì)、專業(yè)化、創(chuàng)新型教師隊(duì)伍”號召下，科研創(chuàng)新能力評價指標(biāo)在高校教師科研能力評價體系占比相應(yīng)增加。

2.分類性原則。是基于對專業(yè)差異的認(rèn)識，針對不同學(xué)科門類的性質(zhì)制定評價指標(biāo)體系。通常指標(biāo)體系依據(jù)學(xué)科劃分為人文社科、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)和管理學(xué)六大類，各門類指標(biāo)體系基本結(jié)構(gòu)一致，具體指標(biāo)各不相同。既收錄某一門類為主的SCI、EI、MEDLINE，也可交叉收錄其他門類文章。如果把SCI、EI、MEDLINE 等各門類特色指標(biāo)融合到每個門類指標(biāo)體系的“收錄論文數(shù)”指標(biāo)，通過計(jì)算得到各門類的指標(biāo)值，這樣既能體現(xiàn)尊重門類特色，也實(shí)現(xiàn)了各門類評價體系基本框架的一致性。

3.科學(xué)性原則。這與以人為本的理念息息相關(guān)。人是具有意識、思想、情感的主體?？蒲性u價指標(biāo)體系的制定要在把握高校教師成長規(guī)律和工作特點(diǎn)的前提下，力求科學(xué)、客觀真實(shí)地反映教師科研的本質(zhì)屬性。評價指標(biāo)的制定要科學(xué)合理，既能保證教師具有獲得感和成就感，又能激勵其科研潛力的發(fā)展?？茖W(xué)性原則要貫徹科研評價指標(biāo)體系的制定、應(yīng)用和實(shí)施的始終，堅(jiān)持科學(xué)公平正義的態(tài)度，一切以客觀真實(shí)事實(shí)為依據(jù)。

4.可行性原則。堅(jiān)持可行性原則要將抽象的評價指標(biāo)具體化、可操作化。具體表現(xiàn)為科研評價指標(biāo)要內(nèi)容簡潔、符合實(shí)際、有規(guī)范且可操作的考核程序和方法，這對提高科研評價的客觀性、統(tǒng)一性、可重復(fù)性具有極其重要的作用。

二、實(shí)施科研評價面臨的困境

（一）重科研，輕教學(xué)

高校教師在科研和教學(xué)的雙重壓力下，往往重視科研，忽視教學(xué)。科研任務(wù)具有時效性，多數(shù)教師一段時間的精力投入即可獲得看得見的成果，而教學(xué)活動具有長效性，需要幾代教師的共同投入，且教學(xué)成果具有潛在性和模糊性，不能立即看到學(xué)生的成長，難以判斷他們的進(jìn)步屬于哪位教師的功勞。科研成果比教學(xué)成果更容易衡量，教師想獲得晉升就必須完成論文、專著等規(guī)定數(shù)量的考核指標(biāo)。隨著越來越多的高校擠入研究型大學(xué)隊(duì)伍，教師的科研指標(biāo)也越來越重，他們不得不把工作重心放在科研上，逐漸失去教學(xué)的熱情與動力。這種趨勢不僅助長了高校教師急功近利、心浮氣躁的不良風(fēng)氣，還成為破壞教學(xué)質(zhì)量、降低學(xué)習(xí)質(zhì)量的一大推手，也正是這種趨勢，催生部分教師為通過科研成果鑒定到處拉關(guān)系走后門請客送禮。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分教師認(rèn)為評價制度不利于課堂教學(xué)，許多人在疲于應(yīng)付各種指標(biāo)下，難以專心致力于教學(xué)質(zhì)量的改善與提高，很少關(guān)心學(xué)生。

（二）重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量

高校教師面對科研評價制度過分強(qiáng)調(diào)量化標(biāo)準(zhǔn)時，往往只注重產(chǎn)量，忽視質(zhì)量?？蒲性u價體系建立的初衷是鼓勵教育工作者追求創(chuàng)新，規(guī)范工作，提高科研質(zhì)量，使科研成果更好地服務(wù)社會。具有突破意義的科研成果要在一個較長的周期內(nèi)，堅(jiān)持不懈的付出才能得出，短期內(nèi)很難有進(jìn)展。當(dāng)下的評價機(jī)制將教師的科研成果與年終考核和薪酬直接掛鉤，逼著教師不得不采取“短、平、快”的策略應(yīng)對科研指標(biāo)。這不僅阻礙了教師科研能力的提高，還影響學(xué)術(shù)研究的健康長遠(yuǎn)發(fā)展，造成學(xué)術(shù)研究整體水平只下不上，研究沒有深度，原創(chuàng)少的局面。

（三）重顯性知識，輕隱性知識

考核高校教師科研業(yè)績時，往往只注重顯性知識，忽視隱性知識。顯性知識只是“冰山一角”，隱性知識則是隱藏在冰山底部的大部分，科學(xué)研究是二者不斷生成和轉(zhuǎn)化的過程，教師科研的隱性知識內(nèi)容廣泛，不僅包括蘊(yùn)含在教師頭腦中關(guān)于科研的價值、觀念、情感，而且包含科研組織管理能力、科研方法、科研技能等經(jīng)驗(yàn)性知識。重視隱性知識不僅利于提高教師的科研水平，還能提高高校的整體競爭力。

（四）行政化影響深遠(yuǎn)

在行政主導(dǎo)的大學(xué)體制下，科研評價也帶有較濃的行政化色彩，科研能力強(qiáng)的教師很容易獲得行政職務(wù)，有行政職務(wù)的教授更容易掌握科研資源。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具有行政職務(wù)的教授的科研產(chǎn)量倍增，科研層次提高，沒有行政職務(wù)的教師科研處境比較困難，極大地降低了他們的科研熱情，長此以往，必然阻礙教師的成長和發(fā)展，導(dǎo)致科學(xué)研究水平原地踏步，科研評價去行政化必然且緊迫。

三、對策建議

高校教師科研評價應(yīng)以實(shí)現(xiàn)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)為目標(biāo)，且在實(shí)現(xiàn)科研與教學(xué)、數(shù)量與質(zhì)量的平衡，重視隱性知識，去行政化的道路上不斷邁進(jìn)。

（一）加強(qiáng)評價體系改革，合理運(yùn)用考核結(jié)果

在理清科研評價體系問題的基礎(chǔ)上，重新明確科研績效考核目的，把促進(jìn)知識發(fā)展，推動學(xué)科建設(shè)作為考核的主要目的。將量化考核和質(zhì)性評定相結(jié)合，對硬性指標(biāo)嚴(yán)格把關(guān)的同時要對學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會影響進(jìn)行主觀、專業(yè)的評價。合理使用評價結(jié)果，使教師在評價中看到自己的不足，為更好地投入科研工作提供借鑒，促進(jìn)教師科研能力的提升。

（二）加快教育現(xiàn)代化建設(shè)，提供完備的硬件設(shè)施

建設(shè)具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代教育，是中國特色社會主義邁入新時代的重要使命。教育現(xiàn)代化不僅需要觀念現(xiàn)代化，也要設(shè)備現(xiàn)代化，為科研提供完備的硬件條件，加快構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、個性化、終身化的教育體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會，讓每個人隨時隨地都可以學(xué)習(xí)，越來越多的人成為科研內(nèi)容的分享者、交流者和評價者。高校教師作為知識的生產(chǎn)者，要為其提供足夠的技術(shù)支持，提高科研效率，促進(jìn)知識發(fā)展。

（三）強(qiáng)化傳統(tǒng)教育，教育對外開放

全面提升國際交流合作水平，加強(qiáng)科教興國、人才強(qiáng)國發(fā)展戰(zhàn)略，推動高校教師產(chǎn)出具有高水平、戰(zhàn)略性的科研成果，為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育發(fā)展所用。高校教師應(yīng)作為教育的傳播者、導(dǎo)航者，為我國傳統(tǒng)教育走出國門、國際化傳播與認(rèn)同提出理論指導(dǎo)。

作為一個國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志，教育發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)意義不可低估。新時代高校教師科研評價改革工作，是教育科學(xué)化、國際化發(fā)展的必經(jīng)之路。只有建立科學(xué)合理的業(yè)績考核體系，才能促進(jìn)高校教師科學(xué)研究能力持續(xù)發(fā)展，提升高校的管理效率。