郭 沁

截至2020年，我國已有約9 億互聯(lián)網(wǎng)用戶，其中未成年人占多數(shù)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)與用戶的關(guān)系既緊密又疏遠(yuǎn)，用戶信息為互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)作提供數(shù)據(jù)支撐，互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行與技術(shù)原理對用戶而言具有陌生感。近年來，因互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的隱私權(quán)糾紛案件層出不窮，傳統(tǒng)保護(hù)隱私權(quán)的模式也逐漸被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所打破。成年人的心智成熟度、知識水平、維權(quán)能力較未成年人而言都具有明顯優(yōu)勢，未成年人作為用戶中的易受害者，其在互聯(lián)網(wǎng)中的隱私權(quán)更應(yīng)得到立法重視。

人格權(quán)自國家《民法典》頒布后獨(dú)立成編，其法律地位明顯提升，其中關(guān)于隱私權(quán)條文的設(shè)定備受關(guān)注。與此同時(shí)，我國還進(jìn)一步完善了《未成年人保護(hù)法》，專門增加“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”章節(jié)保護(hù)未成年人在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的權(quán)利。法律作為修正社會(huì)發(fā)展方向的規(guī)則，其內(nèi)容是社會(huì)矛盾的映射。在未成年人網(wǎng)絡(luò)用戶不斷增加的背景下，如何協(xié)調(diào)好未成年人隱私權(quán)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的關(guān)系，值得我們深究。

一、隱私權(quán)的概念及其發(fā)展

（一）隱私權(quán)

1.域外隱私權(quán)概念。美國學(xué)者沃倫認(rèn)為，隱私權(quán)是公民的“獨(dú)處權(quán)”，有權(quán)要求他人不打擾自己的生活安寧。該論點(diǎn)提出后，隱私權(quán)概念在美國學(xué)界引發(fā)熱議，并逐漸應(yīng)用于美國司法判例中，此后隱私權(quán)屬于公民的基本權(quán)利這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)被世界各國所接受。就美國判例法的實(shí)踐狀況看，隱私權(quán)具有雙重法律屬性，既是基本權(quán)利，亦是民事權(quán)利。

德國學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)屬于一般人格權(quán)，是公民一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，受憲法保護(hù)。《德國基本法》規(guī)定公民享有隱藏私密信息和獨(dú)處生活的隱私權(quán)。德國法律中的隱私權(quán)概念也具有雙重法律屬性，可分別從私法和憲法兩個(gè)層面進(jìn)行理解。

2.域內(nèi)隱私權(quán)的概念及發(fā)展歷程。我國學(xué)界關(guān)于隱私權(quán)為何種法律屬性一直存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利，屬于憲法規(guī)制范疇。從《憲法》內(nèi)容看，我國公民的人格尊嚴(yán)、私密信息應(yīng)當(dāng)受到憲法保護(hù)。從《憲法》的立法目的看，保護(hù)公民隱私權(quán)是“約束公權(quán)、保護(hù)私權(quán)”的重要體現(xiàn)。據(jù)此分析，隱私權(quán)作為基本權(quán)利具有合理性。但《憲法》是基本法，其修訂程序的煩瑣性和嚴(yán)肅性與隱私權(quán)的保護(hù)需求并不相符，且憲法條文多為原則性表述，不利于法官在審理隱私權(quán)案件中援引相關(guān)規(guī)范。[1]

學(xué)界關(guān)于隱私權(quán)概念爭議的焦點(diǎn)在于隱私權(quán)是否屬于一般人格權(quán)。從我國人格權(quán)規(guī)范的沿革進(jìn)程看，《民法通則》將生命權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等列為具體人格權(quán)范疇，而后《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定公民隱私權(quán)與《民法通則》中的具體人格權(quán)享有同等的法律保護(hù)。從立法角度看，我國立法機(jī)關(guān)在設(shè)計(jì)公民隱私權(quán)規(guī)范之初，就有將其歸納為具體人格權(quán)的立法意圖，并在2017年頒布的《民法總則》第110 條中得以體現(xiàn)。具體人格權(quán)相較一般人格權(quán)而言，內(nèi)容更具體且操作性更強(qiáng)，將隱私權(quán)界定為具體人格權(quán)，更易于適用在司法實(shí)踐當(dāng)中。

當(dāng)公民因外界惡性評價(jià)而產(chǎn)生羞恥感時(shí)，才會(huì)有保護(hù)隱私的需求。隨著社會(huì)觀念的更新，法律對公民隱私權(quán)保護(hù)的范圍也會(huì)改變。電子信息技術(shù)被應(yīng)用之前，隱私權(quán)的保護(hù)范疇僅限于公民的生活安寧和傳統(tǒng)信息秘密，而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，公民的隱私權(quán)保護(hù)范圍也應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)大。王利明認(rèn)為，公民的私密信息及獨(dú)處空間安寧應(yīng)屬于隱私權(quán)保護(hù)范疇。[2]楊立新認(rèn)為，公民的私密信息、生活安寧、獨(dú)處空間應(yīng)屬于隱私權(quán)保護(hù)范疇。[3]同時(shí)，《民法典草案》采取折中的方式規(guī)定隱私權(quán)保護(hù)范圍，即私密信息、活動(dòng)行為、獨(dú)處空間以及生活安寧。因隱私權(quán)概念一直沒有明確，所以其保護(hù)范圍也無從界定。不過，該問題自《民法典》頒布后得到解決。我國《民法典》規(guī)定，隱私權(quán)的保護(hù)范圍限定于公民的生活安寧以及不愿他人知曉的信息、活動(dòng)軌跡和獨(dú)處空間。除明確隱私權(quán)概念和范圍外，《民法典》還以列舉的方式規(guī)定了侵犯隱私權(quán)的具體形式，這對保護(hù)公民隱私權(quán)具有重要的立法意義。

（二）未成年人的隱私權(quán)界定

從權(quán)利主體方面看，未成年人與成年人均屬于法律約束和保護(hù)的主體。從身體機(jī)能方面看，與成年人相比，絕大部分的未成年人心智不成熟、辨別能力差、維權(quán)意識不強(qiáng)。[4]許多不法分子正是利用未成年人的這一弱點(diǎn)，將其作為主要“獵物”，因此，未成年人的隱私權(quán)更易受到互聯(lián)網(wǎng)侵害。

保護(hù)未成年人的隱私權(quán)，應(yīng)首先明確界定未成年人的識別標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹倓t》規(guī)定，18周歲以下屬于未成年人，但若滿足16周歲的年齡條件和勞動(dòng)能力條件，可視為完全民事行為能力人?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》則規(guī)定，18 周歲以下的自然人均屬于未成年人范疇。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)年齡標(biāo)準(zhǔn)界定是否屬于未成年人較為合理。然而以年齡作為識別標(biāo)準(zhǔn)有優(yōu)勢亦有缺陷，優(yōu)勢在于可以擴(kuò)大未成年人的群體范圍。未成年人屬于社會(huì)弱勢群體，其權(quán)益常常遭受其他社會(huì)主體的侵犯。以未成年人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)為例，我國法律明確規(guī)定父母使用子女的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是出于維護(hù)子女利益的目的。然而實(shí)踐中，部分父母往往是為自己利益考慮而將子女的財(cái)產(chǎn)用于社會(huì)交易活動(dòng)。而子女多會(huì)顧及家庭感情，對父母的侵權(quán)行為采取消極處理方式。即使未成年子女與父母對簿公堂，法官也很難裁斷被告人的投資交易活動(dòng)是否屬于私利行為。[5]擴(kuò)大《未成年人保護(hù)法》的受益范圍，雖然會(huì)將部分不適合的群體含入其中，但為保證每個(gè)未成年人都能夠在法律的保護(hù)下健康成長，此做法也無可厚非。

缺陷在于一刀切式的識別標(biāo)準(zhǔn)不利于對不同類型案件進(jìn)行具體分析。公民的生活水平不斷提高，未成年人的心智與以往相比成熟更早，且經(jīng)過對科學(xué)知識的學(xué)習(xí)，其維權(quán)意識更加強(qiáng)烈，甚至有部分未成年人的行為能力和心智水平與成年人無異。故依照未成年人的心智發(fā)育程度，可將該群體具體劃分為心智發(fā)育超常、心智發(fā)育正常以及心智不成熟幾個(gè)層次。若將心智發(fā)育超常的未成年人與其他未成年人同等看待，法律特殊保護(hù)可能成為該群體侵害他人合法權(quán)益的“保護(hù)傘”。[6]

以年齡作為識別未成年人的標(biāo)準(zhǔn)有利于擴(kuò)大隱私權(quán)法律規(guī)定的保護(hù)范圍，但不可避免地會(huì)使部分心智發(fā)育超常的未成年人同樣享受該特殊保護(hù)。根據(jù)當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)水平，很難通過醫(yī)學(xué)技術(shù)或心理估算技術(shù)評定未成年人的心智發(fā)育水平，故根據(jù)《未成年人保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)未成年人合法權(quán)益的立法初衷，仍需以年齡作為識別未成年人的標(biāo)準(zhǔn)。但心智發(fā)育水平不均衡是客觀存在的，本文認(rèn)為可參照《刑法》中關(guān)于未成年人犯罪的有關(guān)規(guī)定，通過劃分不同的年齡標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分法律對未成年人的保護(hù)程度。

二、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域未成年人隱私權(quán)保護(hù)的困境

（一）未成年人隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況

1.心智不成熟的未成年人更易受侵害。聞過花香才懂得人間美好，淋過暴雨才曉得世間滄桑。由嚶嚶孩童成長為壯碩青年，必然要經(jīng)歷心智的磨煉，這是人的成長規(guī)律。然而網(wǎng)絡(luò)信息優(yōu)劣不一，有些成年人都難以避免“網(wǎng)絡(luò)陷阱”，更何況是心智不成熟的未成年人。他們好奇心較強(qiáng)，面對繽紛的網(wǎng)絡(luò)世界往往難以自拔，在沒有監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督管理下很容易沉迷其中。未成年人對事物的辨別能力不足，面對網(wǎng)絡(luò)誘惑更易泄露自己的私密信息。況且他們的心理抗打擊能力較為脆弱，當(dāng)私密信息在互聯(lián)網(wǎng)中被傳播時(shí)，受到的心靈創(chuàng)傷難以自我修復(fù)，更有甚者會(huì)選擇輕生。部分未成年人心智不成熟是客觀現(xiàn)實(shí)，為其創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境存在迫切需求。

2.數(shù)據(jù)分析技術(shù)導(dǎo)致公民成為“透明人”。云端數(shù)據(jù)分析技術(shù)使互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)進(jìn)入3.0時(shí)代。而互聯(lián)網(wǎng)具有記憶性，用戶在“網(wǎng)絡(luò)沖浪”時(shí)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)會(huì)被傳輸和保存在互聯(lián)網(wǎng)終端。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)人員可以將這些散亂的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、加工，從而形成可以反映用戶個(gè)人信息的數(shù)據(jù)集合，使該數(shù)據(jù)具有商業(yè)利用價(jià)值。[7]商業(yè)資本是以謀取利益為目的的，頻繁的商業(yè)流轉(zhuǎn)存在泄露未成年人私密信息的隱患?；ヂ?lián)網(wǎng)對隱私權(quán)的侵害結(jié)果又具有不可逆性，即使網(wǎng)絡(luò)平臺將非法信息及時(shí)刪除，也難以清掃掉所有痕跡。若未成年人的私密信息在互聯(lián)網(wǎng)被披露，將會(huì)被快速傳播。網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展是客觀現(xiàn)實(shí)，不能因其具有侵害性而否定其存在價(jià)值。持刀傷人并非刀之錯(cuò)，規(guī)制保護(hù)應(yīng)從懲治持刀人的角度入手。

（二）未成年人隱私權(quán)保護(hù)的法律適用困境

1.立法碎片化、法律預(yù)設(shè)性強(qiáng)。一方面，未成年人隱私權(quán)保護(hù)的立法呈碎片化，缺乏專門立法。我國多個(gè)部門法都對未成年人隱私權(quán)保護(hù)有所規(guī)定，但并未有專門立法解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域未成年人隱私權(quán)問題。例如，《未成年人保護(hù)法》雖增添了對未成年人在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的保護(hù)規(guī)定，但多屬原則性規(guī)范，對未成年人隱私權(quán)的保護(hù)范圍僅限于傳統(tǒng)信件、日記、電子郵件，與當(dāng)下不斷出現(xiàn)的新型侵權(quán)沖突相比，保護(hù)規(guī)定存在明顯滯后性。又如《刑事訴訟法》設(shè)定了不公開審理制度和未成年人犯罪記錄封存制度，雖然在訴訟程序方面保護(hù)了未成年人在訴訟中的特殊地位，但沒有以專門立法的形式對網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)問題作出具體規(guī)定。梳理我國現(xiàn)有法律條文可知，未成年人隱私權(quán)雖在我國立法層面有所體現(xiàn)，但并沒有針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵害未成年人隱私權(quán)的行為作出專門立法，難以形成銜接性較強(qiáng)的未成年人保護(hù)體系。

另一方面，法律規(guī)定的預(yù)設(shè)性明顯。《民法典》在明確隱私權(quán)概念時(shí)，是將權(quán)利主體預(yù)設(shè)為成年人。例如，未成年人心智不成熟，需要監(jiān)護(hù)人或其他監(jiān)管人在生活上給予引導(dǎo)。法律賦予學(xué)校享有對學(xué)生在校園活動(dòng)的知情權(quán)和管理權(quán)，而學(xué)校在行使管理權(quán)時(shí)難以避免地需要獲知未成年人的隱私。如學(xué)校為校園安全而安裝監(jiān)控設(shè)備，會(huì)收錄學(xué)生在校的活動(dòng)軌跡。法律賦予監(jiān)護(hù)人和監(jiān)管人對未成年人有管理、照顧的權(quán)利，但又在設(shè)定權(quán)利內(nèi)容時(shí)多以成年人視角考慮。這種預(yù)設(shè)性的規(guī)范導(dǎo)致未成年人行使隱私權(quán)時(shí)會(huì)與其他合法權(quán)利產(chǎn)生沖突，使得法官在審理案件時(shí)難以判斷被告是否侵犯未成年人的隱私權(quán)。

2.被侵害人舉證負(fù)擔(dān)重，司法救濟(jì)效果不佳。在舉證責(zé)任方面，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告在互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中舉證負(fù)擔(dān)過重。首先，證明被告人存在侵權(quán)行為困難。很多新聞工作室利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行輿論傳播，若新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)與未成年人隱私權(quán)產(chǎn)生碰撞，原告很難舉證新聞內(nèi)容存在侵犯隱私權(quán)的行為。其次，證明被告人確有過錯(cuò)困難。因互聯(lián)網(wǎng)具有跨時(shí)空性的特點(diǎn)，導(dǎo)致未成年人及其監(jiān)護(hù)人很難通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尋找到適格被告人。再次，證明存在損害結(jié)果困難。因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)手段較為隱秘，待未成年人發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵犯時(shí)，往往已錯(cuò)過最佳證明損害結(jié)果的時(shí)機(jī)。最后，證明因果關(guān)系困難。未成年人的隱私數(shù)據(jù)范圍廣、涉及民事主體多，很難證明被告人的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

在司法救濟(jì)效果方面，隱私權(quán)立法側(cè)重于保護(hù)公民的精神利益，其精神價(jià)值高于財(cái)產(chǎn)價(jià)值。隱私權(quán)屬于防御性權(quán)利，未成年人多在發(fā)生侵權(quán)損害結(jié)果后才會(huì)主張隱私權(quán)保護(hù)而尋求法律救濟(jì)。未成年人因心智不成熟容易成為被侵害對象，但司法救濟(jì)效果并不顯著。如發(fā)生侵害未成年人隱私權(quán)糾紛時(shí)，通常采取物質(zhì)賠償、停止侵害等方式解決糾紛。而隱私權(quán)具有精神屬性，賠償內(nèi)容以精神損失賠償為主，但我國現(xiàn)有法律對精神損害賠償?shù)木唧w適用標(biāo)準(zhǔn)并無明確規(guī)定。若采取排除妨害的方式解決糾紛，因侵犯未成年人隱私權(quán)的主體隱秘、手段多樣，很難保證找到侵權(quán)責(zé)任人。同時(shí)又因互聯(lián)網(wǎng)具有記憶性、侵害結(jié)果的不可逆性，一旦未成年人的隱私權(quán)被侵犯，給被害人造成的創(chuàng)傷可能是永久性的。司法救濟(jì)效果的不明顯難以治愈對未成年人造成的心靈創(chuàng)傷，亦因犯罪成本較低而增加不法分子繼續(xù)犯罪的勇氣。

我國相關(guān)法律規(guī)定散亂且預(yù)設(shè)性強(qiáng)，對遭受侵害的未成年人司法救濟(jì)效果不佳，難以保障未成年人在互聯(lián)網(wǎng)中的隱私權(quán)。所以要重視未成年人作為隱私權(quán)人的主體地位，通過參考借鑒域內(nèi)外的有益經(jīng)驗(yàn)，對未成年人在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的隱私權(quán)進(jìn)行專門立法，同時(shí)強(qiáng)化政府管理和服務(wù)社會(huì)的功能，以形成網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與未成年人隱私權(quán)保護(hù)關(guān)系融洽的良好局面。

三、未成年人隱私權(quán)保護(hù)路徑的探索與革新

（一）探索：借鑒域內(nèi)外的有益經(jīng)驗(yàn)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為重要的交流和溝通工具得到廣泛應(yīng)用，公民在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的活動(dòng)行為也就成為各國立法的關(guān)注重點(diǎn)。全世界的未成年人因生活水平的提升而較早地接觸網(wǎng)絡(luò)，各國未成年人的隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中被侵犯的案件也屢屢發(fā)生。因此，許多國家展開了針對保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中未成年人隱私權(quán)的立法活動(dòng)。

1.美國的行業(yè)自律管理模式。美國作為互聯(lián)網(wǎng)大國，與其他國家相比對網(wǎng)絡(luò)中隱私權(quán)問題的研究更為豐富。美國確定了行業(yè)自律管理模式來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中未成年人的隱私權(quán)。行業(yè)自律管理模式從兩個(gè)方面入手：一是建設(shè)性行業(yè)指引，即美國聯(lián)邦政府出臺宏觀的網(wǎng)絡(luò)調(diào)控政策，通過頒布原則性行業(yè)規(guī)范引導(dǎo)資本市場主動(dòng)規(guī)范自身競爭行為。二是實(shí)行網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)認(rèn)證制度。政府授予第三方享有評定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否有能力保護(hù)未成年人隱私的權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲取第三方認(rèn)證標(biāo)志后，應(yīng)嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)則，否則該認(rèn)證標(biāo)志將會(huì)被撤除。此做法是利用消費(fèi)者對知名商標(biāo)的信任心理，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為獲取更多用戶的信任，不得不主動(dòng)保護(hù)用戶信息以獲得第三方認(rèn)可。[8]此外，美國還對隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行專門立法。如美聯(lián)邦頒布的《隱私權(quán)法》《電子通信隱私法》，通過法律規(guī)范來約束互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)競爭行為，也為司法糾紛的處理提供了法律依據(jù)。

美國將保護(hù)未成年人隱私權(quán)作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭規(guī)范，利用資本市場引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主動(dòng)規(guī)范競爭行為，又通過專門立法和地方立法，填補(bǔ)資本市場因惡性競爭所造成的漏洞。如此分別利用市場手段和立法手段來保護(hù)公民隱私權(quán)，既能保證互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展活力，又能體現(xiàn)政府對社會(huì)的管控職能，此經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。

2.中國香港特區(qū)的專門立法及專職調(diào)查模式。香港特區(qū)相較大陸地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)發(fā)展很早。香港特區(qū)政府采取專門立法和設(shè)置專職調(diào)查員的模式對未成年人隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。香港特區(qū)政府頒布《香港個(gè)人隱私條例》，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)則以及市場發(fā)展?fàn)顩r設(shè)定規(guī)范內(nèi)容，并針對不同的行業(yè)主體制定有區(qū)別的法律規(guī)范。[9]另外設(shè)置專職調(diào)查員，專門處理隱私權(quán)糾紛案件。專職調(diào)查員屬于綜合性工作人員，同時(shí)具有專業(yè)法律知識和互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)知識，可以針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件作出準(zhǔn)確判斷。[10]這樣不僅提高了司法救濟(jì)效率，也拓寬了未成年人隱私權(quán)的救濟(jì)路徑。

香港特區(qū)通過法律規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)行為，又設(shè)置專職調(diào)查員為被害人提供專業(yè)的救濟(jì)途徑。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，更能發(fā)揮政府管理和服務(wù)社會(huì)的職能，體現(xiàn)服務(wù)型政府的角色轉(zhuǎn)變。香港特區(qū)專門立法及設(shè)置專職調(diào)查員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦值得借鑒。

（二）革新：劃分年齡區(qū)間、適用過錯(cuò)推定和懲罰性賠償規(guī)則

1.劃分未成年人年齡區(qū)間。前文已指出，我國不同未成年人的心智發(fā)育水平不一，若以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行特殊保護(hù)會(huì)導(dǎo)致部分不適格的未成年人濫用權(quán)利。綜合考慮未成年人隱私權(quán)保護(hù)需求和當(dāng)前的科學(xué)水平，我國仍需以年齡為識別標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分未成年人隱私權(quán)的保護(hù)范圍。但可參照《刑法》的立法經(jīng)驗(yàn)，對未滿18周歲的自然人進(jìn)一步作出年齡階段劃分，對不同年齡階段的未成年人采取有區(qū)別的刑事責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，可將未滿18周歲的未成年人具體劃分為16周歲以下和16周歲至不滿18周歲的未成年人。而又依據(jù)《民法典》第18條規(guī)定，將16周歲以上且以自己勞動(dòng)收入為生活主要來源的未成年人視為成年人，故滿足該條件的未成年人不應(yīng)納入未成年人隱私權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)未成年人不同的年齡階段區(qū)分對待隱私權(quán)糾紛案件中的舉證責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)，有利于保護(hù)訴訟程序中雙方當(dāng)事人的平等地位，亦利于切實(shí)保護(hù)未成年人的隱私權(quán)益。

2.區(qū)分適用過錯(cuò)推定規(guī)則分配舉證責(zé)任。我國《民法典》對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵犯未成年人隱私權(quán)的主體已作出明確規(guī)定，依照此規(guī)定，需適用一般侵權(quán)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否構(gòu)成侵害未成年人隱私權(quán)行為。原告需向法官提供被告人侵害其隱私權(quán)的證據(jù)，但如前文所述，在與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的案件中，對舉證人的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)要求非常高。被侵權(quán)人若想獲得勝訴，需要分別就四個(gè)侵權(quán)要件承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，絕大多數(shù)未成年人及其家庭成員的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并不高，更不必說從數(shù)以萬計(jì)的數(shù)據(jù)信息中尋找侵害人的蛛絲馬跡。在舉證責(zé)任方面無疑增加了被侵害人的舉證負(fù)擔(dān)，亦為侵害人逃避法律責(zé)任提供縫隙，故適用一般侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)并不符合案件當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等原則。

為減輕互聯(lián)網(wǎng)案件中原告的舉證負(fù)擔(dān)，可以對14 周歲至未滿16 周歲的未成年人采用過錯(cuò)推定原則進(jìn)行舉證責(zé)任分配，而對16 周歲至未滿18 周歲的未成年人以列舉的方式采用過錯(cuò)推定原則進(jìn)行舉證責(zé)任分配。如不法行為對未成年人造成嚴(yán)重的心理傷害或巨大的經(jīng)濟(jì)損失，或被告屬于大、中型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有較強(qiáng)的舉證能力的，可適用該責(zé)任分配規(guī)則。由被告承擔(dān)證明無過錯(cuò)的舉證責(zé)任，若被告提出的無過錯(cuò)證據(jù)經(jīng)法官查明屬實(shí)，則被告不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。采取過錯(cuò)推定規(guī)則進(jìn)行舉證責(zé)任分配的理由：一是14周歲至16周歲的未成年人對事物的辨別能力差且網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用技術(shù)相對欠缺，但被告屬于利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)行為，其網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)更高，由被告承擔(dān)無過錯(cuò)舉證責(zé)任有利于提高效率和降低司法成本。對于16周歲至未滿18周歲的未成年人而言，其對事物的認(rèn)知能力相對較強(qiáng)，僅在隱私權(quán)被侵犯而造成巨大傷害時(shí)適用過錯(cuò)推定規(guī)則，有利于規(guī)范該年齡區(qū)間的未成年人的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)行為，并平衡訴訟雙方的舉證負(fù)擔(dān)。二是有指引行業(yè)自律的立法效果。預(yù)防和懲治是法律的立法目的，通過增加被告的舉證負(fù)擔(dān)，被告為避免因不能證明自己無過錯(cuò)而承擔(dān)敗訴后果，將會(huì)規(guī)范自身的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營行為，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息安全性建設(shè)，從而減少可能侵害未成年人隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)漏洞。

3.采用懲罰性賠償，增強(qiáng)法律威懾力。我國懲罰性賠償規(guī)則最早設(shè)定在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，而后經(jīng)過修改增加了懲罰力度，使得部分市場行業(yè)侵害消費(fèi)者的行為明顯減少。《民法總則》第179 條規(guī)定，若法律規(guī)定適用懲罰性賠償規(guī)則，則應(yīng)當(dāng)依照此規(guī)定。這一條文的設(shè)定進(jìn)一步認(rèn)可了懲罰性賠償規(guī)則的法律地位，亦為我國未來懲治侵權(quán)行為的立法工作指引了方向。

互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播范圍廣、影響大，會(huì)對未成年人造成不可逆轉(zhuǎn)的精神傷害。但互聯(lián)網(wǎng)具有隱秘性強(qiáng)、作案手段多樣的特點(diǎn)，使得越來越多的不法分子涉足互聯(lián)網(wǎng)中。然而與較低的懲罰賠償相比，高額的回報(bào)使得侵害人更加有恃無恐，故應(yīng)當(dāng)加重對侵害人的懲戒力度，增強(qiáng)法律威懾力。以往，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人主要施以補(bǔ)償損失、停止侵害等懲治措施。而對于網(wǎng)絡(luò)中未成年人隱私權(quán)被侵害的案件，僅對侵害人處以物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，這顯然不足以療治未成年人的精神創(chuàng)傷以及震懾不法侵害人。為此，可以適用懲罰性賠償規(guī)則加重侵害人的賠償責(zé)任。懲罰性賠償規(guī)則較傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任更具有威懾力，可以強(qiáng)化法律的宣示效果。不過，懲罰性賠償規(guī)則應(yīng)當(dāng)作為兜底性條款來適用，理由有兩點(diǎn)：一是將懲罰性賠償納入侵權(quán)責(zé)任法中，可以強(qiáng)化法律的威懾力，有利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主動(dòng)規(guī)范其經(jīng)營行為。二是我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)目前雖然發(fā)展迅速，但與國外相比仍相差甚遠(yuǎn)。若為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設(shè)定過重的法律責(zé)任，則會(huì)打擊互聯(lián)網(wǎng)市場的活躍性，使大部分網(wǎng)絡(luò)企業(yè)不敢采用云端數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)測市場風(fēng)向。故當(dāng)未成年人隱私權(quán)遭受網(wǎng)絡(luò)侵害時(shí)，應(yīng)窮盡其他法律救濟(jì)方式，只有在救濟(jì)效果仍不能滿足立法預(yù)期目的時(shí)，才可以適用懲罰性賠償規(guī)則。對于是否采用區(qū)分年齡區(qū)間的方式劃分懲罰標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為尚不需要?；ヂ?lián)網(wǎng)的侵權(quán)違法成本較低，但對未成年人的傷害較大，且未成年人群體屬于互聯(lián)網(wǎng)不法分子的重點(diǎn)目標(biāo)。若以年齡不同而區(qū)分懲罰賠償標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)減弱法律對不法分子的威懾效果。

部分未成年人的心智不成熟和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜是客觀存在的，如何使未成年人在良好的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中學(xué)習(xí)成長是一個(gè)社會(huì)問題，亦是法律問題。保障未成年人健康成長不僅是監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，更是社會(huì)和政府的責(zé)任。監(jiān)護(hù)人和管理人需要積極引導(dǎo)未成年人科學(xué)合理地使用網(wǎng)絡(luò)工具，避免誤入網(wǎng)絡(luò)陷阱。而政府和社會(huì)則需要從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)根源入手，整治互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)風(fēng)氣。通過借鑒美國和我國香港特區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，針對網(wǎng)絡(luò)隱私問題進(jìn)行專門立法以作規(guī)制，并建立專門機(jī)構(gòu)調(diào)查處理網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)糾紛案件。另外，為充分全面地保護(hù)未成年人隱私權(quán)，還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)行業(yè)自律。對部分侵犯互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域未成年人隱私權(quán)的案件，應(yīng)采取過錯(cuò)推定規(guī)則，增加被告人的舉證負(fù)擔(dān)，同時(shí)還應(yīng)適用懲罰性賠償規(guī)則，提高不法分子侵犯未成年人隱私權(quán)的違法成本。以專門立法為主、引導(dǎo)行業(yè)自律為輔，從而逐漸杜絕互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的惡性競爭。