張麗華 楊 侖
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展,國(guó)家間的交往互動(dòng)日益頻繁,無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)正按照建構(gòu)主義所提出的利益與認(rèn)同進(jìn)行著國(guó)家身份的重構(gòu)。文化相似的民族和國(guó)家逐漸在國(guó)際社會(huì)的利益互動(dòng)中走到一起,而國(guó)家行為體的身份在一定程度上由文化內(nèi)容所決定,文化的建構(gòu)影響著利益與認(rèn)同。因此,身份具有天然的歸屬性特征,是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果,國(guó)家行為體對(duì)自身身份的認(rèn)定將直接影響有關(guān)利益和行為的決策。建構(gòu)主義以國(guó)家社會(huì)本體論為核心,通過(guò)對(duì)國(guó)家身份的界定與建構(gòu)不僅為國(guó)際關(guān)系理論的研究創(chuàng)設(shè)了嶄新的視角,而且為多元一體的東亞國(guó)際體系的發(fā)展提供了可探討的價(jià)值進(jìn)路。
建構(gòu)主義注重文化對(duì)國(guó)家行為體身份及利益的重要作用,認(rèn)為集體身份是將行為體間的界限關(guān)系引向其邏輯所得出的結(jié)論,即認(rèn)同(identification)。認(rèn)同是在文化(觀念)驅(qū)動(dòng)下的認(rèn)知過(guò)程,在過(guò)程演進(jìn)中“自我”與“他者”關(guān)系界限逐漸模糊,最終實(shí)現(xiàn)“自我”融入“他者”。歷史上的東亞曾經(jīng)存在文化近似統(tǒng)一、政治彼此承認(rèn)的身份認(rèn)同。到了近代,民族國(guó)家意志逐漸形成,區(qū)域行為體間的文化、身份認(rèn)同意識(shí)愈加淡漠。直到今天,東亞國(guó)家在物質(zhì)層面的溝通往來(lái)較為頻繁,學(xué)界也習(xí)慣性地從現(xiàn)實(shí)主義和制度主義的視角評(píng)析東亞政治、安全和經(jīng)濟(jì)合作等問(wèn)題。但是,在區(qū)域整體意志層面,則表現(xiàn)為區(qū)域集體身份的嚴(yán)重缺失,這也使得強(qiáng)調(diào)認(rèn)同與結(jié)構(gòu)的建構(gòu)主義有了充分的解釋空間。以中國(guó)、朝鮮、韓國(guó)、日本為主的東亞自古以來(lái)就是人類文明重要發(fā)祥地之一,在地域文化傳統(tǒng)中銘刻著豐富的同質(zhì)性內(nèi)容,因此存在構(gòu)建東亞命運(yùn)共同體的可能性和可行性。東亞集體身份建構(gòu)關(guān)乎東亞文明的延續(xù)和區(qū)域整體利益的發(fā)展,集體身份認(rèn)同或許是一條促進(jìn)東亞區(qū)域國(guó)家間相互信任、深度合作的有效路徑。
在當(dāng)今國(guó)際政治理論學(xué)界,文化認(rèn)同使得集體身份認(rèn)同已不再是理論假設(shè),更大程度上已經(jīng)成為包括建構(gòu)主義、文化規(guī)范理論、批判理論、后現(xiàn)代主義等諸多國(guó)際關(guān)系研究流派的一種基本共識(shí)。而建構(gòu)主義理論具有明顯的社會(huì)特質(zhì),強(qiáng)調(diào)由文化、價(jià)值及行為規(guī)范構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家行為體實(shí)踐的影響,認(rèn)為影響人類社會(huì)局部走向的決定因素不僅是物質(zhì)存在,還包括建立在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上的實(shí)踐活動(dòng)。
首先,建構(gòu)主義在承認(rèn)物質(zhì)因素客觀性和作用性的基礎(chǔ)上,重視以文化與身份認(rèn)同的視角剖析國(guó)際行為體間的物質(zhì)實(shí)踐與利益互動(dòng),認(rèn)為國(guó)際關(guān)系是主體與結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)的產(chǎn)物,這是對(duì)國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)體系的極大完善。亞歷山大·溫特在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中明確了其理論建構(gòu)原則:“(1)人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)主要是由共有觀念(shared ideas)而不是由物質(zhì)力量決定的;(2)有目的行為體的身份和利益是由這些共有觀念建構(gòu)而成的,而不是天然固有的。”(1)亞歷山大·溫特:《國(guó)際政治的社會(huì)理論》,秦亞青譯,上海:上海人民出版社,2014年,第1頁(yè)。這使得建構(gòu)主義區(qū)別于其他國(guó)際關(guān)系派別。建構(gòu)主義認(rèn)為,知識(shí)、觀念、文化、認(rèn)同才是真正賦予物質(zhì)以實(shí)際內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)意義的主要力量。因此,要想促進(jìn)區(qū)域的和平與合作,在國(guó)際社會(huì)的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)權(quán),必須首先獲取文化和觀念的優(yōu)勢(shì)。建構(gòu)主義理論中的文化要素構(gòu)成包括集體身份認(rèn)同、結(jié)構(gòu)體系、制度規(guī)范等。文化要素在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮作用,就需要依托集體身份認(rèn)同的建構(gòu)。文化和觀念的變化將引發(fā)結(jié)構(gòu)的改變,在建構(gòu)集體身份認(rèn)同的過(guò)程中,首要任務(wù)就是要關(guān)注整個(gè)過(guò)程的演變。關(guān)系身份體系并非一成不變,施動(dòng)者在互動(dòng)中能夠建構(gòu)一種結(jié)構(gòu),同時(shí)也可以改變甚至瓦解這種結(jié)構(gòu),而決定建構(gòu)或是解構(gòu)的根本原因,仍在于文化和觀念在這一變化過(guò)程中所發(fā)揮的關(guān)鍵媒介作用。
其次,對(duì)如何建構(gòu)文化和集體身份認(rèn)同,建構(gòu)主義所擬定的認(rèn)同生成和身份建構(gòu)的相互依賴關(guān)系是值得學(xué)界關(guān)注的。按照溫特的觀點(diǎn):“個(gè)體主義和整體主義之間的分歧在很大程度上涉及結(jié)構(gòu)在多大程度上‘建構(gòu)’施動(dòng)者的問(wèn)題?!?2)亞歷山大·溫特:《國(guó)際政治的社會(huì)理論》,秦亞青譯,第24頁(yè)。也就是說(shuō),行為體對(duì)明確自我身份的定位來(lái)自體系中的“他者”,而身份的定位必須依托于同“他者”互動(dòng)實(shí)踐。在有效的互動(dòng)與認(rèn)知的實(shí)踐中,“自我”與“他者”逐漸產(chǎn)生共有知識(shí)和文化,甚至超越個(gè)體身份范疇而融合到一起,集體身份認(rèn)同就此產(chǎn)生。“國(guó)際生活本體論具有‘社會(huì)’和‘建構(gòu)’性質(zhì)”(3)亞歷山大·溫特:《國(guó)際政治的社會(huì)理論》,秦亞青譯,第363頁(yè)。,行為體間的認(rèn)知界線在這一過(guò)程中逐漸形成一種張力,差異行為體的歸屬身份漸進(jìn)融合,在此基礎(chǔ)上形成的共同體將更具社會(huì)化體系身份和利益上的包容性。
最后,建構(gòu)主義在身份建構(gòu)中既強(qiáng)調(diào)觀念、文化要素,也注重物質(zhì)結(jié)構(gòu)內(nèi)容,這些都是建構(gòu)認(rèn)同的必要條件。也就是說(shuō),對(duì)體系、規(guī)范、制度的建構(gòu)是構(gòu)建集體身份認(rèn)同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。身份不單純是行為體互動(dòng)的外顯,同時(shí)也是行為體所處集體內(nèi)部實(shí)質(zhì)的展現(xiàn)。行為體具備內(nèi)質(zhì)特征與外部表現(xiàn)的原因在于特定的身份,身份既規(guī)定了自我認(rèn)知,又源于該行為體與其他行為體的結(jié)構(gòu)互動(dòng)。所以,建構(gòu)集體身份認(rèn)同既要建構(gòu)以共有文化為前提的內(nèi)在特質(zhì),又要建構(gòu)互動(dòng)的體系、規(guī)范和制度結(jié)構(gòu),二者融會(huì)貫通、必不可少。國(guó)際制度是以國(guó)際規(guī)范為基礎(chǔ)的,國(guó)際制度能夠規(guī)范和約束行為體的實(shí)踐行為?!爱?dāng)正常行為和非正常行為的相對(duì)期望效用發(fā)生變化的時(shí)候,結(jié)構(gòu)也就發(fā)生變化?!?4)亞歷山大·溫特:《國(guó)際政治的社會(huì)理論》,秦亞青譯,第328頁(yè)。所以,在國(guó)際制度實(shí)踐的互動(dòng)中會(huì)生成一種共循文化,不僅能夠催生認(rèn)同,而且可以通過(guò)改變國(guó)際社會(huì)的建構(gòu)方式、行為規(guī)范和管理原則來(lái)使主權(quán)國(guó)家盡量避免陷入現(xiàn)實(shí)政治的困境。
所以,選取建構(gòu)主義理論視角的原因就在于其能夠在事態(tài)發(fā)展的可能變化范圍,關(guān)聯(lián)起整個(gè)地緣社會(huì)發(fā)展的影響因素,進(jìn)而建構(gòu)起以東亞國(guó)家集體身份認(rèn)同與區(qū)域合作互動(dòng)關(guān)系為中軸的分析框架,闡明東亞文化特質(zhì)以及國(guó)家集體身份認(rèn)同對(duì)區(qū)域合作的重要意義,并從東亞各國(guó)自我身份建構(gòu)、國(guó)家間身份建構(gòu)以及集體身份建構(gòu)中給出區(qū)域發(fā)展的合理方案。相比既有研究,從國(guó)際政治文化深層視角來(lái)解讀東亞區(qū)域化、一體化的動(dòng)力和特征,這對(duì)東亞形成地區(qū)性合力,打造東亞區(qū)域合作良好的文化基礎(chǔ),揭示文化與觀念因素在區(qū)域和平與合作進(jìn)程中的作用有一定的價(jià)值。
正如建構(gòu)主義所指出的,集體身份認(rèn)同是更高程度文化集體身份構(gòu)建的重要發(fā)展階段,其內(nèi)涵更加富有靈活性、包容性和實(shí)踐性,易于擺脫現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力束縛和新自由主義的制度限制。從方法論的維度來(lái)看,區(qū)域集體身份認(rèn)同的核心載體仍是文化區(qū)域主義,其生成過(guò)程以行為體間共有文化抵御不利環(huán)境的“抗逆性”和自主意愿作為基礎(chǔ)條件?;谶@一理論視角,本部分在觀照建構(gòu)主義對(duì)集體身份認(rèn)同建構(gòu)的文化邏輯基礎(chǔ)上,對(duì)東亞集體身份認(rèn)同的文化共性基礎(chǔ)、認(rèn)同內(nèi)生潛力以及客觀現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)方面予以分析,以為集體身份認(rèn)同建構(gòu)路徑的提出創(chuàng)設(shè)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。
國(guó)際政治中的結(jié)構(gòu)主要是由共有觀念而非物質(zhì)力量決定的,共有觀念的變化涉及集體身份構(gòu)成問(wèn)題,國(guó)家作為目的性行為體,其身份和利益是由這些共有觀念建構(gòu)而成的,而不是天然固有的。(5)謝桂娟:《東北亞國(guó)家集體身份建構(gòu)與區(qū)域合作——一種區(qū)域整體視角的研究》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年,第8—9頁(yè)。就當(dāng)今東亞地緣文化而言,呈現(xiàn)出多元而又復(fù)雜的樣態(tài),但區(qū)域內(nèi)部的具體文化卻滲透出諸多趨同性甚至是共性,這就為東亞集體身份的認(rèn)同創(chuàng)造了可能。
著眼于韓國(guó)、日本文化的發(fā)展現(xiàn)實(shí),以儒教文化為核心的“共有文化”,仍然深根固蒂地存在,并憑借其豐厚的底蘊(yùn)和魅力持續(xù)影響著后世的道德觀念與價(jià)值取向?!叭A夷文化圈”所播散出的儒教道德取向,“家天下”的集體價(jià)值觀念、“天人合一”、追求“和合”的精神引領(lǐng)早已深入各國(guó)家文化的內(nèi)核體系。自從“華夷文化”遠(yuǎn)播國(guó)外被其他民族所認(rèn)同,它便不再是中國(guó)所獨(dú)有的知識(shí),而是成為融于東亞整體區(qū)域文化演進(jìn)的主流元素。即使日本通過(guò)“明治維新”大量引入西方文明,甚至在第二次世界大戰(zhàn)后接受“全盤西化”的改造,但對(duì)集體價(jià)值觀念的認(rèn)同,包括體現(xiàn)東方儒教文化內(nèi)核的“社會(huì)倫理”精神均沒(méi)有發(fā)生徹底變革,正如東京大學(xué)教授佐藤康邦用“從外面看是資本主義,從里面看是社會(huì)主義”來(lái)形容日本社會(huì)的特性。(6)王屏:《建立“東亞”概念,重新認(rèn)識(shí)東亞精神》,《環(huán)球時(shí)報(bào)》2004年6月22日,第15版。美國(guó)國(guó)際政治關(guān)系學(xué)家羅伯特·基歐漢曾高度評(píng)價(jià)過(guò)儒學(xué)對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值,認(rèn)為“日本經(jīng)濟(jì)在世界獨(dú)占鰲頭,韓國(guó)、新加坡及其他國(guó)家的欣欣向榮,就足以證明:孔子思想可以作為重建世界的原動(dòng)力”。(7)張頌之:《對(duì)現(xiàn)代孔子神話的反思》,《中國(guó)文化研究》2002年第2期。
所以,東亞地緣共有價(jià)值觀念已然深植區(qū)域內(nèi)各國(guó)人民的主體意識(shí)形態(tài)中,雖然西方文化不時(shí)地躍動(dòng)于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)維度,但集體共有文化仍然是地區(qū)保持主體價(jià)值的“靈魂”所在。集體身份將行為體間的關(guān)系引向一種認(rèn)同,“認(rèn)同是一個(gè)認(rèn)知過(guò)程,在這一過(guò)程中自我—他者的界限變得模糊起來(lái),并在交界處產(chǎn)生完全的超越。自我被‘歸入’他者。”(8)亞歷山大·溫特:《國(guó)際政治的社會(huì)理論》,秦亞青譯,第224頁(yè)。因此,東亞主要行為體在近似或共有文化基礎(chǔ)上形成的共存關(guān)系體系,是建構(gòu)東亞集體身份認(rèn)同的關(guān)鍵前提。
區(qū)域集體身份認(rèn)同的建構(gòu)離不開(kāi)兼具內(nèi)生性和現(xiàn)代生命力的地緣整體文化的內(nèi)核支撐。中國(guó)、日本、韓國(guó)、朝鮮作為東亞地區(qū)極具影響力的主要行為體,在共同推進(jìn)地緣文明演進(jìn)的同時(shí),也生成了鮮明的地域文化“抗逆性”。這種“抗逆性”具體是指特有文化屬性在歷史進(jìn)程中的生存潛力,特別是逆境發(fā)展中具有良好適應(yīng)性的演進(jìn)特征。建構(gòu)主義極為重視文化的這一特殊屬性,被視為集體身份認(rèn)同建構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)的重要前提。
首先,東亞文化具有異于域外文化的根本特質(zhì),并且在步入現(xiàn)代社會(huì)后這些特質(zhì)仍舊存在。所謂文化特質(zhì),是指地緣行為體在長(zhǎng)期的歷史文化傳承中所積淀出的區(qū)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中區(qū)別于其他地區(qū)的獨(dú)特形態(tài)。就東亞文化特質(zhì)而言,至今仍以不同的表達(dá)方式根植于這片文化的土壤中,并且還在持續(xù)地建構(gòu)其地域特有的文化內(nèi)核。大衛(wèi)·希區(qū)柯克以東亞和美國(guó)各界精英為調(diào)研對(duì)象,圍繞最重要的6個(gè)社會(huì)價(jià)值和5個(gè)個(gè)人價(jià)值進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。東亞調(diào)研對(duì)象認(rèn)為最重要的社會(huì)價(jià)值排序如下:1.社會(huì)秩序;2.社會(huì)和諧;3.保證官員的可靠性;4.接受新思想;5.出版自由;6.尊重權(quán)威。而美國(guó)調(diào)研對(duì)象所選排序則是:1.出版自由;2.個(gè)人權(quán)利;3.個(gè)人自由;4.公開(kāi)辯論;5.為自己考慮;6.官員的可靠性。顯然,東亞更重視秩序、和諧、權(quán)威,而美國(guó)更強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、公開(kāi)辯論和出版自由。而在最重要的個(gè)人價(jià)值中的“對(duì)他人盡責(zé)”,東亞的選擇高達(dá)39%,而美國(guó)只有19%。(9)俞新天:《東亞認(rèn)同感的胎動(dòng)——從文化的視角》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第6期??梢?jiàn),即便是在當(dāng)代社會(huì),東亞精英的價(jià)值邏輯中仍然有明顯注重集體主義精神的東亞特質(zhì),東亞文化特質(zhì)依舊顯著。
其次,東亞價(jià)值內(nèi)核在當(dāng)代區(qū)域社會(huì)中張力依然存在。東亞文化的內(nèi)核特質(zhì)并非與現(xiàn)代社會(huì)地緣文化體系不兼容,東亞各國(guó)政府的執(zhí)政理念均不同程度地保留著儒家政治文化的民本思想。儒家“倫理綱常”“尊師重教”等內(nèi)容為現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持。并且,儒教觀念能夠很好地化解現(xiàn)代性社會(huì)進(jìn)程中出現(xiàn)的“不道德”問(wèn)題。“和合”“仁義”等處世哲學(xué)依然存在于東亞內(nèi)部社會(huì)中,既對(duì)個(gè)人與社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)具有價(jià)值引領(lǐng)意義,又在國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)中時(shí)而顯現(xiàn)。事實(shí)證明,儒教文化已然根植于東亞各主要行為體的現(xiàn)有文化中,即使西方文化滲透至各國(guó)社會(huì)意識(shí)的多層維度,但是文化親緣關(guān)系始終難以割裂,一些傳統(tǒng)的共性主體價(jià)值仍然存在,并顯示出區(qū)別于外域的特有東方文明底蘊(yùn)。這種以相同或相近的文化為紐帶形成的共生關(guān)系是東亞國(guó)家集體身份形成的重要基礎(chǔ)。
最后,東亞文化“抗逆性”的發(fā)展不在于因循守舊,而在于繼往開(kāi)來(lái)。在探討東亞集體身份建構(gòu)的過(guò)程中,我們時(shí)常會(huì)察覺(jué)到文化復(fù)古主義回潮的跡象。目前,雖然東亞社會(huì)發(fā)展已進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定期,但是就整個(gè)地緣交流與合作的現(xiàn)狀而言,卻不容樂(lè)觀。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局,東亞地緣安全、國(guó)家關(guān)系、區(qū)域秩序及區(qū)域治理均在急劇重塑,文化復(fù)古主義悖論的回潮難以避免。然而,文化復(fù)古主義對(duì)傳統(tǒng)文化的理想化解讀,以及它與現(xiàn)代社會(huì)的完全不兼容的部分往往容易墮入被批判的境遇。因此,要想更好地實(shí)現(xiàn)東亞文化的“抗逆性”發(fā)展,就必須對(duì)傳統(tǒng)文化予以合理化揚(yáng)棄,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代價(jià)值的調(diào)和。東亞文化的未來(lái)發(fā)展向度應(yīng)是在凸顯地域文化主體性、保留文化特質(zhì)合理性的前提下,不斷汲取人類文明精華的新東亞文化。概而言之,東亞文化的“抗逆性”既存在于其區(qū)別于域外文化所固有的特質(zhì),又在于其在化解現(xiàn)代性問(wèn)題的過(guò)程中不斷內(nèi)生的巨大文化潛能。
冷戰(zhàn)結(jié)束后,韓國(guó)、朝鮮相繼加入聯(lián)合國(guó)組織,標(biāo)志著東亞地緣格局正常關(guān)系的建立,地區(qū)正式步入彼此承認(rèn)主權(quán)平等的區(qū)域社會(huì)。但這絕非意味著東亞集體身份的形成,日本始終搖擺于“東”“西”之間,韓國(guó)陷于不被西方國(guó)際社會(huì)所接受的窘境,朝鮮則以“東北亞現(xiàn)狀挑戰(zhàn)者”身份存在,這些均表現(xiàn)出東亞國(guó)家對(duì)統(tǒng)一區(qū)位歸屬感和集體身份認(rèn)同的缺失。究其原因,主要是歷史遺留問(wèn)題、民族主義情緒、域外力量的干預(yù)所導(dǎo)致的。但是,這些障礙性因素之間不是相互獨(dú)立的,在冷戰(zhàn)后的東亞發(fā)展史中,這些因素往往交織在一起構(gòu)成了集體身份認(rèn)同建構(gòu)意愿的不穩(wěn)定性。
首先,歷史遺留問(wèn)題影響著東亞各國(guó)對(duì)集體身份認(rèn)同的原初判斷??v覽東亞近代歷史,對(duì)區(qū)域人民影響最大的便是日本對(duì)中國(guó)以及朝鮮半島所發(fā)動(dòng)的帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng),即使時(shí)過(guò)境遷,也始終難以撫平被侵略國(guó)家的種種傷痛。其次,狹隘民族主義拒斥著東亞主體間的身份認(rèn)同。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為狹隘民族主義是非理性的民族主義,將孤立、保守、排外視為其基本特征。(10)張淑娟:《狹隘民族主義的源與流:理性與非理性的交織》,《學(xué)術(shù)界》2020年第11期。狹隘民族主義以本民族局部的、暫時(shí)的利益為價(jià)值取向去揣度其他民族的意識(shí)觀念??偟膩?lái)說(shuō),集體憂患意識(shí)和民族優(yōu)越心理構(gòu)成了決定民族主義趨向的主要內(nèi)容,而具體在東亞地緣民族間則表現(xiàn)為兩大方面:一是歷史繼承性。主要以皇權(quán)教化主義傳統(tǒng)為表現(xiàn)的民族價(jià)值意識(shí)尚存,其實(shí)質(zhì)是對(duì)集體身份認(rèn)同的缺乏。二是區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)遺存。二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)所遺留下的民族、政治對(duì)立思維,致使共有集體身份認(rèn)同觀念被敵對(duì)的民族意識(shí)所割裂。最后,美國(guó)強(qiáng)權(quán)政治干預(yù)著東亞集體身份的認(rèn)同。從區(qū)位角度來(lái)看,美國(guó)在東亞地理范圍之外,但就影響總體地緣發(fā)展的因素而言,卻是主導(dǎo)東亞區(qū)域格局的關(guān)鍵域外勢(shì)力。究其原因,仍然是美國(guó)戰(zhàn)略重心的東移,意在憑借其在東亞地區(qū)的政治、軍事、經(jīng)貿(mào)勢(shì)力權(quán)重的提升,實(shí)現(xiàn)對(duì)東亞區(qū)域力量的“再平衡”。美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略不僅是其在東亞地緣的利益之爭(zhēng),而且展現(xiàn)著美國(guó)文化中心主義的泛濫??梢哉f(shuō),美國(guó)強(qiáng)權(quán)政治對(duì)于東亞整體互信的構(gòu)建并非決定性的,但卻不容忽視。
建構(gòu)主義認(rèn)為區(qū)域集體身份形成的關(guān)鍵在于地緣行為體間互動(dòng)性實(shí)踐的發(fā)展,而文化區(qū)域合作無(wú)疑是推動(dòng)這一過(guò)程的核心要素,在此過(guò)程演進(jìn)中,國(guó)家會(huì)對(duì)自己的身份進(jìn)行重塑,經(jīng)過(guò)認(rèn)知甚至認(rèn)同后而重塑的身份將滲透出顧他性與共有性特征。國(guó)家間的互動(dòng)實(shí)踐既可以對(duì)最初的利己主義的自我和他者的概念進(jìn)行再造,也可能將結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)關(guān)注集體和具有顧他性的結(jié)構(gòu)。(11)謝桂娟:《東北亞國(guó)家集體身份建構(gòu)與區(qū)域合作——一種區(qū)域整體視角的研究》,第183頁(yè)。就人類發(fā)展的總體趨勢(shì)來(lái)看,種群、民族都是由分散走向統(tǒng)一的演進(jìn)過(guò)程,由區(qū)域文化認(rèn)同走向?qū)w身份的認(rèn)同,這是歷史發(fā)展的必然。同樣,這一理論也適用于東亞地區(qū)。然而,東亞歷史沿革的復(fù)雜性以及各國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的不均衡性決定了集體身份認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程的漫長(zhǎng)性。所以,東亞各行為體應(yīng)整合益于東亞發(fā)展的共性因素,使其轉(zhuǎn)化為積極推動(dòng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的關(guān)鍵力量,進(jìn)而加速東亞集體身份的認(rèn)同進(jìn)程。
在建構(gòu)主義看來(lái),文化共性是國(guó)家行為體實(shí)現(xiàn)集體身份認(rèn)同的重要前提。文化共性—身份意識(shí)是區(qū)域一體化建設(shè)中不可或缺的軟件,只有建立 “我們感”—集體認(rèn)同意識(shí),區(qū)域一體化的建設(shè)才有可能。(12)蔡美花:《東北亞區(qū)域合作路徑與文化認(rèn)同》,《東疆學(xué)刊》2015年第1期。共性文化不僅能夠建構(gòu)國(guó)家身份及利益,而且還能進(jìn)一步促進(jìn)行為體間的合作。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為,“由于現(xiàn)代化的激勵(lì),全球政治正沿著文化的界線重構(gòu)。文化相似的民族和國(guó)家走到一起,文化不同的民族和國(guó)家則分道揚(yáng)鑣。以意識(shí)形態(tài)和超級(jí)大國(guó)關(guān)系確定的結(jié)盟讓位于以文化和文明確定的結(jié)盟,重新劃分的政治界線越來(lái)越與種族、宗教、文明等文化的界線趨于一致,文化共同體正在取代冷戰(zhàn)陣營(yíng),文明間的斷層線正在成為全球政治沖突的中心界線?!?13)塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,周琪等譯,北京:新華出版社,1998年,第129頁(yè)。近些年,韓國(guó)、日本在西方國(guó)際陣營(yíng)中的尷尬位置便是最好的佐證。一方面難以徹底剔除傳統(tǒng)文化的龐大根基,另一方面也顯示出東亞文化的強(qiáng)大時(shí)代張力。雖然二者均堅(jiān)持其文化在亞洲的特殊性,但現(xiàn)實(shí)卻映照出二者難以真正融入西方主流文化圈的被動(dòng)境遇,回歸東亞、認(rèn)同區(qū)域集體身份無(wú)疑是日韓尋求意識(shí)形態(tài)歸屬的必由之路。因此,共有文化影響著東亞集體身份的最終歸屬,也決定著整個(gè)區(qū)域發(fā)展的未來(lái)走向,東亞國(guó)家需要一同努力夯實(shí)文化共性基礎(chǔ),共尋文化共性交流支點(diǎn),同釋東亞文明圈內(nèi)含的共有價(jià)值。
共有文化曾在東亞很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期塑造了各主要行為體對(duì)區(qū)域集體身份的認(rèn)同,作為“天下”體系的結(jié)構(gòu)性觀念支撐,對(duì)維持當(dāng)時(shí)地緣秩序起到了重要作用。如今,世界正面臨百年未有之大變局,世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全、生態(tài)等方面飽受沖擊,東亞秩序結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變使得傳統(tǒng)觀念需經(jīng)現(xiàn)代話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換才能被現(xiàn)代地緣話語(yǔ)體系所接受,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代價(jià)值的調(diào)和十分必要。
隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展,東亞已經(jīng)是世界多極化中的重要一環(huán),未來(lái)的東亞文化應(yīng)是在堅(jiān)持區(qū)域文化主體性、保留其合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上,廣泛汲取其他文化精華的一種文化多元化視角下的新東亞文化。傳統(tǒng)意義上的文化認(rèn)同更多指向民族層面和地域?qū)用?,具有一定的局限性。與傳統(tǒng)觀念無(wú)視與逃離西方文化不同,現(xiàn)代意義上的東亞文化集體身份認(rèn)同建構(gòu)應(yīng)更加注重包容式的多層次推動(dòng),堅(jiān)持文化開(kāi)放主義,與世界多元文化碰撞,在辨析多元文化差異的同時(shí)加深對(duì)東亞文化的深層思考;堅(jiān)持揚(yáng)棄與首創(chuàng)相結(jié)合,使東亞文化認(rèn)同擺脫民族和區(qū)域的束縛,構(gòu)建超越民族地域的“抗逆性”東亞文化共同體,賦予區(qū)域文化以世界意義。世界越來(lái)越變成你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體,傳統(tǒng)觀念上東亞文化的“抗逆性”應(yīng)建立在其現(xiàn)代價(jià)值的時(shí)代彰顯,即能否回答現(xiàn)代性問(wèn)題。
歷史遺留問(wèn)題的妥善解決對(duì)東亞各國(guó)互信機(jī)制的建立至關(guān)重要。中華人民共和國(guó)成立后,中國(guó)老一代領(lǐng)導(dǎo)人率先垂范,站在中日間世代友好發(fā)展需要的立場(chǎng),主動(dòng)放棄巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款,意在推動(dòng)中日關(guān)系面向未來(lái)。但是,睦鄰友好關(guān)系乃至彼此身份認(rèn)同,絕非一個(gè)國(guó)家單方面付諸努力所能改善,而是需要雙方共同的努力。如果日本不能真誠(chéng)反省其侵略行徑,停止參拜靖國(guó)神社,肅清本國(guó)史觀教育,那么就很難同地緣受害國(guó)家建立真正的互信機(jī)制,進(jìn)而影響多方領(lǐng)域的深入合作。中國(guó)同日本、韓國(guó)建交以后,雙邊貿(mào)易額年均增長(zhǎng)率持續(xù)保持在20%左右,貿(mào)易總額更是逐年攀升。中國(guó)是韓國(guó)最大貿(mào)易伙伴、最大出口市場(chǎng)和最大進(jìn)口來(lái)源國(guó),韓國(guó)是中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴國(guó)。(14)《中國(guó)同韓國(guó)的關(guān)系》,2022年5月11日,https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676524/sbgx_676528/,2022年6月2日。顯而易見(jiàn),自建交后中國(guó)與日、韓兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)是互惠互利的。而更為深層的集體意志表達(dá)則體現(xiàn)在區(qū)域危機(jī)爆發(fā)時(shí),各行為體在應(yīng)對(duì)共有危機(jī)的互動(dòng)實(shí)踐過(guò)程。例如,在共同應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻,為實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展,中國(guó)、日本、韓國(guó)積極推動(dòng)?xùn)|盟“10+3”機(jī)制的建立;又如,近幾年新冠肺炎疫情的全球暴發(fā)再次顯現(xiàn)出集體意志的共同表達(dá),整個(gè)東亞各主要行為體無(wú)論是國(guó)家官方還是民間組織,均傳達(dá)著“山川異域,風(fēng)月同天”“豈曰無(wú)衣,與子同裳”的集體情懷。這種在危難時(shí)期的誠(chéng)意表達(dá),體現(xiàn)出共有文化對(duì)國(guó)家行為體意志的深遠(yuǎn)影響。事實(shí)證明,只要東亞各國(guó)在處理彼此間歷史、現(xiàn)實(shí)遺留問(wèn)題時(shí)能夠正視歷史和現(xiàn)實(shí),秉持包容與諒解的態(tài)度,就利于建立起互信機(jī)制,推動(dòng)區(qū)域整體的集體身份認(rèn)同向前發(fā)展。
按照建構(gòu)主義的觀點(diǎn),國(guó)家行為體間存在多層次的身份認(rèn)同,而只有實(shí)現(xiàn)集體身份認(rèn)同的前提下才能保障行為體間真實(shí)、持久、深層的合作實(shí)踐。因此,集體身份認(rèn)同對(duì)地緣合作實(shí)踐影響巨大,相反在建構(gòu)集體身份認(rèn)同的過(guò)程中也離不開(kāi)區(qū)域合作實(shí)踐的有效開(kāi)展。生成集體身份認(rèn)同的關(guān)鍵在于行為體間的互動(dòng)實(shí)踐,而區(qū)域合作正是國(guó)際關(guān)系互動(dòng)的主要實(shí)踐載體,區(qū)域行為體在合作中實(shí)現(xiàn)對(duì)各自身份的再界定使國(guó)家身份通過(guò)深入地了解和認(rèn)知向合作性與顧他性轉(zhuǎn)變。行為體間的互動(dòng)實(shí)踐能夠使原初的利己主義身份演化為對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)區(qū)域整體利益考量的顧他性結(jié)構(gòu)。所以,建構(gòu)主義始終強(qiáng)調(diào)行為體互動(dòng)實(shí)踐是國(guó)際身份轉(zhuǎn)變的客觀物質(zhì)性前提。全球化時(shí)代使得東亞地緣國(guó)家所交織的共同利益愈來(lái)愈多,但就目前東亞區(qū)域合作現(xiàn)狀所表現(xiàn)出的不均衡態(tài)勢(shì),即經(jīng)濟(jì)合作明顯超出政治和安全合作,特別是有關(guān)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域威脅,無(wú)疑成為東亞各國(guó)所要面對(duì)的共同挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化使得國(guó)際行為體命運(yùn)相連、彼此相依,區(qū)域主義的多元性及復(fù)雜性構(gòu)成了東亞地區(qū)合作的困境現(xiàn)實(shí),僅憑少數(shù)個(gè)體國(guó)家難以應(yīng)對(duì)地區(qū)整體問(wèn)題,這也為集體身份認(rèn)同創(chuàng)設(shè)了潛在的發(fā)展空間。非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作增強(qiáng)了東亞國(guó)家間的相互了解與互信,促進(jìn)了東亞合作機(jī)制向深度和廣度拓展,同時(shí)也促使東亞國(guó)家共同命運(yùn)感的增強(qiáng)。(15)謝桂娟:《東北亞國(guó)家集體身份建構(gòu)與區(qū)域合作——一種區(qū)域整體視角的研究》,第185頁(yè)。
就區(qū)位而言,美國(guó)屬于東亞域外國(guó)家,但就整體地緣格局的影響因素而言,其勢(shì)力不容忽視。美國(guó)始終將東亞地區(qū)視為其全球戰(zhàn)略體系的一部分,對(duì)一些國(guó)家進(jìn)行多領(lǐng)域的干涉,意欲持續(xù)強(qiáng)化東亞行為體對(duì)其世界中心地位的認(rèn)同。顯而易見(jiàn),這是不利于東亞地區(qū)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的,具體來(lái)說(shuō)就是美國(guó)這一域外霸權(quán)國(guó)介入導(dǎo)致該地區(qū)集體身份認(rèn)同的混亂。(16)謝桂娟:《東北亞國(guó)家集體身份建構(gòu)與區(qū)域合作——一種區(qū)域整體視角的研究》,第192頁(yè)。因此,要想完成對(duì)東亞國(guó)家集體身份的構(gòu)建,勢(shì)必要弱化美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)存在,否則東亞國(guó)家集體身份的認(rèn)同將無(wú)從談起。與此同時(shí),我們能夠看到,現(xiàn)下美國(guó)的霸權(quán)勢(shì)力正受到一些因素的制約:首先,冷戰(zhàn)后的世界格局正逐漸步入多極化,這是人類社會(huì)歷史發(fā)展的總體趨勢(shì),即便“一超多強(qiáng)”的局面仍未被完全打破;其次,多極化的發(fā)展已經(jīng)使得國(guó)際各大經(jīng)濟(jì)體從中獲益,多極化有利于推動(dòng)國(guó)家社會(huì)的進(jìn)步,積極推進(jìn)多極發(fā)展的勢(shì)頭會(huì)愈發(fā)強(qiáng)勁;最后,“一超多強(qiáng)”的世界格局漸近弱化,加之世界多極化發(fā)展的良好態(tài)勢(shì),必然會(huì)阻礙美國(guó)的霸權(quán)行徑。所以,按照建構(gòu)主義的觀點(diǎn)來(lái)看,霸權(quán)文化的感召力不具有持久性,美國(guó)對(duì)于東亞的主導(dǎo)只是暫時(shí)的,并會(huì)在區(qū)域共有文化張力的影響下逐漸被弱化,東亞集體身份認(rèn)同的局面在不久的將來(lái)有望再次出現(xiàn)。
總之,東亞發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存,東亞集體身份認(rèn)同仍處于萌芽階段,客觀原因在于各主要行為體間的政治制度與經(jīng)濟(jì)水平的差異。與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域一體化的世界發(fā)展大勢(shì)已然被東亞各國(guó)所關(guān)注,但如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域化、一體化,將是協(xié)調(diào)平衡集體意愿、加深體系化合作的過(guò)程。溯洄從之,道阻且長(zhǎng)。當(dāng)下東亞集體身份認(rèn)同的建構(gòu)向度應(yīng)是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合、多元與多邊互信合作的一體化。面對(duì)未來(lái)區(qū)域發(fā)展的諸多挑戰(zhàn),只有把握身份認(rèn)同的適時(shí)契機(jī),共尋區(qū)域文化共融的協(xié)作基點(diǎn),攜手推進(jìn)區(qū)域物質(zhì)化合作進(jìn)程,東亞集體身份認(rèn)同的合力與優(yōu)勢(shì)方能得以彰顯。