王娟娟

(1.江蘇師范大學 歷史文化與旅游學院，江蘇 徐州 221100；2.復(fù)旦大學 歷史系，上海 200433)

便士報是美國首類以低廉價格面向普通大眾發(fā)售的日報，對報紙行業(yè)和社會政治秩序產(chǎn)生顯著影響。國內(nèi)外學者對于1830年代的便士報行業(yè)進行了大量研究，取得了豐富的研究成果。相比之下，學者對于1840年代便士報在美國社會政治運動中的作用研究付之闕如。邁克爾·舒德森認為，便士報是“民主的市場社會”興起的產(chǎn)物，反映和形塑了杰克遜時期新興城市中產(chǎn)階級參與政治的社會需求[1]24。夏洛特·瓊斯(Charlotte D.Jones)認為，在獨立革命和早期國家政治文化語境中，便士報力圖客觀、準確地報道日常新聞，為讀者公眾營造一個交流和討論的公共論壇，意在重塑報紙在早期美國公共政治領(lǐng)域的作用[2]。加里·拉馬爾·惠特比(Gary Lamar Whitby)則追溯美國浪漫主義運動如何影響便士報的內(nèi)容、風格、社會運動和總體任務(wù)[3]。另有學者則以個案為例探討便士報報道謀殺案、奴隸制辯論、金融危機和婦女改革等問題，認為報紙“觸動了貴族共和國的原初神經(jīng)”、履行了守護共和國道德品行的公共職責[4]270。便士報將客觀中立理念奉為圭臬，及時向讀者大眾傳遞新聞信息，引導他們參與公共事務(wù)。1845年的郵資改革運動，被便士報塑造成一場跨越地域、階層和政黨的全國性運動。那么，便士報在1845年的郵資改革運動中發(fā)揮了什么作用？它如何推動郵資改革運動？它對國會修訂郵資制度產(chǎn)生了什么影響？這無疑是值得關(guān)注和研究的問題。本文以發(fā)行流通量大的《紐約論壇報》《紐約每日先驅(qū)報》《費城公共記錄報》和《巴爾的摩太陽報》等代表性便士報(3)當時流通最廣泛的都市報紙，像《紐約太陽報》《紐約先驅(qū)報》《巴爾的摩太陽報》和《費城公共記錄報》，紛紛報道郵政部收取郵資過高和郵政服務(wù)太差的新聞，領(lǐng)導了1845年的郵資改革運動。之所以選取這幾份便士報作為考察對象，基于以下考量：其一，這些報紙標榜撇離政黨政治的獨立媒體身份；其二，它們重塑了便士報在共和政治的作用；其三，它們在商業(yè)化報刊市場上舉足輕重。為樣本，考察它們在1845年郵資改革運動中的作用，以就教于方家。

一、便士報與現(xiàn)行郵資制度的批判

在美國內(nèi)戰(zhàn)之前，聯(lián)邦政府官員以工作與合同吸引報紙合作，以爭取它們報道支持本屆政府的有利言論。報紙仰賴于聯(lián)邦政府的贊助，這導致國內(nèi)相當一部分報紙被公職人員和政客所控制。直到1830年代，便士報作為大型獨立報紙的出現(xiàn)，才削弱了聯(lián)邦政府對報紙行業(yè)的控制力。1833年9月3日，本杰明·戴(Benjamin H.Day)創(chuàng)辦《紐約太陽報》，這是美國第一份大獲成功的便士報?！都~約太陽報》自創(chuàng)辦之初，便以售價1美分吸引讀者購買，成為各個階層讀者都能消費得起的報紙?！都~約太陽報》發(fā)行不到四個月，流通量就達到了4千份，到了1834年，發(fā)行量超過1萬份。該報在商業(yè)上的大獲成功，引發(fā)各地跟風之作?！栋蜖柕哪μ枅蟆贰顿M城公共記錄報》和《紐約每日先驅(qū)報》等報紙，也在這一時期紛紛創(chuàng)刊。此外，便士報主要通過報童零售和商業(yè)廣告獲利，這樣可以避免過度卷入政黨政治，贏得更廣泛的讀者群體。便士報的服務(wù)對象從政黨轉(zhuǎn)向公眾讀者，也決定了它要以讀者的需求為導向。便士報“不再只反映一小群商業(yè)精英的生活，而是描摹大都會的迅速崛起以及多彩多姿的貿(mào)易、運輸、制造業(yè)等中產(chǎn)階層活動”[1]17。便士報號稱不偏不倚地用新聞記錄和評論美國的社會政治進程，幫助美國人對世界形成正確的判斷，從而理智地參與公共生活。

在1840年代，高額郵資日漸成為美國社會各界、州政府共同關(guān)注的社會問題，自然也是便士報關(guān)注和報道的新聞熱點。1792年2月20日，國會頒布《郵政法案》，以按郵寄距離收取階梯式郵資的原則，制定報紙、信件以及政府公文等類型郵件的收費標準。具體來講，每份報紙的投遞費用以100英里為基準分為兩檔，收取1—1.5美分郵資。私人信件郵資比報紙郵資高出很多，郵資費率被分為9檔，對單張信紙收取6—25美分郵資。此外，這部法案還延續(xù)殖民地傳統(tǒng)，給予報紙免費交換、公職人員免費郵寄政府公文的優(yōu)惠待遇[5]235，238。學者理查德·約翰將早期美國國會實行的郵資補貼政策稱作“規(guī)制型或者更準確地說，再分配型”[6]40。易言之，經(jīng)濟獨立的郵局將東部和北部的郵資收入盈余用于貼補西部和南部地區(qū)通信設(shè)施建設(shè)和維護以及報紙和公文的郵寄費用。到了1840年代，商業(yè)經(jīng)濟往來和社會交流增多，卻因私人信件郵資費率過高而受阻，這引發(fā)了便士報行業(yè)的關(guān)注。更何況，便士報作為郵寄品之一，也飽受該郵資制度的“壓迫”。每份便士報的售價一般為1—2美分，如果選用郵政系統(tǒng)投遞的話，運費最高可達1.5美分。這比部分便士報的價格還高，無疑限制了便士報的流通范圍。便士報只好選擇與當?shù)厮饺诉\輸公司合作，批量、低價運送報紙，以此逃避郵資。然而，1840年8月，郵政部下達禁止郵件承包商、郵遞員在運送郵件之外裝載便士報的行政命令，這引起便士報行業(yè)的極大不滿。為此，便士報基于新聞價值和行業(yè)利益的考量，揭露當時郵資制度的弊端，形成批判郵資制度的公共空間，為郵資制度改革尋求正當性。

首先，便士報報道公職人員濫用免郵特權(quán)的現(xiàn)象。免費郵寄特權(quán)原本是公民與政府的溝通橋梁，到了19世紀，這項權(quán)利背離了建國者們的初衷，蛻變?yōu)楣賳T的特權(quán)。享有這項特權(quán)的群體，從聯(lián)邦高層官員擴大至副郵政部長、基層小官甚至杰出公民。不少公職人員利用免郵特權(quán)郵寄私人物品、收發(fā)報紙和競選手冊，占用了過多的郵政系統(tǒng)資源，已給郵政部、公民造成過重的負擔。國會授予公職人員的免郵特權(quán)和報紙低資優(yōu)惠，出現(xiàn)了不容忽視的“道德和政治邪惡”[7]。據(jù)郵政部長查爾斯·威克里夫(Charles A.Wickliffe)反映，每年運送免費郵寄郵件的交通費用將近50萬美元[8]。普通公民無法從公職人員的免費郵寄特權(quán)中受益，反而為有能力付得起郵資的官員支付費用，這被視為現(xiàn)行郵資制度的不公正之一。便士報宣稱這項權(quán)利是一項貴族的特權(quán)，它不合乎共和國公民平等的原則，理應(yīng)被廢除?！都~約每日先驅(qū)報》的讀者專欄指出，阻攔郵資改革的最大障礙便是“免郵特權(quán)”。這項給予全國將近16000名政府官員的特權(quán)，非但無助于共和民主政治的運轉(zhuǎn)，反而被不少人借機以公款鞏固自身的政治地位，以至于免郵特權(quán)濫用的事件頻發(fā)[9]。有便士報振聾發(fā)聵地指出，郵政部已經(jīng)墮落為“無知和暴政的引擎”，儼然成為激起民憤的火藥桶，改革勢在必行[10]。公職人員的免郵特權(quán)是否有必要保留？每年運送政府公文的開銷是由城市里的寄信人來承擔還是由國家公款來支付？政府該如何平衡郵政部部門利益與公職人員服務(wù)公共政治的張力？這些問題將留待郵政部長和國會議員作出回應(yīng)。

其次，信件郵資費率過高阻礙了普通人的通信自由權(quán)利。郵政部是經(jīng)濟獨立部門，其郵政設(shè)施完善、免費郵寄信件以及報紙投遞的資金缺口，來自于公民的私人信件郵資。私人信件郵資不斷上漲，尤其是郵寄遠方的信件郵資高得離譜，一度達到35美分。如果信紙張數(shù)翻倍，收取的郵費也隨之加倍。高昂的郵資讓中等經(jīng)濟條件和一貧如洗的家庭難以承受。尤其對于西部邊疆地區(qū)的居民而言，高昂郵費限制了他們通過郵政系統(tǒng)進行社會交往和獲悉新聞資訊的權(quán)利。便士報自詡是人民利益的代言人，大量報道兒子常年無法與父親通信、孤兒寡母無人問津、夫妻分離難以互訴衷腸的新聞。便士報認為這是聯(lián)邦政府向人民情誼、商業(yè)、知識傳播征收的重稅，筑起了阻礙人民順暢溝通的壁壘。當時恰值西進運動時期，許多人遷徙到西部之初，缺乏基本的生活用品、家人情感的慰藉，卻因付不起郵資而陷入無知、孤獨的隔絕狀態(tài)，這激發(fā)起公民對通信自由權(quán)利被剝奪的切膚之痛。美國實行高額郵資制度明顯抑制了公民使用郵政系統(tǒng)的積極性。美國公民平均每年郵寄的信件數(shù)量僅為英國的1%，大概為0.5封。《美國民主共和黨人與巴爾的摩每日剪報》甚至將郵政部收取高額郵資的行為與革命者所反抗的英國暴政相提并論，認為兩者在壓迫人民方面毫無二致[11]。

最后，高額郵資不利于書籍和雜志的廣泛發(fā)行流通。便士報是低郵資的既得利益者，它們很少報道現(xiàn)行郵資制度對其他類型讀物“壓迫”的新聞。早期美國郵政系統(tǒng)承運的郵件主要以報紙居多，但只有進入可郵寄的報紙書目行列，方可通過郵政系統(tǒng)郵寄到全國各地；否則的話，地方郵局所長決定可否投遞。有學者統(tǒng)計，當時美國郵局投遞的郵件95%都是報紙，然而它創(chuàng)造的收入占總收入的比例不及15%[12]64。聯(lián)邦政府實行大力度的財政補貼，促進報紙在更大范圍內(nèi)流通，報紙發(fā)行的數(shù)量不斷增多。與報紙不同，雜志期刊、書籍雖是可郵寄物品，但它們通常刊登宗教、藝術(shù)等內(nèi)容，與共和政治信息的關(guān)聯(lián)度不大，無法享有低郵資優(yōu)惠待遇。學者弗蘭克·盧瑟·莫特(Frank Luther Mott)對雜志郵寄費用過高的問題做了調(diào)查研究。當時一本96—112頁的雜志定價5美元，根據(jù)雜志尺寸規(guī)格和郵寄距離遠近，需要支付9—17.5美分郵費，這大大加重了雜志訂閱者的經(jīng)濟負擔[13]517。高額郵資限制了書籍和雜志的閱讀群體和流通范圍。憲法第一修正案保護媒體出版自由的權(quán)利，然而政府通過郵資政策導向塑造了早期美國媒體行業(yè)格局。到了19世紀，隨著美國公民識字率提高、印刷成本降低，報紙和書籍、雜志的排版區(qū)別日益模糊，人們開始反思現(xiàn)行郵資制度是否合理。降低印刷品郵資費率、使不同種類的印刷品行業(yè)公平競爭、滿足普通大眾對廉價讀物的渴求，變得越發(fā)重要。

免費郵寄特權(quán)濫用、私人信件郵資過高以及郵件種類受限，是橫亙在郵資改革道路上的主要難題。這三個政策問題實際上只有一個核心，即現(xiàn)行的郵資分配制度是否公平合理。東北部城市的居民自認為承擔了整個郵政系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)費用，為了減少信息溝通成本，他們想方設(shè)法逃避郵資。郵政系統(tǒng)攬收不到足夠多的信件，它的日常支出又沒有減少，所以它的財務(wù)狀況不斷惡化。在1844財政年，郵資收入減少250321美元，花費超支78788美元，而且收入以每年大約300300美元的速度遞減[14]。從社會汲取收入的能力減弱是否會影響國家的信件郵遞職能，各界對此擔憂不已。當現(xiàn)行郵資制度“與人類的利益、常識和正義”發(fā)生沖突而聯(lián)邦政府又無力為繼時，這就說明郵政系統(tǒng)已經(jīng)積重難返到了非改革不可的地步[15]。推行郵資改革，不論對于郵政部還是對于普通民眾，都變得尤為迫切。

二、便士報與郵資改革輿論的生成

便士報能否對國會修訂郵資法案產(chǎn)生影響，端賴于它能否塑造大眾輿論、引起國會的關(guān)注、推動國家立法議程。在郵資改革議題方面，便士報報道英國郵資改革經(jīng)驗、維護郵政部壟斷通信地位、發(fā)表郵資改革建議，借助媒介的力量將支持郵資改革的意見傳遞給讀者公眾。這就把郵資改革議題引入公民日常生活當中，漸漸形成支持郵資改革的輿論氛圍，促使國會在憲法體制之下作出回應(yīng)。

首先，便士報宣揚英國郵資改革經(jīng)驗，樂觀估計美國推行郵資改革的后果。1839年，羅蘭·希爾率先在英國推行郵資改革運動，實施統(tǒng)一郵資制度，取得顯著成效。在大洋彼岸，希爾領(lǐng)導的郵資改革措施、影響，紛紛被便士報所報道，燃起公民對郵資改革的向往之情。1843年，《紐約每日論壇報》發(fā)表社論，以人民的名義呼吁本國郵政部割除“弊病和橫征暴斂”[16]。自建國以來美國就以開創(chuàng)新世界自居，然而到了19世紀中葉，英國引領(lǐng)的“古老”歐洲國家卻成功實行統(tǒng)一郵資制度，改善了本國信息環(huán)境。新舊兩個世界對郵資改革運動態(tài)度截然不同，這讓美國人的民族自尊心受到嚴重沖擊[17]。《麥迪遜主義者》在致人民信中寫道，“為了商業(yè)、人性和美德的目的，使用郵件進行最低成本的交流，對于我們?nèi)嗣窈陀藖碇v同等重要”[18]。在郵資改革之后，英國不再按照單張信紙收費，改為按信件重量收取郵資，這無疑對飽受高額郵資壓迫的美國人頗具有吸引力。懷特(Wright)教授前往英國游覽，記錄英國郵政制度的具體運轉(zhuǎn)，在美國多家報紙刊發(fā)。單個信封不論裝了多少頁紙，裝了什么可郵寄物品，只要重量不超過半盎司，在全英國境內(nèi)一律收取1美分郵費。他還以“赤貧女孩”使用郵政系統(tǒng)與家人維持情感、物質(zhì)聯(lián)系的事例，贊頌英國推行低廉郵資制度帶來了永葆民眾活力的社會益處?！八屗械娜嗣裰謱懶牛謴?fù)老交情，創(chuàng)建新的友誼，促進所有的交通方式，而且每年為政府獲取凈收入30萬英鎊”[19]。此外，英國低廉郵資還調(diào)動起下層民眾讀書寫字的熱情，以便于隨時隨地和親朋好友通信。英國人沒有郵遞信件的壓力，致使郵局攬收的郵寄業(yè)務(wù)增多。據(jù)美國便士報報道，1838年，英國郵政系統(tǒng)郵寄的報紙數(shù)量達到7500萬份，到1843年增長至2.3億份，毛利潤高達1620000英鎊，折合成美元達到800萬[20]。便士報瞻望道，如果美國實行“一種廉價和統(tǒng)一郵資制度”，那么產(chǎn)生的益處會比其他國家更多。公民的通信數(shù)量短時間內(nèi)將會增加5至10倍，國家經(jīng)濟將持續(xù)繁榮，合眾國公民將會被“友好和好感的紐帶”黏合在一起。因此，低廉郵資將會是把美國內(nèi)部凝聚成一個親如兄弟般共同體的“最便宜和有效的方式”[21]。

其次，便士報支持郵政部維護郵政通信的壟斷地位。郵政部向公民信件收取高昂的郵資，為私人快遞公司創(chuàng)造了廣闊的市場。私人快遞公司主要分布在重要的城鎮(zhèn)地區(qū)，以低于郵局1/3的運費價格，為公民提供低廉的信件運送服務(wù)。公民不愿意交納高額郵費，選擇使用私人快遞公司運送信件，這等于宣告國會制定的郵政法案無效。一些報紙把公民逃避郵資行為與南卡羅萊納州廢止關(guān)稅法案相提并論，認為這是人民廢止郵政法律的表現(xiàn)。然而，便士報編輯卻不贊成公民擅自廢止郵政法律的違法行為，擔心它會導致混亂、不道德和分裂。相比之下，他們更愿意鼓勵公民在維持郵政系統(tǒng)的前提之下，依法向國會議員提出改革郵資的訴求。既然郵政部是為公民提供郵政服務(wù)的公共機構(gòu)，規(guī)定郵資費率的郵政法是國會批準通過的有效法律，那么守法公民無權(quán)因郵資高昂廢止這部法案，只待國會議員采取“往常合法的手段”予以修訂[22]。不過，公民逃避郵資費用的行為，也促使便士報編輯反思郵局收取的郵資是否超出了公共服務(wù)所需的價格水平?？紤]到郵政部門連年財政虧損，便士報編輯重點關(guān)注郵資改革過程中如何權(quán)衡降低郵資費率和維持郵政部經(jīng)濟獨立之間的張力。

最后，便士報提出實行統(tǒng)一低廉郵資制度的改革主張。隨著報紙與其他印刷品的內(nèi)容、版面差別越來越小，快捷的交通工具也使郵件傳送到各地的成本相差無幾，便士報大多支持實行統(tǒng)一的郵資制度，從而為全國公民提供低廉、快捷的郵政服務(wù)。只不過不同的便士報提議的郵資標準各有差異。郵政部作為公共部門，向寄信人收取的郵資，“不應(yīng)高到妨礙人們使用郵局；也不應(yīng)低于那些使用郵局的人樂意支付且不會回避的稅款標準”。為此，《費城公共記錄報》編輯建議郵資費率稍微下調(diào)，改為實行5—20美分階梯式郵資，這便能產(chǎn)生“鼓勵寫信和消除逃避郵資誘因”的效果，從而實現(xiàn)郵政部的經(jīng)濟獨立[23]。無獨有偶，《紐約每日論壇報》則在告全國人民書中建議，不論郵寄的是報紙還是期刊抑或是書籍，無需人為區(qū)分讀物形態(tài)，郵局統(tǒng)一向印刷品收取5美分郵資，從而讓遠在西部居民也能低價享用“科學和文學寶物”[24]。另有報紙建議向單封信件統(tǒng)一收取5美分郵資，完全廢除免費郵寄特權(quán)以及報紙和期刊的免費運送措施，這“不僅讓郵政部還清債務(wù)，還將增加收入從而允許郵政服務(wù)大范圍擴展，并且授予國人享有和英國人同樣充分的言論自由權(quán)利”[25]443-444。美國人對收取多少郵資算是低廉、如何修訂郵資制度、如何保證郵政部收支平衡等問題爭執(zhí)不斷，這就需要國會議員制定郵資改革法案予以解決。

在便士報堅持不懈地推動和引領(lǐng)之下，美國人對實行低廉、快速和安全的郵政服務(wù)達成共識。高額郵資制度讓民眾感到受壓迫，所以“從未有一項舉措像降低郵資那樣獲得如此一致和支持的意見表達”。在此情形之下，唯一能讓公眾滿足的方法便是“國會不計一切代價地推行一種公正和公平的制度”，以降低郵資的方式提高郵政系統(tǒng)的價格優(yōu)勢，充實郵政部的財政收入[26]。既然郵件是代表公眾利益的公共物品，那它理應(yīng)由郵局公共服務(wù)機構(gòu)來投遞，而不是由私人快遞公司來運送。依據(jù)政府是增加公共福祉的工具這一理念，便士報支持聯(lián)邦政府管控私人快遞公司、重塑郵局壟斷通信地位的做法。在現(xiàn)有聯(lián)邦制度、媒體力量和社會團體的共同作用下，國會著手修訂郵資法案，努力提升郵政部的郵件投遞職能，以重新贏得公民對郵政系統(tǒng)的信任。

三、便士報參與郵資改革法案的制定

在國會修訂郵資法案過程中，便士報一方面充分調(diào)動公民參與郵資改革的積極性，敦促國會議員修訂現(xiàn)行郵資法案；另一方面便士報還全文報道國會討論經(jīng)過，滿足公眾知曉聯(lián)邦政府政策信息的需求，從而為國會議員與公眾搭建溝通的橋梁。經(jīng)過國會討論制定的《1845年郵資法案》，不是政府強加給社會的法案，而是經(jīng)社會認可而確立的合意性法律文件，為全體公民所遵從。

便士報多次報道全國各地的公共集會新聞，動員公眾寫請愿信，為郵資改革運動鼓與呼。1843年，《紐約每日論壇報》編輯霍拉斯·格里利不僅參加紐約市公民集會，還開辟專欄呼吁紐約市公民參加即將舉行的商人交流集會，以商討游說政府改革當前“繁重和不公平的郵資等級”制度，為民眾發(fā)聲。他們提出如下主張：政府今冬實行降低郵資的政策，限制郵政部過分壟斷“傳播才智”的權(quán)力[27]。隨后，《紐約先驅(qū)報》繼續(xù)為民眾集會發(fā)聲，認為降低郵資是“對所有階層的福音，不論是高層和低層，還是富人和窮人”。除此之外，它還呼吁本州議員支持便宜郵資議案，減輕公民郵寄信件的負擔[28]。1843年12月5日，帕克·本杰明(Park Benjamin)在紐約市公民集會決議基礎(chǔ)上起草的告國民宣言書，刊登在《紐約每日論壇報》。他們還有意讓宣言書借助報紙免費交換機制進入全國新聞采編系統(tǒng)，被編輯刊登在各大報紙專欄，這樣就能擴大影響力進而被全體公民所知曉。這份告國民宣言書被800多家報紙轉(zhuǎn)載，表明他們支持實行統(tǒng)一郵資制度的主張得到“廣泛流通”[29]。紐約公民集會在其他地區(qū)也得到響應(yīng)。美國多個城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)紛紛召開公共集會，作出支持低郵資和廢除免費郵寄特權(quán)的決議，并向各級立法機關(guān)提交請愿書，敦促議員開展郵資改革運動。譬如，馬薩諸塞州、康涅狄格州、新澤西州和賓夕法尼亞州都加入郵資改革行列，動員公民向國會議員提交請愿信，敦促各級立法機關(guān)推動郵資改革。在各地居民的積極參與下，美國國內(nèi)郵資改革的輿論環(huán)境發(fā)生改變。起初，巴納巴斯·貝茨(Barnabas Bates)在報紙上宣揚低郵資改革主張，許多人認為這是“烏托邦計劃”，在美國根本無法推行[30]x，13。但是，隨著英國低郵資改革的成效顯現(xiàn)，美國便士報開始大張旗鼓地報道郵資改革事宜，普通公民也樂意用簽手印和給國會議員寫信的形式參與其中。

到1844年，郵資改革的輿論已經(jīng)成熟。多位議員提及他們收到選民代表寄來的降低郵資請愿信，對全國上下尋求郵資變革的社會情緒深以為然。1844年1月24日，杰貝茲·威廉姆·亨廷頓(Jabez Williams Huntington)議員、安德魯·布坎南(Andrew Buchanan)議員向參議院展示公民請愿信，借此反映“公眾普遍和強烈要求[郵資]改革”的愿望。盡管如此，參議院還是慎重考慮是否回應(yīng)郵資制度改革的呼聲。參議員要求首先查明參議院是否有權(quán)力修訂郵資制度，然后再具體商討實行統(tǒng)一郵資制度的益處[31]。待統(tǒng)一認識之后，國會議員成功地將郵資改革列為立法討論的重要議題之一，開啟了參眾兩院的立法程序。馬薩諸塞州參議員威廉姆·梅里克(William Merrick)領(lǐng)導的郵局和郵路委員會發(fā)布報告指出，如今公眾對高額郵資制度不滿，選擇向郵政部和法院抱怨，這非但無法有效疏通民意，反而可能助長挑戰(zhàn)政府權(quán)威的違法亂紀行為。聯(lián)邦政府作為民選政府，理應(yīng)責無旁貸地平息公眾對郵資制度的不滿情緒，本著“普遍福祉”的原則改革事關(guān)全體公民的郵資制度，從而為公民提供優(yōu)質(zhì)的郵政服務(wù)[32]。這次國會制定統(tǒng)一郵資法案的活動是首次傾聽和順從“低郵資朋友”的公意，不再像以往那樣體現(xiàn)黨派政治的權(quán)力意志，反映了此次國家立法不是一種統(tǒng)治手段，而是服務(wù)于公民集體福祉的工具。

便士報事無巨細地報道國會討論郵資改革議案的過程，滿足公眾參與郵資改革公共事務(wù)的需求。從1842年起，便士報或派新聞記者常駐華盛頓或憑借與議員的私人關(guān)系獲取信息，對郵資改革的報道明顯增多。對便士報的報道內(nèi)容和主題進行統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，國會的郵資改革報告、郵資改革的任務(wù)、郵資改革的受益面、降低郵資與郵局財政獨立的張力、國會議員在郵資改革問題上的分歧等均有報道?？偟膩砜?，作為人民利益的代表，國會有責任維持郵政部承擔信件郵遞的職責。因此國會議員在回應(yīng)社情民意時，不討論是否廢除郵政部的問題，而是想方設(shè)法讓郵政部更好地履行信件郵遞的職責，重新吸引公民使用郵政系統(tǒng)郵寄信件。梅里克議員將重塑郵局公信力的希望寄托在低廉郵資制度的推行上。他從郵資改革的經(jīng)濟效益和社會功用兩個方面，勸說同僚同意郵資制度改革，及時平息公眾的不滿，讓郵局重新成為“滿足和撫慰明智的公眾”的重要渠道[33]263，265。梅里克議員自1842年以來多次提交郵資改革議案，并在參議院進行討論，便士報也全程參與討論。起初，便士報認為梅里克的議案漏洞百出、不切實際，難以在國會獲得通過[34]。到了1844年，便士報對梅里克議員的提案轉(zhuǎn)變了態(tài)度，認為他提交的是能真正實現(xiàn)郵資改革的議案，希望該議案在國會得到“公正和直截了當?shù)爻尸F(xiàn)”，從而獲得批準通過[35]。最終，1845年3月，梅里克議員的郵資改革議案獲得國會批準。梅里克議員矢志不渝地在參議院推動郵資制度改革立法，因此他被便士報塑造為《1845年郵政法》之父。1845年初，待國會批準統(tǒng)一郵資法案之后，便士報動員“每個負擔得起時間和一角銀幣的人”在法律生效那天給梅里克議員寫信，“祝賀他推動國會通過這部法案所取得的成就”[36]。

國會批準通過的郵政法案再次進入公共領(lǐng)域，以尋求立法的合意性。《1845年郵政法案》在延續(xù)報紙低郵資優(yōu)惠待遇的同時，還將期刊雜志納入可郵寄物品范疇。便士報所關(guān)注的私人信件的郵資降低幅度卻比較小，改革后每半盎司私人信件統(tǒng)一收取5—10美分的郵資。此外，法案保留了公職人員的免費郵寄特權(quán)，還嚴厲打擊私人快遞公司，重塑郵局壟斷通信的地位。為了保證降低郵資改革實驗順利推廣，財政部撥付75萬美元，彌補郵政部因郵資減少帶來的收入缺額[37]732-735。該法案在1845年7月1日正式實施，便士報紛紛報道當天紐約、費城和巴爾的摩民眾郵寄信件的情形。在紐約，“成堆的信件涌入本市郵局，發(fā)往合眾國全國各地，以便于享受支付低郵資的新奇，給予這部法律一個良好的開端”。有位紳士一下子郵寄100多封信件，另一名紳士則預(yù)付68封信件。無獨有偶，新法律在巴爾的摩的實施也成效顯著，該地郵局“每日存放的信件數(shù)量大大增加”。費城郵局也人頭攢動，聚集了大量等待寄信者。郵局被迫加派6個工作人員，專職從事郵寄工作。當天郵寄的信件數(shù)量“比往常增加3000—4000封”，表明“公眾感激低郵資帶來的實惠，并且決定享受這種有利條件”[38][39][40]。新法案在美國南部城市也明顯帶動了郵局郵資收入的增加。便士報用事實證明，降低郵資費用會增加郵寄業(yè)務(wù)量的預(yù)言有據(jù)可依。不過，國會在修訂郵資法案過程中保持較大的自主性?；诰S持郵政部經(jīng)濟獨立而非向公民提供低廉郵政服務(wù)的考慮，國會降低郵資的幅度不及便士報編輯預(yù)期。便士報也承認，“現(xiàn)行法律可能在許多重要的細節(jié)需要修訂，但是它是建立一種低廉的郵資制度的第一步，它對公眾的好處太多，不能總言要放棄”[41]。這部郵政法案在降低郵費幅度、限制免郵特權(quán)方面不如社會預(yù)期的那么大，有待以后國會繼續(xù)以法律的形式調(diào)低郵資費率。

四、結(jié)語

在1845年的郵資改革運動中，便士報不僅是傳遞郵資改革公共信息的管道，還動員公眾游說國會議員修訂郵資制度，發(fā)揮了主體作用。便士報操縱郵資改革輿論，擴大了它的政治、經(jīng)濟和社會影響力。然而，便士報囿于政治和經(jīng)濟利益的束縛，難以起到監(jiān)管郵政系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的作用。

便士報向美國公民傳遞郵資事務(wù)公共信息，并且通過流通渠道傳向全國，迫使政府對郵資改革的社會需求做出回應(yīng)。國家著力發(fā)揮郵政系統(tǒng)在共和國政治中的公共職能，影響了私人信息的傳播成本和大眾交往的范圍，引起民眾的憤慨。便士報設(shè)置新聞、讀者來信、社論等專欄，堅守報紙“政治監(jiān)督或者勸說”功能，對郵資制度針砭時弊，履行從外部監(jiān)督政府的職責[42]4。對于郵資制度的弊端、國會討論經(jīng)過等信息，便士報第一時間在全國范圍內(nèi)廣泛傳播，構(gòu)建起一個匿名化的共時性公共空間，滿足讀者大眾參與郵資改革事務(wù)的心理。便士報還打消讀者大眾對郵資改革的“搭便車”心理，推動公眾向國會議員寫請愿信和參加公民集會，匯聚支持郵資改革的公共輿論。面對呼吁郵資改革的社會壓力，國會行使立法權(quán)力，在憲法體制下修訂郵資法案，保障公民書面通信、經(jīng)濟交往和財產(chǎn)安全的權(quán)利。便士報、州議會以及社會團體都寄希望于國會修訂郵資法案，這其實賦予了聯(lián)邦政府更多的權(quán)力和能力，使得它能管控私人快遞公司、決定哪些郵寄物品可以享有低廉郵資待遇、維持郵局的壟斷通信地位。從此之后，郵政部不僅是投遞郵件的公共服務(wù)部門，還是審查郵件內(nèi)容以及公民郵寄行為的管理部門。

便士報把塑造郵資改革輿論的力量變成了提高自身政治影響力、經(jīng)濟效益和社會權(quán)威的資本。其一，便士報的政治影響力擴大。便士報報道普通人受現(xiàn)行高額郵資制度“壓迫”的新聞，激發(fā)公眾對郵資改革事務(wù)的關(guān)注，給讀者營造“更加私密、個性化和隨意事件”的閱讀體驗[4]258。便士報以此塑造了新型的讀者群體，促使后者撇開既有的政黨政治動員模式，團結(jié)在便士報周圍。便士報口口聲聲稱它們不屬于任何政黨，它們是大眾政治家，在籠絡(luò)和團結(jié)政黨支持者方面發(fā)揮著顯著的作用。在1845的年郵資改革中，支持郵資改革的便士報呈現(xiàn)出地域差異遠大于黨派分歧的特征。東北部城市居民使用郵政系統(tǒng)的頻率較高，卻要承受高額的郵資支出，他們認為這不公正。便士報引導公民參與郵資事務(wù)的討論，讓公共領(lǐng)域進一步擴大，也提高了便士報對公眾意見的形塑力。其二，便士報的經(jīng)濟實力大增。便士報在揭露免費郵寄特權(quán)時，有意遮蔽報紙享有低郵資優(yōu)惠的事實，轉(zhuǎn)移讀者大眾質(zhì)疑它享有特權(quán)的視線。國會討論授予報紙在30英里以內(nèi)免費郵寄優(yōu)惠，間接保護農(nóng)村和偏遠地區(qū)的報紙市場，實現(xiàn)報紙行業(yè)相對公平的良性競爭，這卻遭到便士報的強烈反對?！都~約先驅(qū)報》認為，這項規(guī)定“荒唐不經(jīng)”，只對那些定期出版、“發(fā)行量少且有限”的農(nóng)村期刊有利。美國人對農(nóng)村報刊的認可度不高，他們更樂意購買和閱讀大西洋沿岸發(fā)行的都市日報，因此國會在修訂郵資制度時應(yīng)著眼于這類報紙的需求[43]。此外，《1845年郵政法案》還給予便士報使用私人快遞公司運送的豁免權(quán)，這使得它在發(fā)行市場搶占了先機，促進了便士報行業(yè)的發(fā)展。東部便士報通過完備的郵政系統(tǒng)和私人快遞公司流向全國，它的傳播范圍和影響力不斷擴大，鞏固了其在全國讀物市場的地位。其三，便士報樹立起指導讀者參與公共生活的權(quán)威地位。在19世紀，美國共和國內(nèi)的道德權(quán)威，不再是政治組織，而是作為“公共輿論風向標”[2]92的刊物。報紙和雜志作為公共輿論的制作者和傳播者，發(fā)揮著引領(lǐng)和傳播輿論的作用。便士報在1840年代早已脫離先前煽情、暴力等特征，逐漸樹立起與美國使命相一致的現(xiàn)代獨立媒體身份。便士報自詡是“個人和社會自由的最佳守護者，大眾情緒的偉大指導者，守護和保存憲法與法律穩(wěn)定的真正的保存機構(gòu)”[44]。對于便士報編輯來講，降低信件郵資與人身依附或者違反亂紀相比顯得微不足道，卻因波及面廣泛、后果嚴重，“對于整個國家來講也是重大時刻”。郵資過高可能“導致法律義務(wù)的松弛，法律約束的失度，大有讓法律和秩序完全崩潰之勢”[45]。便士報將公民逃避郵資的行為與挑戰(zhàn)政府威望、違反法紀相提并論，建議讀者大眾在憲法體制之下敦促國會修訂郵資法案。

值得注意的是，便士報難以剝離政治色彩、商業(yè)利益，這決定了它難以充分發(fā)揮郵資改革的監(jiān)督者作用。起初，降低郵資沒像便士報編輯設(shè)想的那樣改善郵政部的財務(wù)狀況。1845年12月1日，郵政部長凱夫·約翰遜(Cave Johnson)作年度報告，提到郵政部收入428984180美元，支出432073199。對比往年財政收入，當年郵政部收入下滑將近45%。截止到1845年9月30日，郵政部財政虧損超過125萬美元，未來依然有較大的資金缺口。他對事關(guān)郵政部利益的郵資收入減少事宜不會坐視不管，他從開源節(jié)流兩個方面著手，試圖扭轉(zhuǎn)郵政系統(tǒng)的財政困境。一方面，他努力化解郵件承包商的不滿、安撫地方郵局支所所長、設(shè)定汽船和鐵路等公司運送信件的補貼限額，爭取在節(jié)約經(jīng)濟成本的基礎(chǔ)之上為公民提供滿意的郵政服務(wù)；另一方面，他又向國會提交郵資改革建議，以縮小郵政部的財政赤字。為此，他建議改變信件郵資費率的征收方式，嚴厲打擊承包商中途違規(guī)投運信件的行為，提高郵件的郵資費率，實行預(yù)先支付郵資制度以及限制免費郵寄特權(quán)等，從而維持郵政部經(jīng)濟獨立的地位[46]。郵政部長調(diào)和郵政服務(wù)和部門經(jīng)濟獨立間張力的舉措，遭到了便士報編輯的反對。便士報編輯認為，約翰遜部長對“現(xiàn)行郵政法的實施持有不贊成的意見，這項報告將不利于它在整個年度的存續(xù)”[47]。郵政部長約翰遜沒有按照人民對郵政系統(tǒng)“共同認識的原則”構(gòu)建新的郵資制度，反而自始至終在“一種狹隘和消沉精神”中實施新法案，所以郵政系統(tǒng)依舊問題重重。在便士報的大力報道下，約翰遜部長反對統(tǒng)一低廉郵資制度的立場家喻戶曉。公眾普遍覺得只要他坐在郵政部長這個職位上，便會設(shè)法阻撓體現(xiàn)低郵資制度優(yōu)勢的“一場公平與滿意的實驗”，會在下屆國會開會期間重蹈舊式郵資制度的覆轍[48]。實際上，郵局作為政黨政治機器的組成部分，不注重效率優(yōu)先的原則。不從根本上消除郵政系統(tǒng)的運行弊病，就很難真正發(fā)揮它的交流融通作用。