文耀榮，賴慶奎，許忠俊

（西南林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南 昆明 650224）

黨的十九大報(bào)告明確提出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”這一科學(xué)論斷，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)將從總量擴(kuò)張向結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)變［1］。換言之，高質(zhì)量發(fā)展是新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的鮮明特征。如何理解“高質(zhì)量發(fā)展”？學(xué)界已從其基本特征、理論內(nèi)涵、判斷標(biāo)準(zhǔn)、支撐要素、發(fā)展問(wèn)題、評(píng)價(jià)體系、實(shí)現(xiàn)路徑等層面逐一剖析［2-8］。隨后，任保平指出高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)的總量與規(guī)模增長(zhǎng)到一定階段后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展、人民生活水平顯著提高的結(jié)果［8］。

通過(guò)構(gòu)建測(cè)度體系綜合評(píng)價(jià)高質(zhì)量發(fā)展已成為新的研究熱點(diǎn)。張躍勝等認(rèn)為只有通過(guò)構(gòu)建科學(xué)、客觀、可行的城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，才能實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)和促進(jìn)城市長(zhǎng)效高質(zhì)量建設(shè)發(fā)展的目的［9］。那么高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)從哪些維度進(jìn)行評(píng)價(jià)？眾多學(xué)者為此展開(kāi)深入研究，如涂建軍等從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［10］，萬(wàn)廣華等從人民生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展三個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［11］，魏敏等從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人民生活幸福、動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)變、開(kāi)放穩(wěn)定共享、生態(tài)環(huán)境和諧五個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系［12］，李金昌等從經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活、社會(huì)和諧五個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［6］，王鵬等從經(jīng)濟(jì)效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、開(kāi)放環(huán)境、綠色生態(tài)五個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［13］，黃敏等從收入、健康、教育、民生、科技創(chuàng)新、綠色發(fā)展六個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系［14］，徐銀良等從經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享、保障六個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［15］。由此可知，大多數(shù)學(xué)者基于新發(fā)展理念的基礎(chǔ)上構(gòu)建一套科學(xué)合理且兼?zhèn)浒荻嘣卣鞯母哔|(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

目前，學(xué)界研究城市群高質(zhì)量發(fā)展主要集中在長(zhǎng)江中游、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、京津冀、成渝等區(qū)域。如盧麗文等和謝尚等運(yùn)用動(dòng)態(tài)因子分析和空間自相關(guān)方法研究長(zhǎng)江中游城市群，結(jié)果表明長(zhǎng)江中游城市群跨區(qū)域合作未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，同時(shí)城市群間的空間相關(guān)性較弱，城市空間集聚效應(yīng)無(wú)本質(zhì)提升［16-17］。鄭瑞坤等研究表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的高質(zhì)量發(fā)展差異顯著，呈現(xiàn)“中上游弱、下游強(qiáng)”特征［18］。白檸瑞等研究表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展深陷城鎮(zhèn)化發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡和交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)困境［19］。黃慶華等指出可通過(guò)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展發(fā)揮“競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)效應(yīng)”增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新能力解決城市內(nèi)部發(fā)展不平衡性問(wèn)題［20］。李磊等和許永兵等運(yùn)用指標(biāo)指數(shù)法、空間自相關(guān)分析法、層次分析法研究京津冀城市群，研究表明城市群的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量差距呈縮小態(tài)勢(shì)，相關(guān)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量水平在空間上呈現(xiàn)“中心—外圍”結(jié)構(gòu)特征［21-22］。涂建軍等運(yùn)用分形計(jì)量模型、修正引力模型、熵值法對(duì)成渝城市群展開(kāi)研究，研究結(jié)果表明成渝城市群尚未形成大—中—小城市梯度協(xié)調(diào)發(fā)展的城市體系［10］。與此同時(shí)，毛艷和侯祥鵬通過(guò)熵權(quán)TOPSIS 法實(shí)證研究國(guó)內(nèi)眾多城市群的高質(zhì)量發(fā)展水平，研究表明當(dāng)前國(guó)內(nèi)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平具體表現(xiàn)為京津冀城市群＞長(zhǎng)三角城市群＞海峽西岸城市群＞山東半島城市群＞珠江城市群＞長(zhǎng)江中游城市群＞中原城市群＞遼中南城市群＞關(guān)中城市群＞川渝城市群［23-24］。在此基礎(chǔ)上，吳志軍等研究表明國(guó)內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)東—中—西依次遞減的階梯狀空間分布格局，各省份高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r存在區(qū)域不均衡現(xiàn)象［25］。劉修巖等研究表明國(guó)內(nèi)城市群綜合一體化水平總體呈上升趨勢(shì)，且中部地區(qū)的城市群綜合一體化水平最高［26］。

綜上所述，學(xué)界就如何評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)城市群高質(zhì)量發(fā)展已取得顯著成效，但卻鮮有研究通過(guò)構(gòu)建測(cè)度體系的方式對(duì)珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行量化表征研究。對(duì)此，本文以珠三角城市群為例展開(kāi)實(shí)證研究。同時(shí)，在借鑒涂建軍等［10］研究的基礎(chǔ)上作出以下改進(jìn)之處：（1）考慮城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、教育服務(wù)質(zhì)量、工業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)銜接夯實(shí)因素；（2）識(shí)別影響城市群高質(zhì)量發(fā)展的主要因素及概述各城市受何種因素影響較大。相較于前人研究而言，本文的邊際貢獻(xiàn)可能在于：（1）探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、教育服務(wù)質(zhì)量、工業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)銜接夯實(shí)三個(gè)因素對(duì)城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的影響，進(jìn)一步完善城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；（2）通過(guò)GeoDa 軟件運(yùn)用全局空間自相關(guān)方法從空間技術(shù)層面剖析珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的空間分異規(guī)律。（3）運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法識(shí)別影響各城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要因素，以期在日后相關(guān)研究中實(shí)現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題研究方法簡(jiǎn)單化。

1 研究區(qū)概況、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

珠三角城市群是我國(guó)人口集聚最多、創(chuàng)新能力最強(qiáng)、綜合實(shí)力最高的三大區(qū)域之一，其由廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門(mén)、肇慶等9 個(gè)城市共同構(gòu)成。截至2019 年底，珠三角城市群年末常住總?cè)丝? 446.89 萬(wàn)人，占全省55.96%；GDP 總量達(dá)86 899.05 億元，占全省80.71%［27］。珠三角城市群不僅是國(guó)內(nèi)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)活躍增長(zhǎng)極，還是廣東省引領(lǐng)全省發(fā)展的核心區(qū)與主引擎。

1.2 研究方法

1）TOPSIS 法。

逼近理想解排序法（簡(jiǎn)稱TOPSIS 法）是一種解決多屬性決策問(wèn)題的評(píng)價(jià)方法，其本質(zhì)是通過(guò)計(jì)算每個(gè)方案到理想方案的相對(duì)貼近程度來(lái)對(duì)備選方案進(jìn)行排序并選擇最優(yōu)方案［28］。該研究方法不僅充分利用原始數(shù)據(jù)信息，還能客觀反映各個(gè)方案間的差距，且對(duì)樣本數(shù)據(jù)無(wú)特殊要求。

2）空間自相關(guān)方法。

空間自相關(guān)方法是一種比較觀測(cè)值的相似性和它們空間位置間的相似性方法［29］。該研究方法主要用于探測(cè)一些變量的空間關(guān)聯(lián)性與集聚現(xiàn)象，有全域測(cè)度和局域測(cè)度兩種方法。

3）灰色關(guān)聯(lián)分析法。

灰色關(guān)聯(lián)分析是根據(jù)行為因子序列的微觀或宏觀幾何接近，以分析和確定因子間的影響程度或因子對(duì)主行為的貢獻(xiàn)測(cè)度進(jìn)行的一種分析方法［30］。該研究方法本質(zhì)是通過(guò)判斷比較數(shù)據(jù)到曲線幾何形狀的接近程度，若曲線接近代表相應(yīng)序列間的關(guān)聯(lián)度大，反之小。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究數(shù)據(jù)來(lái)源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》（2016-2020）［31］、廣東省民政廳、廣東省生態(tài)環(huán)境廳［公眾網(wǎng)］［32］。囿于統(tǒng)計(jì)年鑒并未公布2019 年“研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)”“城市污水處理率”“城市生活垃圾無(wú)害化處理率”等指標(biāo)數(shù)據(jù)，故以該部分指標(biāo)2016—2018 年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的均值代替。其中指標(biāo)數(shù)據(jù)“每千名老年人擁有社會(huì)養(yǎng)老床位”是向廣東省民政廳相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)數(shù)據(jù)公開(kāi)所獲得。需注意的是，文中實(shí)證分析之所以起于2016 而終于2019 年，是因?yàn)閺V東省自2016 年起已調(diào)整指標(biāo)“研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)”統(tǒng)計(jì)口徑，各市指標(biāo)測(cè)算會(huì)因口徑變更產(chǎn)生偏差。為保持?jǐn)?shù)據(jù)客觀一致性，則選用2016-2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行后續(xù)分析。

2 指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

習(xí)近平總書(shū)記在湖北考察時(shí)明確指出，高質(zhì)量發(fā)展就是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展［33］。那城市該當(dāng)如何展現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展就是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展？概而論之，一個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)具備經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率優(yōu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局穩(wěn)、人民生活富裕、教育服務(wù)質(zhì)量佳、工業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)銜接穩(wěn)、社會(huì)保障充分、科技創(chuàng)新能力強(qiáng)、對(duì)外開(kāi)放效益高、城市生態(tài)綠化建設(shè)優(yōu)、生活污水及垃圾治理能力強(qiáng)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展好等基本特征，也是實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)三者相互交融且持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)狀態(tài)。本文擬從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三大維度構(gòu)建珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1 所示。

表1 珠三角城市群社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重值

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的核心特質(zhì)，也是實(shí)現(xiàn)生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的必要空間。其涵蓋人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重和全體居民人均可支配收入指標(biāo)，依次代表某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益、人民生活富裕。

社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要載體，也是實(shí)現(xiàn)生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的存在基礎(chǔ)。其涵蓋教育教育經(jīng)費(fèi)、工業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售率、社會(huì)保障和就業(yè)經(jīng)費(fèi)、研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)、進(jìn)出口總額占GDP 比重、高技術(shù)制造業(yè)增加值、每千名老年人擁有社會(huì)養(yǎng)老床位等指標(biāo)，依次代表某一地區(qū)的教育服務(wù)質(zhì)量、工業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)銜接夯實(shí)、社會(huì)保障充分、科技創(chuàng)新能力、對(duì)外開(kāi)放效益、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、老有所養(yǎng)。

生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的資源供應(yīng)，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的承載厚度。其涵蓋某一地區(qū)的城市污水處理率、生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)、城市生活垃圾無(wú)害化處理率等指標(biāo)，依次代表某一地區(qū)的生活污水集中處理能力、生態(tài)綠化建設(shè)成效、生活垃圾無(wú)害化處理能力。

2.2 基于TOPSIS 法的評(píng)價(jià)方法［28］

1）運(yùn)用向量規(guī)劃化方法求得規(guī)范決策矩陣。

設(shè)多屬性決策問(wèn)題的決策矩陣A=（aij）m×n，規(guī)范化決策矩陣為B=（bij）m×n。

2）構(gòu)成加權(quán)規(guī)范矩陣。

運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重

3）確定正理想解C*和負(fù)理想解C0。

設(shè)正理想解C*的第j個(gè)屬性值為c*j，負(fù)理想解C0的第j個(gè)屬性值為c0j，則

正理想解：

負(fù)理想解：

4）計(jì)算各方案到正負(fù)理想解的距離。

與正理想解的距離：

與負(fù)理想解的距離：

對(duì)比單獨(dú)模型設(shè)計(jì)值：剪力：4242kN彎矩為796879.34kNm，彎矩?cái)?shù)值的結(jié)果要比最大的設(shè)計(jì)值偏大，剪力會(huì)偏大。

5）計(jì)算各方案的排序指標(biāo)值（綜合評(píng)價(jià)指數(shù)），并由大及小依次排序。

2.3 基于全局空間自相關(guān)分析的評(píng)價(jià)方法

2.4 基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的評(píng)價(jià)方法

1）確定參考數(shù)列和比較數(shù)列。

參考數(shù)列：

比較數(shù)列：

2）求兩級(jí)最大差和兩級(jí)最小差。

兩級(jí)最大差：

兩級(jí)最小差：

3）求關(guān)聯(lián)系數(shù)ξi（k）。

4）求關(guān)聯(lián)度γi。

3 珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展結(jié)果分析

經(jīng)式（1～7）測(cè)算出2016—2019 年珠三角9 個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（見(jiàn)表2），并以此為基礎(chǔ)借助ArcGIS10.6 運(yùn)用Jenks 分類(lèi)將珠三角城市群統(tǒng)一歸類(lèi)成低、較低、中等、較高、高等5 個(gè)不同等級(jí)的高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域，如表3 所示。

表3 2016—2019 年珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展等級(jí)的取值范圍

1）珠三角城市群已初步形成“一超兩強(qiáng)三心”發(fā)展格局。

由表2 得知，深圳、廣州、東莞三市的高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)一直占據(jù)前三，故將深圳市視為“超級(jí)城市”，廣州市和東莞市視為“發(fā)展強(qiáng)市”。同理，佛山、珠海、惠州等市均屬于中等質(zhì)量發(fā)展區(qū)域，它們是推動(dòng)粵東、粵北、粵西等城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵支撐點(diǎn)，遂將它們?nèi)叨ㄎ怀筛焙诵某鞘小：?jiǎn)而言之，珠三角城市群已初步形成“一超兩強(qiáng)三心”發(fā)展格局。

表2 2016—2019 年珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)及等級(jí)排序

2）珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)處于波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)。

由表2 得知，在2016—2019 四年間，廣州、珠海、佛山、惠州、中山、江門(mén)、肇慶等7 個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展面臨下行風(fēng)險(xiǎn)，即廣州市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.421 7 下降至0.390 9；珠海市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.134 6 下降至0.122 7；佛山市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.207 3 下降至0.141 5；惠州市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.143 3 下降至0.110 6；中山市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.085 0 下降至0.083 7；江門(mén)市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.065 5 下降至0.048 2；肇慶市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.037 5 下降至0.010 0。反之，深圳市和東莞市高質(zhì)量發(fā)展卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，即深圳市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.838 5 上漲至0.880 9，東莞市高發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由原先0.242 0 上漲至0.268 5。總體而言，各市的高質(zhì)量發(fā)展系數(shù)彼此間顯露較大差值，如深圳市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)0.880 9，肇慶市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)0.010 0，兩者相差88.09 倍。綜上，珠三角城市群的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)處于波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)，其中以深圳和東莞二市的發(fā)展指數(shù)有不同程度的提升。這些數(shù)據(jù)一方面間接表明珠三角城市群已轉(zhuǎn)變城市發(fā)展理念，初步實(shí)現(xiàn)既重“量”又重“質(zhì)”的城市高質(zhì)量發(fā)展階段；另一方面也在一定程度上證實(shí)城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量在時(shí)間維度上存在一定擴(kuò)大趨勢(shì)。

3）珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量明顯且地域差異顯著。

結(jié)合表2 和表3 得知，深圳市屬于高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域，廣州市和東莞市屬于較高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域，珠海、佛山、惠州等市屬于中等質(zhì)量發(fā)展區(qū)域，中山市和江門(mén)市屬于較低質(zhì)量發(fā)展區(qū)域，肇慶市屬于低質(zhì)量發(fā)展區(qū)域。形成這一典型差異性局面，大致可歸類(lèi)為以下兩個(gè)主要原因：第一，人才區(qū)域聚集。一方面由于大多數(shù)高校畢業(yè)生圍繞就業(yè)前景、薪資待遇、創(chuàng)業(yè)環(huán)境等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題優(yōu)先定居在區(qū)域人才聚集效應(yīng)明顯的深圳市或廣州市；另一方面因?yàn)閺V州市和深圳市現(xiàn)階段積極發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)和打造數(shù)字領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展高地，其他城市的高新技術(shù)人才受此因素影響前往廣州、深圳兩大中心城市謀求職業(yè)發(fā)展。第二，環(huán)境區(qū)位約束。肇慶市地處珠三角西北部，地勢(shì)西北高，東南低，既不靠海，又不靠穗（廣州市）或深（深圳市），無(wú)法承接廣州和深圳二市經(jīng)濟(jì)中心城市所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。整體而言，各市高質(zhì)量發(fā)展均在一定程度上深受城市人口迅速增加、城市建設(shè)規(guī)劃不合理、自然地理?xiàng)l件不適合城市無(wú)限制規(guī)模擴(kuò)大等因素掣肘。

4）珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展存在空間自相關(guān)特征。

為進(jìn)一步了解各市的城市高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量空間分異狀況，借助GeoDa 軟件對(duì)各市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)展開(kāi)全局空間自相關(guān)分析（見(jiàn)圖1），探究其空間特征與變化規(guī)律。

圖1 2019 年珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展Moran's I 散點(diǎn)圖

如圖1 所示，分布在第一、三象限的點(diǎn)為正相關(guān)的點(diǎn)數(shù)據(jù)，自相關(guān)系數(shù)Moran’sI=0.017 為空間正相關(guān)，表明這些區(qū)域具有微弱的正相關(guān)性，珠三角各市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的空間分布并非完全隨機(jī)性，而是呈現(xiàn)空間相似值間的空間聚集。經(jīng)蒙特卡洛模擬999 次檢驗(yàn)后，P值（0.1920 ＞0.05）未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明城市群內(nèi)高質(zhì)量空間集聚作用不顯著，高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域?qū)Φ唾|(zhì)量發(fā)展區(qū)域的輻射帶動(dòng)作用相對(duì)弱化?？偟膩?lái)說(shuō)，盡管珠三角城市群現(xiàn)已形成“一超兩強(qiáng)三心”發(fā)展格局，但各市仍處于分散并獨(dú)立發(fā)展的初級(jí)階段。這一研究結(jié)果不但與上文內(nèi)容陳述相契合，而且與李松霞等研究觀點(diǎn)［34］頗有相似之處。因此，珠三角城市群若想率先成為省內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展的先行者與示范者，未來(lái)務(wù)必重視并增強(qiáng)區(qū)域間的發(fā)展協(xié)調(diào)性，發(fā)揮“一超兩強(qiáng)三心”發(fā)展格局在城市群高質(zhì)量發(fā)展中的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)通勤有效、一體發(fā)展的珠三角都市圈。

上述分析從宏觀角度和時(shí)空布局兩個(gè)維度對(duì)各市的城市高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行論述，下文立足微觀視角進(jìn)一步探究各指標(biāo)對(duì)各市城市高質(zhì)量發(fā)展的影響程度，遂運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法以2016—2019 年數(shù)據(jù)對(duì)各市展開(kāi)實(shí)證研究。通過(guò)MATLAB 軟件經(jīng)式（9～14）運(yùn)算后得知9 個(gè)城市各指標(biāo)對(duì)其實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的影響程度，同時(shí)根據(jù)影響程度的高低按照相應(yīng)次序逐一排序，最終匯總數(shù)據(jù)如表4 所示。

如表4 所示，城市生態(tài)環(huán)境狀況指標(biāo)（X12）對(duì)廣州市和深圳市實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量產(chǎn)生較大影響，表明生態(tài)綠化建設(shè)成效是阻礙廣州市和深圳市提升高質(zhì)量發(fā)展的首要因素；城市生活垃圾無(wú)害化處理率指標(biāo)（X13）對(duì)珠海市實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量產(chǎn)生較大影響，表明生活垃圾無(wú)害化治理能力是珠海市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)；教育經(jīng)費(fèi)指標(biāo)（X4）對(duì)佛山市實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量產(chǎn)生較大影響，表明教育服務(wù)質(zhì)量是佛山市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要突破口；進(jìn)出口總額占GDP 比重指標(biāo)（X8）對(duì)惠州市、中山市、江門(mén)市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生較大影響，表明對(duì)外開(kāi)放效益是惠州、中山、江門(mén)等城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的短板；每千名老年人擁有社會(huì)養(yǎng)老床位指標(biāo)（X10）對(duì)東莞市實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量產(chǎn)生較大影響，表明老有所養(yǎng)問(wèn)題是東莞市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的弱項(xiàng)。高技術(shù)制造業(yè)增加值指標(biāo)（X9）對(duì)江門(mén)市實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量產(chǎn)生較大影響，表明科技創(chuàng)新能力是江門(mén)市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的難關(guān)。從重點(diǎn)關(guān)注指標(biāo)層面看，教育經(jīng)費(fèi)指標(biāo)（X4）對(duì)佛山市產(chǎn)生較大影響，高技術(shù)制造業(yè)增加值指標(biāo)（X9）對(duì)肇慶市和惠州市產(chǎn)生較大影響，工業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售率指標(biāo)（X5）對(duì)東莞、廣州、肇慶、深圳、江門(mén)、珠海等城市均產(chǎn)生一定影響。

表4 各指標(biāo)對(duì)各市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的影響程度與排序

4 結(jié)論與建議

城市群作為引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展的活躍增長(zhǎng)極，其不僅是承載各種發(fā)展要素的主要空間形式，還是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)力源［35］?；诖耍疚膹慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三個(gè)維度構(gòu)建城市群高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以珠三角城市群9 市為例進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：珠三角城市群整體高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)不平衡不充分的發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)已形成“深圳市＞廣州市＞東莞市＞佛山市＞珠海市＞惠州市＞中山市＞江門(mén)市＞肇慶市”局面。其中，深圳市作為高質(zhì)量發(fā)展程度最高的城市主要得益于國(guó)家政策對(duì)其產(chǎn)生的主導(dǎo)影響，肇慶市作為高質(zhì)量發(fā)展程度最低的城市則說(shuō)明肇慶市政府亟需準(zhǔn)確研判城市發(fā)展新形勢(shì)?？偠灾槿歉鞒鞘性趯?shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中受各種因素影響，如教育和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)佛山和江門(mén)二市的影響尤為明顯，工業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)對(duì)接對(duì)東莞、廣州、肇慶、深圳、江門(mén)、珠海等城市的影響較為薄弱。

根據(jù)上述研究結(jié)論，為推進(jìn)珠三角城市群整體高質(zhì)量發(fā)展，遂從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三個(gè)方面提出如下建議。第一，加快現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。各市受地理位置、資源稟賦、發(fā)展軌跡等因素影響，必然暴露各自發(fā)展短板。各市要因城施策將提高城市發(fā)展平衡性作為實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵之舉，大力推動(dòng)公共資源向基層逐步延伸，建成優(yōu)質(zhì)均衡的公共服務(wù)體系。第二，深入貫徹新發(fā)展理念建設(shè)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。各市應(yīng)通過(guò)提升教育服務(wù)質(zhì)量、強(qiáng)化城市園林綠化建設(shè)、促進(jìn)對(duì)外開(kāi)放轉(zhuǎn)型發(fā)展、推動(dòng)養(yǎng)老事業(yè)多元化發(fā)展、優(yōu)化調(diào)整能源及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、支持高新技術(shù)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展等舉措健全可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系，讓改革發(fā)展成果充分惠及廣大人民群眾。第三，踐行“兩山”理念建設(shè)生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展。各城市仍需協(xié)同共進(jìn)統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理，期間完善公眾參與環(huán)境評(píng)估機(jī)制，發(fā)揮集公眾參與+行業(yè)自律+社會(huì)輿論+政府管控于一體的監(jiān)管效能。