王傳毅，辜劉建

（清華大學(xué)，北京 100084）

一、問題提出

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，博士生就業(yè)選擇日趨多元，但學(xué)術(shù)職業(yè)依舊是博士生的主要就業(yè)方向。學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化是學(xué)術(shù)職業(yè)候選人學(xué)習(xí)從事學(xué)術(shù)職業(yè)所必須具備的知識、技能、規(guī)范和傾向［1］，并勝任該領(lǐng)域的相應(yīng)角色的過程和狀態(tài)［2］。在這個(gè)過程中，博士生受到組織環(huán)境、個(gè)人背景特征、專業(yè)共同體和個(gè)人社群等多種因素的綜合影響，與所處的環(huán)境進(jìn)行交互作用［3］。從“嵌入性”的視角來看，博士生與其所在的學(xué)術(shù)環(huán)境的交互作用關(guān)系被稱為“學(xué)術(shù)嵌入”，與“工作嵌入”類似［4］，包含同環(huán)境的“聯(lián)結(jié)”和“匹配”等意涵。Polanyi 在早期明確了“嵌入性”的概念［5］，而后Granovetter 也對其進(jìn)行了系統(tǒng)論述［6］，其核心要義認(rèn)為，世界是由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)［7］，即現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體被廣泛嵌入并根植于社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)與具體情境中，受其制約并與之相互作用。因此，在解釋個(gè)體行為時(shí)，更加主張從環(huán)境特征、主體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置及主體與社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系等視角進(jìn)行分析［8］。結(jié)合魏德曼等人的博士生社會(huì)化模型來看［9］，“嵌入性”視域下，博士生學(xué)術(shù)嵌入是其完成學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化的關(guān)鍵過程。那么，博士生學(xué)術(shù)嵌入包含哪些要素呢？一些關(guān)于學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化影響因素的研究對此有所探討。Anderson強(qiáng)調(diào)構(gòu)建良好的科研合作關(guān)系有助于博士生積累學(xué)術(shù)資本、提升科研創(chuàng)新能力，并獲得學(xué)術(shù)歸屬感和成就感［10］；Seabury 等人指出博士生通過參與學(xué)術(shù)會(huì)議與學(xué)術(shù)同行互動(dòng)，是博士生習(xí)得專業(yè)知識和能力、提升學(xué)術(shù)職業(yè)激情、獲得學(xué)術(shù)職業(yè)認(rèn)同的關(guān)鍵途徑［11］；Baker和Piferd的研究表明，師生關(guān)系及導(dǎo)師指導(dǎo)在一定程度上影響博士生的學(xué)術(shù)職業(yè)能力、興趣和傾向［12］；Hopwood 認(rèn)為社交關(guān)系通過傳達(dá)重要他人的角色期待，促進(jìn)博士生對學(xué)術(shù)職業(yè)身份的認(rèn)同感［13］。上述研究從不同角度提出了影響博士生學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化的關(guān)鍵要素，實(shí)質(zhì)上也是博士生學(xué)術(shù)嵌入的重要表現(xiàn)形式，但涉及面較為零散，缺乏系統(tǒng)性的理論建構(gòu)和梳理。

21 世紀(jì)全球博士生教育改革趨勢呈現(xiàn)“從一方主導(dǎo)到多方協(xié)同”“從獨(dú)立培養(yǎng)到團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)”“從導(dǎo)師主導(dǎo)到多方參與”的重大轉(zhuǎn)變［14］。博士生教育呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化趨勢，博士生嵌入在與學(xué)術(shù)相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，其學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化受到學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的制約和影響。正是如此，以嵌入性理論審視博士生學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化，探究博士生學(xué)術(shù)嵌入的相關(guān)議題，具有較高的理論適切性和意義。但由于缺乏可比的指標(biāo)體系與大規(guī)模的實(shí)證數(shù)據(jù)支撐，現(xiàn)有的研究難以評價(jià)我國乃至世界高等教育發(fā)達(dá)國家的博士生學(xué)術(shù)嵌入水平。究竟博士生學(xué)術(shù)嵌入包含哪些維度？中國博士生學(xué)術(shù)嵌入水平怎么樣？與發(fā)達(dá)國家相比又有哪些差距？這是本研究所要回答的問題。

基于此，本研究采用嵌入性理論對博士生的學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化進(jìn)行系統(tǒng)審視，據(jù)此歸納出博士生學(xué)術(shù)嵌入的指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用Nature期刊2019年開展的全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)，對中國、美國、加拿大、英國、法國、德國、日本、韓國、澳大利亞等9國的博士生學(xué)術(shù)嵌入性進(jìn)行比較分析，以期考察我國博士生學(xué)術(shù)嵌入水平及其與發(fā)達(dá)國家的差距。研究結(jié)果不僅能豐富博士生學(xué)術(shù)嵌入的理論框架，還能在比較、借鑒和學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上提高我國博士生學(xué)術(shù)嵌入水平，進(jìn)而推進(jìn)研究生教育的高質(zhì)量發(fā)展。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）分析框架

有關(guān)“嵌入”的分類框架，不同學(xué)者提出了不同觀點(diǎn)。格蘭諾維特的關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入作為經(jīng)典分析框架，在與其他理論研究領(lǐng)域的融合中應(yīng)用得最為廣泛。關(guān)系嵌入指行為主體的經(jīng)濟(jì)行為嵌入其直接互動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，信任、認(rèn)同和互惠對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生重要影響；結(jié)構(gòu)嵌入指行為主體的經(jīng)濟(jì)行為嵌入在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，重點(diǎn)關(guān)注個(gè)體所處的網(wǎng)絡(luò)位置［15］。顯然，從關(guān)系嵌入到結(jié)構(gòu)嵌入，所關(guān)注的博士生社會(huì)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)范圍逐漸擴(kuò)大。此外的分類還有：Zukin 和Dimaggio 從關(guān)系指向角度提出了認(rèn)知嵌入、制度嵌入和文化嵌入三種類型［16］；Hagedoorn 認(rèn)為從宏觀到微觀可以將嵌入分為環(huán)境嵌入、組織間嵌入和雙邊嵌入三個(gè)層次［17］。這些分類框架側(cè)重的角度雖然有所不同，但存在一定的交叉和重疊，同時(shí)，它們都是基于經(jīng)濟(jì)研究的背景提出的，在博士生學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化過程中，學(xué)術(shù)嵌入的客體與之不盡相同，需要另行討論。本研究試圖借鑒上述分類框架，從博士生學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化的環(huán)境范圍出發(fā)，將博士生學(xué)術(shù)嵌入分為師生關(guān)系嵌入、基層學(xué)術(shù)組織嵌入與學(xué)術(shù)共同體嵌入三個(gè)層面。

作為博士生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，導(dǎo)師與所指導(dǎo)的博士生較一般的師生關(guān)系更為密切，對博士生有著不可替代的影響。有研究顯示，導(dǎo)師是博士生學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化過程中的重要角色，師生關(guān)系、指導(dǎo)風(fēng)格、指導(dǎo)時(shí)間和指導(dǎo)深度對博士生學(xué)術(shù)職業(yè)能力、興趣和傾向產(chǎn)生影響［18］。因此，師生關(guān)系嵌入是博士生學(xué)術(shù)嵌入的首要維度。根據(jù)互動(dòng)儀式鏈理論，師生關(guān)系被視為基于互動(dòng)儀式特質(zhì)的日常際遇，該理論認(rèn)為：“社會(huì)中的大部分現(xiàn)象是由人們的相互交流、通過各種互動(dòng)儀式形成和維持的，互動(dòng)儀式是際遇者由資本和情感的交換而進(jìn)行的日常程序化活動(dòng)，核心機(jī)制是相互關(guān)注和情感連帶，以符號為載體實(shí)現(xiàn)情感的反饋循環(huán)，并對群體生活產(chǎn)生團(tuán)結(jié)性的意義?！保?9］由此可知，知識和情感傳遞的需求觸發(fā)了師生互動(dòng)，使研究生和導(dǎo)師聚焦共同事件，達(dá)到“身心共在”，并通過編碼、傳播、解碼、反饋等環(huán)節(jié)讓研究生獲得知識和方法、交流情感及分享價(jià)值觀念。即雙方“不僅是簡單的、填充一個(gè)人記憶庫的認(rèn)知學(xué)習(xí)，而且獲得了具有成員身份意義與情感能量負(fù)荷的符號”。［20］從這個(gè)意義出發(fā)，導(dǎo)師指導(dǎo)能起到傳遞知識的作用，并對博士生發(fā)展學(xué)術(shù)志趣、掌握從事學(xué)術(shù)職業(yè)的技能和能力有著重要影響。同樣的道理，導(dǎo)師認(rèn)同刻畫了博士生獲得的身份意義和情感能量，導(dǎo)師認(rèn)同度越高，博士生與導(dǎo)師之間就越能產(chǎn)生互惠、信任的聯(lián)結(jié)，增進(jìn)師生共融。因此，導(dǎo)師指導(dǎo)和導(dǎo)師認(rèn)同是衡量師生關(guān)系嵌入的重要維度。

博士生在基層學(xué)術(shù)組織中與同學(xué)及其他教職工人員的關(guān)系及其提供的學(xué)術(shù)職業(yè)支持亦是促進(jìn)或制約博士生學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化進(jìn)程的重要因素［21］［22］。因此，作為博士生完成學(xué)術(shù)社會(huì)化、塑造專業(yè)身份的重要環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)嵌入受到基層學(xué)術(shù)組織環(huán)境的支持和影響。首先，在博士生培養(yǎng)由獨(dú)立指導(dǎo)轉(zhuǎn)為團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)的趨勢下，博士生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)并非全部來自于實(shí)驗(yàn)室或師門內(nèi)的導(dǎo)師，還來自于實(shí)驗(yàn)室外與其培養(yǎng)單位建立緊密聯(lián)系的其他教師，基層學(xué)術(shù)組織提供的這類聯(lián)合指導(dǎo)制度，有助于為博士生提供更全面的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，是增強(qiáng)學(xué)術(shù)嵌入水平的重要方式。其次，長期以來，學(xué)生讀博的目的是為了提升各項(xiàng)能力，以便更好地選擇工作，解決就業(yè)問題［23］。學(xué)術(shù)職業(yè)一直是吸納博士生就業(yè)的主要渠道，這不僅是個(gè)人機(jī)遇和階層趣味所致，而且取決于培養(yǎng)單位的助推［24］。2015年《牛津宣言》提出：“博士培養(yǎng)單位的管理者應(yīng)將全球范圍內(nèi)博士生數(shù)量的增長視為積極發(fā)展，必須保障博士生的職業(yè)選擇是清晰的……為博士生提供多樣的資源支持，以及幫助他們?yōu)槲磥淼穆殬I(yè)發(fā)展做好準(zhǔn)備?！保?5］而學(xué)術(shù)職業(yè)支持有助于為博士生搭建學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，幫助其更好完成學(xué)術(shù)社會(huì)化，所以，基層學(xué)術(shù)組織提供的學(xué)術(shù)職業(yè)支持及效果能恰好反映其學(xué)術(shù)嵌入水平。最后，一項(xiàng)考察科學(xué)家工作規(guī)律的研究發(fā)現(xiàn)，熬夜加班和周末工作已成為科學(xué)家群體的工作常態(tài)［26］，作為初級學(xué)者，博士生自然也嵌入加班的文化之中。有研究指出，“個(gè)體感受到的其與組織和周圍環(huán)境的相容性和舒適程度”［27］反映了個(gè)體價(jià)值觀念及工作投入與組織的主流文化及工作要求的匹配程度，也就是說，博士生的工作投入度與基層學(xué)術(shù)組織的工作文化匹配度越高，其學(xué)術(shù)嵌入水平也越高。因此，博士生工作文化適應(yīng)情況也是衡量其學(xué)術(shù)嵌入的重要指標(biāo)。

大學(xué)精神生活的特質(zhì)是一種以制度為紐帶的、有章可循的學(xué)者之間的交流與合作［28］。韋伯珍惜學(xué)術(shù)圈子里思想交流的機(jī)會(huì)，認(rèn)為交流中的彼此激發(fā)使得知識得以更新與重塑，而有分量的學(xué)術(shù)交談就猶如“精神的火花相互碰撞——那些經(jīng)過長期訓(xùn)練而獲得的知識以富有個(gè)性色彩的方式，像充滿生命活力的激流一樣噴涌而出……產(chǎn)生新的洞見，這是一個(gè)很吸引人的場面”。［29］默頓在《科學(xué)社會(huì)學(xué)》中提出：“普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑態(tài)度，共同構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)，制約并影響著科學(xué)家的行為?！保?0］其中，“公有性”規(guī)范意味著“科學(xué)是公共領(lǐng)域的一部分制度性概念，是與科學(xué)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該交流這一規(guī)則聯(lián)系在一起的，充分和公開的交流是它的規(guī)定”。［31］正如牛頓所言，“如果我看得更遠(yuǎn)的話，那是因?yàn)槲艺驹诰奕藗兊募绨蛏稀?，這既表明了他受惠于公共遺產(chǎn)這層意思，又承認(rèn)了科學(xué)成就在本質(zhì)上具有合作性和有選擇的積累性［32］。博士生作為初級階段的科學(xué)工作者，不僅屬于一個(gè)師門、一個(gè)基層學(xué)術(shù)組織，還屬于整個(gè)學(xué)術(shù)共同體和科學(xué)界，理應(yīng)受到科學(xué)“公有性”精神特質(zhì)的規(guī)訓(xùn)和影響，通過交流和合作的方式嵌入學(xué)術(shù)共同體。首先，學(xué)術(shù)發(fā)表不僅能影響博士生科研效能感、學(xué)術(shù)職業(yè)認(rèn)同和興趣［33］，并決定博士生對學(xué)術(shù)同行的歸屬感；還能通過同行評議制度使博士生的學(xué)術(shù)成果接受同行評判和檢驗(yàn)，并傳播研究成果，以此加強(qiáng)與學(xué)術(shù)共同體的聯(lián)系。其次，科研合作能夠拓寬博士生的學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)博士生與學(xué)術(shù)界的聯(lián)系，在與不同研究者的合作過程中，增進(jìn)博士生的學(xué)術(shù)資本，提升其科學(xué)研究和創(chuàng)新能力，增強(qiáng)其科研獲得感、成就感和歸屬感［34］，有助于提高學(xué)術(shù)嵌入水平。最后，參與學(xué)術(shù)會(huì)議也是博士生進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、嵌入學(xué)術(shù)共同體的重要途徑，通過學(xué)術(shù)會(huì)議參與能與不同學(xué)術(shù)風(fēng)格和思維的同行交流，擴(kuò)大博士生學(xué)術(shù)視野和思維方式，構(gòu)建學(xué)術(shù)人脈［35］，對博士生習(xí)得專業(yè)知識和能力、提升學(xué)術(shù)職業(yè)激情、獲得學(xué)術(shù)職業(yè)認(rèn)同有著重要作用［36］。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來源于Nature期刊2019 全球在讀博士生調(diào)查，調(diào)查問卷涵蓋博士生個(gè)人背景信息、教育過程及教育收獲等內(nèi)容，共計(jì)有效樣本6 812 人。從中抽取出國別為中國、美國、德國、日本、韓國、澳大利亞、法國、英國、加拿大等9國的樣本數(shù)據(jù)，在剔除不適用填答數(shù)據(jù)后，共計(jì)得到3 580人的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。其中，中國樣本占比20.20%（723人）、美國樣本占比37.43%（1 340人）、德國樣本占比12.60%（451 人）、日本樣本占比2.29%（82 人）、韓國樣本占比2.18%（78 人）、澳大利亞樣本占比4.50%（161 人）、法國樣本占比3.43%（123 人）、英國樣本占比12.74%（456 人）、加拿大樣本占比4.64%（166人）。

（三）變量測量與信效度檢驗(yàn)

根據(jù)博士生學(xué)術(shù)嵌入分析框架，從Nature期刊2019 全球在讀博士生調(diào)查問卷中選取相應(yīng)題項(xiàng)對博士生師生關(guān)系嵌入、基層學(xué)術(shù)組織嵌入和學(xué)術(shù)共同體嵌入水平進(jìn)行測量。在“以學(xué)生為中心”的理念下，師生關(guān)系嵌入和學(xué)術(shù)共同體嵌入水平均采用博士生自我報(bào)告的滿意度進(jìn)行測量，滿意度越高，代表博士生與環(huán)境的交互作用關(guān)系越好，學(xué)術(shù)嵌入水平也越高。師生關(guān)系嵌入選取博士生對導(dǎo)師認(rèn)同、導(dǎo)師指導(dǎo)、導(dǎo)學(xué)關(guān)系等3個(gè)滿意度測項(xiàng)；學(xué)術(shù)共同體嵌入采用博士生對學(xué)術(shù)發(fā)表、學(xué)術(shù)會(huì)議參與、科研合作等3個(gè)滿意度測項(xiàng)。對上述量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各測項(xiàng)內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach's α 為0.834，同時(shí)，KMO 值達(dá)到0.816，巴特利特球形檢驗(yàn)顯著，顯示測量項(xiàng)目具有良好的信效度。因子分析結(jié)果顯示，各測項(xiàng)因子載荷均在0.5 以上，且累積的解釋總方差達(dá)到70%以上，說明因子分析結(jié)果良好。由旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣可知，各因子聚類結(jié)果與理論框架相一致，說明測量項(xiàng)目具有良好的建構(gòu)效度。

基層學(xué)術(shù)組織嵌入水平通過博士生對基層學(xué)術(shù)組織提供的導(dǎo)師以外指導(dǎo)的滿意度、學(xué)術(shù)職業(yè)支持及效果評價(jià)、工作文化適應(yīng)情況來衡量。需要說明的是，前兩者依然采用量表測量，工作文化適應(yīng)情況作為分類變量，測量方式借鑒王傳毅等人的研究［37］，從工作環(huán)境與個(gè)體投入角度出發(fā)，將博士生的工作文化適應(yīng)類型分為壓力型（長時(shí)間工作文化—高投入）、消極型（長時(shí)間工作文化—低投入）、平衡型（低時(shí)間工作文化—低投入）、主動(dòng)型（低時(shí)間工作文化—高投入）等4 種類型，其中，壓力型、平衡型代表博士生工作投入與基層學(xué)術(shù)組織的工作文化具有較高的匹配性，消極型則代表博士生無法適應(yīng)工作文化。博士生學(xué)術(shù)嵌入指標(biāo)體系與變量定義詳見表1。

表1 博士生學(xué)術(shù)嵌入指標(biāo)體系

三、研究結(jié)果

本研究采用描述性統(tǒng)計(jì)、方差分析及LSD 多重比較的方法，以國別為分組依據(jù)，比較分析中、日、韓、美、加、英、法、德、澳9個(gè)國家博士生的師生關(guān)系嵌入、基層學(xué)術(shù)組織嵌入及學(xué)術(shù)共同體嵌入水平。

（一）師生關(guān)系嵌入

總體來講，澳大利亞的博士生師生關(guān)系嵌入滿意度最高，得分為4.89，其次是加拿大（4.87）、美國（4.83）。韓國（4.80）、日本（4.72）等國家得分高于9 國平均水平（4.71），說明其博士生對師生關(guān)系嵌入給予了較為滿意的評價(jià)。中國（4.61）、英國（4.69）、法國（4.62）、德國（4.39）的博士生對師生關(guān)系嵌入的滿意度低于9 國平均水平，其中，德國得分最低。德國的博士生培養(yǎng)遵循師徒制，培養(yǎng)目標(biāo)是訓(xùn)練今后學(xué)術(shù)界的接班人［38］，在整個(gè)培養(yǎng)環(huán)節(jié)中，導(dǎo)師都處于主導(dǎo)地位，由此產(chǎn)生的導(dǎo)生間的權(quán)力勢差會(huì)對導(dǎo)師和學(xué)生關(guān)系產(chǎn)生重要影響［39］，容易激化矛盾。有研究表明，“德國導(dǎo)生關(guān)系滿意度較低，德國博士生希望更換導(dǎo)師的比例高達(dá)31.6%”［40］。從師生關(guān)系嵌入分指標(biāo)來看，各國博士生感知到的導(dǎo)學(xué)關(guān)系滿意度最高，9 國平均得分4.96，其次是導(dǎo)師認(rèn)同的滿意度，9 國平均得分4.73，而對于導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度相對較低，僅有4.43分。這說明在師生關(guān)系嵌入中，各國博士生總體上與導(dǎo)師建立了良好、融洽的導(dǎo)學(xué)關(guān)系，導(dǎo)師在精神鼓勵(lì)和心理認(rèn)同方面給予了博士生較為滿意的支持，但是導(dǎo)師給予的學(xué)術(shù)指導(dǎo)還有待加強(qiáng)。

多重比較結(jié)果顯示，中國博士生感知到的師生關(guān)系嵌入滿意度與美國存在顯著的差距，但明顯高于德國。雖然中國博士生的導(dǎo)師認(rèn)同和導(dǎo)學(xué)關(guān)系滿意度得分與其他國家沒有明顯差距，甚至還顯著高于德國，但導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度卻顯著低于除日本和德國以外的其他6國，在師生關(guān)系嵌入方面，與發(fā)達(dá)國家相比，中國導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)還有較大的提升空間。9 國博士生師生關(guān)系嵌入滿意度及方差檢驗(yàn)結(jié)果詳見表2。

表2 9國博士生師生關(guān)系嵌入滿意度及多重比較結(jié)果

（二）基層學(xué)術(shù)組織嵌入

“對導(dǎo)師以外指導(dǎo)的滿意度”“對學(xué)術(shù)職業(yè)支持及效果評價(jià)”“工作文化適應(yīng)情況”共同構(gòu)成博士生基層學(xué)術(shù)組織嵌入水平的評價(jià)維度。對“導(dǎo)師以外的指導(dǎo)滿意度”“學(xué)術(shù)職業(yè)支持及效果評價(jià)”的分析結(jié)果詳見表3。在對導(dǎo)師以外的指導(dǎo)滿意度上，9 國平均得分4.57，美國（4.90）、英國（4.78）、法國（4.73）、加拿大（4.68）、澳大利亞（4.63）等國家得分高于平均水平，其余國家均低于該水平。其中，中國得分僅有3.99，處于9 國末位，并與除亞洲以外的其余6 國有顯著差距。在對學(xué)術(shù)職業(yè)支持及效果的評價(jià)上，有5 個(gè)國家高于9 國平均水平，從高到低依次為英國（3.96）、美國（3.94）、加拿大（3.93）、韓國（3.85）、澳大利亞（3.83），其余4 國處于較低水平。其中，中國得分僅有3.14，位居末位，并顯著低于所對比的其他8個(gè)國家。這表明，中國的基層學(xué)術(shù)組織通過學(xué)術(shù)指導(dǎo)和學(xué)術(shù)職業(yè)支持來促進(jìn)博士生學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化的作用較為有限。

表3 9國博士生導(dǎo)師以外指導(dǎo)滿意度、學(xué)術(shù)職業(yè)支持及效果評價(jià)與多重比較結(jié)果

表4 呈現(xiàn)了9 國博士生基層學(xué)術(shù)組織工作文化的適應(yīng)情況，結(jié)果表明，9 國博士生的工作類型以壓力型為主導(dǎo)，即長期處于一種長時(shí)間加班文化、高工作投入的狀態(tài)。其中，中國壓力型博士生占比最低，僅有本國博士的40.79%，韓國最高，達(dá)到本國博士的78.26%，日本、美國、加拿大、德國占比也都達(dá)到50%以上，說明中國博士生的工作負(fù)荷低于所對比的其他國家。在平衡型博士生中，占比最高的是澳大利亞，為本國的16.77%，韓國最低，在調(diào)查樣本中沒有博士生屬于這一類型。在消極型博士生中，中國占比最高，達(dá)到本國的32.20%，遠(yuǎn)高于其他國家這一類型的博士生占本國的比重，表明中國有相當(dāng)規(guī)模的博士生不能很好適應(yīng)培養(yǎng)單位的高強(qiáng)度工作文化。在主動(dòng)型博士生中，法國占比最高，為41.23%，亞洲三國占比包攬后三位，分別為日本16.05%、中國11.81%、韓國11.59%。總體來看，平衡型和壓力型博士生代表其工作投入能較好匹配基層學(xué)術(shù)組織的工作文化，嵌入水平更高，在中國，這兩類博士生占比為56%，達(dá)到一半以上，但相比于其他8 國，還有著較大差距。而消極型博士生在中國的占比達(dá)到了32.20%，遠(yuǎn)高于其他8 國，說明我國還有相當(dāng)大一部分博士生的基層學(xué)術(shù)組織工作文化適應(yīng)存在問題，亟需得到關(guān)注和改進(jìn)。

表4 9國博士生基層學(xué)術(shù)組織工作文化的適應(yīng)類型分布單位：%

（三）學(xué)術(shù)共同體嵌入

各國博士生學(xué)術(shù)共同體嵌入滿意度及方差分析結(jié)果詳見表5。9國博士生感知到的學(xué)術(shù)共同體嵌入滿意度均值為4.41，加拿大（4.72）、美國（4.55）、韓國（4.51）、澳大利亞（4.49）、英國（4.44）、德國（4.43）博士生對學(xué)術(shù)共同體嵌入的滿意度得分高于9 國均值，其余3 國得分在平均值以下。其中，中國博士生的學(xué)術(shù)共同體嵌入得分僅有4.05，位居9國末位。在“科研合作”“學(xué)術(shù)發(fā)表”“學(xué)術(shù)會(huì)議參與”中，各國博士生的滿意度評價(jià)具有較高的一致性，得分最低的是表征學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的“學(xué)術(shù)發(fā)表”，而反映學(xué)術(shù)訓(xùn)練與創(chuàng)作過程的“科研合作”與“學(xué)術(shù)會(huì)議參與”得分相對較高，這表明全球博士生普遍對學(xué)術(shù)交流、科研合作的學(xué)術(shù)訓(xùn)練過程較為滿意，但卻對學(xué)術(shù)發(fā)表持以不滿意的態(tài)度。

多重比較結(jié)果顯示，總體來看，中國博士生對學(xué)術(shù)共同體嵌入的滿意度顯著低于除日本以外的其他7個(gè)國家。其中，最顯著的差距體現(xiàn)在學(xué)術(shù)會(huì)議參與的滿意度得分上，中國顯著低于其他8個(gè)國家。其次，對科研合作的滿意度顯著低于美國、加拿大、英國、法國、德國與澳大利亞等國家。對學(xué)術(shù)發(fā)表的滿意度僅與韓國、加拿大及美國有著明顯差距。在中國“破五唯”的學(xué)術(shù)評價(jià)改革趨勢下，相比于學(xué)術(shù)發(fā)表，博士生的學(xué)術(shù)會(huì)議參與和科研合作等學(xué)術(shù)訓(xùn)練過程更應(yīng)該得到關(guān)注和重視。

表5 9國博士生學(xué)術(shù)共同體嵌入滿意度及多重比較結(jié)果

四、結(jié)論與討論

本研究基于“嵌入性”理論提出的博士生學(xué)術(shù)嵌入框架包括師生關(guān)系嵌入、基層學(xué)術(shù)組織嵌入及學(xué)術(shù)共同體嵌入。運(yùn)用Nature期刊2019 年開展的全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)，對中、美、加、英、法、德、日、韓、澳等9 國的博士生學(xué)術(shù)嵌入水平進(jìn)行比較分析，主要有以下的結(jié)論與討論。

第一，中國博士生對師生關(guān)系嵌入的滿意度低于9國平均水平，且與美國存在顯著差距，其中，導(dǎo)師指導(dǎo)是制約博士生師生關(guān)系嵌入水平的“短板”。導(dǎo)師指導(dǎo)關(guān)涉導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格、指導(dǎo)頻率、投入程度、指導(dǎo)效果等方面，當(dāng)前我國博士生培養(yǎng)過程中導(dǎo)師指導(dǎo)存在指導(dǎo)方式較為單一、部分導(dǎo)師的指導(dǎo)缺乏針對性和實(shí)效性等不足［41］，在一定程度上拉低了博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度水平。在美國，有研究表明大部分未完成學(xué)業(yè)的學(xué)生將棄學(xué)原因歸因于缺乏有效的導(dǎo)師指導(dǎo)及研究生院的前期安排準(zhǔn)備不足［42］。對此，美國許多學(xué)校從建立指導(dǎo)反饋制度、展開導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量調(diào)查、完善導(dǎo)師指導(dǎo)績效考核機(jī)制、有針對性地開設(shè)培訓(xùn)班等方面采取了有效的改進(jìn)措施［43］［44］。例如，西密歇根大學(xué)根據(jù)指導(dǎo)反饋制度，定期組織學(xué)生和導(dǎo)師進(jìn)行指導(dǎo)反饋，讓學(xué)生和指導(dǎo)教師都學(xué)習(xí)了許多意想不到的東西，形成了“超越個(gè)人利益”的有效指導(dǎo)［45］，提升了博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度水平。在中國，2018 年教育部印發(fā)的《關(guān)于全面落實(shí)研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》明確提出研究生導(dǎo)師的七大職責(zé)：“提升研究生思想政治素質(zhì)，培養(yǎng)研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，培養(yǎng)研究生實(shí)踐創(chuàng)新能力，增強(qiáng)研究生社會(huì)責(zé)任感，指導(dǎo)研究生恪守學(xué)術(shù)道德規(guī)范，優(yōu)化研究生培養(yǎng)條件，注重對研究生人文關(guān)懷?！保?6］由此，研究生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)取得一定成效。2020 年，教育部等三部委印發(fā)的《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見》指出要“強(qiáng)化導(dǎo)師崗位管理，全面落實(shí)育人職責(zé)”，“導(dǎo)師指導(dǎo)能力提升行動(dòng)”被列為落實(shí)意見的十大專項(xiàng)行動(dòng)之一［47］。這表明未來我國研究生教育將進(jìn)一步推進(jìn)導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)，不僅要通過嚴(yán)格的導(dǎo)師遴選制度選拔出具有堅(jiān)定的政治素質(zhì)、高尚的師德師風(fēng)及扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底的研究生導(dǎo)師，還要在博士生培養(yǎng)過程中加強(qiáng)導(dǎo)師在職培訓(xùn)，建立有效的導(dǎo)師指導(dǎo)反饋與評價(jià)制度等，為博士生的師生關(guān)系嵌入提供有效的制度保障。

第二，中國博士生在基層學(xué)術(shù)組織嵌入水平上不盡如人意。首先，中國博士生在基層學(xué)術(shù)組織給予的學(xué)術(shù)指導(dǎo)上與歐美國家和澳大利亞等國家有著巨大差距。這是因?yàn)樯鲜鰢揖哂杏凭玫牟┦可?lián)合指導(dǎo)歷史和經(jīng)驗(yàn)。美國至少在20世紀(jì)初期就實(shí)行了以導(dǎo)師為主的指導(dǎo)委員會(huì)制度［48］；20 世紀(jì)80 年代初，聯(lián)合指導(dǎo)制度正式引入澳大利亞［49］；2000年，英國惠康基金會(huì)對受資助的博士研究生導(dǎo)師的調(diào)查顯示，83%的受訪者表示其所在高校及研究機(jī)構(gòu)已出臺聯(lián)合指導(dǎo)制度性文件，并支持聯(lián)合指導(dǎo)［50］。近年來，國內(nèi)一些知名高校也開始探索聯(lián)合指導(dǎo)或?qū)熤笇?dǎo)委員會(huì)制度，如大連理工大學(xué)、北京理工大學(xué)、天津大學(xué)等。當(dāng)前，積極探索聯(lián)合指導(dǎo)制度，落實(shí)導(dǎo)師責(zé)任，是深化我國博士生教育改革的需要。其次，培養(yǎng)單位提供的學(xué)術(shù)職業(yè)支持及其影響與所對比的發(fā)達(dá)國家存在顯著差距。博士生學(xué)術(shù)職業(yè)支持是基層學(xué)術(shù)組織的重要責(zé)任。歐洲傳統(tǒng)的博士生培養(yǎng)模式以師徒制為主，當(dāng)意識到組織支持的重要性后也開始進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，截止2019年，有62%的歐洲培養(yǎng)單位通過博士生院管理博士生教育，為博士生提供學(xué)術(shù)職業(yè)幫助［51］。中國博士生期望從事學(xué)術(shù)職業(yè)的比例高達(dá)80.26%，高于全球平均水平，但他們得到來自培養(yǎng)單位的學(xué)術(shù)職業(yè)支持卻偏低。長此以往，學(xué)術(shù)職業(yè)的吸引力將難以為繼。對此，中國的博士培養(yǎng)單位應(yīng)予以重視，可以借鑒發(fā)達(dá)國家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。例如，美國高校啟動(dòng)的“未來師資準(zhǔn)備計(jì)劃”，通過邀請不同院系的教師分享各自的專業(yè)生活，讓博士生了解學(xué)術(shù)職業(yè)生活狀況；通過研討會(huì)讓博士生了解教師聘任、晉升、治理等問題，獲得學(xué)術(shù)職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)；通過開設(shè)教學(xué)研究課程，幫助博士生提高多文化環(huán)境教學(xué)的素養(yǎng)及能力［52］。最后，全球范圍內(nèi)有相當(dāng)規(guī)模的博士生處于一種高負(fù)荷的工作文化中，從博士生的工作類型來看，中國博士生的消極型比重最高，平衡型、壓力型占比之和也遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，說明中國有相當(dāng)規(guī)模的博士生無法適應(yīng)高強(qiáng)度的工作文化，基層學(xué)術(shù)組織嵌入深度不夠。對消極型博士生來講，由于能力、家庭等多方面原因，使自己并未對學(xué)術(shù)抱有更多的期待，盡管工作壓力巨大，他們也會(huì)持以逃避的態(tài)度［53］。但熬夜加班和周末工作的工作文化已經(jīng)成為科學(xué)家群體的工作常態(tài)［54］，作為富有競爭力和創(chuàng)新力的群體，博士生應(yīng)具備追求卓越的雄心和堅(jiān)忍不拔的毅力，出于對學(xué)術(shù)的追求，在周末與晚上在家仍然會(huì)選擇辛勤工作［55］。因此，學(xué)生在選擇攻讀博士學(xué)位前，應(yīng)思考清楚自身的職業(yè)規(guī)劃與學(xué)術(shù)志趣，了解清楚博士培養(yǎng)單位及學(xué)科的工作要求及文化后，再行決策。Drago 將長時(shí)間工作的人分為應(yīng)征者和志愿者。“應(yīng)征者”長時(shí)間工作是受到規(guī)范約束或者缺乏與雇主議價(jià)能力的結(jié)果，并非個(gè)人意愿；而“志愿者”雖然也受到結(jié)構(gòu)性約束，卻同時(shí)基于個(gè)人選擇，因此希望能夠自由與理性地長時(shí)間工作［56］。學(xué)術(shù)研究具有更高的自主性和靈活性，允許博士生從事自身所關(guān)注的課題［57］，從這一點(diǎn)來講，博士生若一開始抱有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)志趣及辛勤工作的心理準(zhǔn)備，將有助于其更好嵌入培養(yǎng)單位的加班文化。同時(shí)，基層學(xué)術(shù)組織也要完善博士生培養(yǎng)體系，弱化“論文數(shù)量”等科研績效考評的結(jié)構(gòu)性約束，給予博士生更多的時(shí)間、精力去自由探索、追求真理，讓博士生成為學(xué)校工作的“志愿者”，而非“應(yīng)征者”。

第三，中國博士生的學(xué)術(shù)共同體嵌入水平較世界發(fā)達(dá)國家有顯著差距，尤其在反映學(xué)術(shù)交流與科研過程的科研合作及學(xué)術(shù)會(huì)議參與上，還有較大的提升空間。李永剛對理工科博士生學(xué)術(shù)交往活躍度的實(shí)證研究顯示，理工科博士生的學(xué)術(shù)交往網(wǎng)絡(luò)整體上呈現(xiàn)出組織內(nèi)學(xué)術(shù)交往活躍、組織外學(xué)術(shù)交往缺乏的特點(diǎn)［58］。這與中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，正如費(fèi)孝通先生所言，中國的社會(huì)格局是一種差序格局，即“以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”［59］。對于中國博士生來講，學(xué)術(shù)圈子有著分明的親疏之分，最里面一層是圍繞導(dǎo)師構(gòu)成的“親人層”，向外擴(kuò)展到由整個(gè)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)成的“生人層”。他們投入精力最多的是在“親人層”與導(dǎo)師關(guān)系的建構(gòu)，能感知到的支持和影響也更多來自這一圈層，因此，相對于外圈層的學(xué)術(shù)共同體嵌入，中國博士生的師生關(guān)系嵌入水平相對更高。反觀西方社會(huì)的團(tuán)體格局，“以個(gè)人為本位，人與人之間的關(guān)系，好像是一捆柴，幾根成一把，幾把成一扎，幾扎成一捆，條理清楚，成團(tuán)體狀態(tài)”［60］。因此，西方國家的博士生教育不僅優(yōu)化了導(dǎo)師與培養(yǎng)單位對博士生的支持條件，還更加重視博士生在整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的融入程度，通過拓寬博士生學(xué)術(shù)交流途徑，鼓勵(lì)并支持博士生參與學(xué)術(shù)會(huì)議、與同行交流合作來活躍于整個(gè)專業(yè)共同體，以提高博士生的學(xué)術(shù)共同體嵌入水平，促進(jìn)學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化。

最后，在中國的文化背景下，一方面，博士生的師生關(guān)系包含著更多的信任、人情和互惠，在傳遞和共享信息、知識時(shí)更有效率和質(zhì)量，增進(jìn)博士生的學(xué)術(shù)嵌入和融入感。因此，要構(gòu)建良好的師生關(guān)系，強(qiáng)化此類“強(qiáng)關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)對博士生學(xué)術(shù)職業(yè)社會(huì)化的支撐作用。另一方面，“弱關(guān)系”能夠促進(jìn)異質(zhì)性信息流動(dòng)，能有效解決“強(qiáng)關(guān)系”帶來的高度冗余信息問題。若博士生僅通過嵌入師生關(guān)系獲取學(xué)術(shù)職業(yè)信息和資源，高度冗余、同質(zhì)的研究主題、思路及范式將導(dǎo)致“學(xué)術(shù)近親繁殖”，使博士生陷入“路徑依賴”“知識天花板”等困境，嚴(yán)重制約博士生的科研創(chuàng)新能力。因此，要建立并優(yōu)化博士生與“生人”的接觸機(jī)會(huì)，完善其學(xué)術(shù)會(huì)議參與、與同行合作交流的條件支撐，同時(shí)設(shè)計(jì)相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)博士生積極參與。還可以考慮推動(dòng)博士生進(jìn)入“大同行”的嵌入過程，博士生培養(yǎng)單位可以努力消解組織區(qū)隔與學(xué)科壁壘，以制度創(chuàng)新鼓勵(lì)、支持跨機(jī)構(gòu)、跨院系、跨學(xué)科的研究生培養(yǎng)模式改革，通過校企聯(lián)合培養(yǎng)、實(shí)驗(yàn)室輪轉(zhuǎn)、依托跨學(xué)科研究中心等多種方式為博士生建構(gòu)更為廣闊的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造條件［61］。