陳振文，高朝華

（1.福建江夏學(xué)院設(shè)計(jì)與創(chuàng)意學(xué)院，福建福州，350108；2.福建江夏學(xué)院離退休工作處，福建福州，350108）

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和利用作出了一系列重要論述，突出強(qiáng)調(diào)了文化遺產(chǎn)的思想文化價(jià)值，深刻揭示了文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性和保護(hù)路徑。指向文化遺產(chǎn)的思想文化價(jià)值、指向文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性和指向活態(tài)保護(hù)與文化生態(tài)，是習(xí)近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)重要論述的三個(gè)重要維度，為進(jìn)一步梳理文化遺產(chǎn)有關(guān)基本問題以及促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)和實(shí)踐遵循，也為世界遺產(chǎn)保護(hù)提供了中國方案，貢獻(xiàn)了中國智慧。

一、價(jià)值指向：賡續(xù)文化遺產(chǎn)的思想文化價(jià)值

（一）馬克思主義經(jīng)典作家和中共歷屆領(lǐng)導(dǎo)人的文化遺產(chǎn)觀

文化遺產(chǎn)是人類過往精神生產(chǎn)活動的具體表現(xiàn)形態(tài)。馬克思和恩格斯從黑格爾和費(fèi)爾巴哈為代表的德國古典哲學(xué)家那里接過精神生產(chǎn)理論的成果，進(jìn)行了批判性的構(gòu)建。盡管馬克思、恩格斯所生活的時(shí)代還沒有形成“文化遺產(chǎn)”的概念，但是他們對古代文學(xué)、音樂、戲劇、繪畫、宗教、習(xí)俗等的探討，已經(jīng)蘊(yùn)含了今天“文化遺產(chǎn)”概念所指代的內(nèi)容。馬克思認(rèn)為：“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力?！盵1]以前遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力，是連接過去、現(xiàn)在和未來的紐帶，對其傳承是社會歷史發(fā)展的內(nèi)在要求，因此，沒有前人的遺留就無法進(jìn)行創(chuàng)造發(fā)展。

列寧首次明確提出了“文化遺產(chǎn)”一詞，并采用階級分析的方法看待民族文化遺產(chǎn)，指出在階級對抗的社會中每個(gè)民族存在“兩種文化”。他在批判“無產(chǎn)階級文化派”拒絕接受人類一切傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的錯(cuò)誤思想，呼吁積極理解學(xué)習(xí)人類社會發(fā)展至今積淀的思想和文化的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)文化繼承與文化創(chuàng)新相輔相成。“保存遺產(chǎn)，還決不等于局限于遺產(chǎn)”[2]，而是要對文化遺產(chǎn)徹底批判，對其精華加以改造，“不是臆造新的無產(chǎn)階級文化，而是……發(fā)揚(yáng)現(xiàn)有文化的優(yōu)秀的典范、傳統(tǒng)和成果”[3]，使之適合于無產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)的生活和斗爭的需要。列寧關(guān)于文化遺產(chǎn)的論述與態(tài)度，雖然基于俄國當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，但為解決社會主義國家的文化遺產(chǎn)問題提供了科學(xué)的世界觀和方法論。

中國共產(chǎn)黨歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都十分重視把馬克思、恩格斯的精神生產(chǎn)理論和列寧的文化遺產(chǎn)理論同我國的具體實(shí)際相結(jié)合，制定文化遺產(chǎn)保護(hù)和文化發(fā)展戰(zhàn)略。

毛澤東早在1938年中共六屆六中全會上就提出，我們這個(gè)民族歷經(jīng)數(shù)千年，有許多珍貴的歷史遺產(chǎn)，我們應(yīng)該用馬克思主義的方法加以批判的總結(jié)。[4]533在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命實(shí)踐中，毛澤東形成了新民主主義文化綱領(lǐng)。在《新民主主義論》中談到如何對待中國古代文化遺產(chǎn)時(shí)，他進(jìn)一步發(fā)展了列寧的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要從無產(chǎn)階級革命的實(shí)踐需要去看待古代文化遺產(chǎn)，“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”[4]707-708，發(fā)展民族新文化，提高民族自信心。運(yùn)用馬克思主義關(guān)于文化遺產(chǎn)的一般理論，結(jié)合中國新文化建設(shè)實(shí)際，堅(jiān)持“古為今用”“洋為中用”“推陳出新”的態(tài)度、原則來對待古今中外的文化遺產(chǎn)，深刻揭示了文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展規(guī)律及其在近代中國大變革中的表現(xiàn)，是毛澤東文化遺產(chǎn)思想的重大貢獻(xiàn)。

鄧小平在改革開放新時(shí)期，堅(jiān)持“老祖宗的東西”不能丟[5]，不僅以馬克思主義精神生產(chǎn)理論為指導(dǎo)解決了一系列重大的社會精神生產(chǎn)問題，而且創(chuàng)造性地提出了建設(shè)社會主義“精神文明”的戰(zhàn)略任務(wù)，并指出要將“精神文明”與生產(chǎn)力發(fā)展并重。

江澤民在世紀(jì)之交對文化遺產(chǎn)的繼承、發(fā)揚(yáng)和創(chuàng)新進(jìn)行了總結(jié)性的論述，強(qiáng)調(diào)中華文化的時(shí)代感召力，指出發(fā)展社會主義文化必須繼承和發(fā)揚(yáng)一切優(yōu)秀的文化，必須充分體現(xiàn)時(shí)代精神和創(chuàng)造精神，必須具有世界眼光。[6]胡錦濤強(qiáng)調(diào)用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)文化遺產(chǎn)事業(yè)，使之與當(dāng)代社會相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時(shí)代性，增強(qiáng)中華文化國際影響力。[7]

（二）習(xí)近平對馬克思主義文化遺產(chǎn)觀的繼承、運(yùn)用與發(fā)展

在中國特色社會主義新時(shí)代，習(xí)近平總書記堅(jiān)持和運(yùn)用辯證唯物主義世界觀和方法論，強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)社會科學(xué)的一切學(xué)科和領(lǐng)域，都必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)”[8]260。圍繞全面建成小康社會和實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，形成了中國夢、中國精神、中國氣派、社會主義核心價(jià)值觀、文化自信、文化軟實(shí)力等思想內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)精神生產(chǎn)的重大價(jià)值力量，使馬克思主義精神生產(chǎn)理論在指導(dǎo)新時(shí)代中國文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和利用中獲得了創(chuàng)新發(fā)展。

習(xí)近平總書記歷來重視文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和利用，充分肯定文化遺產(chǎn)的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，突出強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的思想文化價(jià)值。他指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和歷史遺存是老祖宗留給我們的寶貴遺產(chǎn)，承載著悠久燦爛文明，蘊(yùn)含著哲學(xué)思想、人文精神、價(jià)值理念、道德規(guī)范等，維系著民族精神，是中華民族的根和魂，潛移默化地影響著中國人的思想方式和行為方式，是加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)的深厚滋養(yǎng)[9]，是文化自信的力量源泉。文化遺產(chǎn)的功用是多方面的，歸根結(jié)底是“見證歷史，以史鑒今，啟迪后人”，激發(fā)民族自豪感和自信心，堅(jiān)定民族復(fù)興、實(shí)踐中國夢的信心和決心。

正是中華文化遺產(chǎn)具有這些重要的價(jià)值和作用，以及“不可再生”“不可復(fù)制”“不可替代”的特性[10]，無論是在地方還是在中央工作，習(xí)近平總書記都反復(fù)強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)對歷史文物的敬畏之心，要切實(shí)加大文化遺產(chǎn)保護(hù)力度，“要像愛惜自己的生命一樣保護(hù)好城市文化遺產(chǎn)”，要協(xié)調(diào)好文化遺產(chǎn)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展關(guān)系，“在保護(hù)中發(fā)展、在發(fā)展中保護(hù)”[11]；積極倡導(dǎo)和鼓勵(lì)社會力量參與文化遺產(chǎn)保護(hù)，推進(jìn)文物合理適度利用，增強(qiáng)人民群眾的參與感、認(rèn)同感、獲得感。

思維是確立價(jià)值的邏輯起點(diǎn)。歷史思維、辯證思維是習(xí)近平總書記看待文化遺產(chǎn)價(jià)值和處理中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國特色社會主義文化關(guān)系的核心思維方式。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要以馬克思主義文化遺產(chǎn)觀為指導(dǎo)，遵循文化遺產(chǎn)自身規(guī)律，辯證看待中國的傳統(tǒng)文化，“結(jié)合新的實(shí)踐和時(shí)代要求進(jìn)行正確取舍，……堅(jiān)持有鑒別的對待、有揚(yáng)棄的繼承”[12]。對傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，要與當(dāng)代文化相適應(yīng)，與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，與革命文化和社會主義先進(jìn)文化的發(fā)展相融會貫通，“以古人之規(guī)矩，開自己之生面”，不斷推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

民族復(fù)興在于文化復(fù)興，文化遺產(chǎn)中蘊(yùn)含著中華民族最深厚的精神追求和獨(dú)特的精神標(biāo)識，是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的精神養(yǎng)分。習(xí)近平總書記深刻闡述了文化遺產(chǎn)與民族復(fù)興的關(guān)系，以歷史思維從文化復(fù)興的戰(zhàn)略高度，為文化建設(shè)事業(yè)中如何對待文化遺產(chǎn)問題指明了方向，同時(shí)也表明文化遺產(chǎn)問題仍然是文化建設(shè)工作中的重大課題。

文化多樣性是人類社會的基本特征，也是推動世界文明進(jìn)步的重要源泉與動力。習(xí)近平總書記以戰(zhàn)略思維和宏闊視野看待文化遺產(chǎn)凸顯的國家話語權(quán)和文化軟實(shí)力，深刻闡明了文化遺產(chǎn)保護(hù)與文明交流互鑒的關(guān)系。習(xí)近平總書記指出：“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展?！盵13]400他強(qiáng)調(diào)要讓文化遺產(chǎn)都“活起來”，發(fā)揮文化遺產(chǎn)在促進(jìn)文明交流互鑒、推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中的獨(dú)特作用。

習(xí)近平總書記堅(jiān)持堅(jiān)定的馬克思主義立場，用科學(xué)、系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)看待文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承與發(fā)展利用，在汲取前人思想智慧和理論精華的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，豐富發(fā)展了馬克思主義經(jīng)典作家的文化遺產(chǎn)觀，實(shí)現(xiàn)了文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與實(shí)踐創(chuàng)新的融會貫通與時(shí)代升華。

二、屬性指向：洞見文化遺產(chǎn)的本質(zhì)

文化遺產(chǎn)的本質(zhì)和基本屬性問題是文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和利用的邏輯原點(diǎn)。習(xí)近平總書記有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和利用的重要論述深刻揭示了文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性，為進(jìn)一步深入辨析文化遺產(chǎn)的概念內(nèi)涵提供了解讀路徑，也為保護(hù)實(shí)踐提供了中國方案，體現(xiàn)了中國智慧，有助于在政策導(dǎo)向與具體操作上對文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承，為“文化遺產(chǎn)”從實(shí)踐概念向?qū)W科概念的轉(zhuǎn)向提供理論意義。

（一）公共屬性

歷史遺產(chǎn)公共意識的覺醒大抵始于皇家遺產(chǎn)處置以及由此帶來的公共文化空間的形成。文化遺產(chǎn)保護(hù)從表面看是一種文化傳承，但更深層的意義是關(guān)系著公共空間的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，檢驗(yàn)國家文化理念中主體文化意識和文化自信。文化遺產(chǎn)項(xiàng)目被冠名、指認(rèn)為“遺產(chǎn)”，實(shí)際上是一種國家體制行為，“是一個(gè)彰顯文化自覺歷程的概念，表明特殊樣式的文化己經(jīng)完成了權(quán)利主張、價(jià)值評估、社會命名的程序而成為公共文化”[14]。全國“文化遺產(chǎn)日”的設(shè)立、政府層面各級各類文化遺產(chǎn)保護(hù)中心的建立，都從法律層面界定了文化遺產(chǎn)的公共文化屬性?！笆澜邕z產(chǎn)”的設(shè)立更是對文化遺產(chǎn)“公共性”最廣義的解讀。

文化的傳承發(fā)展如果失去了社會公共領(lǐng)域普遍的文化認(rèn)同，文化難免異化為個(gè)體或集團(tuán)利益的工具，或成為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的從屬手段。離開了“公共性”，遺產(chǎn)保護(hù)就會成為一種爭取品牌申報(bào)和專項(xiàng)資金的運(yùn)作項(xiàng)目，而非人文的公共關(guān)懷。遺產(chǎn)的形成并非前人的有意為之，而是因其蘊(yùn)含的歷史文化信息獲得當(dāng)下的共同珍視。對公共屬性的體認(rèn)還關(guān)系到文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)。從遺產(chǎn)的構(gòu)成及其呈現(xiàn)的文化意義來看，由其產(chǎn)生的精神利益應(yīng)歸屬于全體社會成員，也就是遺產(chǎn)權(quán)益的普惠性、獲得感。

中華人民共和國成立以來，我國文化遺產(chǎn)管理制度不斷優(yōu)化和創(chuàng)新，文化遺產(chǎn)公共資源屬性日益得到鞏固和強(qiáng)化。[15]在新時(shí)代，習(xí)近平總書記提出“讓人民群眾有更多獲得感”“文物保護(hù)成果更多惠及人民群眾”[8]480，正是把握住了文化遺產(chǎn)權(quán)益的根本屬性，從“以人民為中心”的理念對文化遺產(chǎn)管理制度的深化提出的更高標(biāo)準(zhǔn)。

“讓文化遺產(chǎn)活起來”是習(xí)近平總書記文化遺產(chǎn)觀的核心要義，也是新時(shí)代文物工作的重要方針?！白屛幕z產(chǎn)活起來”首先是要把文化遺產(chǎn)作為公共資源，讓公眾參與、資源開放、利益共享，充分實(shí)現(xiàn)其公共屬性。“免費(fèi)西湖”和杭州西湖文化景觀保護(hù)管理所形成的公共參與、遺產(chǎn)區(qū)公共空間化、原住民利益共享[16]，是習(xí)近平總書記堅(jiān)持文化遺產(chǎn)“公共性”和在浙江創(chuàng)新性實(shí)踐的典型代表，也是對聯(lián)合國教科文組織強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)資源開放和利益共享理念的回應(yīng)，為探索科學(xué)、有效的公共性實(shí)現(xiàn)模式提供了中國經(jīng)驗(yàn)。

中華文明的突出優(yōu)勢之一就是把人民放在國家治理的核心地位。2020年11月，習(xí)近平總書記在江蘇考察大運(yùn)河時(shí)指出：“千百年來，運(yùn)河滋養(yǎng)兩岸城市和人民，是運(yùn)河兩岸人民的致富河、幸福河。希望大家共同保護(hù)好大運(yùn)河，使運(yùn)河永遠(yuǎn)造福人民。……要把大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)同生態(tài)環(huán)境保護(hù)提升、沿線名城名鎮(zhèn)保護(hù)修復(fù)、文化旅游融合發(fā)展、運(yùn)河航運(yùn)轉(zhuǎn)型提升統(tǒng)一起來，為大運(yùn)河沿線區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、人民生活改善創(chuàng)造有利條件?！盵17]這一重要指示強(qiáng)調(diào)了大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的“人民性”，明確其“由人民建造、歸人民共享、承人民期望”的根本屬性，歸結(jié)到一點(diǎn)，就是文化遺產(chǎn)的“公共性”。

（二）基因?qū)傩?/h3>

基因是生物體攜帶和傳遞遺傳信息的基本單位，遺傳基因匿藏了生命及其歷史的秘密?！拔幕颉笔桥c生物基因相類比而產(chǎn)生的一個(gè)概念。人類從野蠻到文明進(jìn)程中，逐步形成了涉及到“人與自然、人與人、國與國、心與物這四大主體”[18]的相互關(guān)系和秩序的“價(jià)值觀”“思維方式”“宗教信仰”等以“內(nèi)隱”方式存在的文化基本因子，它們可以被看作是人類文化系統(tǒng)的遺傳密碼，即“文化基因”。

歷史是根，文化是魂，而文化遺產(chǎn)是脈。文化遺產(chǎn)儲存著歷史文化的信息，以我們共享的各種文化表現(xiàn)形式世代相傳。習(xí)近平總書記在2013年12月30日中央政治局就提高國家文化軟實(shí)力研究進(jìn)行第十二次集體學(xué)習(xí)、2014年5月4日北京大學(xué)師生座談會、2014年9月24日紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會、2014年10月13日中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)、2014年12月20日考察澳門大學(xué)橫琴新校區(qū)參與學(xué)生舉辦的“中華傳統(tǒng)文化與當(dāng)代青年”主題沙龍等不同場合，反復(fù)強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)具有基因?qū)傩?。?xí)近平總書記指出，中華民族形成和發(fā)展過程中產(chǎn)生的各種思想文化、中華民族世世代代在生產(chǎn)生活中形成和傳承的文化遺產(chǎn)，記載了中華民族在長期奮斗中開展的精神活動、進(jìn)行的理性思維、創(chuàng)造的文化成果，反映了中華民族的精神追求，是獨(dú)特的民族精神標(biāo)識，“中華文化滲透到中國人的骨髓里，是文化的DNA”[19]?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化己經(jīng)成為中華民族的基因”[13]75，“其中最核心的內(nèi)容己經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因”[13]82。“要使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，以人們喜聞樂見、具有廣泛參與性的方式推廣開來?！盵20]博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著深厚的政治倫理，積淀著中華民族的文化基因，承載著傳統(tǒng)文化“編碼”，是我們獨(dú)特的民族標(biāo)識，是我們民族的“根”和“魂”，是海內(nèi)外中華兒女構(gòu)建中華民族共有精神家園、文化整合、價(jià)值認(rèn)同的最大公約數(shù)和精神紐帶。社會主義核心價(jià)值觀就是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因在新時(shí)代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的結(jié)果。

研究表明，基因有記憶的功能，可以將某種行為通過基因遺傳的方式傳遞給后代。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的文化基因正是以社會遺傳的方式在記憶和認(rèn)知中形成文化自覺和文化自信。澳大利亞人類學(xué)家勞拉簡·史密斯（Laurajane Smith）認(rèn)為，遺產(chǎn)本質(zhì)上都是非物質(zhì)的，是一種制造意義的文化生產(chǎn)過程，包括激發(fā)觀眾的記憶，建構(gòu)其身份認(rèn)同、地方感等。她在《遺產(chǎn)使用》中提出一個(gè)重要的理論假設(shè)：“遺產(chǎn)不是一種‘物’，也不是‘場所’、建筑物或其他物質(zhì)客體。盡管這些東西通常是重要的，但它們本身并不就是遺產(chǎn)……物質(zhì)的場所或‘遺址’并不就是遺產(chǎn)的全部。我想說的是，遺產(chǎn)是一種文化進(jìn)程，它關(guān)涉記憶活動，這種記憶活動當(dāng)下密切關(guān)聯(lián)、并創(chuàng)造了理解當(dāng)下的方式；而那些遺址本身就是一種文化工具，可以促進(jìn)這一進(jìn)程，但它不一定就是作為文化進(jìn)程的遺產(chǎn)所必須的?！盵21]作者拓展并構(gòu)建了以記憶、展演、身份認(rèn)同、無形性、失調(diào)性和地方為理論框架的遺產(chǎn)概念，挑戰(zhàn)西方傳統(tǒng)意義上的遺產(chǎn)概念。其中所強(qiáng)調(diào)的文化記憶與身份認(rèn)同，把文化遺產(chǎn)看作一種“文化進(jìn)程”，也正是反映了，或者說是論證了文化遺產(chǎn)的“基因性”這一本質(zhì)屬性。

傳統(tǒng)的“文物”研究注重的是器物本身，屬于歷史學(xué)范疇?！拔幕z產(chǎn)”研究側(cè)重于遺產(chǎn)的社會文化現(xiàn)象，單純從歷史學(xué)的角度對遺產(chǎn)進(jìn)行研究往往并不完全適用。相反，“遺產(chǎn)與集體記憶、文化記憶之間有著更強(qiáng)的同構(gòu)性和一致性，它們在多數(shù)時(shí)候是同一的”[22]。文化遺產(chǎn)是文化記憶和集體記憶的產(chǎn)物?！耙粋€(gè)國家和民族的文明是一個(gè)國家和民族的集體記憶?！恳环N文明都延續(xù)著一個(gè)國家和民族的精神血脈。”[23]習(xí)近平總書記從“集體記憶”的角度看待文化遺產(chǎn)正是抓住了文化遺產(chǎn)的基因?qū)傩?，有助于克服物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)過度有形化的傾向，也更有利于文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承。近年來開展的“四史”教育活動，讓紅色基因、革命薪火代代傳承，也是基于這一認(rèn)識。

保護(hù)文化多樣性業(yè)已成為國際合作的優(yōu)先事項(xiàng)之一。2003年通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》符合各族群和成員國之間相互尊重的需要，并順應(yīng)了可持續(xù)發(fā)展的要求。文化遺產(chǎn)的基因?qū)傩员砻?，正是文化基因的不同?dǎo)致了不同民族進(jìn)入文明階段的路徑不同。這也是我們認(rèn)同文化多樣性的邏輯起點(diǎn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)文明互鑒和文化多樣性的意義，指出“我們應(yīng)該從不同文明中尋求智慧、汲取營養(yǎng)，為人們提供精神支撐和心靈慰藉，攜手解決人類共同面臨的各種挑戰(zhàn)”[23]。進(jìn)一步拓展和深化了對文化遺產(chǎn)屬性特征的認(rèn)識，其積極意義是倡建“人類命運(yùn)共同體”理念，充分尊重多元文化背景下的遺產(chǎn)觀。

文化遺產(chǎn)是中華民族智慧的結(jié)晶，不僅見證了恢弘壯麗的歷史進(jìn)程，更成為融入民族血脈的文化基因和精神標(biāo)識，是中華民族在新時(shí)代偉大征程中的精神動力?！白屛奈镎f話，讓歷史說話，讓文化說話”，推進(jìn)文化遺產(chǎn)的歷史基因與文化基因的揉合，在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中發(fā)展中國特色社會主義先進(jìn)文化，使中華民族優(yōu)秀文化基因內(nèi)化于建設(shè)文化強(qiáng)國的思想和行動中，為民族復(fù)興提供文化和精神支撐，提升中國在國際上的文化話語權(quán)，是習(xí)近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)基因?qū)傩钥茖W(xué)論斷的精神內(nèi)核，也是傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。

三、路徑指向：引領(lǐng)文化生態(tài)與活態(tài)傳承

“文化遺產(chǎn)”（cultural-heritage）是從“遺產(chǎn)”（heritage）概念衍生而來的?！斑z產(chǎn)”又與“繼承”（inheritance）同源，預(yù)設(shè)了歷史與現(xiàn)實(shí)乃至未來的一種內(nèi)在聯(lián)系。習(xí)近平總書記在2013年12月30日主持中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)和2014年3月27日在聯(lián)合國教科文組織總部的演講中都提出，要“讓收藏在博物館里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來”[23]。強(qiáng)調(diào)了文化遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)這一基本原則與路徑。一個(gè)“活”字將歷史與現(xiàn)實(shí)串起，將現(xiàn)存保護(hù)與未來傳承和可持續(xù)發(fā)展勾聯(lián)。2014年考察首都博物館、2015年考察西安博物院、2017年考察廣西合浦漢代文化博物館時(shí)，習(xí)近平總書記又反復(fù)提到，“讓文物說話，讓歷史說話，讓文化說話”[24]。從更大范圍和更高層次上通俗、精辟地把活態(tài)保護(hù)這一基本原則與保護(hù)、傳承的方法、路徑結(jié)合起來，勾勒出一幅鮮活的“文化生態(tài)”，讓原本冰冷的文物有了溫度與活力，讓歷史文化走進(jìn)了現(xiàn)實(shí)生活。

“文化生態(tài)”一方面指文化與自然、人文環(huán)境之間的和諧互動，另一方面也蘊(yùn)含著用生態(tài)法則來促進(jìn)文化的可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)文明與文化遺產(chǎn)相輔相成、不可分割。習(xí)近平總書記從生態(tài)文明、文化生態(tài)的視閾對文化遺產(chǎn)的活態(tài)保護(hù)進(jìn)行創(chuàng)新性的建構(gòu)，為這一原則、路徑在實(shí)踐領(lǐng)域提供了強(qiáng)大的生命力。

文化發(fā)展的一個(gè)基本的規(guī)律是文化的累積性和自我迭代。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承是一種活態(tài)流變，“不僅代表著從過去繼承下來的傳統(tǒng)，而且也代表著不同文化群體參與的當(dāng)代鄉(xiāng)村實(shí)踐和城市實(shí)踐”[25]，是繼承與變異、一致與差異的辯證結(jié)合。“絕不可以理解為原封不動的代代照搬、各地照辦、毫不走樣，恰恰隨著歷史的變遷，不同地區(qū)的傳播，從內(nèi)容到形式或多或少有些變化，有時(shí)甚至是劇烈的變化。”[26]過去我們對于“民俗”的解釋，指風(fēng)俗習(xí)慣，就是一個(gè)明確的對于活態(tài)傳統(tǒng)的指認(rèn)。又如，對戲劇遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承也存在要動態(tài)地理解民間戲劇的延續(xù)和變化。

不僅限于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，實(shí)際上包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)在內(nèi)的所有現(xiàn)存的文化遺產(chǎn)都需要在與自然、現(xiàn)實(shí)、歷史的互動中，被不斷地生發(fā)、變異和創(chuàng)新。文化遺產(chǎn)的生命力正是根植于人們的生產(chǎn)生活和當(dāng)下的社會土壤?！懊撾x了當(dāng)代社會的生活方式和文化主流，這種隔離式保護(hù)的效果可能如同臨終關(guān)懷?！盵27]

遺產(chǎn)的指認(rèn)與命名是一個(gè)符號化的過程，與文化在實(shí)踐中的延續(xù)與流動是一對矛盾。早在18世紀(jì)末，人們就開始討論將建筑遺產(chǎn)分為“活的”和“死的”，直到19世紀(jì)末，這種分類仍有著巨大的影響力。但20世紀(jì)70年代中期以前，隨著人們對物質(zhì)材料本身的側(cè)重，又漸漸拋棄了這種分類思想。傳統(tǒng)的遺產(chǎn)保護(hù)觀偏重于靜態(tài)遺產(chǎn)，對于活態(tài)遺產(chǎn)僅在個(gè)別文獻(xiàn)有所提及，如《佛羅倫薩憲章》（1982年）將“歷史園林”視為“活態(tài)古跡”。隨著保護(hù)對象的急劇擴(kuò)展，類似于早期對“活的”遺產(chǎn)和“死的”遺產(chǎn)的分類，《圣安東尼奧宣言》（1996年）從功能性角度重新將文化遺產(chǎn)分為“動態(tài)”和“靜態(tài)”兩類。

事實(shí)上，“活態(tài)遺產(chǎn)”是遺產(chǎn)科學(xué)中很有前途的概念。追溯到《威尼斯憲章》（1964年）關(guān)于文物和古跡的保護(hù)與修復(fù)的“原真性”原則，也是基于遺產(chǎn)的文化生態(tài)的內(nèi)在要求，蘊(yùn)含活態(tài)保護(hù)因子。符號化的指認(rèn)容易掩蓋文化的活態(tài)與多元。文化遺產(chǎn)認(rèn)識發(fā)展史中的“靜態(tài)遺產(chǎn)”從本質(zhì)上看也是“活態(tài)遺產(chǎn)”。從這個(gè)意義上說，與其把“活態(tài)”看作是文化遺產(chǎn)的類型，倒不如視其為文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和利用的基本原則更有意義。

中國作為文化遺產(chǎn)大國，又是一個(gè)發(fā)展中國家，在城鎮(zhèn)化過程中，在活態(tài)保護(hù)的智慧、經(jīng)驗(yàn)和社會治理能力等方面都還有待深化。脫離了活態(tài)保護(hù)，或者將“活態(tài)遺產(chǎn)”當(dāng)作“靜態(tài)遺產(chǎn)”對待，甚至將它改為“靜態(tài)遺產(chǎn)”，都將是遺產(chǎn)保護(hù)的失敗。前些年成為論爭熱點(diǎn)的“袁崇煥墓保護(hù)”，就是最突出的例證。近年來保護(hù)實(shí)踐中，黃山市在《徽州文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)規(guī)劃綱要》中，將“以活態(tài)存在并傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”列為“構(gòu)成文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)的核心內(nèi)容”，則是踐行習(xí)近平總書記活態(tài)保護(hù)理念和對“活態(tài)傳承”實(shí)踐的拓展與深化。

四、三維指向的實(shí)踐價(jià)值

指向文化遺產(chǎn)的思想文化價(jià)值、指向文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性和指向活態(tài)保護(hù)與文化生態(tài)，是習(xí)近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)重要論述的三個(gè)重要維度。三維向度彼此緊密聯(lián)系、相互依托，形成一個(gè)結(jié)構(gòu)清晰、層層遞進(jìn)、邏輯嚴(yán)密的保護(hù)體系。

文化遺產(chǎn)是人類歷史上創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財(cái)富，具有多重屬性與多種價(jià)值。歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值是文化遺產(chǎn)的三大價(jià)值，已是學(xué)界共識。作為歷史客體的一部分，文化遺產(chǎn)的價(jià)值意義并不局限于遺產(chǎn)本身的歷史價(jià)值、藝術(shù)審美價(jià)值和科學(xué)研究價(jià)值。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記從“五位一體”文化建設(shè)和文化自信的高度深刻闡述文化遺產(chǎn)的當(dāng)代價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，賦予中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化新的時(shí)代內(nèi)涵，運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化治國理政、應(yīng)對國內(nèi)外重大挑戰(zhàn)，推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的強(qiáng)大精神力量，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想文化價(jià)值提升到嶄新階段。

習(xí)近平總書記指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國人內(nèi)心，潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式。作為民族文化身份象征和歷史記憶的符號，基因?qū)傩允俏幕z產(chǎn)的本質(zhì)特征，決定了其思想文化價(jià)值和社會意義要遠(yuǎn)大于包括經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)的其他價(jià)值。正是對文化遺產(chǎn)當(dāng)代核心價(jià)值的確立和本質(zhì)屬性的洞見，直接影響著保護(hù)路徑的選擇。文化遺產(chǎn)嚴(yán)格意義上都可以被認(rèn)為是自然環(huán)境的生態(tài)性遺物、遺存和遺留，是對生態(tài)環(huán)境的保持、保障與保護(hù)，以及在和諧基礎(chǔ)上創(chuàng)造行為的生態(tài)發(fā)生學(xué)原旨，活態(tài)保護(hù)是文化遺產(chǎn)存在的前提理由。公共性、基因性是文化遺產(chǎn)存在的依據(jù)。文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展如果失去了社會公共領(lǐng)域普遍的文化認(rèn)同，難免異化為個(gè)體或集團(tuán)利益的工具?；蛐缘恼J(rèn)識克服了物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)過度有形化的傾向，不僅有利于文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承，也為文化多樣性、文明互鑒找到了邏輯起點(diǎn)。

思維方式是認(rèn)識和行動的邏輯起點(diǎn)，也是三維指向互動的內(nèi)在表達(dá)。文化遺產(chǎn)是關(guān)乎理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與發(fā)展相統(tǒng)一的范疇，相互之間內(nèi)在聯(lián)系又統(tǒng)一于思維。思而后定，定而后動。洞見文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性，挖掘文化遺產(chǎn)的當(dāng)代價(jià)值，采取科學(xué)有效的保護(hù)模式與路徑，是一個(gè)思維自洽的過程。堅(jiān)持戰(zhàn)略思維、歷史思維、創(chuàng)新思維、辯證思維、法治思維、底線思維和系統(tǒng)思維，是黨的十八大以來習(xí)近平總書記基于新的實(shí)踐和新的使命對領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政本領(lǐng)提出的重大戰(zhàn)略要求，充分體現(xiàn)了習(xí)近平總書記治國理政實(shí)踐的方法論高度與思維格局。歷史看世界，戰(zhàn)略謀復(fù)興，創(chuàng)新求發(fā)展，辯證來取舍，底線想問題，法治來保障。這些思維方式與思維格局在有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要論述，特別是對文化遺產(chǎn)核心價(jià)值的闡釋和本質(zhì)屬性的洞見中都得到充分反映。

總之，習(xí)近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)重要論述中對文化遺產(chǎn)價(jià)值、屬性特征的揭示與保護(hù)、傳承和發(fā)展利用路徑的指向，是三位一體的，是一個(gè)邏輯遞進(jìn)關(guān)系，為我們進(jìn)一步深入探索文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵提供了解讀路徑，不僅有助于在政策導(dǎo)向與具體操作上對遺產(chǎn)項(xiàng)目的保護(hù)與傳承，也為“文化遺產(chǎn)”從實(shí)踐概念向?qū)W科概念的轉(zhuǎn)向提供了理論指導(dǎo)。

結(jié)語

中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平總書記從我國文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，把馬克思主義精神生產(chǎn)理論同當(dāng)代中國文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)際和時(shí)代特點(diǎn)緊密結(jié)合起來，是馬克思主義精神生產(chǎn)理論和文化遺產(chǎn)思想在當(dāng)代的新發(fā)展，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要組成部分，為新時(shí)代文化遺產(chǎn)事業(yè)提供了根本遵循和行動指南?；谡J(rèn)識論與實(shí)踐論相互支撐的科學(xué)體系，回應(yīng)時(shí)代變革和社會發(fā)展對文化遺產(chǎn)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需求，是對文物工作、文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)歸納和思想積淀升華的智慧結(jié)晶。