史安斌

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授

蔣俏蕾

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授

在世界進(jìn)入21世紀(jì)第三個(gè)十年之際，“百年未有之大變局”和“百年未見之大疫情”映射在全球新聞傳播領(lǐng)域，表現(xiàn)為三個(gè)相互交疊的發(fā)展趨勢：首先，盡管“西方主導(dǎo)，美英壟斷”的國際傳播格局仍未改變，但以中國、俄羅斯、印度等新興國家為代表的媒體力量在“西方缺位”（Westlessness）的背景下日漸強(qiáng)大。其次，在“逆全球化”和民粹主義思潮的裹挾之下，不同社群和族群之間根深蒂固的矛盾和沖突不斷激化，導(dǎo)致部分西方國家陷入“抗疫”與“抗議”的雙重困境。為轉(zhuǎn)嫁壓力，中國頻繁成為一些西方政治人物“甩鍋”“追責(zé)”的對象，在輿論攻擊與“平臺(tái)打壓”的雙重夾擊之下，國際輿論環(huán)境更為錯(cuò)綜復(fù)雜。再次，盡管媒介泛社交化已經(jīng)成為全球新聞傳播領(lǐng)域的“新常態(tài)”，但社交媒體空間充斥著情緒化的“后真相”，形成了“一部分人反對一部分人”的輿論現(xiàn)象和文化價(jià)值觀對立的態(tài)勢，公眾對在社交平臺(tái)上肆虐的“信息瘟疫”和箭在弦上的“文化戰(zhàn)爭”的恐懼和在信息洪流中期冀指點(diǎn)迷津的需求，賦予了主流媒體新的使命與期待。

無論是將這個(gè)“新十年”看作是對過去幾年諸多創(chuàng)傷的治愈，抑或是應(yīng)對更大的“烏卡”（VUCA，即流動(dòng)性、不確定性、復(fù)雜性和模糊性）的起點(diǎn)，我們都需要結(jié)合“后西方”“后疫情”“后真相”時(shí)代出現(xiàn)的各種新挑戰(zhàn)來理解全球新聞傳播的發(fā)展趨勢，將中國倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念運(yùn)用于新聞傳媒業(yè)的變革當(dāng)中，化解愈演愈烈的“價(jià)值觀沖突”和“意識(shí)形態(tài)纏斗”，最大限度地消弭“文化戰(zhàn)爭”的風(fēng)險(xiǎn)，從而在“大變局”和“大疫情”的縱橫交織中尋找符合全球新聞傳媒業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效路徑。

2021年11月22日，習(xí)近平主席在給第四屆世界媒體峰會(huì)的賀信中為國際新聞傳媒界共同探索這條可持續(xù)發(fā)展之路指明了方向。他指出，當(dāng)前，世界百年未有之大變局和新冠肺炎疫情全球大流行相互交織、彼此影響，國際格局演變深刻復(fù)雜。如何正確回答時(shí)代課題，廣泛凝聚世界共識(shí)，媒體肩負(fù)著重要社會(huì)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)努力做民心相通的傳播者、人文交流的促進(jìn)者，為弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

以中國領(lǐng)導(dǎo)人的重要論述和殷切期望為啟迪，本文提出“以媒為酶”的思路，分析和梳理傳統(tǒng)主流媒體機(jī)構(gòu)在全球治理體系變革中所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和所扮演的“催化劑”角色，并以世界媒體峰會(huì)等合作傳播機(jī)制為契機(jī)，“催生”建立世界各國廣泛參與的文明交流互鑒機(jī)制，從而有效“化解”美西方一些政客和學(xué)者鼓噪的“價(jià)值觀戰(zhàn)爭”和“文明沖突”風(fēng)險(xiǎn)，在即將盛大開幕的北京冬奧會(huì)所倡導(dǎo)的“一起向未來”的美好愿景下維系人類文明的多元共生和永續(xù)和平。

一、以媒為酶化解“文明沖突”與“偏見閉環(huán)”

21世紀(jì)蓬勃興起的前沿科技將人類傳播帶入了“智慧媒體時(shí)代”。借助于手機(jī)等隨身媒體，人與人之間的溝通和交流真正做到了“無時(shí)不有”“無遠(yuǎn)弗屆”，媒介文化研究的奠基人麥克盧漢在半個(gè)世紀(jì)前暢想的“地球村”已然成為觸手可及的現(xiàn)實(shí)。但理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感。2016年的美國大選和英國“脫歐”公投標(biāo)志著人類進(jìn)入了“后真相時(shí)代”。2020年開始在全球肆虐至今的新冠肺炎疫情以及與之相伴相生的“信息疫情”將人類置身于“文明戰(zhàn)爭”的風(fēng)險(xiǎn)之下。從傳播學(xué)的視角來分析，“后真相”的泛濫與“文明沖突論”的甚囂塵上與智媒的興盛存在著直接關(guān)聯(lián)。社交平臺(tái)在新聞傳播的核心地位日趨凸顯，各類碎片化的虛假信息、流言蜚語、軼事緋聞呈現(xiàn)“病毒式”傳播趨勢。相較于高高在上的主流媒體，網(wǎng)民們更愿意依賴一個(gè)個(gè)“部落化小圈子”獲得資訊，分享觀點(diǎn)。然而，由于“圈內(nèi)人”擁有相似的價(jià)值觀，使他們每天得到的訊息經(jīng)由立場的過濾，與之觀點(diǎn)相左的理念逐漸消弭于無形。加之“沉默螺旋”“寒蟬效應(yīng)”在社交媒體平臺(tái)上益發(fā)凸顯，人們?yōu)榱肆粼凇芭笥讶Α眱?nèi)，忌憚?dòng)诎l(fā)表不同的意見，否則就要面臨要么“退群”要么“被請出”的結(jié)局。更有甚者，社交媒體所具有的“回聲室”“過濾氣泡”等負(fù)面效應(yīng)加劇了共識(shí)的撕裂，形成了各式各樣“信者恒信、不信者恒不信”的“偏見閉環(huán)”，阻斷了不同社群和族群之間的有效溝通，使憤懣、敵對、仇恨情緒乃至于暴力行為蔓延線上與線下，把互聯(lián)網(wǎng)變成了“撕裂網(wǎng)”，把社會(huì)化媒體變成了“反社會(huì)媒體”，也把昔日自我標(biāo)榜為“民主燈塔”的“合眾國”和“聯(lián)合王國”變成了黨爭不休、罵聲不絕、沖突不斷的“分裂國”。

造成“后真相”大行其道的另一個(gè)重要因素是各類智媒平臺(tái)所依賴的算法推薦。借用英國啟蒙思想家霍布斯的比喻，這種“算法利維坦”借助于人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的蓬勃興起而擴(kuò)張為一種新的霸權(quán)。算法成了上帝制造的“技術(shù)神祇”，方便人們在浩瀚的數(shù)據(jù)海洋中恣意遨游。但與此同時(shí)，算法還是由人類來編創(chuàng)與運(yùn)作，也就具備了半神半獸、善惡兼?zhèn)涞碾p面效應(yīng)。它在為個(gè)體提供了巨大便利的同時(shí)，有可能操控乃至“吞噬”整個(gè)人類社會(huì)。

研究顯示，臉書、推特等社交平臺(tái)的消息推送很大程度上取決于其用戶的社交網(wǎng)絡(luò)。這不僅基于其所擁有的朋友數(shù)量，更重要的是朋友之間交流的頻率和類型。社交平臺(tái)通過關(guān)注用戶的朋友圈和興趣愛好，通過推送機(jī)制強(qiáng)化其社區(qū)歸屬感。顯然，傳統(tǒng)主流媒體不僅思考“受眾對什么感興趣”，還會(huì)考慮“受眾應(yīng)該要知道什么”以及“什么樣的新聞符合公共利益”。社交平臺(tái)的把關(guān)機(jī)制則不是基于公共利益，其首要考慮的是“對用戶來說什么是有趣的”。因此，算法的出現(xiàn)不僅僅是信息傳播主體的轉(zhuǎn)變，更是把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，而基于個(gè)體價(jià)值的“過濾氣泡”機(jī)制則在一定程度上強(qiáng)化了“偏見閉環(huán)”，也使得“算法利維坦”的隱性操縱變得更加順暢和便利。失去了有效的跨文化對話和溝通，不同文明之間的交流互鑒變成了無源之水、無本之木，人類又一次瀕臨陷入“文明沖突”或“新冷戰(zhàn)”的邊緣。

如何擺脫當(dāng)前由于“算法利維坦”和“信息閉環(huán)”所導(dǎo)致的跨文化傳播困局，實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通先生期冀的從“各美其美”“美人之美”到“美美與共”的“天下大同”？除了促使智媒在技術(shù)和機(jī)制上進(jìn)行完善和修正之外，說到底還是要靠提升人類自身的跨文化傳播素養(yǎng)和主流媒體的國際傳播能力。

首先，無論是包括記者編輯在內(nèi)的新聞內(nèi)容生產(chǎn)者、傳統(tǒng)媒體和社交平臺(tái)的運(yùn)營者還是受眾、用戶都應(yīng)當(dāng)像對待自身文化那樣，尊重其他種類的文化價(jià)值觀，不應(yīng)使用語言或符碼來有意貶低“他者”，打破“偏見閉環(huán)”對個(gè)體和社群的桎梏。

其次，信息傳播者和內(nèi)容生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)地認(rèn)識(shí)和再現(xiàn)外部世界。誠然，不同的文化對“真實(shí)”的界定并不相同。所謂“真實(shí)”也是一種社會(huì)與文化建構(gòu)。即便如此，在跨文化傳播當(dāng)中，信息和內(nèi)容生產(chǎn)主體也不能蓄意歪曲真相，誤導(dǎo)和欺騙受眾。

再次，主流媒體和社交平臺(tái)應(yīng)建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)制鼓勵(lì)和保護(hù)不同文化背景的傳播者——尤其是那些來自邊緣困難群體的傳播者——表達(dá)他們的意見。無論他們的言論是受到大多數(shù)人的歡迎或拒斥，我們都應(yīng)該確保每個(gè)人擁有平等的“傳播權(quán)”，有效防止“算法利維坦”對個(gè)體和社群的操控。

最后，傳播者應(yīng)當(dāng)本著“求同存異”的原則，最大限度地包容和汲取各種不同的文化價(jià)值觀。換言之，跨文化傳播所強(qiáng)調(diào)的是各種不同文化的“交集”和“共情”，最大限度地消弭彼此之間的差異和分歧。上述的四個(gè)基本原則都是為了實(shí)現(xiàn)跨文化傳播的宗旨——不同社群與族群的和平共處、交流互鑒。孔子在兩千多年前提出的“己所不欲，勿施于人”“君子和而不同、小人同而不和”等觀點(diǎn)都精辟地闡明了跨文化傳播的要旨所在。正是在這種“和而不同”的思想的影響之下，中華文明海納百川，包羅萬象，形成了世界文明當(dāng)中最有活力的一支，至今仍然綿延不絕。正是從這個(gè)意義來說，我國的傳統(tǒng)主流媒體機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為破解智媒時(shí)代的“算法利維坦”和“偏見閉環(huán)”所造成的跨文化傳播困局率先垂范，貢獻(xiàn)中國智慧，提供中國方案。

二、以媒為酶催生文明交流互鑒的新機(jī)制和新模式

為有效化解社交平臺(tái)和算法推薦的普及所導(dǎo)致的負(fù)面影響，主流媒體機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)引領(lǐng)作用，通過建立合作機(jī)制促進(jìn)各國各地區(qū)的文明交流互鑒“常態(tài)化”和“制度化”。這方面的體制機(jī)制建設(shè)和模式創(chuàng)新需要我們從國際傳播和跨文化傳播的學(xué)科建制和學(xué)理基礎(chǔ)上進(jìn)行徹底反思。

從學(xué)理層面而言，國際傳播和跨文化傳播從學(xué)科創(chuàng)立之初就不可避免地打上了“歐美中心主義”和“方法論民族主義”（methodological nationalism）的烙印，從而導(dǎo)致其在理論和實(shí)踐上存在著重大局限。在2016年以來全球政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化后，這些局限性日趨凸顯，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，在現(xiàn)實(shí)政治層面拒絕對社會(huì)主義、非基督教宗教文明以及原住民文化等另類文化形式的認(rèn)可和接納。其次，將資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)、階級(jí)沖突包裝為“文明沖突論”，從而將變革矛頭從結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)關(guān)系的改造，轉(zhuǎn)移到文化認(rèn)同和身份政治層面。再次，盡管國際傳播和跨文化傳播學(xué)中的批判取向指出了文化帝國主義在世界體系中的蔓延和宰制邏輯，但是對這一過程單向度的把握，實(shí)際上遮蔽了作為反抗力量的被支配方的能動(dòng)性，以及在文化和意識(shí)形態(tài)層面復(fù)雜的轉(zhuǎn)化過程。

2013年以來，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出并逐步豐富完善了“一帶一路”倡議構(gòu)想，這一方案繼承了古代中國陸地與海上絲綢之路的歷史遺產(chǎn)，也融匯了毛澤東時(shí)代以“我們的朋友遍天下”為核心理念的革命文化傳統(tǒng)，并使之成為中國引領(lǐng)“新全球化”的思想基礎(chǔ)。“新全球化”更加倚重以“天下”為核心理念的“觀念政治”“懷柔遠(yuǎn)人”的道義感召力和商貿(mào)、文化領(lǐng)域的互通互聯(lián)，最終實(shí)現(xiàn)的是人類不同群體和文化的共生共榮。具體來說，“新全球化”秉持的是中華文化“和”“仁”“天下”“大同世界”等傳統(tǒng)理念，旨在發(fā)展以“團(tuán)結(jié)協(xié)作、共生共榮”為核心的新型國際關(guān)系，推動(dòng)建立起更加公平合理的國際新秩序。同樣道理，媒介和文化領(lǐng)域的“新全球化”模式也是以“對話、合作、調(diào)適”——而不是西方強(qiáng)勢媒體所奉行的“對抗、征服、壟斷”——為其基本理念。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，由中國引領(lǐng)的“新全球化”不是一些西方學(xué)者鼓吹的“中式全球化”，我們要在對外傳播的理論和實(shí)踐創(chuàng)新中規(guī)避這種帶有歐美中心主義的話語陷阱。歷史上出現(xiàn)的“英式全球化”“美式全球化”雖然在形式上有所區(qū)別，前者建立的是有形的、在地的“日不落帝國”，后者通過輸出文化和價(jià)值觀建立起了隱形的、代理人模式的“后帝國”，但其本質(zhì)仍然是西方中心的“一元論”，“全球化”實(shí)質(zhì)上是“化全球”，把全世界變成英國或美國。現(xiàn)在之所以出現(xiàn)“逆全球化”，就是因?yàn)椤坝梦鞣侥Ｊ交颉贝寺凡煌ǎ瑹o論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都走不通。從這個(gè)意義上講，“新全球化”不是“中式全球化”，不是像西方媒體有意歪曲的那樣，中國要通過推進(jìn)“一帶一路”把全世界變成中國。我們的哲學(xué)基礎(chǔ)是“和而不同”，通過“一帶一路”倡議推進(jìn)的“新全球化”是實(shí)現(xiàn)真正意義上的“全球聯(lián)通”。

跨文化傳播（inter cultural communication）是西方中心的學(xué)科體系，它強(qiáng)調(diào)的是文化異質(zhì)性，以“民族國家”為基本的單位，所謂“跨”就是跨越時(shí)間和空間的限制，進(jìn)行兩種甚至多種文化之間的接觸。但從實(shí)際效果來看，是強(qiáng)勢文化對弱勢文化的征服和吸納。從媒介角度而言，它依賴的是單向傳遞的報(bào)紙、廣播、電視和早期互聯(lián)網(wǎng)等介質(zhì)。但是，在“新全球化時(shí)代”，移動(dòng)社交媒體的普及讓“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”（UGC）超越了“專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容”（PGC）的模式，正是從這個(gè)意義上我們能夠談?wù)摗百x權(quán)”，原本被動(dòng)接受信息的草根受眾成為資訊和觀點(diǎn)生產(chǎn)與傳播的主體，原本處于新聞輿論場邊緣的“西方以外的國家和地區(qū)”（the Rest）成為全球傳播不可忽視的一極，這種新型傳播生態(tài)所導(dǎo)致的一種異質(zhì)性的“文化雜糅”或者說“第三文化”成為全球媒介文化的主流，所以“跨”的概念已經(jīng)不足以概括當(dāng)下全球文化的復(fù)雜性，在兩種或多種文化的交流和對話中產(chǎn)生了文化的轉(zhuǎn)型和變異，這就是“轉(zhuǎn)文化傳播”（transcultural communication）。在文明交流互鑒的機(jī)制下，我們很難用單一的國家或地區(qū)文化作為“標(biāo)簽”來指認(rèn)某種單個(gè)的文化現(xiàn)象，這需要學(xué)術(shù)界用一種全新的視角來重新審視“新全球化時(shí)代”媒介文化傳播當(dāng)中“我中有你，你中有我”的新趨勢。

“一帶一路”倡議中很重要的內(nèi)容就是文明的交流與互鑒。這與英式或美式全球化是完全不同的思路。傳播學(xué)界長期批判的“媒介文化帝國主義”就是指英式或美式全球化當(dāng)中根深蒂固的“單向輸出”模式，所以它沒有解決亨廷頓所擔(dān)憂的“文明的沖突”。而“一帶一路”倡議引領(lǐng)的“新全球化”推動(dòng)文化的雙向與多向互動(dòng)交融，“數(shù)字絲綢之路”的搭建和聯(lián)通又使這一互動(dòng)過程變得更加便利和順暢。

近年來，我國主流媒體機(jī)構(gòu)積極參與“一帶一路”倡議的推進(jìn)，強(qiáng)化合作傳播和媒體外交的體制機(jī)制建設(shè)，建立了由新華社、人民日報(bào)、中央廣播電視總臺(tái)等主流媒體機(jī)構(gòu)牽頭、世界各國同行廣泛參與的世界媒體峰會(huì)、金磚國家媒體峰會(huì)、一帶一路新聞合作聯(lián)盟、瀾湄合作媒體峰會(huì)、中非影視合作工程等多個(gè)常態(tài)化運(yùn)作的合作交流平臺(tái)或機(jī)制，開展新聞報(bào)道、影視制作、傳媒技術(shù)、人員培訓(xùn)等方面的互學(xué)互鑒和互幫互助，為在“西方缺位”的“烏卡”時(shí)代推動(dòng)不同文明之間的對話和溝通樹立了典范，為填平“全球南方”與“全球北方”之間根深蒂固的“數(shù)字鴻溝”和“傳播鴻溝”貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案，從而為建立更加公平、公正、開放、多元的全球傳播新秩序奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

□ 約旦阿塔拉特油頁巖電站項(xiàng)目為中約“一帶一路”合作重點(diǎn)項(xiàng)目，共包括2臺(tái)235兆瓦油頁巖電站，預(yù)計(jì)建成后將成為約旦規(guī)模最大發(fā)電站。上圖為2018年2月22日拍攝的約旦阿塔拉特油頁巖電站項(xiàng)目現(xiàn)場。下圖為2021年7月3日拍攝的約旦阿塔拉特油頁巖電站項(xiàng)目外景。（新華社/發(fā)）

在百年變局和百年疫情交匯的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以媒為酶，主流媒體在全球治理體系的建設(shè)中承擔(dān)更為重要的社會(huì)責(zé)任，“催化”人類不同文明之間的交流互鑒、共生共榮可謂恰逢其時(shí)。