徐保昌，李秀娟，李思慧

一、引 言

僵尸企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要阻礙，其喪失自我發(fā)展能力、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、依賴政府補(bǔ)貼與銀行信貸勉強(qiáng) “生存”[1][2]，嚴(yán)重妨礙了新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。2016年，國(guó)資委全面梳理了中央需要專項(xiàng)處置和治理的 “僵尸企業(yè)”共2041家，涉及資產(chǎn)超過(guò)3萬(wàn)億元。首先，規(guī)模如此龐大的僵尸企業(yè)勢(shì)必會(huì)占據(jù)大量的社會(huì)資源，由此引發(fā)的資源錯(cuò)配會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)選擇機(jī)制失靈，其負(fù)外部性嚴(yán)重干擾經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行[3][4]。進(jìn)一步地，僵尸企業(yè)會(huì) “擠出”健康企業(yè)的就業(yè)、投資與創(chuàng)新，使得經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行效率下降[5][6]。因此，如何加緊處置僵尸企業(yè)并抑制僵尸企業(yè)的形成已經(jīng)成為政府各部門(mén)所面臨的重要問(wèn)題。

鑒于此，近年來(lái)中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，僵尸企業(yè)的處置進(jìn)程得以提速。2019年7月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的 《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革的方案》中明確指出加快僵尸企業(yè)的出清工作，推動(dòng)資源配置效率、生產(chǎn)率和潛在增長(zhǎng)率的提高，促進(jìn)市場(chǎng)主體優(yōu)勝劣汰。隨后，2020年6月，國(guó)家發(fā)改委、工信部和國(guó)家能源局聯(lián)合發(fā)布的 《關(guān)于做好2020年重點(diǎn)領(lǐng)域化解過(guò)剩產(chǎn)能工作的通知》，進(jìn)一步要求各地在2020年完成鋼鐵和煤炭?jī)蓚€(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的僵尸企業(yè)處置工作。僵尸企業(yè)的處置工作也取得了一定成效，2018年末納入專項(xiàng)工作范圍內(nèi)的僵尸特困企業(yè)比2017年減虧增利373億元，超過(guò)1900戶的僵尸特困企業(yè)完成處置處理的主體任務(wù)。然而，仍需清醒地認(rèn)識(shí)到，處置僵尸企業(yè)的過(guò)程仍耗費(fèi)大量資源，如何更為合理與有效地抑制僵尸企業(yè)形成是中國(guó)經(jīng)濟(jì)亟須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

聶輝華等[7]發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)占比最高的行業(yè)是煉焦及核燃料加工業(yè)等，屬于當(dāng)前中國(guó)政府重點(diǎn)治污減排行業(yè)。由此可見(jiàn)，污染行業(yè)中形成僵尸企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更高，因而學(xué)者們普遍認(rèn)為，企業(yè)污染治理能有效推動(dòng)僵尸企業(yè)的處置進(jìn)程[8][9]。污染治理可以通過(guò) “創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”消化過(guò)剩產(chǎn)能，進(jìn)而提高整體行業(yè)產(chǎn)能利用率，由此化解僵尸企業(yè)危機(jī)。不同于以往的研究，本文旨在從前端污染治理方式的角度分析企業(yè)前端污染治理的改善對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響，為解決僵尸企業(yè)難題提供有益的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

基于此，本文從清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)這一環(huán)境政策著手研究前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)的影響，分別使用過(guò)度借貸法、實(shí)際利潤(rùn)法與動(dòng)態(tài)衡量法對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，利用1998—2013年的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)驗(yàn)證前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響。實(shí)證研究表明，前端污染治理顯著抑制了僵尸企業(yè)的形成，深入解析其影響機(jī)制發(fā)現(xiàn)，前端污染治理通過(guò)降低成本、促進(jìn)創(chuàng)新的途徑影響僵尸企業(yè)的形成。進(jìn)一步分析顯示，不同所有制、不同市場(chǎng)化水平以及不同 “身份背景”的企業(yè)呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，即前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)的抑制作用在非國(guó)有屬性、市場(chǎng)化水平較高地區(qū)的企業(yè)中更為顯著，并有效 “治愈”僵尸企業(yè)。

本文在以下三個(gè)方面有所貢獻(xiàn):（1）實(shí)證研究了清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施與僵尸企業(yè)形成之間的關(guān)系，提供了前端污染治理可以有效抑制僵尸企業(yè)形成的微觀證據(jù)，為探究環(huán)境保護(hù)與企業(yè)增效的雙贏提供可行思路。（2）從微觀層面探索了前端污染治理如何通過(guò)推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新與降低成本進(jìn)而抑制僵尸企業(yè)形成的機(jī)理，并從所有制屬性與市場(chǎng)化水平視角分析了前端污染治理抑制僵尸企業(yè)形成的差異化效果。（3）從行業(yè)層面進(jìn)一步給出了前端污染治理化解僵尸企業(yè)危機(jī)的證據(jù)，為現(xiàn)有抑制僵尸企業(yè)形成的相關(guān)文獻(xiàn)做出了有益補(bǔ)充和完善。

下文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分介紹政策背景并提出研究假說(shuō)；第三部分建立計(jì)量模型，并對(duì)變量及數(shù)據(jù)進(jìn)行說(shuō)明；第四部分報(bào)告本文實(shí)證分析結(jié)果；第五部分為傳導(dǎo)機(jī)制分析；第六部分為異質(zhì)性分析；第七部分為進(jìn)一步分析；第八部分為全文結(jié)論與政策建議。

二、政策背景與研究假說(shuō)

（一）政策背景

為貫徹 《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》和 《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，保護(hù)環(huán)境，中國(guó)自2003年起開(kāi)始在部分行業(yè)實(shí)施清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，截至2010年12月，生態(tài)環(huán)境部共發(fā)布40個(gè)行業(yè)的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境規(guī)制策略由 “末端治理”向 “前端治理”的轉(zhuǎn)變。以2003年頒布的石油煉制業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)為例，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了在達(dá)到國(guó)家和地方環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)前的行業(yè)技術(shù)、裝備水平和管理水平，石油煉制業(yè)在清潔生產(chǎn)上應(yīng)該達(dá)到的行業(yè)一般要求。標(biāo)準(zhǔn)共分為三級(jí)，一級(jí)代表國(guó)際清潔生產(chǎn)先進(jìn)水平，二級(jí)代表國(guó)內(nèi)清潔生產(chǎn)先進(jìn)水平，三級(jí)代表國(guó)內(nèi)清潔生產(chǎn)基本水平①資料來(lái)源:清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn) 石油煉制業(yè) （HJ/T125—2003）。。具體而言，首先，該政策從生產(chǎn)工藝與裝備要求、資源能源利用指標(biāo)、產(chǎn)品指標(biāo)、污染物產(chǎn)生指標(biāo)、廢物回收利用指標(biāo)和環(huán)境管理要求等六方面對(duì)行業(yè)清潔生產(chǎn)提出了指標(biāo)要求，用于審核企業(yè)的清潔生產(chǎn)過(guò)程。其次，其政策效應(yīng)并不局限于污染治理，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)方式的變革[10]，其累積學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)利潤(rùn)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均具有積極的促進(jìn)作用，可有效地評(píng)估企業(yè)清潔生產(chǎn)績(jī)效。最后，企業(yè)在通過(guò)技術(shù)引進(jìn)或自主創(chuàng)新以達(dá)到清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)要求的過(guò)程中，政策的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)性直接影響企業(yè)的成本與產(chǎn)出[11]，從而改善企業(yè)績(jī)效，并由此提高行業(yè)專業(yè)化與環(huán)保水平。

對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與以往的 “末端治理”明顯不同，末端環(huán)境治理方式對(duì)企業(yè)的影響屬于間接影響，并在本質(zhì)上仍存在以環(huán)保支出換取 “排污權(quán)限”的漏洞。而前端污染治理方式通過(guò)要求企業(yè)不斷改進(jìn)設(shè)備、使用清潔的能源和燃料、采用先進(jìn)的工藝技術(shù)、改善管理等措施，更直接、更徹底達(dá)到降低污染的政策目標(biāo)。其改變了末端污染治理 “先污染、后治理”的環(huán)保思想，是一種 “前端預(yù)防”和 “全程預(yù)防”的環(huán)保策略，可以通過(guò)生產(chǎn)方式變革，從源頭上削減污染物的產(chǎn)生[12]。

（二）研究假說(shuō)

在評(píng)估污染治理的微觀效應(yīng)方面，多數(shù)學(xué)者從企業(yè)的合規(guī)成本與創(chuàng)新溢出等視角分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效水平的影響[13][14]。而僵尸企業(yè)的重要特征即表現(xiàn)在企業(yè)績(jī)效上，在政府認(rèn)定的官方標(biāo)準(zhǔn)中，如果企業(yè)持續(xù)虧損三年及以上將被認(rèn)定為僵尸企業(yè)[1][15]。因此，考察前端污染治理與僵尸企業(yè)之間的關(guān)系可以從企業(yè)績(jī)效入手。理論上來(lái)講，污染治理對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是 “成本效應(yīng)”和 “創(chuàng)新效應(yīng)”兩種機(jī)制共同作用的結(jié)果[16][17]。一方面，前端污染治理可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)成本上升與總成本下降。企業(yè)為達(dá)到清潔生產(chǎn)的政策標(biāo)準(zhǔn)，短期內(nèi)由于設(shè)備引入、創(chuàng)新研發(fā)等帶來(lái)的成本支出會(huì)大幅提升，但長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程的優(yōu)化使得生產(chǎn)效率提高，進(jìn)而促使總成本下降[11]。由此，前端污染治理的成本效應(yīng)可能最終會(huì)使得企業(yè)總成本支出下降，有助于改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而抑制僵尸企業(yè)形成。

另一方面，前端污染治理將 “倒逼”企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，該過(guò)程會(huì)促使產(chǎn)品轉(zhuǎn)換以及產(chǎn)品質(zhì)量的提升[18]，增強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)的市場(chǎng)份額，并由此提高企業(yè)績(jī)效。此外，前端污染治理方式還通過(guò)市場(chǎng)選擇效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高，從而增加企業(yè)盈利收入并化解僵尸企業(yè)危機(jī)?？梢?jiàn)，前端污染治理方式的創(chuàng)新效應(yīng)通過(guò)激勵(lì)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率提升，并進(jìn)一步地抑制僵尸企業(yè)形成?；谝陨戏治觯岢霰疚牡牡?個(gè)假說(shuō):

假說(shuō)1a:前端污染治理將會(huì)直接影響僵尸企業(yè)的形成概率。

假說(shuō)1b:前端污染治理可能通過(guò)成本效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)的途徑影響僵尸企業(yè)的形成概率。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理及樣本分析，發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)大部分是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)由于沉沒(méi)成本過(guò)大、企業(yè)過(guò)度投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善等原因?qū)е律a(chǎn)效率損失、生產(chǎn)能力過(guò)剩及大量資源閑置。因此，前端污染治理將有可能解決國(guó)有企業(yè)中的僵尸企業(yè)比重過(guò)大的問(wèn)題。然而，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的 “特殊保護(hù)”和資源傾斜，使其內(nèi)在改革動(dòng)力較弱，與此相反，由于非國(guó)有企業(yè)的 “依賴性”較弱，面對(duì)前端污染治理政策的態(tài)度更加積極。因此，由所有制引發(fā)的政策效果差異需進(jìn)一步探討。

此外，中國(guó)僵尸企業(yè)的重要成因之一是政府晉升的激勵(lì)體制[7]。地方政府為追求GDP和稅收的最大化，其對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)行為會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量增加及過(guò)度投資，引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)，從而進(jìn)一步促進(jìn)僵尸企業(yè)的形成。因此，在政府角色過(guò)于強(qiáng)硬的市場(chǎng)環(huán)境下，政府為實(shí)現(xiàn)政績(jī)目標(biāo)而采取的保護(hù)手段會(huì)導(dǎo)致資源配置傾斜，政企合謀使得政策效果不明顯。反之，在市場(chǎng)化水平更高的地區(qū)，擁有更完善的制度環(huán)境，市場(chǎng)配置資源的效率更高，政府干預(yù)較少，政策的實(shí)施效果更顯著。因此，基于以上分析，本文提出第2個(gè)假說(shuō):

假說(shuō)2:前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)形成概率的影響因企業(yè)所有制與市場(chǎng)化水平的不同而有所差異。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

為有效識(shí)別前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響，本文基于前國(guó)家環(huán)保總局自2003年起頒布的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法（Difference in Difference）進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。由于各行業(yè)受政策影響的年份不同，借鑒龍小寧等[11]的處理方法，直接將處理組虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交叉項(xiàng)（Treat）納入回歸模型，其系數(shù)刻畫(huà)了前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響。同時(shí)，本文使用基于非平衡面板數(shù)據(jù)的面板固定效應(yīng)模型，在控制了時(shí)間、地區(qū)與行業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，回歸模型如下:

模型 （1）中zombit為虛擬變量，表示t年i企業(yè)是否為僵尸企業(yè)，倘若是僵尸企業(yè)取值為1，否則為0；Treatjt為虛擬變量，若企業(yè)i所在行業(yè)j在t年受到清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策的影響則取值為1，否則為0。Xit是企業(yè)方面的控制變量；Dt、Dj、Dp分別代表年份固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)與地區(qū)固定效應(yīng)；εijpt是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

1.被解釋變量僵尸企業(yè)zombit的識(shí)別。在僵尸企業(yè)識(shí)別方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要包括以下三種方法:其一銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)。即FN-CHK方法，由Caballero等最早提出，并經(jīng)過(guò)Fukuda等[1][2]修正后的僵尸企業(yè)的識(shí)別方法，其判斷依據(jù)為企業(yè)實(shí)際利息支出小于理論上最低應(yīng)付利息，則表明企業(yè)獲得了銀行的額外補(bǔ)貼，進(jìn)而被判定為僵尸企業(yè)。其二是官方標(biāo)準(zhǔn)的核定方法。其判斷依據(jù)是企業(yè)持續(xù)虧損三年及以上，主要核定企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)，因此又被稱為 “實(shí)際利潤(rùn)法”[7]。其三是過(guò)度借貸法，通過(guò)利潤(rùn)、負(fù)債與資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)識(shí)別僵尸企業(yè)[19]，該方法能反映企業(yè)利潤(rùn)的變化與負(fù)債情況，能剔除政府補(bǔ)貼的干擾。考慮到FN-CHK方法依靠企業(yè)的財(cái)務(wù)特征、信貸信息識(shí)別僵尸企業(yè)，并且需要企業(yè)的長(zhǎng)期貸款、短期貸款、企業(yè)債券與借款利率等數(shù)據(jù)，在制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確識(shí)別[3]。因此，本文主要使用過(guò)度借貸法識(shí)別僵尸企業(yè)，該方法可以利用企業(yè)的負(fù)債和利潤(rùn)特征識(shí)別制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的僵尸企業(yè)。為防止本文識(shí)別過(guò)當(dāng)或識(shí)別不足，本文使用動(dòng)態(tài)衡量法與官方標(biāo)準(zhǔn)重新識(shí)別，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文在申廣軍[19]識(shí)別僵尸企業(yè)的基礎(chǔ)上，考慮到資產(chǎn)負(fù)債率國(guó)際警戒線是資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到70%[20]，故將衡量僵尸企業(yè)的三個(gè)條件修正為:（1）資產(chǎn)負(fù)債率高于70%；（2）實(shí)際利潤(rùn)為負(fù)；（3）負(fù)債比上一年有所增長(zhǎng)。其中資產(chǎn)負(fù)債率為當(dāng)期負(fù)債占當(dāng)期總資產(chǎn)的比重，實(shí)際利潤(rùn)是從企業(yè)利潤(rùn)中減去補(bǔ)貼收入，可以剔除財(cái)政支持對(duì)企業(yè)利潤(rùn)數(shù)據(jù)的干擾。當(dāng)企業(yè)同時(shí)滿足以上三個(gè)條件時(shí)，zombit賦值為1，否則為0?；谇拔姆治觯鍧嵣a(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)企業(yè)的影響主要體現(xiàn)在企業(yè)績(jī)效上，過(guò)度借貸法包含了企業(yè)利潤(rùn)、資產(chǎn)與負(fù)債指標(biāo)，能較好地衡量政策效果。

2.清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策Treatjt的識(shí)別。本文依據(jù)中國(guó)生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)信息，將實(shí)施清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的40個(gè)行業(yè)中所包括的企業(yè)的Treatjt變量賦值為1，其余為0。參照龍小寧等[11]對(duì)時(shí)間點(diǎn)的劃分，本文的具體賦值規(guī)則為:如果某4位數(shù)行業(yè)在第t年6月30日以前實(shí)施了該標(biāo)準(zhǔn)，則該4位數(shù)行業(yè)第t年及以后年份設(shè)置為1；如果某4位數(shù)行業(yè)在第t年6月30日以后實(shí)施了該標(biāo)準(zhǔn)，則該4位數(shù)行業(yè)第t＋1年及以后年份設(shè)置為1。由于清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)個(gè)別行業(yè)進(jìn)行過(guò)修訂，本文只依照政策第一次實(shí)施的年份作為政策實(shí)施年份。表1為行業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施時(shí)間。

表1 清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)清單所涉及行業(yè)

3.控制變量選取。本文參考蔣靈多[21]等僵尸企業(yè)及環(huán)境規(guī)制政策研究的相關(guān)文獻(xiàn)，考慮如下因素作為控制變量。企業(yè)規(guī)模 （scale），使用企業(yè)總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)來(lái)衡量；企業(yè)年齡 （lnage），使用當(dāng)前年份減去企業(yè)成立年份加1再取對(duì)數(shù)衡量；企業(yè)全要素生產(chǎn)率 （TFP），使用固定效應(yīng)法估算[22]；資本密集度 （capdes），使用人均固定資產(chǎn)的對(duì)數(shù)形式衡量；企業(yè)負(fù)債 （debt），使用企業(yè)的總負(fù)債與總資產(chǎn)比值的對(duì)數(shù)衡量；國(guó)有屬性（state），對(duì)國(guó)有企業(yè)賦值為1，否則為0；出口狀態(tài)（export），若企業(yè)出口交貨值不為0說(shuō)明存在出口行為，賦值為1，否則為0；固定資產(chǎn) （fixasset），使用固定資產(chǎn)的對(duì)數(shù)形式衡量。

考慮到其他政策對(duì)本實(shí)驗(yàn)的影響，本文盡可能考慮了樣本期間內(nèi)影響僵尸企業(yè)的其他政策，包括清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系，記為T(mén)reat_2；“十一五”期間淘汰落后產(chǎn)能政策①由于 “十二五”期間淘汰落后產(chǎn)能政策不再以行業(yè)節(jié)能減排為目標(biāo)，調(diào)整為省份目標(biāo)，故本文不考慮。，記為T(mén)reat_3。其中，清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)為評(píng)價(jià)企業(yè)清潔生產(chǎn)水平，根據(jù) 《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委等部門(mén)關(guān)于加快推進(jìn)清潔生產(chǎn)意見(jiàn)的通知》（國(guó)發(fā)辦 [2003]100號(hào)）和 《工業(yè)清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系編制通則》（GB/T20106—2006）所編制的30個(gè)重點(diǎn)行業(yè)的清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，政策實(shí)施最早從2005年5月開(kāi)始?！笆晃濉逼陂g淘汰落后產(chǎn)能的行業(yè)清單來(lái)源于國(guó)務(wù)院發(fā)布的 《關(guān)于印發(fā)節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》，該政策主要在2007年發(fā)布，具體行業(yè)清單見(jiàn)附表2。此外，國(guó)務(wù)院頒布的處置僵尸企業(yè)的相關(guān)政策最早發(fā)布于2015年②國(guó)務(wù)院對(duì)持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式 “出清”，清理處置 “僵尸企業(yè)”。，不在本文的樣本期內(nèi)，因此不考慮處置僵尸企業(yè)的政策。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)源主要有兩套:一是1998—2013年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，二是 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)?；诒疚难芯啃枰?，將兩者進(jìn)行了匹配，前者包含制造業(yè)企業(yè)基本信息，為本文的研究提供了詳盡的企業(yè)數(shù)據(jù)，后者包含了各年份287個(gè)城市的相關(guān)變量信息。根據(jù)實(shí)際需要，本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理:（1）刪除核心指標(biāo)缺失或?yàn)樨?fù)的樣本，包括企業(yè)總資產(chǎn)、工業(yè)總產(chǎn)值、實(shí)收資本以及固定資產(chǎn)凈值年平均余額等指標(biāo)；（2）刪除與一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不符合的樣本，如總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)；刪除就業(yè)人數(shù)小于8的企業(yè)；（3）為排除異常值對(duì)本文的干擾，對(duì)連續(xù)變量的前后3%的數(shù)值做了縮尾處理；（4）由于本文的研究對(duì)象是制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)，因此剔除了非制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)樣本。通過(guò)刪除無(wú)效變量、剔除非制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)、縮尾處理以及價(jià)格平減等數(shù)據(jù)處理，最終得到3532475個(gè)觀測(cè)值的樣本數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的分析。表2給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)分析

本文在基準(zhǔn)回歸中使用logit模型進(jìn)行分析，探究前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響。表3第 （1）列控制了行業(yè)、時(shí)間以及地區(qū)固定效應(yīng)，并在行業(yè)層面對(duì)估計(jì)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行聚類調(diào)整①考慮可能存在不可觀測(cè)的影響僵尸企業(yè)形成的行業(yè)特征，導(dǎo)致僵尸企業(yè)的形成在行業(yè)內(nèi)是相關(guān)的，因此對(duì)估計(jì)結(jié)果使用了行業(yè)層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。，Treat的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，意味著前端污染治理降低了僵尸企業(yè)的形成概率。第 （2）列結(jié)果為控制其他政策干擾后的凈效應(yīng)，Treat的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，表明在排除了其他政策干擾的情況下，前端污染治理依然顯著降低了僵尸企業(yè)的形成概率；此外，Treat_2的估計(jì)結(jié)果顯示清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在一定程度上抑制了僵尸企業(yè)的形成。進(jìn)一步地，考慮到僵尸企業(yè)可能會(huì)受到地方制度環(huán)境、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，為了降低遺漏變量偏差，第 （3）列加入了時(shí)間-地區(qū)固定效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果依然顯著為負(fù)，再一次印證了本文結(jié)果。列 （1）—列 （3）中Treat的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著，由結(jié)果可知，相比沒(méi)有實(shí)施清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，實(shí)施了清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率會(huì)下降20%左右。因此，基準(zhǔn)回歸的結(jié)果驗(yàn)證了本文的假說(shuō)1a，前端污染治理有效地抑制了僵尸企業(yè)形成。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

此外，從其他控制變量的影響系數(shù)來(lái)看，全要素生產(chǎn)率越高，也能在一定程度上抑制僵尸企業(yè)形成，因?yàn)橐厣a(chǎn)效率高的企業(yè)可以減少不必要的成本支出，從而有助于改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，降低僵尸企業(yè)的形成概率；而國(guó)有屬性會(huì)對(duì)僵尸企業(yè)的形成起到促進(jìn)作用，這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)由于貸款和補(bǔ)貼等 “隱形福利”使該類企業(yè)即便長(zhǎng)久不盈利仍存在市場(chǎng)，相較于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有屬性會(huì)增大僵尸企業(yè)的形成概率[7]。企業(yè)年齡越高以及企業(yè)規(guī)模過(guò)大，都會(huì)引起管理效率低效問(wèn)題，并且企業(yè)在超過(guò)一定規(guī)模之后會(huì)由于缺少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而形成壟斷進(jìn)而出現(xiàn)增長(zhǎng)率下降甚至為負(fù)的問(wèn)題，這在一定程度上促進(jìn)了僵尸企業(yè)形成；固定資產(chǎn)與僵尸企業(yè)的形成之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，固定資產(chǎn)高的企業(yè)對(duì)應(yīng)更高水平的資產(chǎn)收益率，抵御負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的能力大，能在一定程度上抑制僵尸企業(yè)的形成；企業(yè)對(duì)外出口可以抑制僵尸企業(yè)形成，產(chǎn)品對(duì)外出口的企業(yè)其生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品質(zhì)量一般較高，并且可以獲得 “雙市場(chǎng)”收益，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文的實(shí)證結(jié)果表明前端污染治理能夠顯著抑制僵尸企業(yè)的形成，為檢驗(yàn)上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過(guò)更換計(jì)量方法、替換僵尸企業(yè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)及選擇特殊樣本進(jìn)行如下檢驗(yàn)。一是使用probit模型對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)，表4列 （1）給出的probit模型回歸結(jié)果表明，前端污染治理降低了僵尸企業(yè)的形成概率。二是采用官方標(biāo)準(zhǔn)的連續(xù)利潤(rùn)法識(shí)別僵尸企業(yè)并進(jìn)行回歸，即企業(yè)連續(xù)三年虧損則定義為僵尸企業(yè)。具體衡量標(biāo)準(zhǔn)為:企業(yè)實(shí)際利潤(rùn)連續(xù)三年為負(fù)，則代表僵尸企業(yè)的虛擬變量賦值為1，否則為0。表4列 （2）結(jié)果顯示，在該識(shí)別方法下，企業(yè)前端污染治理仍對(duì)僵尸企業(yè)具有顯著的抑制作用，意味著清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施促進(jìn)了利潤(rùn)水平提高，進(jìn)而抑制了僵尸企業(yè)形成。三是采用動(dòng)態(tài)方法衡量僵尸企業(yè)，與聶輝華[7]、肖興志等[15]方法類似，如果某一企業(yè)連續(xù)兩年被過(guò)度借貸法識(shí)別為僵尸企業(yè)，則判定該企業(yè)在第二年是僵尸企業(yè)，該方法能過(guò)濾一部分由于暫時(shí)的識(shí)別誤差導(dǎo)致的 “虛假僵尸企業(yè)”，表4列 （3）結(jié)果顯示前端污染治理顯著降低了僵尸企業(yè)的形成概率。四是考慮到政策的滯后性，本文考察了政策實(shí)施對(duì)往后一期僵尸企業(yè)的影響，結(jié)果如表4列 （4）所示，前端污染治理抑制了下一年僵尸企業(yè)的形成，表明前端污染治理不僅在實(shí)施政策當(dāng)年具有顯著的政策效果，其影響還具有穩(wěn)定的持續(xù)性。五是考慮到僵尸企業(yè)問(wèn)題往往伴隨著經(jīng)濟(jì)增速下滑、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題[19]，為避免2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)政策的干擾，本文將2008年以前的樣本單獨(dú)回歸，表4列 （5）顯示，前端污染治理確實(shí)抑制了僵尸企業(yè)的形成。綜上所述進(jìn)一步論證了主要結(jié)果的穩(wěn)健性，印證了前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)的抑制作用。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）模型設(shè)定的有效性

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。使用倍差法得到無(wú)偏估計(jì)的重要前提是共同趨勢(shì)假設(shè)成立，即在政策實(shí)施前處理組 （受政策影響的企業(yè)）與對(duì)照組 （不受政策影響的企業(yè)）的僵尸企業(yè)形成概率并不會(huì)隨時(shí)間的推移而變化。鑒于各行業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施時(shí)點(diǎn)不同，需要考慮多期DID的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，我們假設(shè)處理組與對(duì)照組在政策實(shí)施之前具有不同的變動(dòng)趨勢(shì)，為檢驗(yàn)假設(shè)是否成立，考慮如下回歸方程:

其中，Treatiτ是7個(gè)虛擬變量的集合，系數(shù)ατ衡量了清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前3年、當(dāng)期以及后3年的政策效應(yīng)，通過(guò)系數(shù)ατ的值衡量實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的差異，表5列 （1）給出了共同趨勢(shì)的檢驗(yàn)結(jié)果，current的系數(shù)顯著為負(fù)，表明當(dāng)年的政策效果顯示為負(fù)；而政策實(shí)施前效果檢驗(yàn)顯示，pre3、pre2、pre1均不顯著，表明政策實(shí)施前三年對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組基本無(wú)顯著差異，意味著對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組的企業(yè)僵尸化概率在政策實(shí)施前基本上遵循一致的發(fā)展趨勢(shì)，符合共同趨勢(shì)的前提。而政策實(shí)施后的三年中，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的政策效果仍表現(xiàn)對(duì)僵尸企業(yè)的抑制作用。因此，前端污染治理確實(shí)抑制了僵尸企業(yè)形成，前文所得結(jié)果有效。

表5 共同趨勢(shì)及預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)

2.預(yù)期效應(yīng)。為了確保清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的隨機(jī)性，本文對(duì)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前的樣本進(jìn)行預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)。事實(shí)上，雖然中國(guó)生態(tài)環(huán)境部在貫徹落實(shí)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策之前頒布了 《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，但未明確行業(yè)要求，從而使得自2003年環(huán)保總局陸續(xù)出臺(tái)的行業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策具有一定的不可預(yù)測(cè)性。本文對(duì)政策的預(yù)期效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，將政策實(shí)施年份往前調(diào)整再對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，如果估計(jì)效應(yīng)顯著，說(shuō)明在政策實(shí)施之前存在預(yù)期效應(yīng)，反之，則不存在。本文構(gòu)建如下模型進(jìn)行預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn):

其中，其中，本文將清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策分別提前3年、2年、1年，ztreati（t－τ）表示i企業(yè)在t－τ年實(shí)施了清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，t表示政策頒布的實(shí)際年份，τ為往前推的期數(shù)。若系數(shù)α0顯著，表明政策存在明顯的預(yù)期效應(yīng)。表5列 （2）—（4）給出的回歸結(jié)果顯示，ztreat3、ztreat2與ztreat1的結(jié)果均不顯著，表示該政策實(shí)施前并不存在顯著的預(yù)期效應(yīng)。

五、傳導(dǎo)機(jī)制分析

在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文發(fā)現(xiàn)前端污染治理能夠抑制僵尸企業(yè)的形成。為進(jìn)一步明確前端污染治理影響僵尸企業(yè)形成的具體機(jī)制，在前文研究假說(shuō)的基礎(chǔ)上，本文檢驗(yàn)了前端污染治理抑制僵尸企業(yè)形成的兩種可能途徑，即 “成本效應(yīng)”與 “創(chuàng)新效應(yīng)”。通過(guò)構(gòu)建中介效應(yīng)模型，并結(jié)合中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證以上影響機(jī)制的適用性。采用依次檢驗(yàn)法進(jìn)行中介效應(yīng)分析，估計(jì)步驟分為三步:（1）將因變量 （僵尸企業(yè)）對(duì)基本自變量 （清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行回歸；（2）將中介變量 （企業(yè)成本、創(chuàng)新水平）對(duì)基本自變量進(jìn)行回歸；（3）將因變量對(duì)自變量和中介變量進(jìn)行回歸分析。

本文構(gòu)建的中介效應(yīng)模型如下:

基準(zhǔn)回歸模型對(duì)應(yīng)三步法的第一步，模型 （4）與模型 （5）分別對(duì)應(yīng)中介效應(yīng)分析的后兩步，其中變量及符號(hào)設(shè)定與模型 （1）相同，在此不贅述，metavarit代表中介變量 （企業(yè)成本、創(chuàng)新水平）。

（一）成本效應(yīng)

降成本一直是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要出發(fā)點(diǎn)，前端污染治理是否通過(guò)成本途徑化解僵尸企業(yè)危機(jī)，對(duì)當(dāng)前深化改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。研究表明，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策的實(shí)施降低了規(guī)模較大企業(yè)的合規(guī)成本[11]，生產(chǎn)過(guò)程的優(yōu)化會(huì)提高要素使用率，從而降低成本支出。本文使用主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的對(duì)數(shù)形式衡量企業(yè)的成本支出，基于中介效應(yīng)模型 （4）和 （5）進(jìn)行分析。

表6中列 （1）是前端污染治理對(duì)企業(yè)成本的影響，可以看出前端污染治理顯著降低了企業(yè)成本支出。依據(jù)遵循成本假說(shuō)，部分研究認(rèn)為無(wú)論是前端污染治理還是末端污染治理都使得環(huán)境成本內(nèi)部化，在一定程度上增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本。而實(shí)際上，相較于末端治理，前端污染治理方式通過(guò)淘汰技術(shù)落后、資源消耗高、環(huán)境污染重的生產(chǎn)工藝設(shè)備以及精簡(jiǎn)人員等途徑對(duì)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化[12]，從而降低了工資、其他要素費(fèi)用支出。列 （2）回歸系數(shù)表明，企業(yè)成本支出顯著增加了僵尸企業(yè)的形成概率，而前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)的影響仍為負(fù)向。綜合分析表6中列 （1）與列（2）的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，前端污染治理通過(guò)降低企業(yè)成本支出顯著抑制了僵尸企業(yè)的形成。

表6 成本效應(yīng)與創(chuàng)新效應(yīng)的機(jī)制分析

（二）創(chuàng)新效應(yīng)

前端污染治理會(huì)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新性活動(dòng)，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步達(dá)到清潔生產(chǎn)的政策標(biāo)準(zhǔn)，該過(guò)程可能會(huì)增加企業(yè)研發(fā)費(fèi)用與新產(chǎn)品產(chǎn)值[11]。一方面，前端污染治理會(huì)通過(guò)改變?cè)猩a(chǎn)方式、采用先進(jìn)的工藝技術(shù)與設(shè)備、改善管理等方式促使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，其新生產(chǎn)方式、新產(chǎn)品會(huì)為企業(yè)帶來(lái)收益。另一方面，前端污染治理將促使行業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在加劇了的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)會(huì)更加注重通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)保持競(jìng)爭(zhēng)力，從而促進(jìn)了整體的經(jīng)濟(jì)效益。

本文使用新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重衡量創(chuàng)新水平，表6列 （3）表示前端污染治理方式顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，直接增加了企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值，通過(guò)創(chuàng)新成果的有效轉(zhuǎn)化，使得企業(yè)盈利增加。表6列 （4）新產(chǎn)品產(chǎn)值的系數(shù)為負(fù)，表明創(chuàng)新產(chǎn)出的提高可以在一定程度上降低僵尸企業(yè)的形成概率，同時(shí)在控制了創(chuàng)新的影響之后，前端污染治理仍然抑制了僵尸企業(yè)的形成，但其回歸系數(shù)較基準(zhǔn)回歸有所下降。總的來(lái)看，前端污染治理顯著刺激了新產(chǎn)品的研發(fā)活動(dòng)并為企業(yè)帶來(lái)效益，新產(chǎn)品的研發(fā)增強(qiáng)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與盈利能力，從而抑制了僵尸企業(yè)形成。此外，創(chuàng)新帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益會(huì)產(chǎn)生新一輪的創(chuàng)新激勵(lì)，是企業(yè)持久盈利的長(zhǎng)效機(jī)制。因此，表6的回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文的假說(shuō)1b，即前端污染治理通過(guò)成本途徑和創(chuàng)新途徑抑制了僵尸企業(yè)形成。

六、異質(zhì)性分析

考慮到企業(yè)特征的多樣性對(duì)本研究的影響，本文對(duì)全樣本進(jìn)行了進(jìn)一步劃分。首先，基于前文對(duì)僵尸企業(yè)的分析，多數(shù)僵尸企業(yè)具有國(guó)有屬性，因此，本文基于所有制屬性對(duì)樣本進(jìn)行了劃分；其次，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策的實(shí)施很大程度受政企關(guān)系的影響，當(dāng)企業(yè)通過(guò)政企關(guān)系獲得各方面便利時(shí)，便失去了通過(guò)前端污染治理進(jìn)行改革的激勵(lì)，因此，本文從地區(qū)市場(chǎng)化水平角度對(duì)樣本進(jìn)行了劃分，以便考察市場(chǎng)化水平的差異對(duì)前端污染治理效果的影響。最后，為了進(jìn)一步分析政策效果，對(duì)企業(yè)是否屬于僵尸企業(yè)進(jìn)行了劃分，并進(jìn)一步探討了前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)的 “治愈”作用。

（一）所有制屬性

不同所有制企業(yè)面對(duì)環(huán)境管制時(shí)談判勢(shì)力不同，由此產(chǎn)生的合規(guī)成本也不同[7]，因此本文按照企業(yè)所有制屬性進(jìn)行了樣本劃分。表7第 （1）列非國(guó)有企業(yè)分樣本的回歸結(jié)果顯示，前端污染治理顯著抑制了僵尸企業(yè)的形成。第 （2）列為國(guó)有企業(yè)分樣本的回歸結(jié)果，結(jié)果表明前端污染治理方式在國(guó)有企業(yè)中尚未顯示抑制作用。對(duì)此可能的解釋是，一方面，由于國(guó)有企業(yè)的特殊性，政策紅利的疊加使得清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的政策效果不突出；另一方面，國(guó)有企業(yè)通常規(guī)模大、歷史負(fù)擔(dān)重，而清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)本身并非是以解決僵尸企業(yè)為目標(biāo)的政策，產(chǎn)能過(guò)剩與技術(shù)問(wèn)題短時(shí)間內(nèi)尚不能及時(shí)解決，導(dǎo)致前端污染治理方式在國(guó)有企業(yè)中效果不明顯。與此不同的是，非國(guó)有企業(yè)較少依賴政府 “政策紅利”，對(duì)政策實(shí)施更加主動(dòng)，從而有利于發(fā)揮前端污染治理對(duì)企業(yè)的積極作用。因此，通過(guò)以上異質(zhì)性分析，驗(yàn)證了假說(shuō)2，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，前端污染治理顯著抑制了僵尸企業(yè)形成，而在國(guó)有企業(yè)中的效果并不顯著。

表7 所有制屬性與市場(chǎng)化水平差異

（二）市場(chǎng)化水平

考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)，環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行往往變得很復(fù)雜，地方政府與企業(yè)之間的 “合謀行為”反而會(huì)深化僵尸企業(yè)危機(jī)，而且這種非競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)行為最終會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)效率下降[7]。相對(duì)于受政府干預(yù)較多的企業(yè)而言，處于市場(chǎng)化水平較高地區(qū)的企業(yè)往往更加重視市場(chǎng)規(guī)則，更傾向于通過(guò)技術(shù)革新與生產(chǎn)方式的調(diào)整來(lái)改善企業(yè)績(jī)效。

借鑒樊綱等[23]對(duì)市場(chǎng)化指標(biāo)的構(gòu)建，使用政府規(guī)模衡量地區(qū)的市場(chǎng)化水平，即公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重，政府規(guī)模越大，地區(qū)的市場(chǎng)化程度越低，反之則反。使用省級(jí)平均市場(chǎng)化水平作為比較值，高于平均市場(chǎng)化水平的地區(qū)說(shuō)明市場(chǎng)化程度較高，賦值為1；反之，為市場(chǎng)化水平較低的地區(qū)，賦值為0。該方法考慮了地區(qū)間市場(chǎng)化水平的差異并將同省份內(nèi)市場(chǎng)化程度不同的地區(qū)區(qū)別開(kāi)，將全部樣本分為市場(chǎng)化程度較高和市場(chǎng)化程度較低兩個(gè)子樣本。表7列 （3）是市場(chǎng)化水平較高地區(qū)的分樣本，結(jié)果表明前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)的抑制作用顯著，但列 （4）結(jié)果表明，在市場(chǎng)化水平較低的地區(qū)，前端污染治理方式對(duì)僵尸企業(yè)的抑制作用并不具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性。

究其原因，一方面，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)與技術(shù)改進(jìn)，因此前端污染治理的效果更加明顯。另一方面，本文使用政府規(guī)模作為市場(chǎng)化水平的替代指標(biāo)，意味著政府規(guī)模小，對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)較少，或者說(shuō)更有利于良好的政企關(guān)系，在一定程度上克服僵尸企業(yè)的 “依賴性”。因此，該結(jié)論驗(yàn)證了本文的假說(shuō)2，前端污染治理方式在市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，能更有效地抑制僵尸企業(yè)的形成。

（三）僵尸企業(yè)身份

為進(jìn)一步考察前端污染治理方式在解決僵尸企業(yè)問(wèn)題上的實(shí)際效果，本文分析了清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策對(duì)不同身份背景企業(yè)的適用性。在上文論證中，已經(jīng)得出結(jié)論:前端污染治理抑制了僵尸企業(yè)的形成。那該結(jié)論是否對(duì)僵尸企業(yè)同樣適用？換言之，如果某企業(yè)在政策實(shí)施前已為僵尸企業(yè)，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施是否降低了該企業(yè)下一年成為僵尸企業(yè)的概率？對(duì)此，我們考察了不同的企業(yè)身份背景的政策反應(yīng)差異。進(jìn)一步地，既然前端污染治理顯著抑制了僵尸企業(yè)的形成，是否促進(jìn)了僵尸企業(yè)向健康企業(yè)轉(zhuǎn)化？本文構(gòu)造了如下模型:

其中，zombturni t是考察企業(yè)身份變化的虛擬變量，借鑒方明月等[24]對(duì) “治愈”僵尸企業(yè)過(guò)程的識(shí)別方法，如果企業(yè)上一年度為僵尸企業(yè)且此后連續(xù)兩年不是僵尸企業(yè)，則zombturni t被賦值為1，否則為0。

表8列 （1）為企業(yè)在上一年是僵尸企業(yè)的回歸結(jié)果，列 （2）為企業(yè)在上一年是健康企業(yè)的回歸結(jié)果。可以看出，無(wú)論前一年企業(yè)屬于僵尸企業(yè)還是健康企業(yè)，企業(yè)前端污染治理均顯著降低了僵尸企業(yè)的形成。表8列 （3）的回歸結(jié)果表明，前端污染治理顯著促進(jìn)了僵尸企業(yè)向健康企業(yè)的轉(zhuǎn)變，即政策實(shí)施在一定程度上治愈了僵尸企業(yè)。在僵尸企業(yè)的處置過(guò)程中，并非只有完全清退一條道路，可以通過(guò)內(nèi)部調(diào)整、外部引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)負(fù)債降低、盈利增加，從而達(dá)到 “治愈”效果。可見(jiàn)，前端污染治理不僅降低了僵尸企業(yè)的形成概率，還提高了僵尸企業(yè)向健康企業(yè)轉(zhuǎn)化的概率。

表8 僵尸企業(yè)身份

七、進(jìn)一步研究

由于清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是行業(yè)層面政策，除了考察該政策的微觀效應(yīng)外，考察行業(yè)層面的政策效果會(huì)更直觀反映前端污染治理在化解僵尸企業(yè)危機(jī)上的積極作用。為此，本文用行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)數(shù)量占比衡量行業(yè)僵尸企業(yè)比重，并構(gòu)建如下計(jì)量模型:

其中，zombratejt表示行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)比重，Treatjt表示實(shí)施清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)，受政策影響則賦值為1，否則為0。Xjt為行業(yè)層面的控制變量，借鑒毛其淋等的方法[25]，選取了以下指標(biāo):行業(yè)內(nèi)企業(yè)平均年齡 （aver_age）、行業(yè)融資約束 （aver_finan）、行業(yè)內(nèi)企業(yè)平均規(guī)模 （aver_scale）、行業(yè)全要素生產(chǎn)率 （aver_TFP）、行業(yè)負(fù)債率 （aver_debt）、國(guó)企比重 （staterate）以及行業(yè)集中度 （HHI）；Dt、Dj分別代表年份固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)；εjpt是隨機(jī)誤差項(xiàng)。表9列（1）給出了行業(yè)層面的檢驗(yàn)結(jié)果，使用僵尸企業(yè)數(shù)量 （持續(xù)借貸法）占行業(yè)中企業(yè)數(shù)量的比例衡量僵尸企業(yè)比重，列 （2）、列 （3）使用官方連續(xù)利潤(rùn)法與動(dòng)態(tài)衡量法所得僵尸企業(yè)數(shù)量比重進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

表9 行業(yè)層面檢驗(yàn)

表9的結(jié)果表明，前端污染治理顯著降低了行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)占比。可見(jiàn)，從行業(yè)層面分析，前端污染治理方式效果依然顯著。而行業(yè)內(nèi)其他控制變量的結(jié)果顯示企業(yè)層面的影響基本一致，在此不贅述。因此，本文在行業(yè)層面進(jìn)一步驗(yàn)證了前文結(jié)論:前端污染治理有效抑制了僵尸企業(yè)形成。

八、結(jié)論與政策建議

污染治理作為環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)工作，本文發(fā)現(xiàn)其在預(yù)防僵尸企業(yè)形成方面也起到了重要作用，進(jìn)一步拓展了前端污染治理的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策對(duì)于減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的僵尸企業(yè)成分起到了積極的推動(dòng)作用，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理、資源優(yōu)化配置的雙贏，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展。

本文基于1998—2013年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，利用中國(guó)生態(tài)環(huán)境部從2003年起陸續(xù)頒布的清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，實(shí)證分析了前端污染治理對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響。實(shí)證檢驗(yàn)及一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)證明前端污染治理顯著抑制了僵尸企業(yè)形成；此外，本文對(duì)前端污染治理影響僵尸企業(yè)形成的途徑進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)前端污染治理可以通過(guò)降低企業(yè)生產(chǎn)成本和促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新抑制僵尸企業(yè)的形成。在異質(zhì)性分析中，本文發(fā)現(xiàn)前端污染治理更有效地降低了市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)以及非國(guó)有企業(yè)的僵尸企業(yè)形成概率。在行業(yè)層面分析中，發(fā)現(xiàn)前端污染治理方式還降低了行業(yè)的僵尸企業(yè)比重，進(jìn)一步印證了本文的主要觀點(diǎn)。

基于以上結(jié)論，本文提出如下的政策建議:（1）從企業(yè)發(fā)展視角出發(fā)，企業(yè)在前端污染治理與內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，可通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備、提高要素效率等途徑實(shí)現(xiàn)降低企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)成本并提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而化解僵尸企業(yè)難題。（2）考慮到前端污染治理對(duì)企業(yè)僵尸化的差異政策效果，政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)企業(yè)的過(guò)度幫扶，避免由此導(dǎo)致的資源浪費(fèi)以及企業(yè)過(guò)度依賴，充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源與優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，更多地采用市場(chǎng)激勵(lì)型政策處置僵尸企業(yè)。（3）從僵尸企業(yè)的處置視角出發(fā)，盡可能避免 “一刀切”地出清、退出市場(chǎng)，為行業(yè)發(fā)展前景較好的企業(yè)保留足夠的轉(zhuǎn)換空間，避免盲目處置與資源浪費(fèi)，提高經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行效率。