歐陽(yáng)康，趙貝斯特

華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院、哲學(xué)學(xué)院，武漢 430074

社會(huì)性格是指一種群體性的心理特質(zhì)及其構(gòu)成的心理—行為模式，它是社會(huì)心理特質(zhì)的集合，是人類(lèi)文明發(fā)展的重要精神性因素。當(dāng)前，對(duì)社會(huì)性格問(wèn)題的關(guān)注具有重要現(xiàn)實(shí)意義。首先，我國(guó)正面臨著復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，外部?jī)r(jià)值觀(guān)的沖擊和內(nèi)部社會(huì)心理的波動(dòng)，是影響民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。其次，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，國(guó)民的精神需求和自由全面發(fā)展問(wèn)題應(yīng)得到更為廣泛的關(guān)注。再次，伴隨著現(xiàn)代文明一同而來(lái)的個(gè)體心理問(wèn)題，如抑郁、焦慮、孤獨(dú)等，成為現(xiàn)代人精神困境的重要方面。因此，通過(guò)塑造健康的社會(huì)性格和培養(yǎng)健全的人格來(lái)鑄牢民族共同體意識(shí)、促進(jìn)國(guó)民自由全面發(fā)展、應(yīng)對(duì)現(xiàn)代文明對(duì)于人類(lèi)精神生活的負(fù)面效應(yīng)，是亟待我們探究的一個(gè)重要問(wèn)題。馬克思和恩格斯在對(duì)民族性格、階級(jí)性格和普遍人格等層面的論述中形成了對(duì)社會(huì)性格問(wèn)題的深刻洞見(jiàn)，本文將嘗試對(duì)此展開(kāi)多重視角的探討，并闡釋其社會(huì)、歷史、實(shí)踐和人本旨趣，向識(shí)者討教。

一、馬克思和恩格斯視野中的社會(huì)性格內(nèi)涵界定

性格作為人格結(jié)構(gòu)的主要成分，是指?jìng)€(gè)體較穩(wěn)定的人格特質(zhì)或心理品質(zhì)(1)參見(jiàn)林崇德：《心理學(xué)大辭典》，上海：上海教育出版社，2003年，第1461頁(yè)；Gary R.VandenBos，APA Dictionary of Psychology，Washington:American Psychological Association，2015，p.175。。它對(duì)個(gè)體的思維和行動(dòng)具有較為持續(xù)的導(dǎo)向作用，從而構(gòu)成一種相對(duì)穩(wěn)定的心理—行為模式。由個(gè)體構(gòu)成的社會(huì)群體具有某些共同的心理特質(zhì)，并且會(huì)受到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史以及地域等因素的影響和塑造，逐漸形成一種群體成員共有的心理—行為模式，即社會(huì)性格。在一般意義上，社會(huì)性格可以被理解為社會(huì)心理特質(zhì)的組織化與結(jié)構(gòu)化，或社會(huì)心理的“特質(zhì)體系”，涉及群體的情感、信念、意志、習(xí)慣、價(jià)值觀(guān)等諸多方面，它對(duì)群體的思維和行動(dòng)具有較為持續(xù)的導(dǎo)向作用，從而對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展產(chǎn)生深層影響。社會(huì)性格中的“社會(huì)”泛指人類(lèi)社會(huì)中的一切群體，因此，在不同的群體層面上，社會(huì)性格又以民族性格、階級(jí)性格、文化性格、地域性格等多種形式存在。

馬克思和恩格斯關(guān)于階級(jí)性格、民族性格以及人的精神解放等層面的深入探究，是社會(huì)性格問(wèn)題研究的重要理論基石?！吧鐣?huì)性格”(social character)概念是艾里?！じヂ迥?Erich Fromm)在馬克思和恩格斯的啟發(fā)下，對(duì)弗洛伊德的學(xué)說(shuō)進(jìn)行批判性改造而提出的。在《逃避自由》一書(shū)中，弗洛姆將社會(huì)性格定義為：“在一個(gè)群體共同的基本經(jīng)歷和生活方式作用的結(jié)果下，發(fā)展起來(lái)的該群體大多數(shù)成員性格結(jié)構(gòu)的基本核心”(2)〔美〕弗洛姆：《逃避自由》，劉海林譯，上海：上海譯文出版社，2015年，第186頁(yè)。。在弗洛姆看來(lái)，弗洛伊德的性格理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)了人的生物性因素，把人的主要行為動(dòng)機(jī)歸結(jié)為性本能，而“馬克思所思考的深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了弗洛伊德”(3)③ 〔美〕弗洛姆：《在幻想鎖鏈的彼岸——我所理解的馬克思與弗洛伊德》，張燕譯，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986年,第17、9頁(yè)。。對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的接觸，使他更為重視社會(huì)因素對(duì)性格的影響，并試圖用社會(huì)性格來(lái)進(jìn)一步連接經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，將社會(huì)性格理論與資本主義社會(huì)批判相結(jié)合。弗洛姆坦言：“如果沒(méi)有馬克思，……我的思想也就失去了至關(guān)重要的動(dòng)力。(4)② 〔美〕弗洛姆：《在幻想鎖鏈的彼岸——我所理解的馬克思與弗洛伊德》，張燕譯，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986年,第17、9頁(yè)。

值得注意的是，恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中就使用過(guò)“社會(huì)性格”的近似概念。在英文版《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，我們可以找到“social character”(5)⑤ 參見(jiàn)Friedrich Engels, The Condition of the Working Class in England.New York:Oxford University Press，1993，pp.237,135。和“public character(6)④ 參見(jiàn)Friedrich Engels, The Condition of the Working Class in England.New York:Oxford University Press，1993，pp.237,135。兩個(gè)詞。其中，“social character”用來(lái)描述英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)具有的社會(huì)性，即以爭(zhēng)取“社會(huì)幸?！睘槟康牡奶攸c(diǎn)，該書(shū)的中譯本將其譯為“社會(huì)性質(zhì)”(7)⑦⑩ 參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第465、438、192頁(yè)。；“public character”則用于描述英國(guó)工人階級(jí)的性格，指的是“在公共領(lǐng)域中的性格”，在該書(shū)中譯本中，它作為與“private character”即“個(gè)人性格”相對(duì)的概念，被譯為“社會(huì)性格(8)⑥⑩ 參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第465、438、192頁(yè)。。誠(chéng)然，上述兩個(gè)概念與弗洛姆以及本文所指的“社會(huì)性格”含義都不盡相同，但在恩格斯這里，它們的確被用于與社會(huì)性格高度相關(guān)的問(wèn)題的論述中，如民族和階級(jí)的精神特質(zhì)及其與社會(huì)歷史的關(guān)系等。

因此，馬克思和恩格斯的相關(guān)思想是弗洛姆社會(huì)性格理論的重要來(lái)源，對(duì)其“社會(huì)性格”概念的提出具有重大啟發(fā)作用。可以說(shuō)，“社會(huì)性格”一詞帶有馬克思主義“血統(tǒng)”和歷史唯物主義色彩。盡管弗洛姆對(duì)馬克思人道主義思想的闡釋存在爭(zhēng)議，但以“社會(huì)性格”這一概念及其所探討的問(wèn)題為線(xiàn)索，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格的豐富思想及其重要理論價(jià)值。

對(duì)社會(huì)性格的理解涉及到對(duì)人和社會(huì)的理解。恩格斯指出，“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人”(9)⑨ 《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第302、304頁(yè)。，但歷史發(fā)展的方向并不由個(gè)體的意愿與行為決定，每一個(gè)人的有意識(shí)、有目的的活動(dòng)構(gòu)成了歷史發(fā)展的合力。因此，與歷史發(fā)展的一般規(guī)律密切相關(guān)的精神動(dòng)力，既不是個(gè)體的主觀(guān)意志，也不是歷史之外的某種絕對(duì)精神，而是“那些作為自覺(jué)的動(dòng)機(jī)明顯地或不明顯地，直接地或以意識(shí)形態(tài)的形式，甚至以被神圣化的形式反映在行動(dòng)著的群眾及其領(lǐng)袖即所謂偉大人物的頭腦中的動(dòng)因(10)⑧ 《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第302、304頁(yè)。。社會(huì)性格是研究這種“自覺(jué)的動(dòng)機(jī)”的合適尺度，它既整合了非自覺(jué)、不系統(tǒng)、不定型的社會(huì)意識(shí)素材，又比社會(huì)意識(shí)形式更接近人的現(xiàn)實(shí)生活和感性世界，使人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的精神因素以一種唯物史觀(guān)視野中的更具體、更直觀(guān)、更有活力的方式得到了展現(xiàn)。

馬克思主張從人的本質(zhì)力量方面來(lái)研究人和人的社會(huì)性格問(wèn)題，認(rèn)為“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”(11)⑥⑦ 參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第465、438、192頁(yè)。。這里的“心理學(xué)”可以有兩種理解，一是作為自然科學(xué)門(mén)類(lèi)的狹義的心理學(xué)，二是對(duì)人的精神屬性進(jìn)行研究的廣義的“心理學(xué)”。馬克思所說(shuō)的主要是后一種廣義的“心理學(xué)”，它是一種兼有“人的科學(xué)”和“人的哲學(xué)”內(nèi)涵的人學(xué)理論(12)關(guān)于“人的科學(xué)”、“人的哲學(xué)”及人學(xué)的辨析，詳見(jiàn)袁貴仁：《馬克思主義人學(xué)理論研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第2-4頁(yè)。；它也是基于社會(huì)歷史發(fā)展對(duì)人的認(rèn)知進(jìn)行研究的理論，因此兼有認(rèn)識(shí)論和社會(huì)歷史觀(guān)的性質(zhì)。馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)性格的思想正是這種廣義的“心理學(xué)”，他們筆下的社會(huì)性格既是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，又是社會(huì)成員在實(shí)踐中形成的心理—行為模式，作為一種認(rèn)知和行為的定勢(shì)來(lái)影響社會(huì)歷史發(fā)展，更作為人的自由全面發(fā)展中的重要內(nèi)涵而成為人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)方式。因此，馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)性格的思想就成為我們?cè)凇叭恕边@一主題下理解馬克思主義認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論與歷史唯物主義內(nèi)在統(tǒng)一性的重要切入點(diǎn)。

由此看來(lái)，盡管馬克思、恩格斯沒(méi)有直接使用過(guò)嚴(yán)格意義上的“社會(huì)性格”概念，但他們對(duì)社會(huì)性格問(wèn)題有著深刻思考。在他們的相關(guān)論述中，社會(huì)性格具有獨(dú)特內(nèi)涵。

從性質(zhì)上看，社會(huì)性格是低層次社會(huì)意識(shí)的特質(zhì)體系和穩(wěn)定模式。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！?13)③ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591、498頁(yè)。社會(huì)意識(shí)是歷史唯物主義的重要范疇，廣義上指社會(huì)生活的精神方面，既包括系統(tǒng)化、理論化的高層次社會(huì)意識(shí)，如道德、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等成熟的社會(huì)意識(shí)形式，也包括社會(huì)成員在其日常生活中自發(fā)產(chǎn)生的情感、風(fēng)尚、習(xí)慣、成見(jiàn)等不自覺(jué)、不定型的低層次社會(huì)意識(shí)，即社會(huì)心理(14)④ 參見(jiàn)徐光春編：《馬克思主義大辭典》，武漢：崇文書(shū)局，2018年，第53、77-78，78頁(yè)。。因此，在馬克思和恩格斯的理論體系中，社會(huì)性格屬于社會(huì)意識(shí)范疇，更確切地說(shuō)，是低層次社會(huì)意識(shí)的特質(zhì)體系和穩(wěn)定模式。

從功能上看，社會(huì)性格是社會(huì)意識(shí)從低層次向高層次轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)和階段性產(chǎn)物。馬克思指出：“在不同的財(cái)產(chǎn)形式上，在社會(huì)生存條件上，聳立著由各種不同的，表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀(guān)構(gòu)成的整個(gè)上層建筑。整個(gè)階級(jí)在其物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。通過(guò)傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀(guān)點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀(guān)點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)。(15)① 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591、498頁(yè)。這里的“情感、幻想、思想方式和人生觀(guān)”都是社會(huì)心理的組成部分，它們?yōu)楦邔哟紊鐣?huì)意識(shí)的產(chǎn)生提供“最初的動(dòng)機(jī)、激情和生動(dòng)豐富的意識(shí)素材(16)② 參見(jiàn)徐光春編：《馬克思主義大辭典》，武漢：崇文書(shū)局，2018年，第53、77-78，78頁(yè)。。社會(huì)心理在人們認(rèn)識(shí)和改造社會(huì)的過(guò)程中產(chǎn)生，并逐漸形成相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)性格，成為人們“行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)”。一定的社會(huì)性格成為人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和改造社會(huì)的“認(rèn)知定勢(shì)”(17)指主體完成一種認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)的內(nèi)部準(zhǔn)備狀態(tài)，主體借助它有指向地選擇和處理客體信息。參見(jiàn)歐陽(yáng)康：《社會(huì)認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，北京：北京師范大學(xué)出版社,2017年,第183-184頁(yè)。，從中又孕育出系統(tǒng)化、理論化的高層次社會(huì)意識(shí)。誠(chéng)然，在這里，“思想方式和人生觀(guān)”既可以是感性自發(fā)的社會(huì)心理，也可以是系統(tǒng)成熟的社會(huì)意識(shí)形式，對(duì)社會(huì)心理與社會(huì)意識(shí)形式的明確區(qū)分則直到普列漢諾夫那里才出現(xiàn)(18)普列漢諾夫在其提出的社會(huì)結(jié)構(gòu)“五項(xiàng)論公式”中，分別將“一部分由經(jīng)濟(jì)直接所決定的，一部分由生長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)上的全部社會(huì)政治制度所決定的社會(huì)中的人的心理”和“反映這種心理特性的各種思想體系”作為其中的兩項(xiàng)因素，以此區(qū)分了社會(huì)心理與社會(huì)意識(shí)形式。參見(jiàn)〔蘇〕普列漢諾夫:《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第3卷，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1962年，第195頁(yè)。。但不可否認(rèn)的是，社會(huì)心理與社會(huì)意識(shí)形式之間的確存在一定距離，而社會(huì)性格是二者之間的橋梁。

二、馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格思想的三重向度

在馬克思和恩格斯的理論體系中，社會(huì)性格至少具有三種形式：在民族和國(guó)家層面表現(xiàn)為民族性格，在階級(jí)層面表現(xiàn)為階級(jí)性格，在人類(lèi)整體層面表現(xiàn)為一種作為“類(lèi)特性”的普遍人格形態(tài)。關(guān)于這三種社會(huì)性格形式的闡述，構(gòu)成了馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格思想的三重向度。

(一)民族性格

民族性格又稱(chēng)國(guó)民性，指某民族或國(guó)家的成員共有的心理特質(zhì)及由其構(gòu)成的心理—行為模式。它在一定的生產(chǎn)生活方式和民族文化中生成與發(fā)展，并進(jìn)一步生成特有的民族精神和民族價(jià)值觀(guān)，深刻影響著民族和國(guó)家的發(fā)展軌跡。馬克思和恩格斯通過(guò)對(duì)不同民族的歷史與現(xiàn)狀的分析，闡明了民族性格與社會(huì)歷史的關(guān)系，即社會(huì)歷史條件塑造民族性格，民族性格影響社會(huì)歷史發(fā)展。其中主要涉及三種社會(huì)歷史因素。

第一，生產(chǎn)生活方式。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中指出，分散的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其帶來(lái)的貧困和交通問(wèn)題，使得法國(guó)農(nóng)民缺乏社會(huì)交往的條件和動(dòng)力，因此，他們?cè)谛愿裆暇哂忻孕?、保守和偏?jiàn)的特點(diǎn)，難以自主形成政治組織，需要一種外部權(quán)力來(lái)作為其利益代表，而法蘭西民族自身的歷史經(jīng)驗(yàn)又賦予了他們深厚的“拿破侖情結(jié)”，他們把希望寄托在路易·波拿巴身上，得到的不過(guò)是又一個(gè)專(zhuān)制政權(quán)的建立(19)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第566-567頁(yè)。。盡管馬克思的分析針對(duì)的是法國(guó)的小農(nóng)階級(jí)，但由于他們是當(dāng)時(shí)法國(guó)人數(shù)最多的階級(jí)和政權(quán)的擁護(hù)者，其性格在很大程度上代表了法國(guó)在特定社會(huì)歷史背景下占主導(dǎo)地位的民族性格。這種民族性格是由一定的生產(chǎn)生活方式和歷史經(jīng)驗(yàn)共同塑造的，并由此形成了特定的政治信念，進(jìn)而又影響了這個(gè)國(guó)家的歷史進(jìn)程。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯也選取了有代表性的階級(jí)來(lái)反映生產(chǎn)生活方式改變民族性格的過(guò)程。工業(yè)革命之前，英國(guó)的紡織業(yè)普遍為家庭作坊形式，由于技術(shù)落后、產(chǎn)量較低，產(chǎn)品只供應(yīng)本地市場(chǎng)，少有競(jìng)爭(zhēng)壓力。紡織工人同時(shí)也是自耕農(nóng)，生活平靜、閑適而單調(diào)。在這種環(huán)境中，典型的英國(guó)工人普遍安分守己、謙遜敦厚、虔誠(chéng)恭順，同時(shí)也閉目塞聽(tīng)、頭腦簡(jiǎn)單、精神生活匱乏(20)③ 參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第388-392，415-418、428頁(yè)。。而后，先進(jìn)紡織技術(shù)的傳入帶來(lái)了精細(xì)分工、大機(jī)器生產(chǎn)和商品化經(jīng)營(yíng)，傳統(tǒng)紡織業(yè)失去了市場(chǎng)，圈地運(yùn)動(dòng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和商業(yè)壟斷的出現(xiàn)又使更多農(nóng)民失去土地，他們被迫涌入城市，成為工廠(chǎng)的廉價(jià)勞動(dòng)力，從事高強(qiáng)度、低報(bào)酬的機(jī)械勞動(dòng)，生活窮困潦倒、居住環(huán)境骯臟、缺乏基本保障，以至疾病纏身。他們?cè)诰裆弦沧兊藐幱粝?、悲觀(guān)厭世，同時(shí)道德墮落、沉湎酒 色(21)② 參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第388-392，415-418、428頁(yè)。。恩格斯直言：“他的性格和生活方式就是由這些情況決定的?！?22)⑤⑥ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第430、89、92頁(yè)。顯然，“這些情況”指的就是使英國(guó)工人徹底成為無(wú)產(chǎn)者的資本主義生產(chǎn)方式，它們扭曲了英國(guó)工人身上原有的民族性格，隨著工人階級(jí)在大都市中成為人數(shù)最多的群體，這種被扭曲的性格在國(guó)民之中越發(fā)普遍，在一段時(shí)間內(nèi)演變?yōu)橐环N新的民族性格。

第二，社會(huì)變革方式。恩格斯認(rèn)為，不同的民族性格造成了不同的社會(huì)變革方式：信仰基督教唯靈論的德國(guó)人是理論的民族，經(jīng)歷的是哲學(xué)革命；信仰古典唯物主義的法國(guó)人是政治的民族，經(jīng)歷的是政治革命。而英國(guó)人“是德意志成分和法蘭西成分的混合體(23)④⑥ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第430、89、92頁(yè)。，其民族性格中具有對(duì)立的兩個(gè)方面：對(duì)彼岸世界和對(duì)世俗利益的同樣強(qiáng)烈的渴求。這種內(nèi)在的對(duì)立性始終未能通過(guò)理性得到解決，從而產(chǎn)生了一種“持久的內(nèi)心不安”，造成了英國(guó)哲學(xué)對(duì)理性的擯棄和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的推崇，也促使著英國(guó)人進(jìn)行航海、殖民和工業(yè)建設(shè)等大規(guī)模實(shí)踐活動(dòng)。正是在這個(gè)意義上，恩格斯說(shuō)：“對(duì)消除對(duì)立喪失信心因而完全聽(tīng)從經(jīng)驗(yàn)，這是英國(guó)人的民族特性所固有的。(24)④⑤ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第430、89、92頁(yè)。這種民族性格消解了英國(guó)人對(duì)普遍原則的追求，使他們沒(méi)有受到舊的宗教和政治秩序的過(guò)多束縛，比其他民族更早地發(fā)起了一場(chǎng)由個(gè)人利益主導(dǎo)的、直接發(fā)生于社會(huì)領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)革命。當(dāng)然，這種民族性格也體現(xiàn)為個(gè)人在社會(huì)中的孤立和原子化，以及工人階級(jí)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的貧困與渙散。

在對(duì)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的分析中，馬克思、恩格斯指出，德國(guó)人的民族性格是重抽象原則、輕現(xiàn)實(shí)利益的。這一特點(diǎn)使德國(guó)人在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上過(guò)于保守，在現(xiàn)實(shí)利益面前畏首畏尾、難以放棄原則，一定程度上導(dǎo)致了德國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)在歐洲處于落后境地(25)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第493頁(yè)。。馬克思毫不諱言地指出：“在德國(guó)，任何一個(gè)特殊階級(jí)所缺乏的不僅是能標(biāo)明自己是社會(huì)消極代表的那種堅(jiān)毅、尖銳、膽識(shí)、無(wú)情。同樣，任何一個(gè)等級(jí)也還缺乏和人民魂魄相同的，哪怕是瞬間相同的那種開(kāi)闊胸懷，缺乏鼓舞物質(zhì)力量去實(shí)行政治暴力的天賦，缺乏革命的大無(wú)畏精神”(26)⑥ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第15、437頁(yè)。。這一特點(diǎn)也使德國(guó)人成為最具理論修養(yǎng)的民族，在哲學(xué)領(lǐng)域取得了極高造詣。然而，也正是哲學(xué)作為德國(guó)現(xiàn)存制度的觀(guān)念反映，緊緊束縛住了德國(guó)的革命。因而，馬克思認(rèn)為，德國(guó)的革命繞不開(kāi)對(duì)舊哲學(xué)的批判，只有用哲學(xué)革命帶動(dòng)社會(huì)革命，才能使德國(guó)人民得到真正的解放(27)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9、18頁(yè)。?？茖W(xué)社會(huì)主義正是從德國(guó)哲學(xué)中孕育而生并扎根在德國(guó)工人的頭腦中。冷靜、理智的民族性格使德國(guó)工人在面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)挑釁時(shí)沒(méi)有陷入民族沙文主義，同時(shí)，工人運(yùn)動(dòng)起步較晚也帶來(lái)了后發(fā)優(yōu)勢(shì)，讓其得以汲取前人經(jīng)驗(yàn)，使德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)開(kāi)展得更加順利(28)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第216-218頁(yè)。。

第三，戰(zhàn)爭(zhēng)與移民。恩格斯曾在談及愛(ài)爾蘭的歷史時(shí)指出，由于英國(guó)數(shù)百年來(lái)的侵略，愛(ài)爾蘭不僅國(guó)土千瘡百孔，“人民也形成了他們特殊的性格，盡管他們對(duì)愛(ài)爾蘭充滿(mǎn)民族狂熱，但感覺(jué)自己不再是自己國(guó)家的主人?！蛲庖泼駥⒊掷m(xù)下去，直到居民身上占主導(dǎo)地位的、甚至幾乎是獨(dú)有的凱爾特人的性格完全消失為止”(29)⑤ 《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第133、584頁(yè)。。在恩格斯看來(lái)，愛(ài)爾蘭人在戰(zhàn)爭(zhēng)中形成的“特殊性格”就是歸屬感的缺失，這迫使他們向外移民，其原有的民族性格也在這片土地中漸漸消亡。在談到德國(guó)小市民階級(jí)的特點(diǎn)時(shí)，恩格斯說(shuō)：“由于經(jīng)歷了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后時(shí)期，德國(guó)的小市民階層具有膽怯、狹隘、束手無(wú)策、毫無(wú)首創(chuàng)能力這樣一些畸形發(fā)展的特殊性格，……它作為一種普遍的德國(guó)典型，也給德國(guó)的所有其他社會(huì)階級(jí)或多或少地打上它的烙印。(30)④ 《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第133、584頁(yè)。在他看來(lái)，在這段混亂歷史中產(chǎn)生的德國(guó)小市民階級(jí)，其性格也是畸形的，這種性格也影響了其他階級(jí)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為了國(guó)家的典型性格。

持久的戰(zhàn)爭(zhēng)磨滅和扭曲了民族性格，而移民則可能促成民族性格符合自身規(guī)律的變遷。在戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的移民潮中，大量愛(ài)爾蘭人涌入了英格蘭地區(qū)。對(duì)此，恩格斯認(rèn)為，在這一過(guò)程中，愛(ài)爾蘭人和英格蘭人的民族性格經(jīng)歷了融合，并產(chǎn)生了新的積極因素。“愛(ài)爾蘭人的開(kāi)朗樂(lè)觀(guān)、容易激動(dòng)、熱情奔放的氣質(zhì)和英格蘭人的沉著、堅(jiān)毅、富于理智的氣質(zhì)相融合，歸根到底，對(duì)兩方面都只會(huì)有好處。假如沒(méi)有愛(ài)爾蘭人那種慷慨俠義的、很重感情的性格使英格蘭工人受到感染，假如不是由于血統(tǒng)混合以及日常交往使英格蘭人純理智的冷靜的性格變得柔和起來(lái)，那么英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的冷酷的利己主義還會(huì)更多地存在于工人階級(jí)中。(31)① 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第15、437頁(yè)。在他看來(lái)，移民不僅造成了血統(tǒng)上的自然混合，也帶來(lái)了民族性格的良性融合，盡管愛(ài)爾蘭人的移民是由戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的，移民的涌入也進(jìn)一步破壞了英國(guó)工人的生存境遇，加劇了階級(jí)矛盾，但愛(ài)爾蘭人的性格為英國(guó)工人帶來(lái)了生機(jī)與熱情，兩種民族性格也實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，成為加速英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的因素之一。在此，戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種破壞性因素，在制造苦難的同時(shí)，也是舊秩序的自我毀滅因素，它迫使不同民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)走向聯(lián)合，進(jìn)而產(chǎn)生打破舊秩序的新的精神力量。

馬克思和恩格斯始終在階級(jí)分析的框架中來(lái)討論民族性格，他們通常選取一個(gè)國(guó)家或民族中的某些階級(jí)來(lái)作為民族性格的分析樣本，如法國(guó)的小農(nóng)階級(jí)、英國(guó)的工人階級(jí)、德國(guó)的小市民階級(jí)等；他們對(duì)民族性格的評(píng)價(jià)也具有明顯的階級(jí)立場(chǎng)，認(rèn)為不同階級(jí)身上帶著某些民族性格中的不同特征，批判貴族階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)身上代表的落后的、不良的民族性格，贊揚(yáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上所體現(xiàn)的積極的、優(yōu)秀的民族性格。例如，恩格斯從英國(guó)上層階級(jí)身上看到的民族性格是萎靡、消沉和缺乏活力的，而英國(guó)下層階級(jí)盡管粗野、缺乏文化知識(shí)，但是他們沒(méi)有偏見(jiàn)、充滿(mǎn)力量和可塑性，這“正是工人階級(jí)保存著英國(guó)民族性格的最優(yōu)秀的品質(zhì)”(32)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第522頁(yè)。。

在馬克思和恩格斯的筆下，我們可以發(fā)現(xiàn)民族性格的主體由民族向階級(jí)的轉(zhuǎn)換：同一個(gè)民族的不同階級(jí)往往具有民族性格中的不同特質(zhì)，由此引出了另一種意義上的民族性格，即作為工業(yè)化和階級(jí)分化結(jié)果的“民族性”。在他們看來(lái)，大工業(yè)生產(chǎn)重塑了生產(chǎn)關(guān)系，也產(chǎn)生了兩個(gè)各方面迥異的群體——資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在英國(guó)，由于愛(ài)爾蘭和英格蘭民族性格在工人階級(jí)身上的融合，工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)變成了似乎完全不同的群體，“工人比起資產(chǎn)階級(jí)來(lái)，說(shuō)的是另一種方言，有不同的思想和觀(guān)念，不同的習(xí)俗和道德原則，不同的宗教和政治……他們彼此是這樣地不同，好像他們屬于不同的種族”(33)②⑥⑦⑧ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第437-438、567、186、234、234頁(yè)。。馬克思、恩格斯進(jìn)一步指出：“大工業(yè)到處造成了社會(huì)各階級(jí)間相同的關(guān)系，從而消滅了各民族的特殊性。(34)①⑥⑦⑧ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第437-438、567、186、234、234頁(yè)。同一階級(jí)在所有的民族中都具有共同的利益，他們性格上的共同點(diǎn)甚至超越了同民族的其他階級(jí)，這促使了民族性的消解，從而使階級(jí)性格取代民族性格成為一種新的“民族性”。因此，我們可以看到，馬克思也在“階級(jí)性格”的意義上使用“民族性”概念，如在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》的書(shū)評(píng)中使用的“工人的民族性”、“資產(chǎn)者所謂的他的民族性”等表述(35)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，2016年，第256-257頁(yè)。。

馬克思和恩格斯敏銳地意識(shí)到，資本主義生產(chǎn)方式在兩種意義上造成了民族性格的消解：一是通過(guò)商業(yè)擴(kuò)張和海外殖民等方式使世界各國(guó)、各民族之間有了前所未有的緊密聯(lián)系；二是讓資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的差異與矛盾變得比不同民族之間更為嚴(yán)重。因此，站在解放全人類(lèi)的角度，階級(jí)矛盾成為比民族矛盾更急迫和嚴(yán)峻的問(wèn)題。他們認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)拋棄狹隘的民族主義，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的“民族性”為紐帶，使全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)一種整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共有的不分民族的利益(36)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第413頁(yè)。。當(dāng)然，這并不代表在革命的具體實(shí)踐中需要抹去民族差異性。在馬克思看來(lái)，要根據(jù)各國(guó)的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)等因素來(lái)選擇不同的革命方式，采取暴力革命的前提一定是它在該國(guó)家具有必要性。而在那些工人可能用和平手段實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的國(guó)家，暴力革命就不是必要的(37)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第179頁(yè)。。

(二)階級(jí)性格

馬克思和恩格斯意識(shí)到，在民族性格之外，還存在一種階級(jí)性格，且后者正在取代前者成為更重要的“民族性”。階級(jí)性格是特定階級(jí)成員共有的心理特質(zhì)及由其構(gòu)成的心理—行為模式，是社會(huì)性格在階級(jí)層面的表現(xiàn)形式。它由特定階級(jí)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的政治、經(jīng)濟(jì)地位決定，反映了該階級(jí)的精神狀態(tài)，也是階級(jí)斗爭(zhēng)中的重要精神因素。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從私有財(cái)產(chǎn)形式演變的角度，勾勒出了封建貴族階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的典型性格。他指出：“這種物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)，是異化了的人的生命的物質(zhì)的、感性的表現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)……是人的實(shí)現(xiàn)或人的現(xiàn)實(shí)(38)①②⑦⑧ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第437-438、567、186、234、234頁(yè)。。因此，一定形式的私有財(cái)產(chǎn)是一定階級(jí)的物質(zhì)性表現(xiàn)，一定階級(jí)又是一定形式私有財(cái)產(chǎn)的人格化表現(xiàn)，一個(gè)階級(jí)的性格就體現(xiàn)在其與自己擁有的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系中。封建貴族對(duì)應(yīng)的是私有財(cái)產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)形式即地產(chǎn)，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)應(yīng)的是私有財(cái)產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)形式即資本。

在歐洲封建秩序下，私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為地產(chǎn)及建立其上的財(cái)富，這是私有財(cái)產(chǎn)最初的異化形式。封建貴族把他人的勞動(dòng)成果當(dāng)作自己理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼加形锖凸┳约簱]霍和享受的私有財(cái)產(chǎn)，因而他們也把對(duì)財(cái)富的無(wú)度占有與肆意揮霍誤認(rèn)為是自己本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)。而財(cái)富的過(guò)剩以及在此基礎(chǔ)上形成的“浪漫情懷”和“貴族精神”，使他們有時(shí)又表現(xiàn)出對(duì)財(cái)富的不屑，只將其當(dāng)作實(shí)現(xiàn)某些“高尚目的”的手段。因此，馬克思如此評(píng)價(jià)封建貴族：“既是慷慨大方的，同時(shí)又是卑鄙無(wú)恥的、性情乖張的、傲慢自負(fù)的、目空一切的、文雅的、有教養(yǎng)的和機(jī)智的。”(39)①②⑥⑧ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第437-438、567、186、234、234頁(yè)。這些特質(zhì)看似自相矛盾，但實(shí)際上都是同一種私有財(cái)產(chǎn)的衍生品，是“為感性外觀(guān)所?；蟮年P(guān)于財(cái)富本質(zhì)的美妙幻想(40)①②⑥⑦ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第437-438、567、186、234、234頁(yè)。，因而得以在同一階級(jí)身上共存。正因?yàn)榭床磺遑?cái)富的異己本質(zhì)，他們?cè)趽碛胸?cái)富的同時(shí)，也受到財(cái)富的奴役。

與此截然不同的是資產(chǎn)階級(jí)及以資本形式存在的私有財(cái)產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，資本家與封建貴族最大的不同在于他們不耽于對(duì)財(cái)富本質(zhì)的幻想，而是把一切財(cái)富之上的情懷都“淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中”，他們冷酷、貪婪，同時(shí)也清醒、節(jié)儉，充滿(mǎn)實(shí)干精神(41)《馬克思恩格斯文集》第2卷,第34頁(yè)。。馬克思進(jìn)一步指出，資本家就是資本的人格化，而“只有作為人格化的資本，他才有歷史的價(jià)值”(42)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第683頁(yè)。。也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的性格就是資本邏輯的感性呈現(xiàn)，表現(xiàn)為一種對(duì)價(jià)值增殖和資本積累的強(qiáng)烈渴望。當(dāng)這種性格在商業(yè)活動(dòng)中不斷被強(qiáng)化，對(duì)資本的渴望就不再只是一種物質(zhì)追求，也表現(xiàn)為一種精神需求，他們被自己的貪財(cái)欲和競(jìng)爭(zhēng)的危機(jī)感所捆綁，“只有在越來(lái)越多地占有抽象財(cái)富成為他的活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才作為資本家或作為人格化的、有意志和意識(shí)的資本執(zhí)行職能”(43)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第178頁(yè)。，追逐資本成為他們身份的象征和意義的確證。因此，盡管資本家的享受欲隨著財(cái)富的增長(zhǎng)難以避免地被激發(fā)，但真正精明的資本家連享受也是“精打細(xì)算的”，不會(huì)超出通過(guò)再生產(chǎn)能補(bǔ)償?shù)慕缦?44)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第235頁(yè)。。

在馬克思這里，上述兩種私有財(cái)產(chǎn)形式是私有財(cái)產(chǎn)自身活動(dòng)的結(jié)果。資本作為地產(chǎn)的替代物，是一種發(fā)達(dá)和普遍化的私有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗蚱屏怂接胸?cái)產(chǎn)的外在限制，用一種普遍性和世界性的新秩序代替了舊秩序。同時(shí)，馬克思用一種人格化的類(lèi)比揭示了兩種私有財(cái)產(chǎn)形式更替背后的階級(jí)性格差異，他認(rèn)為這是貪財(cái)欲對(duì)享受欲的勝利，以及“直認(rèn)不諱的、老于世故的、孜孜不息的、精明機(jī)敏的開(kāi)明利己主義”對(duì)“眼界狹隘的、一本正經(jīng)的、懶散懈怠的、耽于幻想的迷信利己主義”的勝利(45)⑤⑥ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第176、225、232頁(yè)。。

然而，普遍化的私有財(cái)產(chǎn)也是人的本質(zhì)的異化形式，并且，由于它突破了自身的外在對(duì)象性而附著于人自身的本質(zhì)規(guī)定中，從而進(jìn)一步否定了人的本質(zhì)。普遍化的私有財(cái)產(chǎn)在工人階級(jí)身上體現(xiàn)為一種悲慘的現(xiàn)實(shí)境遇和病態(tài)的階級(jí)性格。此時(shí)，“工人的民族性不是法國(guó)的、不是英國(guó)的、不是德國(guó)的民族性，而是勞動(dòng)、自由的奴隸制、自我售賣(mài)”(46)《馬克思恩格斯全集》第42卷，第256頁(yè)。，他們處于被高度異化而失去其本性的狀態(tài)，精神的痛苦和需求的壓抑成為他們的階級(jí)性格。工人的勞動(dòng)過(guò)程出于強(qiáng)制，勞動(dòng)產(chǎn)品不由自己支配，同時(shí)長(zhǎng)期進(jìn)行高強(qiáng)度的勞動(dòng)，無(wú)法在勞動(dòng)中體驗(yàn)到價(jià)值、樂(lè)趣及自我認(rèn)同，因此經(jīng)常處于消沉、焦慮、憤怒等負(fù)面情緒之中。這種長(zhǎng)期的精神折磨使得他們作為人的需求被最大程度地壓抑了，變成一種“牲畜般的野蠻化和徹底的、粗陋的、抽象的簡(jiǎn)單化”的動(dòng)物需求(47)③⑥ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第176、225、232頁(yè)。，甚至連動(dòng)物或原始人的獵捕、運(yùn)動(dòng)、交往的需要都不再有了。

這顯然不是工人階級(jí)原有的性格，他們本應(yīng)像恩格斯筆下具有“理論感”的德國(guó)工人、“勤勞而明智的”英國(guó)工人，以及熱情奔放、勇于犧牲的愛(ài)爾蘭工人一樣展現(xiàn)自己的性格。因而，馬克思認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)的最終揚(yáng)棄是共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，它使得人不再受到異己的私有財(cái)產(chǎn)的支配，私有財(cái)產(chǎn)也不再成為人的本質(zhì)規(guī)定，因而人也就實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身本質(zhì)的真正占有。在這一過(guò)程中，馬克思看到，工人階級(jí)的精神需要，特別是交往需要得以發(fā)展，過(guò)去聚集在一起時(shí)的“吸煙、飲酒、吃飯”變成了“以交往為目的的敘談”，“人與人之間的兄弟情誼在他們那里不是空話(huà)，而是真情，并且他們那由于勞動(dòng)而變得堅(jiān)實(shí)的形象向我們放射出人類(lèi)崇高精神之光”(48)③⑤ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第176、225、232頁(yè)。。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是對(duì)工人精神力量的釋放，使他們性格中的團(tuán)結(jié)、熱情和堅(jiān)毅重新煥發(fā)，這種階級(jí)性格將在共產(chǎn)主義社會(huì)中發(fā)展為一種健康的社會(huì)性格。

(三)普遍人格形態(tài)

在馬克思和恩格斯這里，民族性格和階級(jí)性格都具有社會(huì)歷史性，它們不僅體現(xiàn)了社會(huì)性格的共時(shí)性差異，還體現(xiàn)了其歷時(shí)性變化。根據(jù)唯物史觀(guān)，在理想社會(huì)中，階級(jí)將被自由人的聯(lián)合體取代，因而階級(jí)性格也將被一種全體人類(lèi)范圍內(nèi)的社會(huì)性格取代。因?yàn)樗鼮槿w人類(lèi)所共有，實(shí)際上也就成了人的一種“類(lèi)特性”，內(nèi)在于每一個(gè)人的人格結(jié)構(gòu)中。因此，社會(huì)性格在人類(lèi)整體層面表現(xiàn)為一種作為“類(lèi)特性”的普遍人格形態(tài)，它是人類(lèi)共有的心理特質(zhì)及其構(gòu)成的心理—行為模式，反映了人類(lèi)的精神發(fā)展水平和心理健康狀況，是人的自由全面發(fā)展中的重要維度。我們認(rèn)為，普遍人格形態(tài)的歷史變遷內(nèi)在于馬克思所提出的人的發(fā)展“三形態(tài)”之中。馬克思將人類(lèi)的發(fā)展劃分為三種形態(tài)：第一種是以“人的依賴(lài)關(guān)系”為特征的形態(tài)；第二種是表現(xiàn)為“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的形態(tài)；第三種是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”的形態(tài)(49)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第107-108頁(yè)。。人的發(fā)展形態(tài)隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而演化，在此過(guò)程中，人類(lèi)經(jīng)歷了普遍人格形態(tài)的變遷，呈現(xiàn)出一條人類(lèi)實(shí)現(xiàn)精神解放、走向人格健全的道路。

在人類(lèi)歷史早期，生產(chǎn)力水平低下，人很大程度上受制于自然環(huán)境，靠個(gè)人的勞動(dòng)無(wú)法穩(wěn)定地滿(mǎn)足基本生存需要，個(gè)人必須依附于氏族、部落、領(lǐng)地、教會(huì)等較大的共同體來(lái)實(shí)現(xiàn)自我保存。依附的要素多種多樣，如血緣、宗法、教權(quán)、武力、土地等，但本質(zhì)上是對(duì)這些要素的掌握者的依附，因此是一種對(duì)人的依賴(lài)關(guān)系。馬克思通過(guò)對(duì)農(nóng)民與封建領(lǐng)主關(guān)系的描述勾勒出了人的依賴(lài)關(guān)系中的典型人格形態(tài)，指出：“那些耕種他的土地的人……一部分像農(nóng)奴一樣本身就是他的財(cái)產(chǎn)，另一部分則對(duì)他保持著尊敬、忠順和納貢的關(guān)系?！?50)③ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第151頁(yè)。在這種關(guān)系中，作為依附者的農(nóng)民和作為被依附者的領(lǐng)主都表現(xiàn)出一種人格的低獨(dú)立性，前者依賴(lài)后者的土地和庇護(hù)維持生存，后者也依賴(lài)前者的勞動(dòng)和服從來(lái)鞏固財(cái)產(chǎn)和權(quán)力等占有物，同時(shí)，農(nóng)民由于自己的依附者地位，還表現(xiàn)出人格的高服從性。這種相互依賴(lài)既是物質(zhì)性和政治性的，也是情感性的，而且往往通過(guò)一種道德內(nèi)化而具有了倫理性，使農(nóng)民對(duì)其所依附的土地及其所有者產(chǎn)生忠誠(chéng)和崇敬等道德信念。馬克思稱(chēng)其為一種“狹隘的民族性”，它在人格上體現(xiàn)為一種高封閉性，即對(duì)于既有事物的固守和對(duì)新事物的拒斥。而在群體層面，“風(fēng)尚、性格等等因地塊而各不相同，并且仿佛同自己所屬的小塊土地是一體的(51)② 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第151頁(yè)。。這樣，土地作為“領(lǐng)主的無(wú)機(jī)的身體”，把領(lǐng)主及其代表的共同體的意志與其臣民的主體性連結(jié)在一起，這種狀況在人格上體現(xiàn)為一種低創(chuàng)造性，即個(gè)體的需要、興趣、理想等個(gè)性?xún)A向主要由共同體決定，從而缺少自我創(chuàng)造的能力和意愿。

隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，新的社會(huì)形態(tài)開(kāi)始形成，所有者和勞動(dòng)者之間的情感與倫理關(guān)系被普遍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所取代，人類(lèi)發(fā)展出一種“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。工商業(yè)的發(fā)展和資本的崛起使封建貴族迅速失去了賴(lài)以維持原有地位的天然優(yōu)勢(shì)，人們從中世紀(jì)的森嚴(yán)等級(jí)和人身依附中解放出來(lái)，成為更加獨(dú)立的個(gè)體。與此同時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定秩序給予人的歸屬感、安全感和價(jià)值感也土崩瓦解。個(gè)人以一種原子化的狀態(tài)面對(duì)世界，物質(zhì)財(cái)富成為其歸屬感、安全感和價(jià)值感的源泉，于是資本和商品變成了新的追求目標(biāo)，“物”成了新的依附對(duì)象。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人則汲汲于創(chuàng)造新的物質(zhì)需求，以便在物的依賴(lài)關(guān)系中處于被依附地位(52)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第223頁(yè)。，盡管這種被依附由于其實(shí)現(xiàn)方式而實(shí)際上只是人們對(duì)物的共同依附。在商業(yè)關(guān)系中，人作為消費(fèi)者而成為用以消耗這種人為創(chuàng)造的需要的“社會(huì)產(chǎn)品”，甚至包括良心、情感、名譽(yù)等原本不是商品的東西都以商品或資本的形式參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中(53)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第123頁(yè)。，人性和人格被極大地物化了。弗洛姆也描述過(guò)這種人格形態(tài)，并將其稱(chēng)為“市場(chǎng)取向(the marketing orientation)”，其特點(diǎn)是人格的商品化，以及交換價(jià)值對(duì)人的價(jià)值的取代(54)參見(jiàn)〔美〕弗洛姆：《為自己的人》，孫依依譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1988年,第79頁(yè)。?？陀^(guān)來(lái)說(shuō)，資本主義確實(shí)促進(jìn)了人格的獨(dú)立，但這種獨(dú)立是以孤獨(dú)、焦慮、迷茫的精神狀態(tài)為代價(jià)的，它為這一時(shí)期人類(lèi)的人格注入了更多的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)立、疏離和自私的特質(zhì)，價(jià)值虛無(wú)和道德滑坡也隨之而來(lái)。同時(shí)，這種獨(dú)立也不是真正的獨(dú)立——人們獲得了自由，卻失去了歸屬感，剛從人身依附中解脫，轉(zhuǎn)身就投向了對(duì)物的依賴(lài)。與資本主義的發(fā)展一同到來(lái)的還有由西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化過(guò)程，這使得資本主義制度對(duì)人格的負(fù)面影響成為了現(xiàn)代性的一部分。這種影響長(zhǎng)期存在，直至今日，仍然有可能阻礙人類(lèi)的人格健全與精神解放。

“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”是人類(lèi)發(fā)展的第三種形態(tài)。自由個(gè)性是全面發(fā)展的個(gè)體所具備的健全人格，它意味著個(gè)人能根據(jù)自己的意愿，自主、全面、充分地發(fā)揮自身潛能、發(fā)展自身能力、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。從實(shí)現(xiàn)途徑來(lái)看，自由個(gè)性的發(fā)展需要使“共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富”。馬克思認(rèn)為，在前兩個(gè)歷史階段，因?yàn)閭€(gè)人必須通過(guò)對(duì)人或物的依賴(lài)來(lái)滿(mǎn)足生存發(fā)展的需要，所以這種需要的滿(mǎn)足程度必然受到依賴(lài)對(duì)象的限制。而在這一新的歷史階段，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間被大大縮短之后，“通過(guò)有計(jì)劃地利用和進(jìn)一步發(fā)展一切社會(huì)成員的現(xiàn)有的巨大生產(chǎn)力，在人人都必須勞動(dòng)的條件下，人人也都將同等地、愈益豐富地得到生活資料、享受資料、發(fā)展和表現(xiàn)一切體力和智力所需的資料”(55)②④⑤ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第709-710、531、533、188頁(yè)。，從而使這種生產(chǎn)力成為屬于每個(gè)人的社會(huì)財(cái)富。此時(shí)，個(gè)人就擺脫了對(duì)人和物的依賴(lài)，個(gè)人不必僅僅因?yàn)樯嫘枰鴦趧?dòng)，也可以為適當(dāng)?shù)南硎苄枰鴦趧?dòng)，還有足夠的閑暇和物質(zhì)條件用于充分發(fā)展自身能力，從而使自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)成為可能。當(dāng)然，自由個(gè)性和健全人格的實(shí)現(xiàn)并不意味著一種普遍的自由放任或發(fā)展終止的狀態(tài)。首先，人的全面發(fā)展包含了人的社會(huì)本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，因此人們會(huì)重視自己作為共同體一員的身份以及對(duì)他人自由個(gè)性的尊重，進(jìn)而建立一種回歸自己作為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”之本質(zhì)的交往關(guān)系，并創(chuàng)造“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的社會(huì)環(huán)境。其次，健全的人格形態(tài)作為一種心理—行為模式，只有在實(shí)踐過(guò)程中才能培養(yǎng)、保持和發(fā)展。勞動(dòng)作為人的最基本和最重要的實(shí)踐活動(dòng)，必然成為人們培養(yǎng)、保持和發(fā)展這種健全的人格的途徑。最后，人作為一種有意識(shí)的、能動(dòng)的和實(shí)踐的存在物，在滿(mǎn)足現(xiàn)有需要的同時(shí)，“已經(jīng)得到滿(mǎn)足的第一個(gè)需要本身、滿(mǎn)足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿(mǎn)足需要而用的工具又引起新的需要(56)①④⑤ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第709-710、531、533、188頁(yè)。，這也成為推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力。馬克思將新的需要的產(chǎn)生和生產(chǎn)滿(mǎn)足這些需要的材料稱(chēng)為“第一個(gè)歷史活動(dòng)”，正是在創(chuàng)造和滿(mǎn)足新的需要的過(guò)程中，人類(lèi)才能不斷實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。

三、馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格思想的內(nèi)在旨趣

社會(huì)性格的形式與人的存在形態(tài)具有內(nèi)在一致性。在馬克思、恩格斯看來(lái)，人的現(xiàn)實(shí)存在可以劃分為三種基本形態(tài)：作為群體的人、作為人類(lèi)的人和作為個(gè)體的人(57)參見(jiàn)韓慶祥：《現(xiàn)實(shí)邏輯中的人:馬克思的人學(xué)理論研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第175-176頁(yè)。，因而他們對(duì)不同形式社會(huì)性格的探討，從民族和階級(jí)等群體的性格，上升到作為類(lèi)特性的人類(lèi)普遍人格形態(tài)，再回歸每個(gè)個(gè)體的人格健全即自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)，統(tǒng)攝了最廣泛意義上的“社會(huì)性格”形式。同時(shí)，人作為社會(huì)性格的主體，其本質(zhì)與屬性也規(guī)定著社會(huì)性格的本質(zhì)與屬性，由此出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格思想的內(nèi)在旨趣。

(一)社會(huì)旨趣

馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格的思想充分強(qiáng)調(diào)社會(huì)性格與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，具有一種社會(huì)旨趣。社會(huì)性格是社會(huì)心理的特質(zhì)體系，也是社會(huì)上層建筑形成發(fā)展的中間環(huán)節(jié)，不同社會(huì)群體的性格又受生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)差異和地域文化等因素的影響，具有顯著的社會(huì)屬性。

事實(shí)上，在馬克思和恩格斯這里，所有的意識(shí)本質(zhì)上都是社會(huì)意識(shí)。他們指出，“意識(shí)一開(kāi)始就是社會(huì)的產(chǎn)物(58)①②⑤ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第709-710、531、533、188頁(yè)。，而“生命表現(xiàn)……也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證(59)①②④ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第709-710、531、533、188頁(yè)。。同樣，建立在意識(shí)功能基礎(chǔ)上的精神性的生命表現(xiàn)——人格的形成和發(fā)展始終在社會(huì)生活中進(jìn)行，在這個(gè)意義上，我們也可以說(shuō)，不存在絕對(duì)的“個(gè)體性格”，所有的性格都是社會(huì)性格。個(gè)體性格包含于社會(huì)性格中，是社會(huì)生活在人的心理和行為層面的反映，這種理解也符合馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是社會(huì)關(guān)系的總和”這一觀(guān)點(diǎn)。因此，社會(huì)性格的健全也要在良好的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)。基于人的社會(huì)屬性，馬克思說(shuō)，“既然是環(huán)境造就人，那就必須以合乎人性的方式去造就環(huán)境。既然人天生就是社會(huì)的，那他就只能在社會(huì)中發(fā)展自己的真正的天性；不應(yīng)當(dāng)根據(jù)單個(gè)個(gè)人的力量，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)的力量來(lái)衡量人的天性的力量”(60)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第335頁(yè)。，這就使得健全的社會(huì)性格與理想社會(huì)之間建立了聯(lián)系。

所以，具體來(lái)說(shuō)，個(gè)體性格、社會(huì)性格與社會(huì)制度之間的清晰鏈條就是，個(gè)體性格的普遍健全即是社會(huì)性格的健全，社會(huì)性格的健全通過(guò)社會(huì)制度的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)；社會(huì)制度的完善也需要在個(gè)體性格及社會(huì)性格的健全過(guò)程中完成。在這個(gè)意義上，我們才能真正理解“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的實(shí)質(zhì)，它闡述的正是人的發(fā)展與社會(huì)制度之間的關(guān)系。正是因?yàn)槌浞终J(rèn)識(shí)到了這種關(guān)系，馬克思和恩格斯才主張通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的方式，建立新的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度，從根本上實(shí)現(xiàn)人的普遍解放和自由全面發(fā)展。而在弗洛姆那里，我們也能看到類(lèi)似的社會(huì)理想。弗洛姆認(rèn)為，健全的社會(huì)性格要靠健全的社會(huì)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，明確提出要使我們免于淪為“生活沒(méi)有意義、沒(méi)有歡樂(lè)、沒(méi)有信仰、沒(méi)有現(xiàn)實(shí)”的“機(jī)器人狀態(tài)”的唯一途徑是“實(shí)行人本主義的公有制”(61)③④ 〔美〕弗洛姆：《健全的社會(huì)》，孫愷祥譯，上海：上海譯文出版社，2018年，第308-309、310、311頁(yè)。。在這種社會(huì)制度下，“每個(gè)人所能得到的物質(zhì)條件都足以保證他過(guò)上有尊嚴(yán)的生活”，并“通過(guò)將自己體驗(yàn)為自身力量的主體來(lái)獲得自我感(62)②④ 〔美〕弗洛姆：《健全的社會(huì)》，孫愷祥譯，上海：上海譯文出版社，2018年，第308-309、310、311頁(yè)。，進(jìn)而發(fā)展出“具有冒險(xiǎn)精神，勇敢，富有想象力，能夠忍受磨難，也能夠享受歡樂(lè)(63)②③ 〔美〕弗洛姆：《健全的社會(huì)》，孫愷祥譯，上海：上海譯文出版社，2018年，第308-309、310、311頁(yè)。的社會(huì)性格。

(二)歷史旨趣

馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格的思想始終將社會(huì)性格置于具體的時(shí)代背景和歷史階段中，從物質(zhì)條件和精神條件兩個(gè)層面來(lái)探析社會(huì)性格與社會(huì)歷史發(fā)展的關(guān)系，具有一種歷史旨趣。

在馬克思和恩格斯看來(lái)，社會(huì)性格存在于特定的社會(huì)歷史條件下，其產(chǎn)生和發(fā)展都受到社會(huì)歷史條件的影響。在物質(zhì)層面，人是一種有生命的自然存在物，因此其生存和發(fā)展都建立在一定的物質(zhì)條件下。意識(shí)作為人腦的一種機(jī)能，在自然界和人類(lèi)的物質(zhì)活動(dòng)的歷史中生成和演化，人格也在這一機(jī)能的基礎(chǔ)上由各種意識(shí)內(nèi)容構(gòu)建起來(lái)。而意識(shí)的內(nèi)容及其產(chǎn)生過(guò)程受生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的制約，進(jìn)而塑造了人們的觀(guān)念和思想。正是在這個(gè)意義上，恩格斯說(shuō)：“每一歷史時(shí)期的觀(guān)念和思想也可以極其簡(jiǎn)單地由這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)的生活條件以及由這些條件決定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系來(lái)說(shuō)明。”(64)《馬克思恩格斯文集》第3卷，第459頁(yè)。

在精神層面，人是有意識(shí)的存在物，社會(huì)性格受到意識(shí)的歷史發(fā)展即文化傳統(tǒng)的影響，也作為新的意識(shí)因素影響著歷史發(fā)展。馬克思指出，人類(lèi)的歷史創(chuàng)造總是在“直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下”進(jìn)行的，“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦”(65)⑦⑧ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，第470-471、471、472頁(yè)。。于是我們可以看到，法國(guó)1830年之后幾十年間的革命者也無(wú)不是“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請(qǐng)出亡靈來(lái)為自己效勞，借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號(hào)和衣服，……演出世界歷史的新的一幕(66)⑥⑧ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，第470-471、471、472頁(yè)。，在更早的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中，克倫威爾也曾借用“舊約全書(shū)中的語(yǔ)言、熱情和幻想(67)⑥⑦ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，第470-471、471、472頁(yè)。，為的就是喚起社會(huì)性格中被文化傳統(tǒng)所根植的歷史記憶。近代政治學(xué)奠基者馬基雅維利也深諳此道，他對(duì)古羅馬及意大利歷史變革中的傳統(tǒng)因素，以及借用這些傳統(tǒng)的外殼來(lái)喚起民眾的某些固有情感和信念的情形有著大量描述。他直言不諱地指出，對(duì)于變革者來(lái)說(shuō)，“既然新的事物使人的思想不安，你就應(yīng)該想方設(shè)法地使那些令人不安的革新盡可能保持舊體制的表象”(68)〔意〕馬基雅維利：《君主論·李維史論》，潘漢典、薛軍譯，吉林：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2013年，第220頁(yè)。。

此外，馬克思對(duì)于人類(lèi)普遍人格形態(tài)的論述也揭示出社會(huì)性格演進(jìn)的歷史邏輯。“整個(gè)歷史也無(wú)非是人類(lèi)本性的不斷改變而已”(69)②③④ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第632、525、525、525頁(yè)。，而人格作為“人的規(guī)定”顯然是“本性”的應(yīng)有之義。作為“類(lèi)特性”的普遍人格形態(tài)是人類(lèi)自身發(fā)展水平的精神維度，它內(nèi)在于歷史發(fā)展脈絡(luò)之中，隨著人類(lèi)文明的演進(jìn)而日趨完善，最終在人的自由全面發(fā)展中實(shí)現(xiàn)健全狀態(tài)。普遍的人格健全需要且標(biāo)志著人類(lèi)文明處于一種高水平的歷史階段，其實(shí)現(xiàn)需要漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。

(三)實(shí)踐旨趣

馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格的思想高度重視人的實(shí)踐特性和實(shí)踐能力，具有一種實(shí)踐旨趣。一方面，他們強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐屬性。馬克思指出，“人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程(70)①③④ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第632、525、525、525頁(yè)。。這是因?yàn)?，人的存在方式就是?shí)踐，人們通過(guò)實(shí)踐把自身的需要、動(dòng)機(jī)、目的、意志等本質(zhì)力量作用于客觀(guān)事物，使后者成為實(shí)踐的客體，社會(huì)存在正是這種實(shí)踐的客體和產(chǎn)物。盡管社會(huì)性格受到社會(huì)歷史的影響和社會(huì)存在的塑造，但社會(huì)性格實(shí)際上是社會(huì)成員的性格，實(shí)踐著的人才是社會(huì)性格的主體。所以，應(yīng)當(dāng)“把意識(shí)僅僅看做是他們的意識(shí)(71)①②④ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第632、525、525、525頁(yè)。(指現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人的意識(shí))，進(jìn)而把社會(huì)性格也僅僅看作是現(xiàn)實(shí)的、有生命的社會(huì)成員的性格。這種對(duì)人類(lèi)實(shí)踐特性的闡釋避免了以往人本主義追求的抽象主體性，而是強(qiáng)調(diào)人通過(guò)實(shí)踐來(lái)改造現(xiàn)實(shí)世界，進(jìn)而體現(xiàn)一種建立在感性基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)的主體性。

另一方面，他們強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐能力。人的實(shí)踐能力體現(xiàn)為人根據(jù)自己的目的改造世界的能力，同時(shí)，人在此過(guò)程中也實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我的認(rèn)識(shí)和改造。實(shí)踐能力體現(xiàn)在社會(huì)性格中，就是人作為社會(huì)性格的主體，能通過(guò)實(shí)踐來(lái)影響和改造社會(huì)性格。馬克思指出，人們“在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物(72)①②③ 《馬克思恩格斯文集》第1卷,第632、525、525、525頁(yè)。。“思維和思維的產(chǎn)物”自然包括作為心理—行為模式的性格，心理與行為的交互影響是性格的重要運(yùn)行機(jī)制。正如恩格斯所言，“使人們行動(dòng)起來(lái)的一切，都必然要經(jīng)過(guò)他們的頭腦”(73)《馬克思恩格斯文集》第4卷，第304頁(yè)。，人通過(guò)一套神經(jīng)生理機(jī)制來(lái)控制行為，在行為過(guò)程中，人接收到的外部信息經(jīng)過(guò)神經(jīng)生理機(jī)制的處理被整合進(jìn)意識(shí)中，通過(guò)這一過(guò)程的反復(fù)發(fā)生，人格就實(shí)現(xiàn)了自我塑造。社會(huì)性格的塑造機(jī)制，一方面是上述過(guò)程在大多數(shù)社會(huì)成員身上的重現(xiàn)，另一方面也通過(guò)社會(huì)交往和社會(huì)影響途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)這種塑造的普遍化。

(四)人本旨趣

馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)性格的思想強(qiáng)調(diào)了主體的自主性和自為性，具有一種人本旨趣。

主體的自主性體現(xiàn)為一種主體權(quán)利，在社會(huì)性格問(wèn)題上表現(xiàn)為社會(huì)性格主體有不因強(qiáng)迫而改變和泯滅自身社會(huì)性格的權(quán)利。在民族性格問(wèn)題上，馬克思和恩格斯主張應(yīng)正視民族性格的客觀(guān)存在，反對(duì)粗暴地改變和泯滅民族性格，也反對(duì)將狹隘的民族獨(dú)特性凌駕于人類(lèi)解放事業(yè)之上。例如，對(duì)于鮑威爾主張猶太人“擯棄自己的猶太本質(zhì)”來(lái)獲得平等公民權(quán)的主張，馬克思指出，所謂的“猶太本質(zhì)”有其社會(huì)歷史基礎(chǔ)，它在一定程度上已成為市民社會(huì)精神特質(zhì)的核心成分，即利己性與財(cái)富欲。因此，猶太人在現(xiàn)代國(guó)家中所遭受的不公與歧視無(wú)法通過(guò)剝奪其宗教信仰和泯滅其民族性格的方式來(lái)解決，而應(yīng)通過(guò)對(duì)集中體現(xiàn)了猶太人利己性和財(cái)富欲的市民社會(huì)的解放，乃至全人類(lèi)的解放來(lái)解決(74)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第55頁(yè)、308頁(yè)。。恩格斯批評(píng)了泛斯拉夫主義者將“虛構(gòu)的全體斯拉夫人的民族特性”置于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之上的要求(75)⑧ 《馬克思恩格斯全集》第6卷，北京：人民出版社，1961年，第341、203頁(yè)。，并指出，建立在這種狹隘民族性之上的革命極有可能演變成民族之間的傾軋(76)⑦ 《馬克思恩格斯全集》第6卷，北京：人民出版社，1961年，第341、203頁(yè)。。這兩種觀(guān)點(diǎn)并不是簡(jiǎn)單的在民族獨(dú)特性和人類(lèi)普遍性之間進(jìn)行的平衡或折衷，而是意味著馬克思和恩格斯對(duì)民族性格的思考已經(jīng)處于更高維度，亦即不再去糾纏于對(duì)特定民族性格的保衛(wèi)或批判，而是把民族問(wèn)題置于人類(lèi)普遍解放的價(jià)值目標(biāo)中。

主體的自為性即主體的存在以自身為目的，在社會(huì)性格上表現(xiàn)為社會(huì)性格的發(fā)展以社會(huì)性格主體自身的健全和完善為目的。正是從主體的自為性出發(fā)，馬克思和恩格斯意識(shí)到社會(huì)性格主體從民族向階級(jí)轉(zhuǎn)換，并根據(jù)主體的轉(zhuǎn)換來(lái)轉(zhuǎn)變社會(huì)性格問(wèn)題應(yīng)解決的主要矛盾，即對(duì)被壓迫階級(jí)的精神解放，進(jìn)而促進(jìn)人類(lèi)普遍人格形態(tài)的健全，最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和自由個(gè)性。主體的自為性也體現(xiàn)在健全人格的內(nèi)涵中：健全的人格既意味著滿(mǎn)足作為“人強(qiáng)烈追求自己對(duì)象的本質(zhì)力量”的普遍需要，實(shí)現(xiàn)人作為類(lèi)存在應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的發(fā)展，也意味著滿(mǎn)足個(gè)體的特殊需要，實(shí)現(xiàn)人作為獨(dú)立個(gè)體的個(gè)性化發(fā)展。只有同時(shí)滿(mǎn)足人的普遍需要和個(gè)體需要、同時(shí)實(shí)現(xiàn)普遍和個(gè)體的人的發(fā)展，才是全方位、多層次自為性的體現(xiàn)。