徐小俊，黃燦宏

（1.國(guó)家科技評(píng)估中心，北京 100081；2.中國(guó)科學(xué)技術(shù)部，北京 100862）

從論文導(dǎo)向帶來(lái)的2007年后的10年間SCI論文累計(jì)發(fā)表數(shù)量穩(wěn)居世界第二[1]，到以2015年修訂的《促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化法》為代表的一系列政策部署帶來(lái)的科技成果轉(zhuǎn)化熱潮[2-3]，我國(guó)科技體制機(jī)制有力保障了科技事業(yè)的快速發(fā)展，以論文、項(xiàng)目、成果為導(dǎo)向的科技評(píng)價(jià)制度在一定程度上驅(qū)動(dòng)了科技事業(yè)的快速發(fā)展，尤其是黨的十八大以來(lái)，我國(guó)科技事業(yè)取得歷史性成就，我國(guó)科技水平也從“跟跑”到“三跑并存”新階段，但總體來(lái)看，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面還沒(méi)有得到根本性改變[4]。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命加速演進(jìn)，激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際形勢(shì)倒逼我國(guó)加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，而現(xiàn)行科技評(píng)價(jià)制度還存在一些不適應(yīng)的地方，頻繁的科技評(píng)價(jià)導(dǎo)致科研人員急功近利，對(duì)重大科學(xué)問(wèn)題的關(guān)注不夠，有國(guó)際影響力的高水平科研成果鳳毛麟角。這就需要我國(guó)深化科技體制改革，尤其是通過(guò)建立有利于原始創(chuàng)新的科技評(píng)價(jià)體系，最大限度地激發(fā)科研人員的活力和創(chuàng)新能力。

近幾年，國(guó)家層面密集發(fā)布了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、項(xiàng)目評(píng)估改革的意見(jiàn)》《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見(jiàn)（試行）》《關(guān)于持續(xù)開(kāi)展減輕科研人員負(fù)擔(dān) 激發(fā)創(chuàng)新活力專項(xiàng)行動(dòng)的通知》《完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》等文件，將“破四唯”（唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)）、“破五唯”（在“破四唯”基礎(chǔ)上增加唯帽子）評(píng)價(jià)改革向?qū)嵅賹用嫱七M(jìn)，引發(fā)了科技界乃至全社會(huì)關(guān)于科技評(píng)價(jià)“破”和“立”的熱議。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要重點(diǎn)抓好完善評(píng)價(jià)制度等基礎(chǔ)改革，堅(jiān)持質(zhì)量、績(jī)效、貢獻(xiàn)為核心的評(píng)價(jià)導(dǎo)向”，為“立新標(biāo)”指明了方向，推進(jìn)了科技評(píng)價(jià)“破”和“立”的進(jìn)展。

諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)是世界矚目的權(quán)威性國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，包括物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)三大獎(jiǎng)項(xiàng)，從1901年至今已經(jīng)歷百年輝煌，逐漸發(fā)展為領(lǐng)域內(nèi)最高科學(xué)獎(jiǎng)，全面促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。相比于意識(shí)形態(tài)因素占比較大的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)和和平獎(jiǎng)，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)和授獎(jiǎng)制度具有嚴(yán)肅的公正性和權(quán)威性，充分體現(xiàn)了對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的尊重。本文以諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)為研究對(duì)象，介紹和分析其在評(píng)獎(jiǎng)和授獎(jiǎng)過(guò)程中的特點(diǎn)，借鑒其順應(yīng)科學(xué)規(guī)律和對(duì)待科學(xué)爭(zhēng)議的做法，立足我國(guó)當(dāng)前“破”和“立”的改革契機(jī)，針對(duì)我國(guó)科技評(píng)價(jià)當(dāng)下面臨的主要問(wèn)題提出五點(diǎn)具體建議，為我國(guó)科技管理工作提供借鑒。

1 諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)與授獎(jiǎng)過(guò)程中的特點(diǎn)

諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)設(shè)置了一套嚴(yán)格的評(píng)獎(jiǎng)制度和授獎(jiǎng)流程，堅(jiān)持實(shí)施了百年，具有其他任何獎(jiǎng)項(xiàng)不可比擬的權(quán)威性和影響力，塑造了諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)崇尚精神的價(jià)值觀，激勵(lì)著科學(xué)家們追本溯源，求真務(wù)實(shí)，推動(dòng)了全球科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。

1.1 組織模式科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)

1.1.1 依法形成了一套嚴(yán)格的組織程序

諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)與授獎(jiǎng)依據(jù)1900年瑞典國(guó)王簽署并頒布的《諾貝爾基金會(huì)章程》完成，由四個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體運(yùn)作和處理相關(guān)事宜，包括諾貝爾委員會(huì)、諾貝爾學(xué)會(huì)、諾貝爾基金會(huì)及頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，任何階級(jí)、國(guó)家和政府都無(wú)權(quán)干涉評(píng)獎(jiǎng)與授獎(jiǎng)過(guò)程或?qū)ζ涮岢龈母镆?。百余年?lái)，四個(gè)機(jī)構(gòu)始終如一地執(zhí)行著評(píng)獎(jiǎng)與授獎(jiǎng)的程序，諾貝爾基金會(huì)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)和管理資金，諾貝爾委員會(huì)負(fù)責(zé)組織籌備工作，一般由頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)選派，諾貝爾學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)與授獎(jiǎng)的執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督[5]，四個(gè)機(jī)構(gòu)職責(zé)明確，相互協(xié)作，同時(shí)又相互獨(dú)立和制約。

1.1.2 提名機(jī)制科學(xué)而周密

諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)不接受毛遂自薦，而采取提名制，諾獎(jiǎng)候選人的參評(píng)報(bào)告由諾貝爾委員會(huì)聘請(qǐng)專家撰寫(xiě)。每年9月，諾貝爾委員會(huì)向全球千位提名人發(fā)出私人邀請(qǐng)，請(qǐng)求他們提交下一年的諾貝爾獎(jiǎng)候選人名單，而瑞典和挪威政府無(wú)權(quán)干涉諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選工作，不能對(duì)被提名的候選人發(fā)表意見(jiàn)。諾貝爾委員會(huì)對(duì)提名資格設(shè)定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，包括學(xué)術(shù)委員會(huì)成員、各國(guó)科學(xué)家、已獲諾貝爾獎(jiǎng)的得獎(jiǎng)人等，提名人不限國(guó)籍、種族、性別和年齡，均為同行專家。次年2月1日前，提名名單到達(dá)各專門(mén)委員會(huì)，各專門(mén)委員會(huì)聘請(qǐng)專家就提名候選人進(jìn)行評(píng)估并為候選人撰寫(xiě)報(bào)告，5月底前交由諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)做最后決定。同時(shí)，為保障評(píng)選過(guò)程的科學(xué)性、自由性和民主性，諾貝爾委員會(huì)對(duì)提名人保持動(dòng)態(tài)調(diào)整，提名和評(píng)審過(guò)程嚴(yán)格保密50年[6]。嚴(yán)格而周密的提名機(jī)制充分體現(xiàn)了諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的平等、民主和學(xué)術(shù)色彩。

1.2 實(shí)事求是，突出成果價(jià)值

諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)實(shí)質(zhì)是科技成果獎(jiǎng)，在評(píng)選過(guò)程中，不受國(guó)籍、民族、政治、宗教和性別等因素的影響，也從不將頭銜、項(xiàng)目、論文、影響因子等作為評(píng)獎(jiǎng)的指標(biāo)，而是恪守“原創(chuàng)性”和“為人類福祉做出重大貢獻(xiàn)”兩條基本原則，將學(xué)者研究成果的創(chuàng)新性和價(jià)值作為不二評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?；厥讖?901年至今頒發(fā)的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，無(wú)一不是為科學(xué)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的原創(chuàng)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，“小人物”獲獎(jiǎng)層出不窮。2002年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給田中耕一引起了日本的轟動(dòng)，原因是田中耕一只是島津制造所的一個(gè)小職員，本科學(xué)歷，所發(fā)表的關(guān)于蛋白質(zhì)質(zhì)量測(cè)定的論文也僅刊登在日本一個(gè)小刊物上[7]；而當(dāng)前，基于質(zhì)量分析法的基質(zhì)輔助激光解吸附質(zhì)譜成像系統(tǒng)（Matrix Assisted Laser Desorption/Ionization，MALDI）已經(jīng)成為生命科學(xué)領(lǐng)域最重要的分析儀器之一。2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者中村修二被稱為“藍(lán)光之父”，但他在發(fā)明藍(lán)光二極管的時(shí)候僅僅是一個(gè)小公司的技術(shù)員[8]，而這個(gè)發(fā)明照亮了全世界。

1.3 追本溯源，精準(zhǔn)到第一人

重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明往往具有首創(chuàng)性，不同于我國(guó)科技授獎(jiǎng)注重集體的貢獻(xiàn)，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)規(guī)定“獲獎(jiǎng)人數(shù)不超過(guò)三人”，凸顯首創(chuàng)精神，且只授予在世的科學(xué)家，激勵(lì)科學(xué)家潛心研究?！半s交水稻之父”袁隆平有生之年沒(méi)有獲得諾獎(jiǎng)，究其原因，是因?yàn)樵∑较壬侵参锛?xì)胞雜交技術(shù)的使用者而不是原創(chuàng)者[9]。對(duì)于同一時(shí)間段出現(xiàn)的突破性成果，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)追本溯源，精準(zhǔn)到第一人，并采取合并授獎(jiǎng)的方式，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人原創(chuàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的承認(rèn)。如2002年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)授予了發(fā)現(xiàn)針對(duì)生物大分子的質(zhì)譜分析法和核磁共振技術(shù)的美日瑞三位科學(xué)家。2008年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)由發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致宮頸癌的HPV病毒和發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致艾滋病的HIV病毒的德法三位科學(xué)家共享。同時(shí)，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)也合并授獎(jiǎng)于研究成果中的發(fā)現(xiàn)和首位發(fā)展者，既鼓勵(lì)新理論、新方法和新技術(shù)的原始創(chuàng)新，也鼓勵(lì)新理論、新方法與新技術(shù)突破傳統(tǒng)思路的延伸與應(yīng)用。如2001年及2008年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，由手性催化氫化反應(yīng)及綠色熒光蛋白發(fā)現(xiàn)和發(fā)展者共享，發(fā)現(xiàn)者排在第一位。

1.4 客觀應(yīng)對(duì)真理的局限性

受社會(huì)認(rèn)知、發(fā)展工具水平和歷史條件的影響，真理往往具有一定的局限性，一旦改變它的條件，真理也可能會(huì)變成謬論。如施塔爾的燃素學(xué)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)可以解釋一些化學(xué)現(xiàn)象，被作為真理或理論盛行了百年，直至一氧化碳被發(fā)現(xiàn)，人們才認(rèn)識(shí)到了它的謬誤[10]。由于真理的相對(duì)性和條件性，科技評(píng)價(jià)也往往具有時(shí)代性。評(píng)價(jià)重大科技成果，尤其是超出現(xiàn)有固定范式的科技創(chuàng)新成果時(shí)，諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)采取的策略是：減少授獎(jiǎng)中的錯(cuò)誤，不能保證評(píng)選出的成果是歷史上最好的，但必須保證評(píng)選結(jié)果是當(dāng)下相對(duì)最準(zhǔn)確的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，諾貝爾獎(jiǎng)的平均授獎(jiǎng)時(shí)滯達(dá)20年左右[11]。這是諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)應(yīng)對(duì)真理局限性、尊重歷史進(jìn)程和科學(xué)發(fā)展的重要手段，也是諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)歷史上，一部分人并不是以其人生最大成就而獲獎(jiǎng)的主要原因。以愛(ài)因斯坦為例，愛(ài)因斯坦于1922年以光電效應(yīng)理論獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，而愛(ài)因斯坦終生最大的成就是其1915年提出的廣義相對(duì)論。廣義相對(duì)論未獲獎(jiǎng)的原因是其在當(dāng)時(shí)缺少實(shí)驗(yàn)支持。廣義相對(duì)論告訴我們，引力的本質(zhì)就是時(shí)空彎曲，2017年，引力波的直接探測(cè)獲得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)論跨越百年終于得到了驗(yàn)證[12]。雖然愛(ài)因斯坦人生最大成就在有生之年未獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但其光電效應(yīng)在當(dāng)時(shí)獲獎(jiǎng)是當(dāng)之無(wú)愧的。

1.5 盛大的授獎(jiǎng)儀式塑造諾貝爾獎(jiǎng)權(quán)威性，宣揚(yáng)科學(xué)精神

諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮百年來(lái)遵循一套穩(wěn)定的頒獎(jiǎng)流程，由諾貝爾基金會(huì)主辦，全球各大媒體報(bào)道，其流程呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的儀式感，宣揚(yáng)了諾貝爾獎(jiǎng)的公開(kāi)、公平、合法和權(quán)威性，同時(shí)也極大地提高了諾貝爾獎(jiǎng)科學(xué)家的知名度和社會(huì)地位，這是每個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)科學(xué)家學(xué)術(shù)生涯最閃光的時(shí)刻。頒獎(jiǎng)典禮上，每位諾貝爾獎(jiǎng)科學(xué)家都被邀請(qǐng)做一個(gè)簡(jiǎn)短的、任何一位大學(xué)生都能聽(tīng)懂的演講，向世界科普他的研究成果，同時(shí)宣揚(yáng)科學(xué)精神，這塑造了諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)崇尚科學(xué)的價(jià)值觀。與中國(guó)特色的“帽子”文化不同，諾貝爾獎(jiǎng)成為一種世界上備受矚目的榮譽(yù)的象征，進(jìn)一步推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和科學(xué)精神在科學(xué)界及全社會(huì)的認(rèn)同與普及。

2 我國(guó)科技評(píng)價(jià)的主要問(wèn)題

當(dāng)前，立足新發(fā)展階段，我國(guó)科技評(píng)價(jià)改革以“三評(píng)”為抓手向縱深發(fā)展，同步推進(jìn)作風(fēng)學(xué)風(fēng)和科研誠(chéng)信建設(shè)，努力實(shí)現(xiàn)從論文量化導(dǎo)向到學(xué)術(shù)質(zhì)量導(dǎo)向，再到學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響力導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。從構(gòu)建引導(dǎo)原始創(chuàng)新科技評(píng)價(jià)體系的實(shí)操層面來(lái)看，還存在以下主要問(wèn)題。

2.1 科技評(píng)價(jià)改革政策較難貫徹

近年來(lái)，國(guó)家頒布了系列政策文件對(duì)科技評(píng)價(jià)進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)，并于2022年修訂發(fā)布了《科技進(jìn)步法》，將建立和完善有利于創(chuàng)新的科技評(píng)價(jià)制度上升到了法律層面，這體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)科技評(píng)價(jià)改革前所未有的重視，政治基礎(chǔ)良好，科技界也就解決這個(gè)問(wèn)題形成了高度的重視。但從國(guó)家政策文件的落實(shí)來(lái)看，目前還缺乏頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌安排，科技管理工作者和學(xué)者多在進(jìn)行碎片化的、分散的研究和探索。有學(xué)者提出，破“五唯” 實(shí)操層面，存在政府-組織-個(gè)人三重邏輯的目標(biāo)沖突，各主體行為偏移導(dǎo)致政策目標(biāo)的轉(zhuǎn)置[13]。類似學(xué)術(shù)界的金字塔，科技評(píng)價(jià)活動(dòng)也存在金字塔結(jié)構(gòu)，不同層級(jí)的科技評(píng)價(jià)活動(dòng)受政府管理部門(mén)、科研單位等多元評(píng)價(jià)主體的職能、利益訴求影響，很難將國(guó)家的宏觀決策自上而下一以貫之地執(zhí)行。

2.2 中長(zhǎng)期績(jī)效評(píng)價(jià)“困難重重”

我國(guó)科技20多年的迅猛發(fā)展形成了一種簡(jiǎn)單思維模式，對(duì)新設(shè)機(jī)構(gòu)和科研項(xiàng)目，3年中期評(píng)估要“代表性成果”，5年周期評(píng)估要“世界領(lǐng)跑”，有違自然科學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律。構(gòu)建有利于潛心研究、追求卓越的中長(zhǎng)期科技評(píng)價(jià)體系任重道遠(yuǎn)。我國(guó)科技體制改革以競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目或計(jì)劃為主線，科技資源配置的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)化問(wèn)題不解決，利益驅(qū)動(dòng)“快餐式”的科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向偏差問(wèn)題就很難從根本上得到緩解[14]。但降低競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，全面加強(qiáng)穩(wěn)定的事業(yè)經(jīng)費(fèi)支持，并不適用于我國(guó)科研人員規(guī)模大的現(xiàn)實(shí)情況。有學(xué)者提出了角馬理論，認(rèn)為科技評(píng)價(jià)改革不能一把抓，處于學(xué)術(shù)高地的“領(lǐng)頭角馬”應(yīng)率先扛起“破四唯”的責(zé)任[15-16]。中國(guó)科學(xué)院作為“領(lǐng)頭角馬”典型代表，探索形成了一套重大成果產(chǎn)出導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系[17]，代表作評(píng)價(jià)在科學(xué)界和管理界被普遍認(rèn)可，逐漸形成了共識(shí)。但處于學(xué)術(shù)金字塔腰部和底部的科研單位或科研活動(dòng)在激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)生存壓力下，依舊被迫追逐“見(jiàn)效快”的量化指標(biāo)，督促著頻繁的績(jī)效評(píng)價(jià)，政府管理者的政績(jī)壓力也導(dǎo)致評(píng)價(jià)“指揮棒”更為注重短期效益。

2.3 學(xué)術(shù)共同體還不能充分發(fā)揮作用

2021年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出將“科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值”作為科技創(chuàng)新成果評(píng)價(jià)的核心，為我國(guó)科技成果評(píng)價(jià)樹(shù)立了標(biāo)尺。以價(jià)值為導(dǎo)向的科技成果評(píng)價(jià)，可以破除唯論文馬首是瞻的問(wèn)題，但同時(shí)對(duì)科學(xué)共同體提出了更高、更迫切的要求。對(duì)科技成果的價(jià)值評(píng)價(jià)要充分依靠同行專家的主客觀判斷，需要學(xué)術(shù)共同體充分并有效發(fā)揮作用，而我國(guó)一直以來(lái)缺乏一個(gè)具有學(xué)術(shù)自凈功能、自律感強(qiáng)的學(xué)術(shù)共同體。綜觀諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，每年用5個(gè)月的時(shí)間邀請(qǐng)全球的同行專家進(jìn)行提名，再用4個(gè)月的時(shí)間聘請(qǐng)同行專家為候選人撰寫(xiě)成果報(bào)告，高度自凈自律的科學(xué)共同體充分發(fā)揮作用是其盛行百年不衰且保持高度權(quán)威性的重要前提。在我國(guó)特色“人情”國(guó)情下，如何發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，是深化科技評(píng)價(jià)制度改革亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

3 對(duì)我國(guó)科技評(píng)價(jià)工作的啟示

在全面深化改革的大背景下，我國(guó)科技評(píng)價(jià)到了“破”和“立”的關(guān)鍵時(shí)期。借鑒諾貝爾獎(jiǎng)科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)和授獎(jiǎng)過(guò)程中的做法，我國(guó)科技評(píng)價(jià)工作關(guān)鍵是要構(gòu)建尊重科學(xué)發(fā)展規(guī)律、有利于原始創(chuàng)新的科技評(píng)價(jià)體系。

（1）培養(yǎng)科技評(píng)價(jià)界的“領(lǐng)頭角馬”。

國(guó)家應(yīng)在科技評(píng)價(jià)界培養(yǎng)一批“領(lǐng)頭角馬”，在宏觀政策框架下，進(jìn)行體系化的科技評(píng)價(jià)理論研究，構(gòu)建適用于我國(guó)國(guó)情和科學(xué)發(fā)展規(guī)律的多層次、可操作的科技評(píng)價(jià)體系，在國(guó)家重大項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估活動(dòng)中實(shí)操踐行，進(jìn)一步完善適用于各類評(píng)價(jià)對(duì)象的科技評(píng)價(jià)體系，國(guó)家給予充分的自主權(quán)和保障。加強(qiáng)宣傳，發(fā)揮好“領(lǐng)頭角馬”的引領(lǐng)示范和帶動(dòng)作用，從國(guó)家的法律法規(guī)到地方的制度建設(shè)，從科技評(píng)價(jià)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)到地方、團(tuán)體和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從科技評(píng)價(jià)理論、理念到標(biāo)準(zhǔn)、程序，層層推進(jìn)和深化，逐漸彌合多重制度邏輯的矛盾點(diǎn)，強(qiáng)化各主體共同價(jià)值導(dǎo)向，明確各類評(píng)價(jià)主體的職權(quán)職責(zé)，逐步建立和完善適用于科技評(píng)價(jià)金字塔各層級(jí)的科技評(píng)價(jià)體系。

（2）政府要抓兩頭促中間。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科技成果是科技活動(dòng)的產(chǎn)物，需要科學(xué)共同體的認(rèn)可，而科技成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用是市場(chǎng)行為，需要社會(huì)認(rèn)可。在科技評(píng)價(jià)活動(dòng)中，政府要抓兩頭促中間，發(fā)揮好引導(dǎo)激勵(lì)的作用。科技評(píng)價(jià)活動(dòng)前，政府要嚴(yán)格把握科技評(píng)價(jià)核心理念，實(shí)行“政科分離”，委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)從項(xiàng)目實(shí)施、機(jī)構(gòu)建設(shè)的啟動(dòng)階段介入，允許被評(píng)對(duì)象參與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、周期和程序的研究與制定，以全面提升創(chuàng)新能力為基本原則實(shí)行關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)。科技評(píng)價(jià)活動(dòng)后，政府制定資源配置與績(jī)效考核評(píng)估結(jié)果的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，充分用好評(píng)價(jià)結(jié)果，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。在科技評(píng)價(jià)過(guò)程中，政府從一線評(píng)價(jià)工作逐漸淡出，堅(jiān)持誰(shuí)使用誰(shuí)評(píng)價(jià)，不干涉評(píng)價(jià)過(guò)程，重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方面：一是摒棄短期效益，圍繞國(guó)家戰(zhàn)略需求，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、科學(xué)布局與謀劃；二是監(jiān)督和維護(hù)科學(xué)共同體的作用發(fā)揮，對(duì)科技專家?guī)鞂?shí)施信用等級(jí)管理并定期維護(hù)，考察追蹤同行評(píng)議專家的學(xué)風(fēng)作風(fēng)和科研誠(chéng)信行為，對(duì)于評(píng)議違規(guī)的專家，納入誠(chéng)信黑名單嚴(yán)肅處理，保障和推動(dòng)形成自凈自律的科學(xué)共同體。

（3）固化科技評(píng)價(jià)組織模式。

前瞻性的預(yù)判猶如豪賭，科學(xué)發(fā)現(xiàn)或科技成果的貢獻(xiàn)與價(jià)值評(píng)價(jià)并非絕對(duì)準(zhǔn)確，也絕非萬(wàn)能，要客觀認(rèn)識(shí)科技評(píng)價(jià)的局限性，充分尊重科學(xué)發(fā)展規(guī)律，秉持謹(jǐn)慎和客觀的態(tài)度。一方面，科技評(píng)價(jià)不以評(píng)價(jià)對(duì)象的頭銜、身份為轉(zhuǎn)移，要公平對(duì)待無(wú)光環(huán)覆蓋的“小人物”的成果產(chǎn)出，以實(shí)際貢獻(xiàn)和成果價(jià)值為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對(duì)于非共識(shí)的超出現(xiàn)有固定范式的科技成果或創(chuàng)新活動(dòng)，基于已有認(rèn)知，對(duì)研究路徑和目標(biāo)的創(chuàng)新性和可行性給予客觀評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)求真存異，勇于突破既有定論，同時(shí)也要分析相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)現(xiàn)以上客觀、科學(xué)評(píng)價(jià)最重要的途徑，就是固化形成一套類似諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的公開(kāi)、公平、嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的科技評(píng)價(jià)組織模式，設(shè)立嚴(yán)格的評(píng)價(jià)規(guī)則、程序和分類成體系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，拓展包括同行評(píng)議在內(nèi)的多元評(píng)價(jià)工具，發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)方法，在充分發(fā)揮同行評(píng)議優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，最大程度上降低人情關(guān)系、利益沖突、主觀偏見(jiàn)帶來(lái)的影響。

（4）不問(wèn)基礎(chǔ)研究要成果，鼓勵(lì)原始創(chuàng)新。

從諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)來(lái)看，重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)具有偶然性，同時(shí)也是研究者長(zhǎng)期不懈探索的必然結(jié)果。X射線、青霉素等，均經(jīng)歷了20個(gè)春秋以上的研究時(shí)間。本庶佑從發(fā)現(xiàn)PD-1分子到相關(guān)藥物問(wèn)世、摘得諾獎(jiǎng)，其間經(jīng)歷了約26年[18]。不同于社會(huì)體力活動(dòng)，科技創(chuàng)新需要研究者保持高度的創(chuàng)新活躍思維和不斷探索未知的積極性，一顆自然落下的蘋(píng)果啟發(fā)牛頓發(fā)現(xiàn)地球引力就是最好的案例。我國(guó)科技評(píng)價(jià)若不打破簡(jiǎn)單的要成果思維模式，難以形成“深井”。尤其是對(duì)需要“十年磨一劍”的基礎(chǔ)研究，亟需建立中長(zhǎng)期科技評(píng)價(jià)體系，拋棄短平快的結(jié)果評(píng)價(jià)導(dǎo)向，允許基礎(chǔ)研究無(wú)產(chǎn)出，以創(chuàng)新型和探索性為核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)考察學(xué)風(fēng)作風(fēng)和創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)，鼓勵(lì)以“好奇心”驅(qū)動(dòng)的及非共識(shí)的研究活動(dòng)，鼓勵(lì)“從0到1”的原始創(chuàng)新活動(dòng)，引導(dǎo)科研人員潛心求索、享受過(guò)程，對(duì)于率先取得重大突破的，給予國(guó)家級(jí)榮譽(yù)和指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的資金配置，培養(yǎng)科研人員“以原創(chuàng)為榮”的價(jià)值理念。

（5） 強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)榮譽(yù)，回歸科技評(píng)價(jià)本源。

科技評(píng)價(jià)往往是政府配置科技資源的重要依據(jù)，評(píng)價(jià)結(jié)果與科技資源配置的簡(jiǎn)單掛鉤，容易導(dǎo)致科技評(píng)價(jià)偏離引導(dǎo)激勵(lì)創(chuàng)新的本源。在應(yīng)用科技評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)榮譽(yù)，如基于科普活動(dòng)服務(wù)平臺(tái)，邀請(qǐng)科技評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)秀的單位和人員展示其科技成果，加大媒體、刊物的曝光和宣傳，一方面可體現(xiàn)科技評(píng)價(jià)工作的公平性、客觀性和科學(xué)性，倒逼科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的規(guī)范性，另一方面可提高展示單位或人員的知名度和社會(huì)地位，強(qiáng)化學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性，宣揚(yáng)科學(xué)家精神，最終凝聚全社會(huì)的創(chuàng)新力量。