曹舒然

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100089)

一、問(wèn)題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種全新的財(cái)產(chǎn)類型愈發(fā)受到人們的重視，由虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議案件也日漸增多，其中最為典型的當(dāng)屬由夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)離婚分割問(wèn)題所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛。在過(guò)去，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性未能得到明確，法院在處理與之相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割案件時(shí)經(jīng)常面臨無(wú)法可依的窘境。為解決這一問(wèn)題，學(xué)者提議通過(guò)立法來(lái)正式確立虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性[1]。時(shí)至2017年，隨著《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《民法總則》)的正式實(shí)施，立法缺失的問(wèn)題得以解決，該法第127條明確規(guī)定數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)，這一內(nèi)容后為《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第127條所繼承。至此，法院只需將《民法典》第127條規(guī)定同婚姻編的有關(guān)規(guī)范相結(jié)合，便可為夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題尋得明確的裁判依據(jù)。

然而，問(wèn)題并未完全得到解決。首先，《民法典》雖已為虛擬財(cái)產(chǎn)提供法律保護(hù)，但對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍及性質(zhì)則未作具體說(shuō)明，是否一切數(shù)據(jù)皆屬虛擬財(cái)產(chǎn)？虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)具體為何？相關(guān)規(guī)范至今闕如。其次，在司法實(shí)踐中，由于虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法實(shí)物分割，法院只得先對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬作出判斷，并在此基礎(chǔ)上采用補(bǔ)償分割、變價(jià)分割或競(jìng)價(jià)分割的方式變相分割。然而，圍繞虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬分配問(wèn)題目前亦缺少明確的規(guī)范支持，法院只能根據(jù)案情，結(jié)合婚姻法的基本原則酌情判斷。最后，在上述分割方式中，補(bǔ)償分割是主流，在此情形，法院所認(rèn)定的補(bǔ)償數(shù)額須取決于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的價(jià)值評(píng)估結(jié)果，然而在實(shí)務(wù)中，由于虛擬財(cái)產(chǎn)的評(píng)估機(jī)制匱乏，評(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)常拒絕評(píng)估，這就導(dǎo)致法院在認(rèn)定補(bǔ)償數(shù)額時(shí)缺乏數(shù)據(jù)支持。事實(shí)上，在許多由網(wǎng)店分割所引發(fā)的爭(zhēng)議案件中，由于缺乏價(jià)值評(píng)估，法院經(jīng)常被迫根據(jù)網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)狀況自行酌定補(bǔ)償數(shù)額，這就給裁判結(jié)果帶來(lái)了極大的不確定性[2]?？梢?，現(xiàn)有規(guī)范尚且無(wú)法妥適解決實(shí)踐難題，筆者遂擬于本文對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的屬性及其在分割過(guò)程中所面臨的實(shí)務(wù)困境展開探討，以期為司法實(shí)踐提供適當(dāng)參考。

二、夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)范基礎(chǔ)

虛擬財(cái)產(chǎn)作為一類在現(xiàn)代信息技術(shù)快速發(fā)展背景下衍生出的新型財(cái)產(chǎn)，其是否構(gòu)成法律保護(hù)的客體，范圍及性質(zhì)具體如何？這是討論夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)能否依法分割的首要問(wèn)題。

(一)虛擬財(cái)產(chǎn)作為法律客體的規(guī)范基礎(chǔ)

通說(shuō)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是以數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的、具有價(jià)值的數(shù)字資產(chǎn)[3]。根據(jù)使用方式及使用目的的不同，虛擬財(cái)產(chǎn)可以區(qū)分為消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)以及生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)。前者指用于日常娛樂(lè)及交流的數(shù)字資產(chǎn)，主要包括網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲賬號(hào)、游戲角色、游戲裝備、游戲貨幣，以及微博、知乎、微信、QQ等社交平臺(tái)上的賬號(hào)；后者指以營(yíng)利、生產(chǎn)為目的的數(shù)字資產(chǎn)，主要包括網(wǎng)店、營(yíng)銷賬號(hào)、自媒體以及推廣程序。

《民法典》第127條明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，據(jù)此可認(rèn)為立法者已承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)益屬性。事實(shí)上，早在《民法典》出臺(tái)以前，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)對(duì)游戲數(shù)據(jù)予以法律保護(hù)的案例。在2004年發(fā)生的“李宏晨訴北極冰公司案”中，法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)雖為無(wú)形，唯其價(jià)值應(yīng)被承認(rèn)，法律應(yīng)對(duì)其予以保護(hù)[4]。此外，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)還有韓國(guó)等地亦已承認(rèn)游戲裝備的財(cái)產(chǎn)屬性。在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“刑法”中，游戲裝備被定性為一種電磁記錄，其性質(zhì)與文書相同，被賦予物的屬性，法律予之與一般物等同的保護(hù)[5]。而在韓國(guó)，立法者更是將游戲角色及其他游戲物品認(rèn)定為專屬于游戲玩家的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，并將游戲中的等價(jià)貨幣理解為一種具備財(cái)產(chǎn)性的“電子貨幣”，玩家可以根據(jù)對(duì)這些虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利對(duì)抗運(yùn)營(yíng)商[6]?？梢?，《民法典》賦予虛擬財(cái)產(chǎn)以財(cái)產(chǎn)屬性的做法符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，值得充分肯定。

(二)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍界定——對(duì)《民法典》第127條的補(bǔ)充

虛擬財(cái)產(chǎn)以數(shù)據(jù)形式存在，然而其是否包含一切數(shù)據(jù)，具體范圍如何，《民法典》對(duì)此未作說(shuō)明，唯須承認(rèn)的是，虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)類型，首先應(yīng)具備財(cái)產(chǎn)的諸項(xiàng)特性，否則既已難謂一般財(cái)產(chǎn)，自然更無(wú)法進(jìn)入虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇。因此，在界定虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍前，須先對(duì)財(cái)產(chǎn)的一般特性加以辨析。而根據(jù)英美學(xué)者的定義，財(cái)產(chǎn)是“法定權(quán)利之客體，將占有與財(cái)富緊密結(jié)合，通常意味著個(gè)人所有權(quán)”“廣義上指任何的持有或成為所有權(quán)對(duì)象之事物”“強(qiáng)調(diào)所有權(quán)，也就是持有、享有、使用和處分物品的權(quán)利，不論它是有形還是無(wú)形的”[7]?？梢?，財(cái)產(chǎn)通常被理解為一種法律上的概念，其最重要的特性在于得到法律的承認(rèn)[8]。而通說(shuō)認(rèn)為，法律意義上的財(cái)產(chǎn)須具備三點(diǎn)特性，分別是價(jià)值性、稀缺性以及排他性[9]，那么在界定虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍時(shí)，亦應(yīng)圍繞這些內(nèi)容展開。

根據(jù)洛克的觀點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)是個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)物[10]，不僅能為人提供使用上的收益，同時(shí)也能通過(guò)交換給人帶來(lái)財(cái)富。因此，唯有兼具使用價(jià)值與交換價(jià)值的數(shù)據(jù)才可能構(gòu)成虛擬財(cái)產(chǎn)。以游戲裝備為例，其可被分為珍稀裝備及普通裝備，前者指玩家需付出相當(dāng)代價(jià)始可獲得的稀有裝備，玩家通過(guò)使用此類數(shù)據(jù)可以獲得更好的游戲體驗(yàn)。此外，珍稀裝備通常易于變現(xiàn)，具有顯著的交換價(jià)值。相反，普通裝備指游戲系統(tǒng)贈(zèng)送或極易獲得的裝備，此類數(shù)據(jù)背后缺乏人的勞動(dòng)，玩家在使用時(shí)也無(wú)法獲得期望的游戲體驗(yàn)，在獲得珍惜裝備后即會(huì)對(duì)之予以替換，并且由于常見裝備過(guò)于易得，缺乏交易市場(chǎng)，并不具有交換價(jià)值。因此在游戲裝備中，只有珍稀裝備具有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值特性，擁有成為虛擬財(cái)產(chǎn)的潛能。消費(fèi)型虛擬數(shù)據(jù)的價(jià)值特征大多與游戲裝備類似，可以直接適用上述判斷方法。而就網(wǎng)店、營(yíng)銷賬號(hào)等生產(chǎn)性虛擬數(shù)據(jù)而言，由于此類數(shù)據(jù)的使用價(jià)值通常體現(xiàn)于其背后所攜帶的品牌效應(yīng)、固有客源及推廣效率等方面，在進(jìn)行分析時(shí)應(yīng)類推適用上述思路，但須重點(diǎn)圍繞前述內(nèi)容展開。

其次，構(gòu)成虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)還需具備稀缺性，這是將之與單純數(shù)據(jù)相區(qū)分的重要方式，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間原則上是無(wú)限且免費(fèi)的，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)會(huì)因欠缺稀缺性而難謂財(cái)產(chǎn)。以空白社交賬號(hào)為例，由于任何人都可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上注冊(cè)無(wú)限多的空白賬號(hào)，后者毫無(wú)稀缺性可言，僅屬普通數(shù)據(jù)。然而，當(dāng)賬號(hào)主人在使用賬號(hào)的過(guò)程中通過(guò)支出人力、腦力或金錢成本等方式使其具備某些特性后，這些賬號(hào)將可能產(chǎn)生稀缺性，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為虛擬財(cái)產(chǎn)，例如高級(jí)游戲賬號(hào)、淘寶皇冠店鋪等，而大量空白賬號(hào)的集合也可能具備稀缺性，例如數(shù)萬(wàn)乃至數(shù)十萬(wàn)“僵尸”賬號(hào)的集合。對(duì)于實(shí)名登記的空白賬號(hào)是否具有稀缺性問(wèn)題，筆者認(rèn)為，此類賬號(hào)雖因與個(gè)人信息相捆綁而取得了獨(dú)特性，但并不必然賦予賬號(hào)稀缺性，尚須結(jié)合賬號(hào)的申請(qǐng)條件加以判斷。例如若某平臺(tái)未開放公眾注冊(cè)通道，只允許特定人群經(jīng)實(shí)名認(rèn)證后注冊(cè)，那么實(shí)名登記本身已足以使此類賬號(hào)具備稀缺性，其即使為空白賬號(hào)，亦難以輕易替代。

最后，唯有那些專屬于特定用戶且能夠排除他人干涉的數(shù)據(jù)才可能構(gòu)成虛擬財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，在實(shí)名制已被廣泛推行的今天，絕大多數(shù)的數(shù)據(jù)都與個(gè)人信息相綁定，用戶只有在實(shí)名認(rèn)證后才可對(duì)之予以使用，且在交易前往往還需輸入某些特制的動(dòng)態(tài)保護(hù)口令。這些技術(shù)手段共同賦予了此類數(shù)據(jù)以排他性的特征，后者據(jù)此而取得了構(gòu)成虛擬財(cái)產(chǎn)的可能。

綜合上述，價(jià)值性、稀缺性以及排他性對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)之構(gòu)成而言缺一不可，以之為基礎(chǔ)，宜對(duì)《民法典》第127條規(guī)定中的虛擬財(cái)產(chǎn)概念作如下解釋：本條所謂之虛擬財(cái)產(chǎn)僅包含兼具價(jià)值性(使用價(jià)值與交換價(jià)值)、稀缺性及排他性的虛擬數(shù)據(jù)，而至于不滿足前述條件者則僅屬單純數(shù)據(jù)，不僅非屬財(cái)產(chǎn)，更非《民法典》第127條所規(guī)制之對(duì)象。

(三)虛擬財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利性質(zhì)——構(gòu)建以權(quán)利主體為區(qū)分要素的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系

在理清虛擬財(cái)產(chǎn)與普通數(shù)據(jù)的區(qū)分及范圍后，接下來(lái)需界定虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)。對(duì)于這一問(wèn)題，我國(guó)目前立法仍處空白，學(xué)界亦素有爭(zhēng)議，相關(guān)分析只能從理論上展開。在傳統(tǒng)物債二分體系下，圍繞虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)問(wèn)題產(chǎn)生了物權(quán)說(shuō)及債權(quán)說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)。其中，物權(quán)說(shuō)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)具有明顯的支配性特征，因此其本身當(dāng)屬物權(quán)[11]，同時(shí)考慮到用戶在使用或交易虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)會(huì)受到運(yùn)營(yíng)商的限制，前者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利應(yīng)為定限物權(quán)，而后者的權(quán)利則表現(xiàn)為所有權(quán)[12]。對(duì)物權(quán)說(shuō)持反對(duì)意見者認(rèn)為，用戶在使用虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)需要運(yùn)營(yíng)商的配合，因此不滿足物權(quán)的獨(dú)立性[13]，并且由于虛擬財(cái)產(chǎn)具有顯著的可復(fù)制性，亦不滿足物權(quán)的特定性及排他性[14]，因此用戶的權(quán)利難與物權(quán)相兼容。而債權(quán)說(shuō)則認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)背后的法律關(guān)系本質(zhì)上是發(fā)生于用戶與運(yùn)營(yíng)商之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其具體內(nèi)容就是運(yùn)營(yíng)商須在約定的范圍內(nèi)根據(jù)合同的相關(guān)內(nèi)容為用戶提供服務(wù)，因此虛擬財(cái)產(chǎn)上所形成的權(quán)利實(shí)質(zhì)上屬于債權(quán)[15]。債權(quán)說(shuō)的反對(duì)者認(rèn)為該說(shuō)不利于保護(hù)用戶權(quán)益，當(dāng)其所占用的虛擬財(cái)產(chǎn)遭受他人侵害時(shí)，其會(huì)受制于債權(quán)的相對(duì)性而無(wú)法向他人主張賠償，因此并不可取。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)愈發(fā)表現(xiàn)出了排他性、恒久性的特點(diǎn)，將其上所形成的權(quán)利一概理解為債權(quán)的觀點(diǎn)并不可取。其原因在于，債權(quán)屬于相對(duì)性權(quán)利，以存在兩方權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對(duì)的法律主體為前提，這也就意味著債權(quán)說(shuō)無(wú)法解釋在尚無(wú)其他主體取得對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配關(guān)系時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者作為唯一的法律主體應(yīng)處于怎樣的法律地位，由于此時(shí)僅存創(chuàng)造者一方主體，其顯然無(wú)法取得債權(quán)，那么為保護(hù)創(chuàng)造者的合法利益，唯有將虛擬財(cái)產(chǎn)理解為一種無(wú)實(shí)體物，并認(rèn)為創(chuàng)造者為物權(quán)人，得主張與物權(quán)相適的法律保護(hù)。

雖然在實(shí)務(wù)中，創(chuàng)造者創(chuàng)造虛擬財(cái)產(chǎn)的行為經(jīng)常與其他主體取得對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)支配的行為同步發(fā)生，唯二者間必然存在邏輯上的先后，這在分析虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)問(wèn)題時(shí)實(shí)有區(qū)分必要。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者，宜認(rèn)為其擁有虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的使用者，宜認(rèn)為其僅擁有指向所有權(quán)人的債權(quán)。在實(shí)務(wù)中，前者主要指網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商或程序所有者，而后者則主要指用戶。之所以認(rèn)為用戶非屬創(chuàng)造者，其原因在于用戶的行為本質(zhì)上由運(yùn)營(yíng)商或程序所預(yù)設(shè)，其在虛擬財(cái)產(chǎn)的誕生過(guò)程中僅發(fā)揮次要作用，當(dāng)屬輔助行為，而運(yùn)營(yíng)商以及程序所有者的行為才是虛擬財(cái)產(chǎn)得以產(chǎn)生的真正動(dòng)因，因此后者才是虛擬財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者，用戶僅是在其許可下使用虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人。這其實(shí)也是用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配行為必然受到運(yùn)營(yíng)商行為限制的真正原因。物權(quán)說(shuō)認(rèn)為將用戶的權(quán)利解釋為債權(quán)不利于保護(hù)其利益，因?yàn)楫?dāng)受到第三人侵害時(shí)，其無(wú)法向該第三人主張保護(hù)。然而這樣的觀點(diǎn)其實(shí)經(jīng)不起推敲，事實(shí)上，支配性債權(quán)在生活中十分常見，我們主要是通過(guò)賦予其占有保護(hù)的方式變相予以救濟(jì)，而非使其債權(quán)上升為物權(quán)。例如就房屋承租人而言，當(dāng)?shù)谌藙儕Z其對(duì)房屋的支配時(shí)，其僅可主張占有保護(hù)，如此可謂足矣，此時(shí)并不能以保護(hù)承租人利益為由，將承租權(quán)上升為一種物權(quán)。這一道理在虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上同樣適用，任何剝奪用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)之支配的行為都可視作對(duì)用戶占有的侵害，用戶當(dāng)可主張占有保護(hù)。此外，物權(quán)說(shuō)還認(rèn)為用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配利益不受他人影響，即使是運(yùn)營(yíng)商也不例外，因此當(dāng)為絕對(duì)權(quán)[16]。然而這樣的觀點(diǎn)混淆了用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配地位的來(lái)源，用戶能支配虛擬財(cái)產(chǎn)的原因僅僅在于所有人將虛擬財(cái)產(chǎn)排他的交付給用戶使用。況且，根據(jù)物權(quán)法的基本法理，定限物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)[17]，那么倘若將用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利解釋為定限物權(quán)，這也就意味著運(yùn)營(yíng)商在處分虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)無(wú)法對(duì)抗用戶，這將導(dǎo)致前者無(wú)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行任何的修改或更新，而這顯然脫離生活實(shí)際。

(四)夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)的解釋路徑——虛擬財(cái)產(chǎn)與夫妻共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)范結(jié)合

上文對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍及性質(zhì)進(jìn)行了詳細(xì)的分析，接下來(lái)將之應(yīng)用于對(duì)夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)的解釋過(guò)程。首先，從虛擬財(cái)產(chǎn)的特性出發(fā)，通過(guò)與上文相對(duì)照，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)的特征作出如下解釋：第一，夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)須具備一般財(cái)產(chǎn)的三點(diǎn)特性，即價(jià)值性、稀缺性以及排他性，否則不足以作為法律意義上的財(cái)產(chǎn)而受保護(hù)，自然也就不會(huì)涉及分割問(wèn)題；第二，虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于虛擬財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者，而創(chuàng)造者主要是企業(yè)法人，不會(huì)涉及離婚分割的問(wèn)題，因此，夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)主要指作為用戶的夫妻雙方于婚內(nèi)所取得的虛擬財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，與所有權(quán)無(wú)涉，由此所引發(fā)的離婚分割問(wèn)題實(shí)際上僅關(guān)乎使用權(quán)分割。

其次，通過(guò)擴(kuò)張解釋夫妻共有財(cái)產(chǎn)的基本內(nèi)涵，可以將虛擬財(cái)產(chǎn)納入婚姻法的調(diào)整范圍：第一，《民法典》第1062條規(guī)定夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間通過(guò)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資方式產(chǎn)生的收益屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，而虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性，當(dāng)屬“收益”，而對(duì)“生產(chǎn)”“經(jīng)營(yíng)”則應(yīng)采廣義理解，即一切勞動(dòng)行為皆可構(gòu)成[18]，由此，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間取得的虛擬財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。第二，《民法典》第1063條規(guī)定夫妻一方專用物品屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在離婚后歸個(gè)人所有，而虛擬財(cái)產(chǎn)亦屬“物”之范疇，若被認(rèn)定為夫妻一方專用物品，則屬于該方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，典型者如供夫妻一方個(gè)人使用的具有高度的人身專屬性的社交賬號(hào)。

三、夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)分割的法律障礙

(一)關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)分割方式的法律規(guī)范闕如

由于立法者未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出明確規(guī)定，法院在處理此類案件時(shí)只能類推適用與之相類似的法律規(guī)范。如上文所言，夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)，具體為使用債權(quán)，與之類似者包括債券、基金、股權(quán)等有價(jià)證券以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，然而后者在分割時(shí)表現(xiàn)出諸多與虛擬財(cái)產(chǎn)不同的特性，法院在分割虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)難以直接類推適用與之相關(guān)的法律規(guī)定。

首先，債券、基金、股權(quán)等有價(jià)證券往往存在明確的數(shù)量或份額[19]，在分割時(shí)可以直接根據(jù)數(shù)量比例進(jìn)行分配，因此《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋(一)》)第72條明確規(guī)定在分割有價(jià)證券時(shí)首先應(yīng)由夫妻雙方進(jìn)行協(xié)商，若協(xié)商不成時(shí)再由法院按數(shù)量比例進(jìn)行分配。而虛擬財(cái)產(chǎn)常常屬于一項(xiàng)整體，不具有數(shù)量上的可分割性，法院在分割此類財(cái)產(chǎn)時(shí)無(wú)法直接適用關(guān)于有價(jià)證券的規(guī)定。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與虛擬財(cái)產(chǎn)亦存相似性，唯知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身專屬性，即使在婚內(nèi)取得原則上亦歸權(quán)利人個(gè)人所有，夫妻中的另一方僅可要求對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的收益進(jìn)行分割，該收益不僅包括已產(chǎn)生的部分，還包括將來(lái)確定能產(chǎn)生的部分，其中將來(lái)確定能產(chǎn)生的收益主要取決于權(quán)利人在授予他人使用權(quán)時(shí)所簽署的協(xié)議中約定的使用對(duì)價(jià)，而對(duì)此當(dāng)事人一般會(huì)提前進(jìn)行約定[20]。因此，《婚姻法解釋(一)》第24條明確規(guī)定夫妻離婚時(shí)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分割對(duì)象僅限于“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益”。然而虛擬財(cái)產(chǎn)并不必然具有人身專屬性，其在未來(lái)期間所能產(chǎn)生的收益亦難以確定，即使是網(wǎng)店這種與線下實(shí)體存在高度關(guān)聯(lián)者，其于未來(lái)期間所能產(chǎn)生的收益亦不明確，因此法院在分割時(shí)無(wú)法類推適用關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。可見，在面對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題時(shí)，必須重新建立一套獨(dú)特的規(guī)范體系，以滿足此類財(cái)產(chǎn)的個(gè)性化需求。

(二)缺乏確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的具體標(biāo)準(zhǔn)

法院在選擇虛擬財(cái)產(chǎn)的分割方式前必須先對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)，而基于民法中的物盡其用原則，若案涉虛擬財(cái)產(chǎn)始終由一方當(dāng)事人所占用，那么應(yīng)由該方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方取得補(bǔ)償[21]，對(duì)此當(dāng)無(wú)異議，然而若雙方都在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)予以占用，此時(shí)法院應(yīng)如何處理，對(duì)此尚無(wú)定論。實(shí)務(wù)中，許多網(wǎng)店由夫妻共同經(jīng)營(yíng)，無(wú)論法院判決由哪方當(dāng)事人取得財(cái)產(chǎn)對(duì)另一方而言都是重大損失。有法官提出，為充分實(shí)現(xiàn)網(wǎng)店價(jià)值，應(yīng)由夫妻中的主要經(jīng)營(yíng)方取得財(cái)產(chǎn)[22]，另一方取得補(bǔ)償。這樣的方式固有其道理，但在實(shí)際適用過(guò)程中存在障礙，因?yàn)榉ㄔ簾o(wú)法取得網(wǎng)店背后真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，只能依據(jù)交易平臺(tái)所提供的注冊(cè)信息進(jìn)行判斷，然而多數(shù)平臺(tái)皆未要求用戶進(jìn)行完整注冊(cè)，實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)夫妻共用同一賬號(hào)，且未注冊(cè)方當(dāng)事人才是主要經(jīng)營(yíng)者的情形，這就導(dǎo)致法院的判斷結(jié)果可能與事實(shí)相悖?？梢姡摂M財(cái)產(chǎn)的確權(quán)問(wèn)題已成了司法實(shí)務(wù)中難以繞開的難點(diǎn)，亟需加以解決。

(三)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值難以評(píng)估

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，在采用補(bǔ)償分割的方式分割股權(quán)時(shí)，主張取得補(bǔ)償?shù)囊环巾殞?duì)股權(quán)價(jià)值承擔(dān)證明責(zé)任，若無(wú)法完成證明則可能被駁回訴訟請(qǐng)求[23]，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)而言，該規(guī)定同樣適用。然而，由于虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，目前對(duì)之尚且缺乏完善的價(jià)值評(píng)估機(jī)制，這就導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)常拒絕評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法提供完整的評(píng)估信息，這不僅會(huì)給該類案件的審理過(guò)程帶來(lái)極大的困難，同時(shí)也可能導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求因此而被駁回。

首先就消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)而言，雖然目前已有相對(duì)成熟的交易市場(chǎng)，然而由于此類產(chǎn)品的受眾較為狹隘，交易價(jià)格不夠穩(wěn)定，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)很難對(duì)其作出有效的評(píng)估。消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格主要受到運(yùn)營(yíng)商所制定的官方價(jià)格及用戶間所形成的民間價(jià)格的共同影響，并取決于其中的較低者，然而這兩種價(jià)格都無(wú)法作為虛擬財(cái)產(chǎn)的評(píng)估依據(jù)。首先，運(yùn)營(yíng)商所制定的官方價(jià)格會(huì)受運(yùn)營(yíng)策略的影響，運(yùn)營(yíng)商出于營(yíng)銷目的既可能會(huì)捧高某些無(wú)人問(wèn)津的產(chǎn)品的價(jià)格，也可能會(huì)打壓某些熱門產(chǎn)品的價(jià)格，進(jìn)而導(dǎo)致官方價(jià)格與實(shí)際價(jià)值產(chǎn)生偏差。其次，用戶間達(dá)成的民間價(jià)格通常是主觀且無(wú)序的，存在較大的波動(dòng)，亦常與產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值相去甚遠(yuǎn)。因此，官方價(jià)格與民間價(jià)格都難堪為有效的評(píng)估數(shù)據(jù)。值得說(shuō)明的是，實(shí)務(wù)中曾有在法院在對(duì)某電子寵物的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，同時(shí)聯(lián)合了開發(fā)公司以及物價(jià)部門以認(rèn)定其價(jià)值[24]。這樣的評(píng)估方式雖可得出精確結(jié)果，唯其成本過(guò)高，不具普遍適用性。

而生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)的評(píng)估困境主要來(lái)源于以下三個(gè)方面。首先，多數(shù)生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)缺乏透明的交易市場(chǎng)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)難以獲取有效的交易信息。例如淘寶平臺(tái)為確保交易安全，明確規(guī)定網(wǎng)店須經(jīng)實(shí)名注冊(cè)，并且除非涉及財(cái)產(chǎn)繼承等特殊情形，不得在用戶間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，這就導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估網(wǎng)店價(jià)值時(shí)無(wú)法從交易市場(chǎng)中獲取信息。其次，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估企業(yè)價(jià)值時(shí)一般圍繞企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債與經(jīng)營(yíng)收益，但當(dāng)面對(duì)生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，相關(guān)數(shù)據(jù)的取得可能極為困難。例如多數(shù)網(wǎng)店都未在工商部門進(jìn)行登記，其真實(shí)的資產(chǎn)狀況非常模糊，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)難以取得有效的信息，加之網(wǎng)店財(cái)產(chǎn)經(jīng)常與經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相混同，其通過(guò)線下途徑所取得的收益數(shù)據(jù)亦難以保證真實(shí)。最后，生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)最重要的價(jià)值在于其在網(wǎng)絡(luò)空間所形成的市場(chǎng)影響力或商業(yè)信譽(yù)，這些價(jià)值往往只能從推廣、營(yíng)銷等商業(yè)活動(dòng)中得到體現(xiàn)，而資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)顯然無(wú)法通過(guò)財(cái)務(wù)分析的方式對(duì)此予以評(píng)估，例如某些營(yíng)銷類賬號(hào)雖能產(chǎn)生龐大的市場(chǎng)效應(yīng)，但難以通過(guò)具體的財(cái)務(wù)數(shù)字加以反映，唯此無(wú)礙其價(jià)值。

四、對(duì)夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)分割障礙的破解之道

(一)構(gòu)建新型裁判思路

1.對(duì)案涉虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行類型化區(qū)分

鑒于虛擬財(cái)產(chǎn)種類繁多，不同類型之間特征迥異，實(shí)有區(qū)分之必要，因此，法院在面臨虛擬財(cái)產(chǎn)分割案件時(shí)的首先任務(wù)就是明確虛擬財(cái)產(chǎn)的具體類型。

虛擬財(cái)產(chǎn)大致可分為消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)及生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)兩類，二者的差異主要包括以下兩點(diǎn)：首先，消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)以消費(fèi)目的為主，由于夫妻雙方經(jīng)常存在不同的消費(fèi)偏好，消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的個(gè)人偏向；生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)以營(yíng)利目的為主，而夫妻雙方皆有逐利動(dòng)機(jī)，因此生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)通常不具有個(gè)人偏向。其次，消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值以?shī)蕵?lè)為主，具有較強(qiáng)的主觀性，因此交易市場(chǎng)較為狹隘且交易活動(dòng)亦較為無(wú)序；而生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值主要表現(xiàn)為市場(chǎng)影響力及商業(yè)信譽(yù)，雖受市場(chǎng)認(rèn)可，唯缺乏透明的交易渠道，客觀價(jià)值難以認(rèn)定。此外，值得說(shuō)明的是，有些虛擬財(cái)產(chǎn)可能同時(shí)表現(xiàn)出消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)與生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)的雙重特征，此時(shí)須結(jié)合該虛擬財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)設(shè)目的及其所表現(xiàn)出的價(jià)值內(nèi)涵綜合把握其類型。

2.界定案涉虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍

如上文所述，在諸多由夫妻共有的數(shù)據(jù)使用債權(quán)中，僅有那些兼具價(jià)值性、稀缺性及排他性的使用債權(quán)可謂虛擬財(cái)產(chǎn)；而在諸類虛擬財(cái)產(chǎn)中，尚須剔除由夫妻一方所專屬的專屬財(cái)產(chǎn)以及與第三人所共有的共有財(cái)產(chǎn)，僅剩下者屬于夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇。

首先就專屬部分而言，生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)因其營(yíng)利性特征幾乎不可能具有人身專屬性，因此通常只有消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)才會(huì)涉及對(duì)專屬性的判斷問(wèn)題。此時(shí)須重點(diǎn)把握虛擬財(cái)產(chǎn)的交易市場(chǎng)，對(duì)于具有明確交易市場(chǎng)的消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)而言，即使其為夫妻一方所占用，亦難以認(rèn)定為《民法典》第1063條所規(guī)定的“一方專用的生活用品”，例如游戲裝備、虛擬貨幣等，蓋因此類消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)具有公開交易市場(chǎng)，即使對(duì)于非使用方而言亦具交換價(jià)值，難謂為一方所專用。而對(duì)于不具有明確市場(chǎng)的消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)而言，由于其難于變現(xiàn)且僅在一方當(dāng)事人手中才可發(fā)揮價(jià)值，宜將之認(rèn)定為夫妻一方專屬財(cái)產(chǎn)，例如私人社交賬號(hào)。其次，就共有部分而言，消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)很少涉及共有問(wèn)題，但生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)則經(jīng)常會(huì)存在多人合伙經(jīng)營(yíng)的情形，例如多人合資開設(shè)網(wǎng)店。此時(shí)涉及第三人利益，夫妻雙方在分割此類虛擬財(cái)產(chǎn)前須先對(duì)第三人所占份額予以認(rèn)定并剔除。

曾有學(xué)者主張將與虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)的線下實(shí)物資產(chǎn)也作為前者價(jià)值的一部分，例如將網(wǎng)店的存貨、設(shè)備、收益等資產(chǎn)也歸入網(wǎng)店的價(jià)值[25]。不難發(fā)現(xiàn)，該觀點(diǎn)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)與實(shí)物財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了混淆，虛擬財(cái)產(chǎn)必然是虛擬的，雖然生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)常與實(shí)物資產(chǎn)相聯(lián)系，但二者之間存在明晰的界限，不可混為一談。

3.把握線上分割方式的優(yōu)先性

多數(shù)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值只能通過(guò)線上得到體現(xiàn)，一旦被置于線下市場(chǎng)即會(huì)遭受巨大的價(jià)值貶損。尤其是某些與個(gè)人高度捆綁的生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)，其核心價(jià)值幾乎完全來(lái)源于經(jīng)營(yíng)者通過(guò)自我營(yíng)銷所形成的個(gè)人影響力，因此其只有在經(jīng)營(yíng)者手中才能維持并發(fā)揮其生產(chǎn)價(jià)值。例如許多個(gè)人網(wǎng)店都以店主的個(gè)人影響力作為其吸納投資并拓展客源的核心競(jìng)爭(zhēng)力；而在當(dāng)下十分火熱的“帶貨”式營(yíng)銷活動(dòng)中，幾乎所有的帶貨網(wǎng)紅都配有專屬的帶貨賬號(hào)。這些虛擬財(cái)產(chǎn)一旦來(lái)到線下市場(chǎng)必然會(huì)因與經(jīng)營(yíng)者脫鉤而迅速貶值，為避免出現(xiàn)此類損失，法院在對(duì)此類虛擬財(cái)產(chǎn)加以分割時(shí)應(yīng)盡量采用線上分割的方式，并令原經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)持有。

然而，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的線上分割經(jīng)常受制于運(yùn)營(yíng)商所制定的交易規(guī)則。事實(shí)上，許多運(yùn)營(yíng)商并未開通針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓渠道。例如許多競(jìng)技類游戲的運(yùn)營(yíng)商都未開設(shè)針對(duì)游戲皮膚的交易系統(tǒng)，玩家們只能在線下通過(guò)買賣賬號(hào)的方式變相交易。再如多數(shù)購(gòu)物平臺(tái)都明令禁止網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)讓店鋪。雖然隨著規(guī)則的改進(jìn)，部分平臺(tái)已經(jīng)放開了對(duì)離婚及繼承情形下的轉(zhuǎn)讓管制，但是截至目前，多數(shù)平臺(tái)仍然缺少一般性的轉(zhuǎn)讓渠道，當(dāng)事人只能憑借法院的裁判文書向平臺(tái)提交對(duì)經(jīng)營(yíng)信息的修改申請(qǐng)。這就導(dǎo)致當(dāng)法院判決由非注冊(cè)方當(dāng)事人取得虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，注冊(cè)方當(dāng)事人在執(zhí)行判決結(jié)果時(shí)可能面臨履行困難[26]。對(duì)此，只能期待運(yùn)營(yíng)商盡快構(gòu)建更便捷的虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓通道。

4.明確權(quán)屬分配背后的利益衡量

前已述及，針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)主要可以采用補(bǔ)償分割、變價(jià)分割以及競(jìng)價(jià)分割三種方式。其中，補(bǔ)償分割適用于雙方同意由一方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方取得補(bǔ)償?shù)那樾?，以及雖然雙方都主張取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，但一方具有更強(qiáng)的取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)然性的情形。變價(jià)分割適用于雙方皆拒絕取得財(cái)產(chǎn)權(quán)且一致同意對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)予以變賣的情形[27]。競(jìng)價(jià)分割具體指由夫妻雙方對(duì)分割物進(jìn)行競(jìng)價(jià)，由出價(jià)高的一方取得分割物，而另一方則能獲得競(jìng)價(jià)價(jià)格的一半作為補(bǔ)償。適用于雙方都主張取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，且不存在一方具有更強(qiáng)的取得財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)然性的情形[28]。

變價(jià)分割的情形最為簡(jiǎn)單，補(bǔ)償分割的第一種情形次之，在這兩種情形中，當(dāng)事人之間沒(méi)有權(quán)屬爭(zhēng)議，法院只要按照當(dāng)事人約定處理即可。相反，補(bǔ)償分割的第二種情形及競(jìng)價(jià)分割的情形相對(duì)復(fù)雜，在這兩種情形中，當(dāng)事人之間存在權(quán)屬爭(zhēng)議，法院需對(duì)權(quán)屬相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審查。具體而言，由于雙方當(dāng)事人皆欲取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，法院須對(duì)是否存在一方當(dāng)事人具有更強(qiáng)的取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)然性進(jìn)行判斷，若其中一方具有此種應(yīng)然性，則應(yīng)采取補(bǔ)償分割的方式，令該方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方取得補(bǔ)償；若雙方皆不具有此種應(yīng)然性，則應(yīng)采取競(jìng)價(jià)分割的方式由雙方競(jìng)價(jià)，價(jià)高者取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，價(jià)低者取得價(jià)高者所提之對(duì)價(jià)。而取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)然性主要包括兩種，一是一方當(dāng)事人是生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)的主要經(jīng)營(yíng)者，或是消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)的主要占用者，令其優(yōu)先取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的是為充分實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，做到物盡其用[29]；二是生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)構(gòu)成一方當(dāng)事人的主要或唯一收入來(lái)源，若使其失去該財(cái)產(chǎn)則可能致其陷入生活困境，此時(shí)若另一方當(dāng)事人不存在更強(qiáng)的取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)然性，那么為保障該方當(dāng)事人在離婚后得以正常生活，應(yīng)將生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)判由該方所有。其理由在于，根據(jù)婚姻法的指導(dǎo)精神，法院在分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)時(shí)須兼顧雙方離婚后可能面臨的生活困難，若一方當(dāng)事人在離婚后將會(huì)陷入顯著困境，那么在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)予以該方當(dāng)事人特殊照顧[30]。

然而，上述應(yīng)然性特征往往體現(xiàn)于當(dāng)事人的日常生活之中，法院無(wú)法通過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身的附帶信息來(lái)判斷其背后的真實(shí)情況，這就給法院的審理過(guò)程帶來(lái)了困難。對(duì)此筆者認(rèn)為，法院對(duì)于無(wú)法了解的信息應(yīng)從證明責(zé)任出發(fā)，消極地根據(jù)雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)去判斷應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。以網(wǎng)店為例，若其登記于夫妻雙方名下，那么除非一方能證明自己是主要經(jīng)營(yíng)者而另一方只是掛名，否則就應(yīng)按照雙方都為主要經(jīng)營(yíng)者來(lái)對(duì)待，此時(shí)若雙方都主張取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，則應(yīng)采取競(jìng)價(jià)分割的方式。若網(wǎng)店只登記在一方名下，則除非另一方能夠提供有效證據(jù)證明自己是共同或唯一的主要經(jīng)營(yíng)者，否則即應(yīng)推定僅登記方為主要經(jīng)營(yíng)者，此時(shí)若雙方都主張取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，則由于登記方具有更強(qiáng)的取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)然性，應(yīng)由登記方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方取得補(bǔ)償。以此類似，若當(dāng)事人無(wú)法證明網(wǎng)店是自己的唯一收入來(lái)源，并且失去網(wǎng)店將使自己陷入生活困境，那么法院就應(yīng)推定該方當(dāng)事人并無(wú)來(lái)此方面的應(yīng)然性，并根據(jù)其他可得信息來(lái)判斷最適合的分割方式。

理論上還可能會(huì)出現(xiàn)雙方都拒絕取得虛擬財(cái)產(chǎn)且要求補(bǔ)償，但又不同意對(duì)之予以變賣的情形。此時(shí)為貫徹物盡其用原則，應(yīng)由主要經(jīng)營(yíng)者取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。此時(shí)證明內(nèi)容反轉(zhuǎn)，登記方當(dāng)事人須證明自己并非主要經(jīng)營(yíng)者，否則就會(huì)作為主要經(jīng)營(yíng)者受讓財(cái)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)另一方承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。而若雙方當(dāng)事人都是主要經(jīng)營(yíng)者，則可以考慮建議當(dāng)事人接受變價(jià)分割，否則只能共同注銷賬號(hào)，互不補(bǔ)償。

(二)完善虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估機(jī)制

虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的難題主要表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)技術(shù)方面，惟其所引發(fā)的實(shí)際后果更多地反映在司法認(rèn)定之中，因此，作為中立機(jī)關(guān)的法院在面臨此類技術(shù)問(wèn)題時(shí)務(wù)須積極發(fā)揮司法能動(dòng)性，幫助資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)更加有效地獲得評(píng)估數(shù)據(jù)，并推動(dòng)其價(jià)值評(píng)估機(jī)制的改善。

就消費(fèi)性虛擬財(cái)產(chǎn)而言，鑒于運(yùn)營(yíng)商所制定的官方價(jià)格與用戶私下達(dá)成的民間價(jià)格皆不可參考，法院可以推動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與第三方交易平臺(tái)之間展開合作以獲取更可靠的交易數(shù)據(jù)。事實(shí)上，目前已經(jīng)出現(xiàn)許多規(guī)模較大的第三方虛擬財(cái)產(chǎn)交易平臺(tái)，這些平臺(tái)背后擁有龐大的交易量，若資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠獲得這些平臺(tái)所持有的交易數(shù)據(jù)，將可獲得非常豐富的樣本信息，雖然其中不可避免會(huì)存在部分不符合價(jià)格規(guī)律的交易數(shù)據(jù)，但是在大量正常數(shù)據(jù)的支持下，這些無(wú)效數(shù)據(jù)的影響可以忽略不計(jì)。

而就生產(chǎn)性虛擬財(cái)產(chǎn)而言，其價(jià)值評(píng)估存在三點(diǎn)問(wèn)題，一是缺乏市場(chǎng)指導(dǎo)，二是缺乏數(shù)據(jù)支撐，三是缺乏評(píng)估市場(chǎng)影響力或商業(yè)信譽(yù)的手段。就第一點(diǎn)而言，除非運(yùn)營(yíng)商開放公開的交易渠道，否則難以實(shí)質(zhì)性解決，但是仍可通過(guò)完善另外兩點(diǎn)缺陷對(duì)此予以彌補(bǔ)。首先，法院可以推動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)商共同克服數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題。實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法獲得有效資產(chǎn)收益數(shù)據(jù)的主要原因在于此類數(shù)據(jù)往往掌握在運(yùn)營(yíng)商手中，而運(yùn)營(yíng)商出于保護(hù)商業(yè)秘密的需要通常拒絕公開此類信息，因此若資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以與運(yùn)營(yíng)商展開合作，在法院的監(jiān)督下以不公開的手段獲得這些數(shù)據(jù)的使用權(quán)，這一問(wèn)題便可得到緩解。其次，法院可以指導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)運(yùn)營(yíng)商所提供的交易數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)影響力或商業(yè)信譽(yù)的價(jià)值予以量化。在評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)影響力時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以將該虛擬財(cái)產(chǎn)在某期限內(nèi)通過(guò)定向營(yíng)銷某產(chǎn)品而使后者產(chǎn)生的增量銷售額予以記錄并以此作為判斷其價(jià)值的依據(jù)。例如營(yíng)銷賬號(hào)將市場(chǎng)影響力變現(xiàn)的主要方式是推廣產(chǎn)品，許多商家在購(gòu)買營(yíng)銷賬號(hào)的推廣服務(wù)后都會(huì)對(duì)因該服務(wù)而產(chǎn)生的增量銷售額進(jìn)行標(biāo)記，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后再對(duì)之進(jìn)行匯總以評(píng)估該營(yíng)銷賬號(hào)的推廣能力，而推廣能力屬于市場(chǎng)影響力的重要指標(biāo)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)同樣可以以此為基礎(chǔ)制定相應(yīng)的評(píng)估方式。而在評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)的商業(yè)信譽(yù)價(jià)值時(shí)，考慮到商業(yè)信譽(yù)的主要作用就在于影響買家的購(gòu)買選擇，商家的銷量總是與其商業(yè)信譽(yù)成正比，因此商業(yè)信譽(yù)的價(jià)值可以通過(guò)對(duì)同行業(yè)內(nèi)商業(yè)信譽(yù)不同的商家的銷售數(shù)量進(jìn)行比較而予以量化，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)同樣可以選擇以此作為評(píng)估基礎(chǔ)。

(三)重視虛擬財(cái)產(chǎn)分割中的個(gè)人信息安全

虛擬財(cái)產(chǎn)分割中的個(gè)人信息安全保護(hù)問(wèn)題同樣值得關(guān)注。隨著網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推行，多數(shù)平臺(tái)在用戶注冊(cè)賬號(hào)時(shí)都會(huì)要求其填寫真實(shí)的個(gè)人信息，不僅如此，平臺(tái)還會(huì)對(duì)用戶在網(wǎng)絡(luò)上所作的一言一行予以記錄并上傳到云端加以保存以供用戶在使用其他設(shè)備登陸時(shí)進(jìn)行查看，這些數(shù)據(jù)與用戶的個(gè)人信息安全密切相關(guān)。然而，由于這些數(shù)據(jù)通常與賬號(hào)本身綁定，一旦賬號(hào)落入他人之手，那么他人即可自由查看這些信息的內(nèi)容，而這可能會(huì)對(duì)用戶的個(gè)人信息安全造成侵害。法院在分割夫妻共有虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)必須對(duì)此問(wèn)題予以重視[31]。

對(duì)此，出于保護(hù)個(gè)人信息安全的需要，對(duì)于僅包含夫妻一方個(gè)人信息的虛擬財(cái)產(chǎn)，法院應(yīng)盡量使之歸信息提供方當(dāng)事人所有，即使最終受其他案件事實(shí)的影響，信息提供方當(dāng)事人未能取得財(cái)產(chǎn)，法院亦應(yīng)要求取得財(cái)產(chǎn)方當(dāng)事人及時(shí)刪除信息提供方當(dāng)事人的個(gè)人信息，若由于運(yùn)營(yíng)商的權(quán)限限制導(dǎo)致信息無(wú)法刪除，則應(yīng)要求取得財(cái)產(chǎn)方當(dāng)事人向運(yùn)營(yíng)商申請(qǐng)后臺(tái)刪除。當(dāng)然，信息提供方當(dāng)事人對(duì)其私人信息享有自由處分的權(quán)利，其可以選擇放棄該保護(hù)性權(quán)利。而對(duì)于同時(shí)包含夫妻雙方個(gè)人信息的虛擬財(cái)產(chǎn)而言，法院在明確財(cái)產(chǎn)權(quán)屬后同樣應(yīng)要求取得財(cái)產(chǎn)方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的個(gè)人信息進(jìn)行刪除處理。