劉惠榮 毛政凱

(中國海洋大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266100)

20世紀(jì)70年代以來，隨著海洋科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，海洋成為人類可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略空間，海洋技術(shù)也成為開啟各國在國家管轄范圍以外區(qū)域的新一輪“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”和藍(lán)色的淘金浪潮的新引擎。

在這一背景下，關(guān)于國家管轄范圍以外包括能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓議題在內(nèi)的BBNJ國際談判應(yīng)運(yùn)而生。目前BBNJ國際談判已經(jīng)過四輪政府間會(huì)談，各方在一些問題立場上趨同，但是由于國家間的重大利益沖突，在能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓等議題上仍然存在明顯的立場分歧，其主要聚焦于海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的自愿性與強(qiáng)制性以及轉(zhuǎn)讓具體模式等問題上。能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系到全球海洋治理的整體均衡和公平發(fā)展問題，本文旨在探究能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓議題上不同分歧背后的根源，進(jìn)而期望通過合理路徑的構(gòu)建化解分歧，促進(jìn)BBNJ談判協(xié)議的盡快達(dá)成以及各方利益平衡，從而實(shí)現(xiàn)對未來海洋的養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用。

一、海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題的提出

目前關(guān)于海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題的探討正在如火如荼地進(jìn)行著，然而這一問題并非首次在BBNJ作為議題之一出現(xiàn)，而是延續(xù)了近五十年的國際立法進(jìn)程。

(一)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓國際立法的歷史回顧

總結(jié)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓國際立法進(jìn)程，大致可以劃分為三個(gè)階段：

第一，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓國際立法的倡議階段(1972年《海洋法項(xiàng)目和問題清單》—1982年《聯(lián)合國海洋法公約》)。

海洋技術(shù)的轉(zhuǎn)讓起源于海洋技術(shù)的啟蒙發(fā)展和第三世界力量的興起。第三世界國家的新興發(fā)展影響了世界格局，他們迫切要求參與構(gòu)建國際經(jīng)濟(jì)新秩序，渴求對海洋的開發(fā)利用，從而實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。囿于多年的被殖民剝削，其科技水平和經(jīng)濟(jì)能力難以迅速發(fā)展，要追趕發(fā)達(dá)國家，海洋技術(shù)是推動(dòng)他們進(jìn)行海洋開發(fā)的重要利器，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓是實(shí)現(xiàn)彎道超車的最好方式。因而，以1972年《海洋法項(xiàng)目和問題清單》作為起始點(diǎn)，由此開啟了包括《關(guān)于海洋法問題的宣言》《建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》《技術(shù)轉(zhuǎn)讓修正條款草案》等在內(nèi)的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓國際立法的倡議階段。

第二，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的一般性規(guī)定階段(1982年《聯(lián)合國海洋法公約》—2004年BBNJ國際談判)。

在此階段“海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓”作為《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的組成性條款由各方進(jìn)行討論協(xié)商。經(jīng)過第三世界國家的不斷努力，“海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓”最終被納入到《公約》這一海洋憲章性文件，進(jìn)而搭建了海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的總體法律框架，適用于一切海洋活動(dòng)和所有海洋領(lǐng)域?！豆s》規(guī)定了各國應(yīng)積極促進(jìn)發(fā)展和轉(zhuǎn)讓海洋科學(xué)和海洋技術(shù)這一總的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)原則，也意味著海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓成為各國應(yīng)當(dāng)普遍享有和遵守的權(quán)利與義務(wù)，同時(shí)《公約》將“海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓”作為一個(gè)整體，為其基本目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的措施等問題提供了指引性規(guī)定，至此海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題在國際立法層面上有了一般性規(guī)定。然而這并不意味著結(jié)束，時(shí)代的潮流推動(dòng)著這一議題不斷前進(jìn)。

第三，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的專題國際立法階段(2004年BBNJ國際談判—現(xiàn)在)。

隨著人類探索海洋進(jìn)程的不斷發(fā)展，國家管轄范圍以外區(qū)域(Areas Beyond National Jurisdiction，以下簡稱ABNJ)深深吸引著各國對海洋的探究。海洋技術(shù)在全球海洋治理中愈發(fā)重要，海洋技術(shù)不僅是海洋振興的重要助推器，也是國家在海洋新疆域戰(zhàn)略中的關(guān)鍵一棋，因而引發(fā)了新一輪關(guān)于海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題的國際談判。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的不同立場以及維護(hù)自身利益的最大化使得《公約》的一般性規(guī)定無法滿足新時(shí)期的國際海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，為此，BBNJ專門設(shè)置了國家管轄范圍外海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓議題，進(jìn)行專題國際立法。2004年，聯(lián)合國大會(huì)通過第59/24號(hào)決議，成立了“研究關(guān)于國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的不限成員名額特設(shè)工作組”。經(jīng)過多年的商討，最終提出了包括能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的“一攬子交易”，并決定通過政府間會(huì)議(IGC)進(jìn)行談判，在《公約》框架下擬定一份BBNJ國際協(xié)定以實(shí)現(xiàn)對海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的專題國際立法。因疫情而耽擱的IGC談判于今年3月再次開啟，3月9日召開了關(guān)于海洋能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的非正式會(huì)議。根據(jù)目前BBNJ國際協(xié)定案文草案，案文的第五部分單獨(dú)對能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓專題從目標(biāo)、合作、模式、監(jiān)測和審查幾個(gè)方面進(jìn)行細(xì)化規(guī)制，同時(shí)對發(fā)展中國家要求的附件二，即能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型進(jìn)行探討。[1]

海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓立法發(fā)展進(jìn)程的三個(gè)階段，體現(xiàn)著海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題隨著發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的力量對比變化、各方利益博弈與妥協(xié)以及新領(lǐng)域的出現(xiàn)而不斷向前發(fā)展，從無到有，從有到細(xì)。

(二)關(guān)于ABNJ能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)有法律框架分析

縱觀20世紀(jì)70年代以來的立法進(jìn)程，各方在海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題上的爭議推動(dòng)著國際立法的制定與不斷完善，逐漸形成了以《公約》為核心的法律框架體系。與此同時(shí)，處于第三階段的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓因現(xiàn)有的國際法律制度關(guān)于ABNJ能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓缺乏相應(yīng)的實(shí)施機(jī)制而面臨現(xiàn)實(shí)困境。因而，此階段談判的目的就是為了填補(bǔ)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)則應(yīng)用在BBNJ下的立法缺漏，解決新一輪發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題的爭議。

1、《聯(lián)合國海洋法公約》相關(guān)規(guī)定

作為“海洋憲法”的《公約》為保護(hù)和可持續(xù)開發(fā)利用海洋提供了法律框架，其中第十四章搭建了海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力發(fā)展的法律框架：主張各國按照能力進(jìn)行合作，在公正合理的基礎(chǔ)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，顧及技術(shù)持有者和接受者的權(quán)利義務(wù)，鼓勵(lì)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓海洋技術(shù)，建立研究中心促進(jìn)國際專家的交流合作。[注]《聯(lián)合國海洋法公約》第266條。

然而對于海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓，《公約》并未像其他條款中那樣使用“must”“ensure”等強(qiáng)制命令性詞語要求各國必須對海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓，[注]《聯(lián)合國海洋法公約》第7條、第60條。而是選擇使用“promote actively”“endeavor to”等原則性詞語，體現(xiàn)了《公約》關(guān)于海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的倡議性而非義務(wù)性。另外，解讀第十四部分一般性規(guī)定的基本要件，不難發(fā)現(xiàn)其中存在著“按照其能力”“公平合理”等個(gè)人主觀判斷性較強(qiáng)用語。然而什么是按照其能力？按照其哪方面的能力？公平合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)又是什么？《公約》并未對其進(jìn)行附加的明晰解釋。這體現(xiàn)著《公約》對海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓“一般性規(guī)定”的特征，從而為BBNJ談判提供了進(jìn)一步磋商的余地。

2、《生物多樣性公約》相關(guān)規(guī)定

《生物多樣性公約》(CBD)是各國為保護(hù)生物多樣性、持續(xù)利用其組成部分以及公平合理分享惠益而達(dá)成的國際公約，其目標(biāo)之一就是“公平合理分享由利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益”。[注]《生物多樣性公約》第1條。CBD建立了遺傳資源的惠益分享機(jī)制，依據(jù)其規(guī)定，惠益分享包括利用遺傳資源的技術(shù)的獲取和轉(zhuǎn)讓，當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分有效保護(hù)。[注]《生物多樣性公約》第16條第3款。同時(shí)，為落實(shí)上述規(guī)定，《名古屋協(xié)定》《波恩準(zhǔn)則》對技術(shù)轉(zhuǎn)讓、惠益分享的條件及程序作出更加詳盡的規(guī)制。

但是其主要強(qiáng)調(diào)對遺傳資源提供國進(jìn)行技術(shù)獲取和轉(zhuǎn)讓的保護(hù)，主體范圍具有限制性，即特定的資源提供國和利用國雙方，適用前提為主權(quán)國家對域外勘探者的“事前同意”和兩者之間的“共同商定”，調(diào)整范圍也僅限于國家管轄范圍以內(nèi)。另外，《名古屋協(xié)定》和《波恩準(zhǔn)則》屬于典型的軟法，不具有法律約束力，僅為各國提供參考，[2]這就為條文的理想化執(zhí)行留下了一定的隱患。

3、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》相關(guān)規(guī)定

海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓在各國間以國際貿(mào)易與投資方式呈現(xiàn)，WTO框架下《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)是目前最重要的規(guī)范國際貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，《TRIPS協(xié)定》一攬子接受以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約，它強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)有力的國際保護(hù)。該協(xié)議的原則是防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或采取不合理地限制貿(mào)易或?qū)H技術(shù)轉(zhuǎn)讓造成不利影響的做法。《TRIPS協(xié)定》規(guī)定了成員國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，其目標(biāo)在于減少國際貿(mào)易中的扭曲和障礙，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效和充分保護(hù)。[注]《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第7條：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，有利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有利于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造方和適用方之間的互利互惠，并促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利，有利于權(quán)利義務(wù)的平衡。

但是，《TRIPS協(xié)定》主要是發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下的產(chǎn)物，雖然《TRIPS協(xié)定》確立了專利制度的“最低標(biāo)準(zhǔn)”，但僅是發(fā)達(dá)國家的“最低標(biāo)準(zhǔn)”，在發(fā)展中國家看來，仍是十分嚴(yán)苛的，[3]發(fā)展中國家選擇接受《TRIPS協(xié)定》，并不是因?yàn)榧訌?qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是其優(yōu)先事項(xiàng)，更多的原因是在于能夠通過一攬子協(xié)議獲得其他貿(mào)易中的好處，而倘若不接受《TRIPS協(xié)定》，發(fā)達(dá)國家或許不會(huì)通過一攬子協(xié)議。[4](P79-80)《TRIPS協(xié)定》中雖有促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目的，但總體偏向于發(fā)達(dá)國家要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)力保護(hù)，而忽略發(fā)展中國家獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。從另一方面來說，在一定程度上不利于發(fā)展中國家技術(shù)追趕，甚至有拉大技術(shù)差距的風(fēng)險(xiǎn)。

二、各國對于ABNJ能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓議題的爭議

梳理上述國際公約的相關(guān)規(guī)定，《公約》搭建了整個(gè)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的總體性框架，CBD構(gòu)建了遺傳資源的分享機(jī)制，填補(bǔ)了《公約》海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓框架下國家管轄范圍內(nèi)的所屬部分，而海洋技術(shù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物理存在形式，技術(shù)轉(zhuǎn)讓又通常歸屬于貿(mào)易的范疇之內(nèi)，因此國際間的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓無論是在何種范圍內(nèi)進(jìn)行，都必然會(huì)涉及到《TRIPS協(xié)定》，所以《TRIPS協(xié)定》作為海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的流程規(guī)范性機(jī)制貫穿于《公約》搭建的總框架之內(nèi)。然而目前關(guān)于ABNJ能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題在國際法上還存在著一些懸而未決的事宜。

《公約》討論海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)并未專指國家管轄范圍外區(qū)域問題。而無論技術(shù)是哪國的，只要該項(xiàng)技術(shù)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“私權(quán)”屬性，權(quán)利人有權(quán)按照自己的意愿和目的去處分或不處分作為權(quán)利客體的海洋技術(shù)。所有權(quán)人進(jìn)行海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目的存在個(gè)人獲利性，即通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓來獲取高額利潤。因此，國與國之間海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓在國家管轄范圍內(nèi)進(jìn)行是可行的，只要公平互利，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的雙方具有獲益的雙向性，且就轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意即可。

而現(xiàn)在BBNJ討論的是國家管轄范圍外區(qū)域、為了海洋生物多樣性和可持續(xù)利用的目的，使各方能夠包容和有效地參與根據(jù)本協(xié)定開展的各項(xiàng)活動(dòng)，促進(jìn)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的國際合作，增加、傳播和分享有關(guān)知識(shí)，[1]從而提升全世界對未來海洋的進(jìn)一步利用以及更有效的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代人類與海洋的和平共處。另外，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方向大多為發(fā)達(dá)國家——發(fā)展中國家。發(fā)展中國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、經(jīng)濟(jì)水平相比之下較低，向他們進(jìn)行海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓往往與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的意愿相左。因此，國家管轄范圍外區(qū)域進(jìn)行海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓在某些方面與國家管轄范圍內(nèi)進(jìn)行海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的個(gè)人獲利性、雙方合意性存在一定的沖突。在此情形下如何讓海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓權(quán)利人為了作為全球海洋整體性安排的海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用這一人類共同利益而進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，將權(quán)利人的私益與國際社會(huì)共同利益進(jìn)行融合，就需要我們重新推敲與探究。

(一)發(fā)展中國家的相關(guān)立場觀點(diǎn)

“能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓是發(fā)展中國家的利益訴求和關(guān)注焦點(diǎn)?！盵5]發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)應(yīng)確保其獲得MGR、遺傳序列信息及其研究能力等惠益，并具備相應(yīng)的能力。同時(shí)，他們認(rèn)為國家管轄范圍以外區(qū)域的生物多樣性應(yīng)被視為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，各國應(yīng)公平分享其使用和開發(fā)所產(chǎn)生的惠益，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓是實(shí)現(xiàn)養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)受益于海洋資源目標(biāo)的途徑。[6]建設(shè)海洋能力和技術(shù)轉(zhuǎn)讓對于發(fā)展中國家而言是必需的，這將使他們能夠在管理和保護(hù)海洋資源方面發(fā)揮更有效的作用，并從海洋的可持續(xù)發(fā)展中獲益。[7]總的來說，發(fā)展中國家認(rèn)為ABNJ海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目的就是為了幫助他們提升可持續(xù)發(fā)展海洋的能力，這樣海洋才能更好地被人類所利用，海洋難題才能更好地被人類所解決，《公約》才能更好地被各國所執(zhí)行。

因此發(fā)展中國家要求強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能排除海洋技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，在促進(jìn)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面對知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以具體限制，[8]必須讓發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在同等水平上參與，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國際合作是一項(xiàng)強(qiáng)制義務(wù)，應(yīng)確保與發(fā)展中國家開展合作。在協(xié)議用語上，以77國集團(tuán)為代表的發(fā)展中國家傾向于使用“ensure”等命令性詞語，如通過海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓“確?！鲍@得技術(shù)。在轉(zhuǎn)讓模式上，強(qiáng)調(diào)應(yīng)將“強(qiáng)制性”能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)為一項(xiàng)法律義務(wù)，要考慮發(fā)展中締約國的需求和優(yōu)先事項(xiàng)，由締約方會(huì)議制定并通過詳細(xì)模式。[9]對于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型和清單，發(fā)展中國家則建議列出一份指示性、非詳盡的清單作為附件，在附件中列出能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型，[10]并由締約方大會(huì)(COP)定期審查、評估和修訂。同時(shí)在相關(guān)監(jiān)測和審查方面，發(fā)展中國家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制，并不可或缺的，并提倡建立Track and Trace系統(tǒng)，[注] Track and Trace系統(tǒng)：跟蹤和追溯系統(tǒng)。中國代表在IGC4中著重強(qiáng)調(diào)了監(jiān)測機(jī)制的重要性和可行性，并認(rèn)為我們有必要且有能力建設(shè)Track and Trace系統(tǒng)，并且只有這樣，才能保證資源的公平惠益分享。

(二)發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立場觀點(diǎn)

發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)應(yīng)該以協(xié)商一致的方式確定捐助方和受援助方的優(yōu)先事項(xiàng)，反對強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓與國際合作，堅(jiān)持自愿性轉(zhuǎn)讓的方式，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，技術(shù)轉(zhuǎn)讓不應(yīng)給發(fā)達(dá)國家增加不切實(shí)際的負(fù)擔(dān)。在目標(biāo)上，發(fā)達(dá)國家要求簡化涉及MGR、ABMTs、EIA等內(nèi)容，待實(shí)質(zhì)性問題達(dá)成一致后再進(jìn)行討論，支持協(xié)議中使用“促進(jìn)和鼓勵(lì)”等用語，而不是確保。在形式上，他們強(qiáng)調(diào)締約方大會(huì)制定的模式、程序等只作為參考指南。對于相關(guān)監(jiān)測和審查，發(fā)達(dá)國家也強(qiáng)調(diào)其自愿性。[9]其中，美國支持一系列廣泛的倡議和機(jī)制，通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓等措施向發(fā)展中國家提供技術(shù)援助，然而技術(shù)轉(zhuǎn)讓絕不能強(qiáng)迫，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私人持有者的權(quán)利不得廢除，為此原因，美國強(qiáng)調(diào)認(rèn)為現(xiàn)有的《框架》不應(yīng)改變各國根據(jù)國家法律和相關(guān)國際協(xié)議承擔(dān)的義務(wù)。[11]美國在BBNJ提案中強(qiáng)調(diào)協(xié)議應(yīng)為原則性規(guī)定，由締約方大會(huì)根據(jù)需要制定一份指示性、非詳盡性和靈活的清單。[8]歐盟希望通過BBNJ協(xié)定提高海洋利用準(zhǔn)入門檻，在更好地利用和保護(hù)海洋的基礎(chǔ)上，推動(dòng)能力建設(shè)與海洋高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)；[12]強(qiáng)調(diào)締約國應(yīng)確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)得到充分有效的保護(hù)，反對限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)盡可能地轉(zhuǎn)讓海洋技術(shù)，而排斥以可靠、價(jià)格合理、最新、可訪問的形式提供給發(fā)展中國家的要求。在轉(zhuǎn)讓的類型和清單方面，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為定期審查和修訂清單將對COP造成過多的負(fù)擔(dān)，主張待BBNJ協(xié)定生效之后，再由COP制定清單指南，并要求將生物技術(shù)研究活動(dòng)排除在外。[8]另外，發(fā)達(dá)國家主張監(jiān)測和審查應(yīng)是自愿的，或保持較大的靈活性，反對由國家驅(qū)動(dòng)、設(shè)置評估指標(biāo)來衡量進(jìn)展和成效、新建附屬機(jī)構(gòu)開展監(jiān)測和審查等。在IGC4中以歐美為代表的發(fā)達(dá)國家指出，采用全套的Track and Trace系統(tǒng)，建立讀取使用者資料的數(shù)據(jù)庫，都將造成不必要的負(fù)擔(dān)。

結(jié)合2022年3月召開的BBNJ IGC4會(huì)議，總結(jié)上述發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在關(guān)于國家管轄范圍外區(qū)域進(jìn)行能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的四個(gè)主要爭議焦點(diǎn)，即能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)、國際合作、類型和清單以及監(jiān)測和審查，具體包括以下問題：關(guān)于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作的爭議要點(diǎn)在于合作性質(zhì)、案文重復(fù)問題、清單問題。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓類型的爭議焦點(diǎn)在于是否有必要設(shè)置附件二，以及是否需要定期審查、評估和修改。監(jiān)測和審查問題的爭議焦點(diǎn)在于是否需要設(shè)置單獨(dú)的監(jiān)測和審查條款，是否需要強(qiáng)調(diào)由締約方會(huì)議設(shè)立附屬機(jī)構(gòu)，監(jiān)測和審查的范圍、性質(zhì)以及是否要求進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)告。其中，IGC4主要對監(jiān)測和審查項(xiàng)目進(jìn)行一系列廣泛的探討，根據(jù)BBNJ協(xié)定最新案文，協(xié)定擬對監(jiān)測和審查提供三種方案以供選擇，包括：締約方會(huì)議式、能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題工作組式、能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題委員會(huì)式。[13]追根溯源，這些爭議背后源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和BBNJ立足全球海洋生物多樣性整體安排的利益沖突。

三、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的國家管轄范圍以外海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的合理路徑

(一)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過授予權(quán)利人在特定時(shí)間、一定區(qū)域的壟斷地位以激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制，能夠有效推動(dòng)海洋技術(shù)的開發(fā)研究，同時(shí)其作為一種私權(quán)制度有利于科技成果轉(zhuǎn)化和惠益分享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類共同利益的最大化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)具有專有性、地域性、時(shí)間性等基本特征，其重要理念就是以公開換保護(hù)，平衡各方利益，明晰公有與私有，這些在一定程度上都是有利于促進(jìn)海洋技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和人類利益的平衡。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)主要基于以下幾點(diǎn)原因：

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有利于推動(dòng)海洋技術(shù)的研究與開發(fā)

科技是第一生產(chǎn)力，在海洋研究中最重要的就是掌握核心關(guān)鍵技術(shù)。但是海洋技術(shù)的研究和開發(fā)屬于典型的投資大、回報(bào)周期長的項(xiàng)目，并且要求有較強(qiáng)的技術(shù)與智力支撐，因此作為海洋技術(shù)探究先行者智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)得到國際社會(huì)的尊重與保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“先申請先取得”的原則能夠讓有關(guān)信息、技術(shù)的所有人擁有使用和許可他人使用的機(jī)會(huì)，并通過這種機(jī)會(huì)獲得回報(bào)。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)促進(jìn)研究者們不斷探究開發(fā)新型海洋技術(shù)，享受高成本高風(fēng)險(xiǎn)帶來的高收益，反哺科技投入，免除他們的后顧之憂，從而有利于海洋技術(shù)的更新發(fā)展，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下產(chǎn)生的利益驅(qū)動(dòng)便是海洋技術(shù)研發(fā)最好的催化劑。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭制度有助于縮短社會(huì)公眾合理利用海洋技術(shù)的時(shí)間

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵在于通過成熟的制度平衡發(fā)明人與公眾之間的惠益分享”，[14]專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過規(guī)定權(quán)利人行使壟斷、獨(dú)占權(quán)利的有效期限方式，即確定權(quán)利窮竭制度，以平衡權(quán)利人利益和社會(huì)公共利益。從作為整體的全球海洋生物多樣性保護(hù)范圍角度來說，海洋技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一旦權(quán)利窮竭，則受益方為國際社會(huì)整體，尤其是發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家。如果否定這種權(quán)利的存在，則會(huì)使權(quán)利人采取商業(yè)秘密等不具有時(shí)間性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他手段，則大大延長了后代人直接使用的時(shí)間。[15]時(shí)間性的另一優(yōu)勢在于，保護(hù)時(shí)間終止后海洋技術(shù)毫無保留地進(jìn)入公共領(lǐng)域，從而有利于后代人充分利用和技術(shù)革新。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展成熟有利于實(shí)現(xiàn)人類利益的最大化

ABNJ海洋能力建設(shè)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓歸根到底服務(wù)于作為整體的海洋生物多樣性和資源的可持續(xù)利用，帶來的惠益最終要惠及全人類?；菀娣窒淼那疤崾腔菀娴漠a(chǎn)生，惠益分享的最大化就是最大程度地實(shí)現(xiàn)其本身價(jià)值的最大化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅是權(quán)利人獲得收益的催化劑，更是促進(jìn)全世界海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓與援助的有效捷徑。

BBNJ談判中部分國家主張通過制定一部全新的法律制度以保障實(shí)現(xiàn)海洋能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。但是，創(chuàng)設(shè)新制度成本高、效率低，不符合BBNJ確立的“不損害”既有制度的原則性共識(shí)，且會(huì)誘發(fā)新沖突。因此，利用與改良既有成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不失為最佳選擇，有利于實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于提高海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的效能

知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)著權(quán)利人以公開換保護(hù)的利益互換思想。較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將通過便利合同的執(zhí)行和技術(shù)模仿成本的增加而有利于技術(shù)許可交易。當(dāng)接受國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱時(shí)，權(quán)利人則會(huì)采取增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)從技術(shù)信息上獲取利潤的難度，從而構(gòu)成信息貿(mào)易中的嚴(yán)重壁壘。證據(jù)表明轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的技術(shù)相對于轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國家的技術(shù)明顯落后，其原因在于發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平普遍高于發(fā)展中國家。而通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，權(quán)利人不需刻意在成果保密上投入大量的成本，也不用時(shí)刻擔(dān)憂他國的技術(shù)剽竊。

然而對于國家管轄范圍以外的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓，如若直接全盤適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，全然遵循市場交易規(guī)則，必然會(huì)使發(fā)展中國家的利益遭受損失，從而會(huì)忽視對海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的整體性考慮。知識(shí)產(chǎn)權(quán)常常成為發(fā)達(dá)國家掠取并壟斷遺傳資源、攫取高額利潤、阻礙發(fā)展中國家參與惠益分享的利器，在這種背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常被認(rèn)為是公平合理分享的桎梏。

回歸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，上述問題主要源于其私權(quán)屬性以及市場化的制度導(dǎo)向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)制度，賦予了權(quán)利人一定程度上的壟斷權(quán)利——“知識(shí)產(chǎn)權(quán)專為權(quán)利人所享有,非經(jīng)法律特別規(guī)定或者權(quán)利人同意,任何人不得占有、使用和處分?！盵16]這種壟斷性權(quán)利極易在行使的過程中造成濫用，損害社會(huì)利益，權(quán)利人利用技術(shù)優(yōu)勢制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，形成技術(shù)、貿(mào)易壁壘，極大限制海洋技術(shù)的自由流通。

另外知識(shí)產(chǎn)品的商品屬性和社會(huì)屬性決定了它要進(jìn)入市場流通，知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場化是必然的。就海洋技術(shù)來說，海洋技術(shù)的交易屬于賣方市場，知識(shí)產(chǎn)品供不應(yīng)求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人處于支配地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人通常是按照自己的意愿，本著實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的目的，而并不是在確保海洋生物多樣性這種社會(huì)利益的情況下去轉(zhuǎn)讓海洋技術(shù)，在這種狀態(tài)下，發(fā)展中國家由于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律保障制度相對于發(fā)達(dá)國家而言處于極為劣勢的地位，因此發(fā)展中國家獲得先進(jìn)海洋技術(shù)的可能性變得微乎其微。

(二)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的路徑構(gòu)建

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)用于國家管轄范圍外的開發(fā)利用存在一定的天然缺陷，但是只要對其進(jìn)行合理的完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)便是促進(jìn)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的良好路徑，能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益與海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的公共利益之間的利益分配與平衡整合。

事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓上均不排斥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用，僅僅是就轉(zhuǎn)讓的“強(qiáng)制性”與“自愿性”以及具體轉(zhuǎn)讓模式上存在爭議。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓是實(shí)現(xiàn)內(nèi)陸發(fā)展中國家、小島嶼國家高效地執(zhí)行協(xié)議的關(guān)鍵，他們的高效履約也是全球海洋養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)發(fā)展必不可少的一環(huán)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則是實(shí)現(xiàn)均衡、有效轉(zhuǎn)讓的重要基石。

另外，需要注意到的是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)大多在權(quán)利人手中，而非各國政府直接占用，政府直接操控海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易是存在一定條件的限制的，然而海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓與能力建設(shè)反映了私權(quán)交易應(yīng)受國家參與全球海洋治理的公法意志干預(yù)的趨勢，為了實(shí)現(xiàn)“海洋命運(yùn)共同體”理念下全球海洋整體公共利益，由政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)是有必要的?；诖?，BBNJ海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓不可能僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易雙方的私法行為，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓與發(fā)展中國家的海洋能力建設(shè)緊密相關(guān)，在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的路徑構(gòu)建時(shí)，不可能脫離國家間的磋商談判和公法干預(yù)。

1、根據(jù)利益平衡原則對海洋技術(shù)進(jìn)行審查分類

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然以私法的形式發(fā)揮激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的功能，在其制度內(nèi)部也不排除對公共利益的關(guān)照，比如，合理使用、權(quán)利窮竭制度意在平衡權(quán)利人的利益與社會(huì)公共利益。在海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的自愿性，尊重技術(shù)的所有權(quán)。而發(fā)展中國家更強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要維護(hù)社會(huì)公共福祉，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種具有公益性質(zhì)的私權(quán)。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益被過分強(qiáng)調(diào)，則極易導(dǎo)致權(quán)利人濫用權(quán)利，從而使整個(gè)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展受到延緩。

利益平衡原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度立法的重要參考。利益平衡原則就是在一個(gè)固定的利益范圍內(nèi)，讓利益范圍內(nèi)的各方利益盡可能實(shí)現(xiàn)較為合理的平衡。[17]中國政府在公開發(fā)布的BBNJ談判立場聲明中指出：“新協(xié)定要維護(hù)國際社會(huì)整體利益和各國共同利益,特別是應(yīng)充分顧及廣大發(fā)展中國家的利益和需求，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)實(shí)現(xiàn)互利共贏,切實(shí)增強(qiáng)廣大發(fā)展中國家養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用海洋生物多樣性的內(nèi)生能力。”[18]

技術(shù)轉(zhuǎn)讓的私益性體現(xiàn)為意思自治的交易色彩，然而如果從社會(huì)整體福利的角度出發(fā)，這種意思自治應(yīng)當(dāng)加以限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)上是政府對市場失靈進(jìn)行干預(yù)和矯正的機(jī)制，其通過對部分主體的行為自由進(jìn)行限制，以實(shí)現(xiàn)一個(gè)更可欲的社會(huì)結(jié)果，即增進(jìn)社會(huì)整體福利。[19]在海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面國家并非無能為力，國家可以通過戰(zhàn)略指引、政策引導(dǎo)或者鼓勵(lì)措施等方式，有計(jì)劃、有目的地指導(dǎo)海洋技術(shù)權(quán)利人參與全球海洋生物多樣性保護(hù)；國家也可以運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特有的授權(quán)或者強(qiáng)制許可等制度，指引權(quán)利人參與發(fā)展中國家的海洋能力建設(shè)。如果一項(xiàng)海洋技術(shù)對于全人類的共同利益或者海洋環(huán)境具有重大影響，如涉及環(huán)境、氣候方面的相關(guān)技術(shù)，那么該海洋技術(shù)則應(yīng)歸屬于強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的范圍。[注]《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第4條規(guī)定：發(fā)達(dá)國家應(yīng)采取一切實(shí)際可行的步驟，酌情促進(jìn)、便利和資助向其他締約方轉(zhuǎn)讓或使他們有機(jī)會(huì)得到無害環(huán)境的技術(shù)。

從權(quán)利人的角度而言，權(quán)利人在對海洋技術(shù)申請國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)過程時(shí)必須對該技術(shù)所應(yīng)用的領(lǐng)域、技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的作用影響等進(jìn)行詳細(xì)的披露說明。從海洋科學(xué)角度來講，一項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)的突破對于人類具有極為重要意義甚至改變?nèi)祟惖陌l(fā)展進(jìn)程，所以如果屬于對全人類共同利益或整個(gè)海洋具有重大影響的技術(shù)則必須做出轉(zhuǎn)讓海洋技術(shù)的承諾，否則不授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。其次，技術(shù)是在原有層次上不斷更新發(fā)展的，當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)無論是在原有涉及上述內(nèi)容的基礎(chǔ)上發(fā)展更新后不再涉及，亦或是更新發(fā)展后才涉及上述內(nèi)容時(shí)，都應(yīng)該將其納入強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓范圍。

2、制定海洋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)轉(zhuǎn)讓必然涉及海洋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問題，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度之間也有著必然的矛盾，一方面技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容日益豐富，權(quán)利人并不希望將專利寫入標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)編制過程中，標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布機(jī)構(gòu)聲明免責(zé)條款，沒有明確標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系及其保障措施，導(dǎo)致權(quán)利人擔(dān)心一旦標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布會(huì)侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另一方面某些國家或組織通過將專利技術(shù)寫入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性來實(shí)現(xiàn)技術(shù)壟斷。因此我們需要對海洋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)商制定。

(1)建立海洋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可制度

海洋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布和實(shí)施需要獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可，未經(jīng)許可則標(biāo)準(zhǔn)不能被采用。標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)明確標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)使用者會(huì)涉及哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這就需要權(quán)利人在申請時(shí)界定好該海洋技術(shù)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。其次，權(quán)利人要按照技術(shù)的合理價(jià)值就許可費(fèi)用等問題達(dá)成一致，同時(shí)鼓勵(lì)權(quán)利人給予發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓費(fèi)用優(yōu)惠待遇和必要技術(shù)性指導(dǎo)，為保護(hù)權(quán)利人的必要利益，可以考慮由權(quán)利人所屬政府給予補(bǔ)償。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可需要一系列的程序與轉(zhuǎn)讓談判，因此，建議權(quán)利人將急需性、剛性海洋技術(shù)，如控制海洋酸化、溫室效應(yīng)等技術(shù)進(jìn)行程序前置，即提前至程序完成前優(yōu)先交付發(fā)展中國家使用，由雙方政府給予必要的擔(dān)保。

(2)完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非關(guān)稅技術(shù)貿(mào)易壁壘功能

發(fā)達(dá)國家通過“專利池”等手段將技術(shù)專利寫入標(biāo)準(zhǔn)，以形成競爭優(yōu)勢。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往存在地域性和排他性的特點(diǎn)，一旦該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)獲得普及，就會(huì)形成一定的技術(shù)和市場壟斷，[20]壟斷特權(quán)的存在所導(dǎo)致的信息壓縮使得信息不對稱的問題更加嚴(yán)重。所以我們在制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意這一點(diǎn)，完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非關(guān)稅技術(shù)貿(mào)易壁壘，借鑒國際上反壟斷法規(guī)對于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，明確海洋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的“必要專利”，對海洋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利許可進(jìn)行監(jiān)督檢查，加強(qiáng)對國際海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓中限制性商業(yè)行為的控制。各國要秉持公平公正理念、非歧視性原則來制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為減少給付專利使用費(fèi)、增大技術(shù)轉(zhuǎn)讓的可能性創(chuàng)造條件。

3、構(gòu)建共享海洋技術(shù)的合作管理平臺(tái)

海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)注重國際合作，加強(qiáng)各國之間的合作是海洋技術(shù)得以順利轉(zhuǎn)讓的內(nèi)在需求。國際合作是談判的重點(diǎn)之一，各方普遍支持根據(jù)BBNJ協(xié)定的規(guī)定開展能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作，加強(qiáng)與其他協(xié)定和機(jī)制的協(xié)調(diào)?？梢钥紤]構(gòu)建共享海洋技術(shù)的合作管理平臺(tái)。

首先，建立技術(shù)轉(zhuǎn)讓支持基金。技術(shù)轉(zhuǎn)讓主要問題之一就在于轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)，缺乏財(cái)政資源是妨礙能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的最常見障礙，其中古巴代表團(tuán)要求加強(qiáng)國際法規(guī)定的雙邊和區(qū)域合作，倡導(dǎo)廣泛交流科技知識(shí)以及向發(fā)展中國家免費(fèi)轉(zhuǎn)讓可持續(xù)技術(shù)，加大對于他們的資金和技術(shù)援助。[21]顯然出于對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重，直接要求權(quán)利人免費(fèi)轉(zhuǎn)讓技術(shù)是不合理的，一方面我們可以建議權(quán)利人以及技術(shù)出讓國對技術(shù)受讓的發(fā)展中國家予以適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠，另一方面我們可以借鑒其他國際條約考慮建立技術(shù)轉(zhuǎn)讓支持基金，[注]《巴黎協(xié)定》設(shè)立了促進(jìn)透明度的能力建設(shè)特別基金,《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》設(shè)立了協(xié)助發(fā)展中國家和其他需要技術(shù)援助的國家的技術(shù)合作信托基金。用以支持發(fā)展中國家在海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。這些基金可以通過利益分享的方式獲得，開發(fā)ABNJ海洋遺傳資源的國家及公司將其商業(yè)化獲取的利潤按照一定的比例繳納至該基金用于機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)、技術(shù)開發(fā)，使利益在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間合理再分配，同時(shí)也可以接納國際組織和個(gè)人捐贈(zèng)。

其次，增加信息交流的內(nèi)容。信息交流是知識(shí)傳播的重要方式，發(fā)展中國家由于技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、人才的制約，很難與發(fā)達(dá)國家在海洋開發(fā)利用上處于同一水平，因此他們強(qiáng)調(diào)要扶持發(fā)展中國家參與海洋科學(xué)研究以及開發(fā)利用的能力。政府間海洋學(xué)委員會(huì)《海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》(CGTMT)也建議建立信息交換中心機(jī)制，以便讓會(huì)員國能夠直接迅速地獲取相關(guān)的信息來源、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專門技術(shù)知識(shí)，促進(jìn)海洋轉(zhuǎn)化技術(shù)的分享與培養(yǎng)，從長遠(yuǎn)角度幫助發(fā)展中國家形成和提升對ABNJ研究的能力。[22]權(quán)利人作為最熟悉該海洋技術(shù)的智力創(chuàng)造者，可以建議技術(shù)受讓方通過聘任、講座等形式邀請權(quán)利人給予技術(shù)參數(shù)、研究數(shù)據(jù)的分享以及提供后續(xù)的技術(shù)支持，同時(shí)吸引私營企業(yè)如跨國公司等參與合作，更好地為發(fā)展中國家在人才培訓(xùn)、海洋科學(xué)研究能力等方面提供支持。政府也要積極組建技術(shù)專家代表團(tuán)進(jìn)行廣泛的科學(xué)思考與知識(shí)的傳播，尤其是對發(fā)展中國家的智力援助。

再次，明確海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)施的地域范圍，建立Track and Trace系統(tǒng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，這就要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)在被許可方所在國或者專利技術(shù)的實(shí)施地所在國獲得保護(hù)與管制。在國家管轄范圍以外實(shí)施該項(xiàng)專利技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)由該管理平臺(tái)進(jìn)行授權(quán)實(shí)施，并對其實(shí)施全程利用Track and Trace系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)測，以保證海洋技術(shù)的規(guī)范操作，同時(shí)這也有利于平臺(tái)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)反饋，以促進(jìn)遺傳資源的公平惠益分享。

最后，作為獨(dú)立的第三方國際機(jī)構(gòu)，建議參照CGTMT中各國提供科學(xué)和技術(shù)援助的專家、從事海洋科學(xué)研究的機(jī)構(gòu)、大學(xué)等名單遴選人員進(jìn)行海洋技術(shù)的研究開發(fā)，其技術(shù)研究成果直接歸屬于全人類，研究和開發(fā)符合區(qū)域、國家實(shí)際情況的技術(shù)，回應(yīng)發(fā)展中國家特別是小島嶼國家的迫切要求，這在一定程度上也避免了海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的爭議。同時(shí)，考慮授予該機(jī)構(gòu)一定權(quán)限，對海洋技術(shù)在國家管轄范圍以外進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予和海洋技術(shù)是否屬于強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓的范圍予以界定。

四、立足我國國情，合理促進(jìn)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓

(一)我國在BBNJ談判的立場建議

近年來，我國海洋科技水平取得了顯著提升，國家大項(xiàng)目的投入、經(jīng)費(fèi)的增加以及“一帶一路”倡議的實(shí)施，給我國海洋科技工作帶來前所未有的發(fā)展契機(jī)，[23]海洋技術(shù)的發(fā)展具有廣闊前景和后發(fā)優(yōu)勢。但是我國與海洋強(qiáng)國的差距依舊明顯，在新興技術(shù)領(lǐng)域我國仍處于后進(jìn)階段，如在潛標(biāo)領(lǐng)域尚處仿制階段，關(guān)鍵核心技術(shù)未取得突破，長時(shí)間續(xù)航能力的水下航行器、水下潛器等處于研發(fā)、測試階段。[24]在國際社會(huì)中，我國既有海洋技術(shù)輸出，同時(shí)也希望引進(jìn)更為先進(jìn)的海洋技術(shù)來增加我國的海洋科技實(shí)力。

基于我國海洋技術(shù)水平起點(diǎn)低、起步晚但發(fā)展迅速、潛力巨大的特點(diǎn)以及負(fù)責(zé)任大國的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，在談判立場上，我國既與發(fā)達(dá)國家圖謀技術(shù)壟斷的策略相左，同時(shí)也與廣大發(fā)展中國家的立場和而不同，形成符合“海洋命運(yùn)共同體”要義的中國特色談判方案。[25]我國主張各國要攜手建設(shè)高質(zhì)量的海洋治理體系，海納百川成其大，完善全球海洋治理同樣需要匯集各方智慧，秉持共商共建共享的全球治理觀，努力消除全球海洋治理赤字。BBNJ談判應(yīng)注重協(xié)定內(nèi)容，確保平衡處理資源養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的關(guān)系，兼顧各方關(guān)切，維護(hù)國際社會(huì)整體利益，[26]以實(shí)現(xiàn)全人類共同利益為宗旨，將國家利益訴求融入其中，爭取一定的話語權(quán)和規(guī)制權(quán)，[27]督促締約國履行能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓需求的承諾，秉持務(wù)實(shí)、平衡的態(tài)度，穩(wěn)步推進(jìn)談判進(jìn)程。

(2)我國的應(yīng)對之策

BBNJ國際協(xié)定必將重構(gòu)全球海洋利益格局，這也給我國建設(shè)海洋強(qiáng)國帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。我們要抓住機(jī)遇，提出符合國家利益、推動(dòng)海洋國家化發(fā)展的中國方案，貢獻(xiàn)中國智慧。我國應(yīng)當(dāng)在命運(yùn)共同體理念下根據(jù)自己的國力和國際責(zé)任來提出具體的應(yīng)對策略。

1、完善海洋技術(shù)研發(fā)過程中的配套法律制度，提高對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平

ABNJ海洋開發(fā)利用所引發(fā)的一系列活動(dòng)必然會(huì)涉及現(xiàn)有法律沒有覆蓋到的盲區(qū)，我們需要構(gòu)建海洋產(chǎn)業(yè)鏈的法律框架。運(yùn)用海洋綜合管理理念，完善海洋法律體系，將現(xiàn)有的《深海法》《專利法》《反壟斷法》等與未來的BBNJ新協(xié)定相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法律制度間的融合與相互協(xié)調(diào)，從而更好地維護(hù)自身輸出的海洋技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化，激發(fā)創(chuàng)造者的研究熱情。同時(shí)，出臺(tái)相應(yīng)的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，形成政策合力，更為便利地引進(jìn)先進(jìn)的海洋技術(shù)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平尤其是科技含量高、創(chuàng)新性強(qiáng)的海洋技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以促進(jìn)技術(shù)引進(jìn)和國內(nèi)技術(shù)的創(chuàng)新。

2、加大深海核心技術(shù)的研發(fā)投入

掌握獨(dú)有的核心關(guān)鍵技術(shù)是建設(shè)海洋強(qiáng)國與深度參與全球海洋治理的戰(zhàn)略要求。應(yīng)當(dāng)以競爭機(jī)制鼓勵(lì)各高校、科研院所、企業(yè)發(fā)展海洋技術(shù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，形成協(xié)同創(chuàng)新格局，加快海洋技術(shù)創(chuàng)新，解決“卡脖子”的問題，深入開展深海生物調(diào)查關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)，將核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)牢牢掌握在自己手中。

3、加強(qiáng)國際合作，研判國際動(dòng)態(tài)

在海洋技術(shù)的研發(fā)上我國與發(fā)達(dá)國家還存在一定的實(shí)力差距，一方面我們要整合國內(nèi)海洋的研發(fā)力量，打造海洋開發(fā)利用公共支撐平臺(tái)，在尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上，以信息互換、技術(shù)交換的方式與其他國家進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)。另一方面我們堅(jiān)持利益主體的多元化合作，BBNJ的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用需要所有利益相關(guān)者的參與。[28]為此，我們要構(gòu)建海洋技術(shù)合作伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)海洋技術(shù)開發(fā)利用和科學(xué)研究的開放共享。在合作中也要充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國家特殊需求，根據(jù)他們的實(shí)際需要和特殊需求切實(shí)幫助他們提升科學(xué)技術(shù)水平。同時(shí)，緊跟國際動(dòng)向，研究國際海洋技術(shù)發(fā)展新趨勢，跟進(jìn)技術(shù)先驅(qū)者的腳步。審時(shí)度勢研判國際動(dòng)態(tài)，尋找各方利益共同點(diǎn)和匯合點(diǎn)，合理促進(jìn)能力建設(shè)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

五、結(jié)語

BBNJ協(xié)定談判客觀上是各種利益訴求的復(fù)雜體，要達(dá)成協(xié)定，就需要各方高度的務(wù)實(shí)精神和利益的平衡妥協(xié)。因此BBNJ協(xié)定具有原則化的傾向，所以未來如果能夠達(dá)成，也仍需制定進(jìn)一步的指南或者其他規(guī)則，以促進(jìn)BBNJ協(xié)定的遵守和實(shí)施。公海和區(qū)域是踐行構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體理念的重要場域，也是海洋戰(zhàn)略的新疆域。先進(jìn)的海洋技術(shù)對于我國在新一輪科技革命和“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”中占據(jù)優(yōu)先位置，掌握優(yōu)先權(quán)具有重要意義。我國海洋科技能力的發(fā)展使我國的利益定位不完全等同于多數(shù)發(fā)展中國家。但在談判中仍需團(tuán)結(jié)廣大的發(fā)展中國家以發(fā)揮影響力，增強(qiáng)話語權(quán)，切實(shí)維護(hù)好我國的國家利益。