方康瀾

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 湖北 武漢 430000）

1 引言

20世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾提出犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)分析方法，研究經(jīng)濟(jì)等利益因素與犯罪人的意識(shí)相互作用的規(guī)律并探討預(yù)防、控制犯罪的對策[1]。具體來說，犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是通過將犯罪行為作為一種社會(huì)行為來開展研究，其認(rèn)為犯罪人在實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí)同社會(huì)人在進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)一樣，都是經(jīng)過理性思考之后做出的行為，而這種理性思考過程便是對成本與收益的衡量。也就是說，犯罪人即使在實(shí)施犯罪的過程中，也仍然是具有社會(huì)人趨利避害本能的，只有在犯罪活動(dòng)的利大于害時(shí)，才會(huì)理性地選擇實(shí)施犯罪。實(shí)際上，犯罪活動(dòng)可以被視為一種市場活動(dòng)，犯罪人在實(shí)施犯罪的過程中投入了一定的成本去獲取犯罪收益，并且當(dāng)這種犯罪收益的預(yù)期越大，犯罪人實(shí)施犯罪的熱情就會(huì)越高，犯罪量也就會(huì)增多。在此基礎(chǔ)上，犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)主要著眼于通過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析探尋犯罪的成本與收益關(guān)系，從增加犯罪成本與降低犯罪收益的角度出發(fā)去實(shí)現(xiàn)對犯罪的預(yù)防與控制?？偠灾?，犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在犯罪人是理性人的基礎(chǔ)上展開的一門以犯罪預(yù)防與控制為落腳點(diǎn)的學(xué)科。犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一分析原理和分析思路，也為我國當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理帶來了新思路。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是傳統(tǒng)詐騙犯罪與電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合而產(chǎn)生的新型犯罪類型，其具有傳統(tǒng)詐騙犯罪的特點(diǎn)并兼具科技化特征，給犯罪治理工作帶來了諸多困難，特別是對偵查活動(dòng)造成了極大的挑戰(zhàn)，多方面因素造成了打擊此類犯罪的工作效率較低，致使此類犯罪陷入了發(fā)案率高、破案率低的現(xiàn)實(shí)困境，嚴(yán)重危害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全及正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。有學(xué)者指出，應(yīng)對新型網(wǎng)絡(luò)犯罪常態(tài)化，最合理的措施必然是要將網(wǎng)絡(luò)犯罪治理前置到犯罪前端，減少犯罪的發(fā)生[2]。筆者認(rèn)為，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪雖然被眾多學(xué)者定義為新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，但其并沒有被規(guī)定為單獨(dú)的犯罪，依然是屬于詐騙犯罪的一種具體類型。也就是說，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪和傳統(tǒng)詐騙犯罪同樣是典型的侵財(cái)類犯罪。在這類犯罪中，犯罪人投入犯罪成本所追求的犯罪收益就是經(jīng)濟(jì)利益，這種投入與產(chǎn)出的模式具備典型的市場行為特征。犯罪人在實(shí)施犯罪前必然要對影響犯罪成本與犯罪收益的因素進(jìn)行理性考量，只有在預(yù)期犯罪收益大于犯罪成本的情況之下才會(huì)實(shí)施犯罪活動(dòng)，這就要求犯罪人必然是理性人?；谝陨咸攸c(diǎn)，引入犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解決電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理難題具有充足的理論根基。借助犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)對犯罪活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分析，找到預(yù)防與控制該類犯罪的路徑，實(shí)現(xiàn)犯罪打擊向犯罪治理的理念轉(zhuǎn)變，采用“疏堵結(jié)合”的方式改變當(dāng)前犯罪治理的被動(dòng)局面。

2 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為犯罪人與普通人都是一樣的理智的人，犯罪活動(dòng)與普通活動(dòng)都是在理性選擇之下進(jìn)行的，即犯罪活動(dòng)是犯罪人在經(jīng)過理性分析之后做出的選擇，而這種理性分析是建立在對犯罪活動(dòng)成本與收益的考量基礎(chǔ)之上的。通常認(rèn)為，犯罪成本是指犯罪分子為實(shí)施犯罪而投入的代價(jià)，主要由直接成本、機(jī)會(huì)成本與懲罰成本組成，而犯罪的收益主要是指犯罪分子實(shí)施犯罪活動(dòng)所期望獲得的利益，主要有經(jīng)濟(jì)收益與精神收益兩部分。因此，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪收益公式可以簡單概括為：犯罪收益=經(jīng)濟(jì)收益-（直接成本+機(jī)會(huì)成本+懲罰成本）+精神收益。當(dāng)犯罪收益大于犯罪成本時(shí)，理性犯罪人便會(huì)選擇實(shí)施犯罪，并且收益越大、成本越低，犯罪人的犯罪傾向就越大，最終致使司法實(shí)踐中的犯罪總量變大。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是典型的建立在犯罪人理性選擇基礎(chǔ)之上的犯罪活動(dòng)，若要通過影響犯罪人的理性選擇來實(shí)現(xiàn)犯罪治理，首先需要對該類犯罪的成本、收益，以及兩者之間的影響關(guān)系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

2.1 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪成本分析

犯罪成本分析是犯罪人理性選擇犯罪的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)也是犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)對犯罪活動(dòng)展開分析的基礎(chǔ)。犯罪成本是犯罪人為順利實(shí)施犯罪活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)犯罪目的所需的投入，即犯罪成本分析是圍繞犯罪活動(dòng)展開的，不同犯罪活動(dòng)間的犯罪成本分析是存在差異的。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是犯罪人利用網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)實(shí)施詐騙行為，使被害人陷入錯(cuò)誤意識(shí)，并通過網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)將財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤處分給犯罪人的一種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪。雖然任何一種犯罪的成本都是由直接成本、機(jī)會(huì)成本與懲罰成本構(gòu)成，但由于新型網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪之間存在諸多不同，需要對犯罪活動(dòng)的成本構(gòu)成逐一進(jìn)行分析。

一是對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的直接成本分析。對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人來說，在理性選擇實(shí)施犯罪時(shí)，最先考量的因素便是犯罪的直接成本。如果將犯罪活動(dòng)視作一條程序完備的工廠流水線的話，犯罪的直接成本相當(dāng)于生產(chǎn)時(shí)所需投入的原材料，是與犯罪活動(dòng)關(guān)聯(lián)最緊密的投入。犯罪的直接成本是犯罪分子和犯罪團(tuán)伙尋找犯罪機(jī)會(huì)、創(chuàng)造犯罪條件、實(shí)施犯罪活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)犯罪目的所需的投入，即實(shí)施犯罪活動(dòng)所投入的人力與物力。通常情況下，犯罪的直接成本越低，犯罪收益就越高。通常認(rèn)為，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相對于傳統(tǒng)犯罪來說具備明顯的科技化程度高，作案手段隱蔽、犯罪針對性強(qiáng)的特點(diǎn)[3]，而這些特點(diǎn)則是犯罪分子通過使用實(shí)名不實(shí)人通信賬戶、銀行賬戶、第三方支付賬戶，以及提前獲取大量他人個(gè)人信息來實(shí)現(xiàn)的。針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪來說，其犯罪的直接成本主要由組織犯罪人員、提供犯罪條件和具體犯罪實(shí)施成本組成，具體來說主要包含購買犯罪工具（如手機(jī)、電腦等設(shè)備及大量資金賬戶）、購買個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)費(fèi)、場所租賃使用費(fèi)等支出。

二是對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的機(jī)會(huì)成本分析。機(jī)會(huì)成本原是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一個(gè)概念，是指利用相同時(shí)間與資源去生產(chǎn)一種商品時(shí)，所失去的利用這些資源生產(chǎn)其他商品的機(jī)會(huì)。犯罪活動(dòng)是社會(huì)活動(dòng)的一種，是理性社會(huì)人做出不同選擇而產(chǎn)生的不同結(jié)果?；诶硇赃x擇實(shí)施的犯罪活動(dòng)特別是侵財(cái)類犯罪，犯罪目的在某種程度上與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有一致性，都是為了獲得更豐厚的收益，而且犯罪人選擇實(shí)施犯罪活動(dòng)便會(huì)失去從事其他社會(huì)活動(dòng)來獲得收益的機(jī)會(huì)，這也是理性犯罪人在選擇實(shí)施犯罪時(shí)所要考慮的因素之一。因此，犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)才將這種概念應(yīng)用到犯罪活動(dòng)的成本分析之中。由于機(jī)會(huì)成本分析本身就建立在多種不同選擇對比的基礎(chǔ)之上，所以犯罪的機(jī)會(huì)成本是由犯罪活動(dòng)的效率和收益，以及同等時(shí)間下從事其他社會(huì)活動(dòng)的收益共同決定的。對于理性的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人來說，對犯罪機(jī)會(huì)成本的考量會(huì)改變犯罪直接成本與犯罪收益間的關(guān)系。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，犯罪的機(jī)會(huì)成本與犯罪人受教育程度、收入水平、就業(yè)機(jī)會(huì)、犯罪的收益等因素息息相關(guān)。

三是對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰成本分析。懲罰成本是具備或然性的犯罪成本，只有當(dāng)犯罪活動(dòng)被司法機(jī)關(guān)追訴時(shí)，懲罰成本才會(huì)產(chǎn)生。所以犯罪的懲罰成本是由犯罪活動(dòng)被司法機(jī)關(guān)追訴后對犯罪人造成的損失，以及犯罪被追訴的概率共同決定，用公式表達(dá)為：懲罰成本=實(shí)際遭受懲罰*追訴幾率。加入犯罪懲罰成本之后，犯罪成本—收益的關(guān)系如圖所示，犯罪懲罰成本E的出現(xiàn)將犯罪收益從原來的三角形ACD切割為三角形AEF。懲罰成本越高，E點(diǎn)的位置越高，三角形AEF的面積就越小，即犯罪收益變小。犯罪人在對犯罪活動(dòng)的懲罰成本進(jìn)行考量時(shí)，通常都以同類犯罪活動(dòng)現(xiàn)階段被判處刑罰的輕重及被追訴率作為標(biāo)準(zhǔn)，因此，對當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度決定著犯罪懲罰成本的高低。

圖 犯罪成本—收益關(guān)系

2.2 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪收益分析

趨利避害是人的本性，所以理性人在進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)都具有逐利性。極端逐利性是犯罪活動(dòng)的本質(zhì)屬性之一[4]，犯罪活動(dòng)因其所具有的極端逐利性而沖破社會(huì)共有法則的制約。因此，犯罪活動(dòng)除了從犯罪學(xué)角度定義為“需要由國家和社會(huì)采取適當(dāng)對策和措施進(jìn)行預(yù)防的危害社會(huì)行為”[5]之外，從犯罪人的角度來看，犯罪活動(dòng)是犯罪人為了追逐某種犯罪收益而實(shí)施的危害社會(huì)的行為。通常認(rèn)為，犯罪收益是由犯罪人實(shí)施犯罪活動(dòng)所獲取的物質(zhì)收益與精神收益兩部分組成的，在不同類型的犯罪之中，兩者所占的比重存在差異。一般認(rèn)為，侵財(cái)類犯罪主要追求的是物質(zhì)收益，對于精神收益的追求較少。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的精神收益主要由兩部分組成，一是利用個(gè)人技術(shù)實(shí)現(xiàn)犯罪目標(biāo)來證明自身價(jià)值從而獲得精神收益；二是通過實(shí)施犯罪行為所獲得的滿足感。但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪經(jīng)過較長時(shí)間的發(fā)展之后，手段的高智能化已不再需要通過犯罪人的高技術(shù)水平來實(shí)現(xiàn)，取而代之的是犯罪產(chǎn)業(yè)化、車間化帶來的犯罪門檻降低，犯罪分子更多的精神收益則是通過犯罪活動(dòng)實(shí)現(xiàn)獲得的滿足感。雖然這種滿足感是一種精神收益，但其主要影響因素仍是物質(zhì)收益，犯罪分子的物質(zhì)收益越高，其所獲得的精神收益越大，因而對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的收益考量還是集中在物質(zhì)收益之上。

對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言，影響物質(zhì)收益的因素直接影響犯罪的收益。犯罪的物質(zhì)收益最終由犯罪活動(dòng)的單筆收益、犯罪進(jìn)行數(shù)量、犯罪成功率共同決定，用公式表述為：犯罪物質(zhì)收益=犯罪單筆收益*犯罪進(jìn)行數(shù)量*犯罪成功率。從公式中可以看出，當(dāng)犯罪進(jìn)行數(shù)量夠大、犯罪成功率夠高的時(shí)候，即使犯罪單筆收益小，總體犯罪物質(zhì)收益還是很高。由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪借助了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，一方面，犯罪人在單位時(shí)間內(nèi)實(shí)施的犯罪數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)犯罪能夠?qū)嵤┑臄?shù)量，另一方面，犯罪手段與社會(huì)熱點(diǎn)結(jié)合地更加緊密，提升了犯罪的成功率，故不能局限于單筆犯罪進(jìn)行收益分析。因此，如何限制犯罪進(jìn)行數(shù)量與犯罪成功率是降低犯罪收益面臨的主要問題。

2.3 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪成本收益現(xiàn)狀分析

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的持續(xù)發(fā)展嚴(yán)重威脅人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，政府對此類新型犯罪的重視程度也在不斷加深，出臺(tái)相關(guān)司法解釋、召開聯(lián)席會(huì)議、開展專項(xiàng)整治活動(dòng)、全方位進(jìn)行犯罪預(yù)防宣傳，甚至將嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪寫入政府工作報(bào)告中。習(xí)近平總書記對打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作也作出了重要指示，彰顯了黨中央打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的堅(jiān)定決心[6]。在多種專項(xiàng)整治手段并舉的背景之下，犯罪治理雖取得了一定成效，但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仍然呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢，這背后所反映出來的則是犯罪成本與犯罪收益的失衡。雖然單純從理性選擇理論或者是犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度，無法完全解釋電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪原因，但是選擇成本最小、收益最大的犯罪活動(dòng)是理性犯罪人的本性，利用犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論可以找到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)的原因。一旦一種犯罪，特別是侵財(cái)類犯罪呈現(xiàn)出高發(fā)姿態(tài)時(shí)，說明這種犯罪的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，甚至成為了特定階段內(nèi)收益成本比例最失衡的犯罪。正是由于存在著這種失衡狀態(tài)，結(jié)合理性犯罪人的極端逐利性，致使此類犯罪在如此高壓的打擊態(tài)勢之下，犯罪人仍然執(zhí)迷不悔、趨之若鶩。改變電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)態(tài)勢對于實(shí)現(xiàn)犯罪的有效治理有著至關(guān)重要的作用，也可有效化解打擊犯罪資源不足的困境，而通過提成本降收益的方式來影響理性犯罪人的選擇，則是改變犯罪高發(fā)態(tài)勢的有力手段。

3 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪成本收益比例失衡的原因

大多數(shù)犯罪活動(dòng)都是犯罪人經(jīng)過理性思考之后做出的選擇，尤其是在侵財(cái)類案件中，對于犯罪成本與收益的考量一直都是犯罪人決定實(shí)施犯罪與否的關(guān)鍵。而當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪因“低風(fēng)險(xiǎn)、高收益”，似乎逐漸成為了犯罪學(xué)家口中的“幾乎沒有危險(xiǎn)，工作量最小，經(jīng)濟(jì)報(bào)酬優(yōu)厚”的犯罪活動(dòng)。改變當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的現(xiàn)狀以影響理性犯罪人的選擇，降低此類犯罪活動(dòng)的發(fā)案率，有必要對其犯罪成本與收益比例失衡的原因展開分析。

3.1 新型犯罪特征提升犯罪物質(zhì)收益

科技發(fā)展帶來了社會(huì)的變革，使人們的生活空間發(fā)生了變化，這種變化影響人們的各種社會(huì)活動(dòng)，其中也包含對犯罪活動(dòng)的影響。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是典型的傳統(tǒng)犯罪與現(xiàn)代科技結(jié)合的產(chǎn)物。新型犯罪之“新”，在于科技發(fā)展為犯罪活動(dòng)帶來的“紅利”，使其相較于傳統(tǒng)犯罪而言，犯罪模式發(fā)生了變化，同時(shí)也極大地提升了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的物質(zhì)收益。

一是犯罪場域變化突破了傳統(tǒng)犯罪的地域限制，提升了犯罪活動(dòng)的效率?？萍及l(fā)展使犯罪的場域發(fā)生變化，從在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)施犯罪活動(dòng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界交錯(cuò)之處。傳統(tǒng)犯罪活動(dòng)由于主要在現(xiàn)實(shí)世界中進(jìn)行，而人在現(xiàn)實(shí)世界中的活動(dòng)范圍是有限的，因此對于傳統(tǒng)犯罪來說，犯罪人只有在特定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行犯罪才能保證其犯罪活動(dòng)的有效性，而這個(gè)犯罪區(qū)域通常都是以犯罪人所在的位置來劃定的。而在科技迅猛發(fā)展特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代背景下，記錄人類在信息系統(tǒng)中活動(dòng)的數(shù)據(jù)逐漸構(gòu)成了一個(gè)相對于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬世界。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪正是在虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界中交錯(cuò)實(shí)施，在其犯罪的部分環(huán)節(jié)用數(shù)據(jù)活動(dòng)代替了現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，由于數(shù)據(jù)活動(dòng)的范圍與傳輸速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，使得犯罪活動(dòng)突破了地域限制，擴(kuò)大了犯罪活動(dòng)的影響區(qū)域，增加了潛在犯罪對象的數(shù)量，提升了犯罪活動(dòng)的效率。

二是犯罪模式變化提升了單位時(shí)間內(nèi)犯罪進(jìn)行的數(shù)量，影響了犯罪的物質(zhì)收益。在傳統(tǒng)犯罪中，由于在現(xiàn)實(shí)世界中開展活動(dòng)受制于人類精力的有限性，犯罪人很難同時(shí)針對多個(gè)犯罪對象實(shí)施犯罪活動(dòng)，所以傳統(tǒng)犯罪通常表現(xiàn)為一種線性的犯罪模式，即從犯罪人到犯罪對象“點(diǎn)對點(diǎn)”的犯罪模式。而在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪之中，基于網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，人類在虛擬世界中開展活動(dòng)的精力需求大大降低，犯罪人可在虛擬世界中對大量的犯罪對象同時(shí)實(shí)施犯罪。這種便利使得電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪突破了線性的犯罪模式，大大提升了犯罪的輻射面積，形成以一個(gè)犯罪人對應(yīng)大量犯罪的“點(diǎn)到面”的新型犯罪模式，實(shí)現(xiàn)了犯罪對象數(shù)量的大幅提升。犯罪對象數(shù)量的增加直接影響著犯罪物質(zhì)收益公式中的犯罪進(jìn)行數(shù)量，在單位時(shí)間內(nèi)犯罪對象數(shù)量越多，犯罪進(jìn)行數(shù)量就越多，犯罪物質(zhì)收益就會(huì)越高。

三是犯罪手段不斷變化使被害人難以識(shí)別，提升了犯罪成功率。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作為新型犯罪之“新”還體現(xiàn)在不斷變化的犯罪手段之上，犯罪人緊跟時(shí)事不斷“升級(jí)更新”詐騙套路與話術(shù)，強(qiáng)化了犯罪活動(dòng)的迷惑性，降低了犯罪預(yù)防宣傳的作用，使被害人難以準(zhǔn)確識(shí)別犯罪活動(dòng)以致受騙，進(jìn)而提升犯罪成功率。犯罪成功率提升的同時(shí)也提高了犯罪物質(zhì)收益，在犯罪進(jìn)行數(shù)量與犯罪成功率的雙重影響之下，即使多數(shù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪單筆涉案金額不高，但匯聚起來卻是會(huì)對人民群眾財(cái)產(chǎn)安全造成極大損害的。

3.2 犯罪產(chǎn)業(yè)化降低犯罪直接成本

犯罪人及犯罪團(tuán)伙順利實(shí)施犯罪活動(dòng)需要良好的犯罪條件，而犯罪直接成本的投入正是為犯罪活動(dòng)創(chuàng)造良好犯罪條件的活動(dòng)，犯罪條件成就的難度也直接決定了犯罪直接成本的投入量，從而影響犯罪的成本與收益。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相對于傳統(tǒng)犯罪來說具備更高的科技化水平，更強(qiáng)的精確性和隱蔽性，而通常認(rèn)為此類犯罪活動(dòng)犯罪條件的成就會(huì)更加困難，對于犯罪的直接成本投入要求更高。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的直接成本由組織犯罪人員、提供犯罪條件和具體犯罪實(shí)施成本組成，由于當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)的“低風(fēng)險(xiǎn)、高收益”特征對犯罪人有著極大的吸引力，犯罪團(tuán)伙不需要投入太多成本便能招募到足夠的犯罪人員。另外，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是在現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界中交織的犯罪，這種交織需要利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)來實(shí)現(xiàn)。我國整體基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的快速發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所必需的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)已經(jīng)十分普及，無論是在城市還是農(nóng)村，只要購買手機(jī)、電腦等終端移動(dòng)設(shè)備便可以開始實(shí)施犯罪，所以犯罪團(tuán)伙在提供犯罪條件時(shí)也不需要投入太多的成本。因此，犯罪團(tuán)伙的直接成本主要集中在具體犯罪實(shí)施成本之上。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪環(huán)節(jié)眾多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，實(shí)施全流程犯罪需要較高的人員要求、條件要求與技術(shù)要求，相應(yīng)的直接成本投入也會(huì)更高。犯罪人從事全流程犯罪需要其掌握足夠多的技術(shù)及投入足夠多的成本，犯罪團(tuán)伙要實(shí)施全流程犯罪更是需要針對不同的犯罪環(huán)節(jié)組織犯罪人員、提供犯罪條件，這都增加了犯罪的直接成本。但時(shí)至今日，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已經(jīng)過較長的發(fā)展時(shí)間，犯罪產(chǎn)業(yè)化程度不斷提升，而犯罪產(chǎn)業(yè)化最大的特點(diǎn)就是犯罪環(huán)節(jié)完整、分工精確。由于犯罪的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪出現(xiàn)了犯罪車間化的特征[7]，一項(xiàng)復(fù)雜的多流程犯罪已經(jīng)被拆解成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)，例如通過“獲取公民個(gè)人信息”車間獲取信息，將詐騙所得交給專業(yè)“水房”進(jìn)行洗錢，交給“車手”負(fù)責(zé)取款，以及現(xiàn)階段出現(xiàn)的通過“地下錢莊”將犯罪所得清洗并轉(zhuǎn)移等。犯罪人雖然從事到犯罪活動(dòng)之中，但卻不需要全程參與，而是加入到某一個(gè)具體的環(huán)節(jié)之中；犯罪團(tuán)伙則選擇將不同階段的犯罪活動(dòng)外包，自身則專注于實(shí)施核心詐騙行為即可，減少了犯罪活動(dòng)的直接投入，使犯罪收益增加。

除此以外，此類犯罪的隱蔽性與精確性則是依靠獲取大量實(shí)名不實(shí)人賬戶，以及公民個(gè)人信息來實(shí)現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來使網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈獲得了快速發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作為網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，其他網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中的犯罪也直接影響著其犯罪條件的成就，例如侵犯公民個(gè)人信息類犯罪，以及非法開辦販賣電話卡、銀行卡類的犯罪都為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪條件的成就提供了便利。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人只需要花費(fèi)不到百元便可購買到一個(gè)有支付賬戶的微信號(hào)，低廉的便利為犯罪人后續(xù)犯罪創(chuàng)造了條件，從技術(shù)投入方面降低了犯罪的直接成本。

3.3 犯罪門檻降低影響犯罪機(jī)會(huì)成本

犯罪的機(jī)會(huì)成本直接影響了整體犯罪的成本，如前述圖示關(guān)系，犯罪機(jī)會(huì)成本越高，犯罪收益的三角形區(qū)域越小，犯罪收益越低，理性選擇犯罪的傾向就越低。而根據(jù)階層理論，不同階層的人其犯罪的機(jī)會(huì)成本不同，一個(gè)人所處的階層越低，其所掌握的社會(huì)資源越少，所以他犯罪的機(jī)會(huì)成本越??；而一個(gè)人所處的階層越高，其所掌握的社會(huì)資源越多，因而其犯罪的機(jī)會(huì)成本也越大[8]。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪雖然具有科技化特點(diǎn)，但由于前文所述的犯罪產(chǎn)業(yè)化發(fā)展帶來的影響，犯罪人只需能夠使用通信軟件、網(wǎng)上銀行、支付軟件即可加入到犯罪的環(huán)節(jié)之中，大大降低了犯罪活動(dòng)的門檻。有學(xué)者在對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人的身份背景進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，犯罪人年齡大多分布在21～35歲之間，整體學(xué)歷不高，以初高中學(xué)歷為主，身份以農(nóng)民與無業(yè)人員為主[9]。這種身份特點(diǎn)使得犯罪人在社會(huì)中缺乏競爭力，能獲得工作機(jī)會(huì)較少，經(jīng)濟(jì)待遇一般，所以本身這類犯罪人的犯罪機(jī)會(huì)成本就不高。與此同時(shí)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)出的“高收益、低成本”樣態(tài)，使得犯罪人對于犯罪機(jī)會(huì)成本的考量更加失衡，使本就不高的機(jī)會(huì)成本在巨大的犯罪收益面前更加難以影響犯罪人的理性選擇。在筆者前期調(diào)研中收集到的案例顯示，犯罪嫌疑人袁某、劉某等22人在短短2個(gè)月時(shí)間里通過實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪獲得犯罪收益達(dá)41萬元，另一個(gè)犯罪團(tuán)伙劉某、陳某等9人在4個(gè)月時(shí)間獲得犯罪收益40萬元，而在案發(fā)地H省C縣務(wù)工工資僅3000元左右，犯罪機(jī)會(huì)成本與犯罪經(jīng)濟(jì)收益對比懸殊?？梢姡词乖谌绱烁邏簯B(tài)勢之下，仍然有眾多犯罪人在追求利益最大化心理的驅(qū)使下從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)。

3.4 犯罪打擊效果不佳限制犯罪懲罰成本

犯罪打擊是對犯罪活動(dòng)的末端治理，是犯罪治理中的重要一環(huán)，對于恢復(fù)被犯罪活動(dòng)破壞的秩序有著重要作用，同時(shí)也直接關(guān)系著犯罪的懲罰成本?？v觀我國犯罪斗爭的歷史，犯罪打擊起到了無可比擬的作用，犯罪治理也一度向犯罪打擊傾斜。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與犯罪模式的變化，犯罪打擊的效果逐漸下降，單純依靠打擊來實(shí)現(xiàn)犯罪治理也越發(fā)困難。在與傳統(tǒng)犯罪作斗爭的漫長過程中，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)從理論、技術(shù)、策略等方面形成了成熟的打擊傳統(tǒng)犯罪的工作體系，使公安機(jī)關(guān)對于主要在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪的控制力較強(qiáng)，傳統(tǒng)犯罪的偵破難度較小。而電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪由于其科技化程度高、隱蔽性強(qiáng)、跨區(qū)域犯罪突出等一系列區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪的特點(diǎn)，給犯罪打擊工作帶來了極大的困難。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是乘著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展的“東風(fēng)”將犯罪活動(dòng)的場域拓展到虛擬世界之中，加之公安機(jī)關(guān)對于虛擬世界中所開展活動(dòng)的控制力遠(yuǎn)不如其在現(xiàn)實(shí)世界之中所展現(xiàn)出的那樣，公安機(jī)關(guān)業(yè)已成熟的犯罪打擊體系在應(yīng)用于此類犯罪時(shí)表現(xiàn)出極強(qiáng)的不適應(yīng)，相對于傳統(tǒng)犯罪來說，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的追訴難度更大，降低了犯罪打擊的效率，導(dǎo)致犯罪的懲罰成本低于其他傳統(tǒng)犯罪，致使更多的犯罪人理性選擇實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

同時(shí)，由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是一種環(huán)節(jié)眾多、需多名犯罪人協(xié)作完成的犯罪活動(dòng)，而隨著犯罪的產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化程度的發(fā)展，犯罪分工更加精細(xì)化，擴(kuò)大了犯罪圈的影響，使更多的人加入犯罪活動(dòng)成為犯罪人，呈現(xiàn)出犯罪外卷的特征[10]。由于此類犯罪活動(dòng)大部分環(huán)節(jié)都在虛擬世界中進(jìn)行，犯罪人之間的協(xié)作也主要表現(xiàn)為線上遠(yuǎn)程協(xié)作，這種協(xié)作模式使犯罪活動(dòng)的跨區(qū)域性更加突出。如在震驚全國的徐玉玉案中，犯罪人分別位于江西九江與福建泉州，在不需要發(fā)生物理位移的情況下實(shí)現(xiàn)協(xié)作，使犯罪打擊工作所要輻射的區(qū)域面積越來越大。由于在同傳統(tǒng)犯罪斗爭過程中，地方公安機(jī)關(guān)與政府形成了“以塊為主”的體制，只能立足于屬地各自為戰(zhàn)，在應(yīng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪這種突破了地域限制的新型犯罪時(shí)受制于體制，無法形成有效合力，降低了犯罪打擊與治理的效率[11]。

在這種背景之下，犯罪活動(dòng)涉及的人員數(shù)量、地域范圍都在持續(xù)擴(kuò)大，那么對打擊此類犯罪資源的需求也必定會(huì)不斷增加。由于犯罪打擊活動(dòng)是一種國家強(qiáng)制力的體現(xiàn)，主體只能是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，這種主體上的特定性決定了犯罪打擊活動(dòng)的資源必然是存在有限性的。作為打擊此類犯罪主力軍的公安機(jī)關(guān)，在承擔(dān)打擊犯罪職責(zé)的同時(shí)還具備多項(xiàng)行政管理職能，其用于偵查特定種類犯罪的資源不會(huì)無限制增加。所以用有限的犯罪打擊資源來應(yīng)對資源不斷擴(kuò)張的犯罪活動(dòng)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)資源匱乏的現(xiàn)實(shí)難題，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付、打擊效果不佳。此外，由于犯罪活動(dòng)的輻射面積增大，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)即使抓獲了犯罪人也難以將全部犯罪事實(shí)調(diào)查清楚，犯罪黑數(shù)大量存在，致使犯罪人在被追訴時(shí)沒有受到應(yīng)有的法律制裁，從而降低了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪懲罰成本。

4 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理對策

基于犯罪的發(fā)展趨勢與現(xiàn)狀，單純依靠犯罪打擊來應(yīng)對發(fā)案率高、破案率低的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪明顯不足，必須將犯罪治理的關(guān)口前移，對犯罪活動(dòng)開展源頭治理。犯罪治理作為社會(huì)共同體合理地組織反犯罪斗爭的理性實(shí)踐，絕不僅僅是人類應(yīng)對犯罪的一種本能反應(yīng)，它還是化解組織體內(nèi)部矛盾的一種有組織、有策略的行動(dòng)智慧和藝術(shù)[12]。根據(jù)犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)對于犯罪的成本收益分析，通過提升犯罪成本、降低犯罪收益來影響犯罪人的理性選擇是有效的犯罪治理模式。

4.1 打擊關(guān)聯(lián)犯罪以改變犯罪成本收益比例

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，由信息要素構(gòu)成的虛擬世界逐漸進(jìn)入人們的生活之中，人類社會(huì)生活活動(dòng)也越來越多地轉(zhuǎn)移到虛擬世界之中，但由于對虛擬世界的管制能力不足，與其相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈也隨之產(chǎn)生。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪本身就是網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)部分，而為其犯罪活動(dòng)提供便利的上下游犯罪也是來源于網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，最典型的便是侵犯公民個(gè)人信息類犯罪與開辦販賣電話卡銀行卡類犯罪。正是由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的上下游犯罪為其提供的關(guān)聯(lián)性便利，才使其突破了對傳統(tǒng)犯罪中科技水平與投入的比例認(rèn)識(shí)，一反常態(tài)地展現(xiàn)出高科技水平與低成本投入相結(jié)合的犯罪特點(diǎn)。侵犯公民個(gè)人信息類犯罪使犯罪人在犯罪活動(dòng)實(shí)施前獲得了犯罪對象的詳細(xì)信息，根據(jù)不同的犯罪對象“量身定制”詐騙“話術(shù)”，同時(shí)利用公民認(rèn)為只有官方機(jī)構(gòu)與國家機(jī)關(guān)才能掌握的具有私密性的個(gè)人信息的常識(shí)，使受害人更容易陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而處置個(gè)人財(cái)物，極大提升了犯罪的成功率并增加了犯罪收益。開辦販賣電話卡銀行卡類犯罪則為犯罪分子提供了割裂虛擬世界活動(dòng)與現(xiàn)實(shí)世界活動(dòng)之間對應(yīng)關(guān)系的便利條件，增加了犯罪活動(dòng)的隱蔽性，使犯罪人可以使用大量賬戶接收、清洗、取現(xiàn)其犯罪所得，但偵查機(jī)關(guān)卻無法通過顯現(xiàn)出來的賬戶數(shù)據(jù)追查到具體實(shí)施的犯罪人，降低了犯罪活動(dòng)被打擊的風(fēng)險(xiǎn)，直接影響犯罪活動(dòng)的懲罰成本。

這些關(guān)聯(lián)犯罪活動(dòng)為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供了巨大的便利，但由于網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的延伸與發(fā)展，使犯罪人獲取這些便利條件只需付出極小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。要實(shí)現(xiàn)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的源頭治理，必須要摒棄“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的傳統(tǒng)思路，重視網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中關(guān)聯(lián)犯罪的治理，鏟除關(guān)聯(lián)犯罪為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供的便利可能。一旦犯罪人無法通過關(guān)聯(lián)犯罪輕易獲取便利條件，那么犯罪人在犯罪初期的直接成本將會(huì)增加。同時(shí)犯罪活動(dòng)也會(huì)因?yàn)槭ミ@些便利條件而降低犯罪的精準(zhǔn)性與隱蔽性，以此降低犯罪成功率，提升犯罪懲罰幾率，壓縮犯罪的物質(zhì)收益，提高犯罪的懲罰成本，使犯罪活動(dòng)的成本與收益比例回歸正常，從而影響犯罪人理性選擇，減少犯罪發(fā)案數(shù)，從源頭上實(shí)現(xiàn)對該類犯罪的有效治理。

4.2 實(shí)現(xiàn)多部門協(xié)同治理影響犯罪人理性選擇

依托于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展與虛擬世界信息交流框架的搭建，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪規(guī)模迅速擴(kuò)大，所涉及的區(qū)域愈發(fā)廣泛，侵害對象眾多，隨之而來的更是治理此類犯罪所需治理資源的不斷增多。治理資源的多少直接關(guān)系著犯罪治理的實(shí)效，進(jìn)而影響犯罪活動(dòng)的成本與收益，影響犯罪人的理性選擇。目前，犯罪治理工作主要由各級(jí)政府與公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，雖然一味加大對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理資源的投入可以實(shí)現(xiàn)治理此類犯罪的目的，但是這種方式顯然不是最合理的治理方式，并且由于行政資源的有限性，這種方式也不具備科學(xué)操作的可能性。為應(yīng)對犯罪活動(dòng)與治理活動(dòng)資源上的不對等，實(shí)現(xiàn)對犯罪活動(dòng)的有效治理，提高犯罪活動(dòng)成本，降低犯罪活動(dòng)收益，有必要通過以實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理來強(qiáng)化拓展治理資源，改變治理資源不足的現(xiàn)狀，增加電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的成本，有效壓縮犯罪收益。

一是多部門協(xié)同治理具備現(xiàn)實(shí)可操作性，為改變犯罪成本收益關(guān)系提供了可能。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪涉及的行業(yè)與部門面較廣，其中包括國家機(jī)關(guān)如政府、公安機(jī)關(guān)、銀監(jiān)會(huì)等部門，同時(shí)也囊括企業(yè)如銀行業(yè)、通信行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等，要在這些眾多部門間實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理，首先要確保協(xié)同治理實(shí)施的可能性。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪直接損害了人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全，破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，國家機(jī)關(guān)作為國家權(quán)力的代表，維護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全與正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序是其應(yīng)盡的責(zé)任，而對于企業(yè)來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞會(huì)影響到各個(gè)行業(yè)內(nèi)部的發(fā)展，阻礙其業(yè)務(wù)的正常開展，故其也具有強(qiáng)烈的打擊犯罪、修復(fù)被破壞的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的要求。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理便存在了可能，即通過協(xié)同治理使犯罪治理資源數(shù)量增加，以消除資源不足所帶來的消極影響。

二是多部門協(xié)同治理可以提升犯罪治理資源的質(zhì)量，影響犯罪的成本與收益。如前所述，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)進(jìn)入了虛擬世界，使長久以來形成的犯罪治理體系在應(yīng)對此類犯罪時(shí)出現(xiàn)了場域與技術(shù)層面的不適應(yīng)，導(dǎo)致犯罪治理活動(dòng)效果不佳。通過實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理，拓展犯罪治理主體的范圍，吸納更多的力量特別是社會(huì)力量來克服犯罪治理過程中的不適應(yīng)，例如與互聯(lián)網(wǎng)公司建立合作，互聯(lián)網(wǎng)公司本身具備網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)、識(shí)別、提取、分析方面的技術(shù)優(yōu)勢，可彌補(bǔ)已有犯罪治理體系中的缺陷，使整體犯罪治理能力得到提升，同等資源量下的治理效果更佳。通過協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)犯罪治理資源數(shù)量與質(zhì)量上的提高，以應(yīng)對不斷增加的犯罪治理需求量，有效解決治理資源缺乏的問題，進(jìn)而改變犯罪活動(dòng)的成本收益比來影響犯罪人的理性選擇，實(shí)現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的源頭治理。

4.3 提升犯罪打擊效果以增加犯罪懲罰成本

犯罪打擊是犯罪治理中的重要環(huán)節(jié)，直接影響著犯罪的懲罰成本與經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)還與犯罪治理活動(dòng)的效率緊密相關(guān)。如前所述，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊效果欠佳，通過提升犯罪打擊效果來增加犯罪懲罰成本，以此降低整體犯罪收益是現(xiàn)階段打擊此類犯罪工作的重要目標(biāo)。

一是通過串并案整合分散的犯罪，提升犯罪打擊效率，增加犯罪懲罰成本。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)案量高，但一般情況下單個(gè)犯罪涉案金額不高，犯罪收益高是依靠在單位時(shí)間內(nèi)實(shí)施的犯罪數(shù)量增加來實(shí)現(xiàn)的。而由于此類犯罪存在的跨地域性、空間交錯(cuò)性等特點(diǎn)，使犯罪打擊所需的資源較高且不受涉案金額數(shù)量的影響。受制于資源的有限性，在打擊該類犯罪時(shí)往往選擇優(yōu)先打擊涉案金額較大的犯罪，無暇顧及其他涉案金額小的犯罪，也導(dǎo)致了打擊此類犯罪的破案率較低。因此，對于此類犯罪進(jìn)行串并案是提升犯罪打擊效率的必要選擇。鑒于犯罪活動(dòng)的跨區(qū)域性，串并案工作需要依托級(jí)別更高的公安機(jī)關(guān)發(fā)揮其技術(shù)與協(xié)調(diào)方面的長處，通過實(shí)現(xiàn)更大范圍的串并案，整合犯罪線索，再將線索移交到最適合偵辦案件的下級(jí)公安機(jī)關(guān)，使有限的犯罪打擊資源充分發(fā)揮出最大的效用，有效提高破案率，切實(shí)解決積案多的問題。

二是開展犯罪全流程打擊，重點(diǎn)擊破犯罪團(tuán)伙，提升犯罪追訴幾率。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是一個(gè)具備多環(huán)節(jié)的鏈條式犯罪，單獨(dú)針對某一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)開展打擊不足以直接影響整體犯罪活動(dòng)的實(shí)施，同時(shí)也會(huì)影響整體犯罪的追訴幾率，導(dǎo)致犯罪懲罰成本降低。在犯罪實(shí)施過程中，犯罪人為了確保網(wǎng)絡(luò)賬戶中的財(cái)產(chǎn)不被公安機(jī)關(guān)事后凍結(jié)與追回，通常會(huì)選擇通過“車手”負(fù)責(zé)銀行賬戶取現(xiàn)。正是由于取現(xiàn)環(huán)節(jié)改變了犯罪活動(dòng)同現(xiàn)實(shí)世界的非接觸性，因而犯罪打擊工作通常從該環(huán)節(jié)入手，通過抓獲“車手”來獲取犯罪其他環(huán)節(jié)信息，以實(shí)現(xiàn)全鏈條犯罪打擊。但隨著犯罪活動(dòng)的演進(jìn)，各環(huán)節(jié)間的聯(lián)系變得松散，對從單個(gè)環(huán)節(jié)突破犯罪整體增加了難度。特別是在抓獲“車手”之后，通過獲得口供的方式對其他犯罪環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)“由供到證”的打擊方式已經(jīng)困難重重。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的任何犯罪環(huán)節(jié)都是在虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界之間交織進(jìn)行的，即便是需要在現(xiàn)實(shí)世界中完成的取現(xiàn)環(huán)節(jié)，也會(huì)在虛擬世界中留下大量的信息痕跡。基于此，在抓獲“車手”后，一方面應(yīng)收集其在銀行及周邊環(huán)境中留下的痕跡信息，開展犯罪活動(dòng)分析，結(jié)合訊問獲取的相關(guān)身份信息，建立其與犯罪團(tuán)伙其他犯罪分子的聯(lián)系，突破環(huán)節(jié)間的阻斷；另一方面要對“車手”使用的各類在虛擬世界中代表其身份的賬戶進(jìn)行全面分析，對其賬戶的信息流與資金流進(jìn)行梳理，找到密切聯(lián)系的對手賬戶，通過采取基站分析、IP分析等技術(shù)手段確定相關(guān)聯(lián)系人身份信息與位置信息，指導(dǎo)下一步偵查活動(dòng)的開展。通過多種偵查手段并舉的方式，提升犯罪打擊活動(dòng)的質(zhì)量，使犯罪團(tuán)伙中各環(huán)節(jié)犯罪人都受到法律制裁，通過提高整體犯罪追訴幾率，增加此類犯罪的懲罰成本。

三是加大追贓力度，降低犯罪收益，影響犯罪懲罰成本。追贓工作既直接關(guān)系著犯罪收益，又間接影響著犯罪的懲罰成本，如果不能順利開展追贓工作，犯罪人在接受法律制裁之后仍然保有犯罪收益會(huì)提高犯罪人對懲罰力度的接受度，使懲罰成本對其理性選擇的影響降低。另外，有效開展追贓工作可以為人民群眾挽回?fù)p失，收獲良好的社會(huì)效果，提升犯罪治理活動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同，便于形成打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的統(tǒng)一戰(zhàn)線，促進(jìn)犯罪打擊工作的開展，影響犯罪的懲罰成本。提升追贓效果要依靠構(gòu)建有效的機(jī)制，追贓工作需要進(jìn)一步強(qiáng)化警銀合作、警企合作的深度與廣度，形成開展追贓工作的快速聯(lián)動(dòng)機(jī)制，同時(shí)要通過不斷開展追贓合作，針對犯罪活動(dòng)贓款清洗轉(zhuǎn)移等特點(diǎn)進(jìn)行分析并形成大數(shù)據(jù)算法模型，通過大數(shù)據(jù)系統(tǒng)對可疑操作行為與資金進(jìn)行提前預(yù)警，及時(shí)堵截贓款的流動(dòng)，提升追贓工作的效果。

4.4 通過消除詐騙亞文化提升犯罪機(jī)會(huì)成本

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在犯罪人地域分布上呈現(xiàn)聚集的特征，有研究顯示，針對我國民眾所實(shí)施的所有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，地域性職業(yè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪逐漸成為我國當(dāng)前最活躍、危害極為嚴(yán)重的一種犯罪類型[13]。在這些地方，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已經(jīng)被視為同務(wù)工、務(wù)農(nóng)性質(zhì)相同的謀生行為，一部分人通過從事此類犯罪獲得了遠(yuǎn)高于誠實(shí)勞動(dòng)的收益，并且并沒有受到與犯罪收益相對等的懲罰，這樣一種高收益低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)逐漸對周圍的其他人產(chǎn)生了吸引力，形成了詐騙亞文化。在這種亞文化影響之下，犯罪人對于誠實(shí)勞動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)降低，進(jìn)一步減少了犯罪的機(jī)會(huì)成本，導(dǎo)致越來越多的人選擇進(jìn)入電信詐騙犯罪圈，致使電信詐騙犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)持續(xù)壯大樣態(tài)。

消除詐騙亞文化對于提升犯罪活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本具有重要作用，應(yīng)通過提高犯罪機(jī)會(huì)成本影響犯罪人的選擇，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)區(qū)域的犯罪治理。詐騙亞文化的產(chǎn)生，除前述電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的各項(xiàng)特點(diǎn)導(dǎo)致的犯罪外卷之外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足也是重要原因之一。因此，除從犯罪活動(dòng)本身去開展治理活動(dòng)之外，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是消除詐騙亞文化影響的重要舉措。各級(jí)地方政府作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理的主體之一，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)與犯罪治理有機(jī)結(jié)合起來，通過制定符合地方特點(diǎn)的發(fā)展策略，將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)工作相結(jié)合，提升地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為社會(huì)提供更多的工作機(jī)會(huì)，提升誠實(shí)勞動(dòng)的收入，使更多人能夠通過合法途徑去追求金錢效用，增加犯罪機(jī)會(huì)成本。同時(shí)要通過提升對誠實(shí)勞動(dòng)獲取收益的評(píng)價(jià)，以及降低對通過從事犯罪活動(dòng)取得收益的行為評(píng)價(jià)，消除電信網(wǎng)絡(luò)詐騙亞文化，在“一升一降”中影響犯罪機(jī)會(huì)成本與犯罪收益的對比，影響犯罪人的理性選擇。

4.5 依靠群眾開展治理以降低犯罪收益

充分發(fā)動(dòng)人民群眾、依靠人民群眾開展犯罪治理是中國犯罪治理的寶貴經(jīng)驗(yàn)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪極大損害了人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全，人民群眾對其深惡痛絕，對于治理此類犯罪有著急切的需求，發(fā)動(dòng)人民群眾、依靠人民群眾開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理活動(dòng)具有深厚的群眾基礎(chǔ)。與此同時(shí)，中央、地方各級(jí)黨政機(jī)關(guān)對楓橋經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可與重視作為強(qiáng)力的政策支持，也為動(dòng)員群眾提供了有效的組織基礎(chǔ)[14]，為犯罪治理群眾路線夯實(shí)了基礎(chǔ)。除了具備現(xiàn)實(shí)可行性外，依靠群眾開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理對于降低犯罪收益有著重要的現(xiàn)實(shí)作用。

充分發(fā)動(dòng)群眾開展犯罪治理還有助于人民群眾識(shí)破電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的本質(zhì)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的表現(xiàn)形式多樣，并伴隨時(shí)代特征而不斷變化，具體表現(xiàn)為犯罪分子的“話術(shù)”緊扣時(shí)代特征，例如疫情期間犯罪分子大量利用疫情社會(huì)影響實(shí)施詐騙[15]，而現(xiàn)階段則又出現(xiàn)以新冠肺炎疫苗注射為內(nèi)容的詐騙“話術(shù)”，這種緊扣時(shí)事的變化使得人民群眾極易被犯罪分子的外圍信息迷惑而上當(dāng)受騙。通過依靠群眾開展犯罪治理活動(dòng)，有助于在與黨委政府、公安機(jī)關(guān)“共治共建共享”過程中提升人民群眾刺破犯罪“話術(shù)”、發(fā)現(xiàn)犯罪本質(zhì)的能力，使犯罪的成功率下降，影響犯罪收益。

此外，充分發(fā)動(dòng)群眾開展犯罪治理有助于壓縮電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的活動(dòng)空間，提升犯罪被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，降低犯罪收益。依靠群眾開展犯罪治理，結(jié)合新時(shí)代科技方法，通過信息化、網(wǎng)絡(luò)化拓寬犯罪治理機(jī)關(guān)與人民群眾的聯(lián)系渠道，形成專群結(jié)合的犯罪治理路線，將犯罪治理的高壓通過人民群眾的參與傳導(dǎo)到現(xiàn)實(shí)世界的每一個(gè)角落，壓縮犯罪人實(shí)施犯罪的空間，增加犯罪被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，以此降低犯罪活動(dòng)的收益。

5 結(jié)語

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是典型的新型網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)類犯罪，追求犯罪成本收益比最大化是理性犯罪人最基本的出發(fā)點(diǎn)。因此，以犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對此類犯罪進(jìn)行解析，從犯罪成本與收益比例角度解釋當(dāng)前犯罪高發(fā)態(tài)勢的原因，并以通過增加犯罪成本、減少犯罪收益的角度找尋犯罪治理路徑具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。在關(guān)注犯罪本身特征的同時(shí)將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析運(yùn)用于犯罪治理活動(dòng)之中，尋求最高效、最合理的犯罪治理模式，將有限的治理資源發(fā)揮出最大的治理功效。此外，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪只是眾多新型犯罪中的一種，隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的逐步發(fā)展與完善，人類活動(dòng)將會(huì)更多地轉(zhuǎn)移到虛擬世界中，許多傳統(tǒng)犯罪都將與網(wǎng)絡(luò)科技相融合，演化出新的犯罪種類，這對于犯罪治理工作而言注定是一項(xiàng)時(shí)代的命題與挑戰(zhàn)。在與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪斗爭的過程中，對于業(yè)已成熟的犯罪治理體系進(jìn)行理念、技術(shù)、思維層面的更新，使犯罪治理體系能夠更充分地應(yīng)對新犯罪類型的產(chǎn)生，也成為探尋電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理路徑的前瞻使命之一。