劉帆 王明鋒 王艷紅

1 資料與方法

1.1 一般資料 從本院2017 年7 月～2020 年2 月收治的安氏Ⅱ類1 分類錯畸形患者中選取86 例納入研究,采取隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組,每組43 例。對照組中,男22 例,女21 例；年齡13～31 歲,平均年齡(18.65±4.12)歲。研究組中,男23 例,女20 例；年齡12～30 歲,平均年齡(18.49±3.84)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①均為安氏Ⅱ類1 分類患者；②正畸治療需要配合支抗患者；③牙周健康,未見口內未經治療的齲齒；④無正畸禁忌證；⑤自愿參與,知情同意。排除標準：①伴有糖尿病等系統(tǒng)疾病患者；②伴有流涎癥及口呼吸患者；③附著齦過窄患者；④中途失訪患者。

1.3 方法 兩組患者均經直絲弓矯治器治療,入院后均進行矯治前準備,包括口腔基礎檢查、告知治療方式及注意事項、拍攝頭顱側位片及曲面斷層片,拔出上頜第一前磨牙及下頜第二前磨牙(視牙列排列情況而定)。采用直絲弓矯治系統(tǒng)治療,選擇鎳鈦圓絲(直徑：0.41 mm)和熱激活鎳鈦方絲(尺寸：0.48 mm×0.64 mm)進行牙列修正,排齊整平后使用不銹鋼方絲(尺寸：0.48 mm×0.64 mm)利用滑動法關閉拔牙間隙。

對照組在直絲弓矯治后采用口外弓支抗,在上頜第一、第二磨牙位置帶環(huán),尖牙向遠中移動就位,利用不銹鋼絲延長游離牽引鉤,使用鏈狀橡皮圈與第二磨牙帶環(huán)連接。施力300～400 g 向內收前牙,恢復覆、覆蓋關系后,閉合拔牙間隙。

研究組在直絲弓矯治后采用微型種植體支抗,排齊整平牙列前植入微鈦釘自攻種植體,位置處于雙側上頜第一、第二前磨牙之間,植于距離牙齦緣5 mm 頰側附著齦上,與牙根緊鄰并平行。種植體螺釘選用直徑為1.6 mm,釘選用長度為10 mm,牙列排齊整平后無需加長游離牽引鉤,可通過鏈狀橡皮圈直接與微種植體連接,施力100～150 g 向內收前牙,恢復覆、覆蓋關系,待拔牙間隙完全閉合后取出微種植體。

1.4 觀察指標 觀察比較兩組患者治療前后各指標差值,差值=治療后數(shù)值-治療前數(shù)值,正數(shù)表示指標升高,負數(shù)表示指標降低,主要包括硬組織頜骨指標(SNB、SNA、OP-FH)、軟組織指標(下唇突度、上唇突度、Z 角)、牙齒指標(U1-NA、U1-Apg、U6-Ptm)。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組頭影測量硬組織頜骨指標治療前后差值對比 兩組SNA、SNB 治療前后差值比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；研究組OP-FH 治療前后差值明顯小于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；提示治療后研究組OP-FH 減小。見表1。

表1 兩組頭影測量硬組織頜骨指標治療前后差值對比(,°)

表1 兩組頭影測量硬組織頜骨指標治療前后差值對比(,°)

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.2 兩組頭影測量軟組織指標治療前后差值對比 研究組上唇突度、下唇突度治療前后差值均大于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),提示治療后研究組上唇突度和下唇突度下降更明顯；研究組Z 角治療前后差值明顯大于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),提示治療后研究組Z 角升高更明顯。見表2。

表2 兩組頭影測量軟組織指標治療前后差值對比()

表2 兩組頭影測量軟組織指標治療前后差值對比()

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.3 兩組頭影測量牙齒指標治療前后差值對比 研究組U1-NA、U1-Apg、U6-Ptm 治療前后差值與對照組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),提示治療后研究組U1-Apg 減小更明顯,對照組U1-NA 減小更明顯、U6-Ptm 增大更明顯。見表3。

表3 兩組頭影測量牙齒指標治療前后差值對比(,mm)

表3 兩組頭影測量牙齒指標治療前后差值對比(,mm)

注：與對照組對比,aP＜0.05

3 討論

臨床上主要采用正畸方式治療該疾病,治療過程中需要考慮將目標牙移到相應位置,因此需要對目標牙施加拉力,若設計不合理,可能導致目標牙支抗效果不達標,反而造成支抗牙移位,使咬合關系紊亂、矯治失敗甚至加重。傳統(tǒng)支抗包括口內外支抗,可以通過增加支抗牙數(shù)量提升支抗力。但這種支抗不僅美觀性差,而且不夠舒適,往往佩戴者帶有情緒抵觸,甚至外出時不佩戴,導致矯治效果不理想［3］。隨著口腔醫(yī)學的不斷發(fā)展,微種植牙進入人們的眼簾,并且在臨床上得到廣泛應用。而微種植牙支抗技術主要是利用種植牙的優(yōu)勢,比如不依賴患者配合、微小舒適、植入操作靈活、植入位置多樣等特點,成為正畸治療中的首選支抗方式［4］。相比于傳統(tǒng)口外弓支抗,微種植牙支抗無需施加過大的拉力,并且完成支抗后種植體可拔出,更加美觀和舒適。本次研究結果顯示,研究組OP-FH 治療前后差值小于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；提示治療后研究組OP-FH 減小。研究組上唇突度、下唇突度治療前后差值均大于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),提示治療后研究組上唇突度和下唇突度下降更明顯；研究組Z 角治療前后差值大于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),提示治療后研究組Z 角升高更明顯。研究組U1-NA、U1-Apg、U6-Ptm治療前后差值與對照組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),提示治療后研究組U1-Apg 減小更明顯,對照組U1-NA 減小更明顯、U6-Ptm 增大更明顯。分析可知,相比于傳統(tǒng)口外弓支抗方式,研究組頭影測量頜骨硬組織、軟組織及牙齒相關指標改善效果更明顯。其中,治療后,研究組OP-FH 減小,上唇突度、下唇突度下降更明顯,Z 角升高更明顯,而U1-NA、U6-Ptm 變化小,U1-Apg 減小更明顯,提示前牙回收時注意前牙轉矩的控制,后牙支抗的丟失也降低?？梢?微種植體支抗時還會對平面起到一定的控制效果,能夠滿足前牙支抗需求,而前牙內收程度也更明顯,對前牙轉矩控制更好,對后牙影響更低,不會造成上頜磨牙過多的前移,不會影響后牙的位置。同時,微種植體支抗還明顯內收上切牙和上頜骨,使下唇突度下降,有效改善顏面部軟組織側貌［5］。