朱富強(qiáng)

（1.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.河南大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，河南 開封 475004）

一、引 言

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，勞動(dòng)價(jià)值論被廣泛接受并轉(zhuǎn)化為具體政策和實(shí)踐的關(guān)鍵前提就在于勞動(dòng)價(jià)值論能夠融于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。要滿足這個(gè)關(guān)鍵前提，勞動(dòng)價(jià)值論至少要能夠說明由市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)生產(chǎn)和交易的合理性，要能夠說明市場(chǎng)機(jī)制帶來的勞動(dòng)分工和資源配置對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的促進(jìn)作用。尤其是在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一大背景下，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要生根發(fā)芽乃至成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的主體，作為其理論基石的勞動(dòng)價(jià)值論也必須嵌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。就此而言，勞動(dòng)價(jià)值論一是要能夠適用于分析當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各類現(xiàn)象，進(jìn)而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其內(nèi)在問題形成全面的認(rèn)識(shí)；二是要能夠推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，進(jìn)而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一大背景下推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)。只有滿足了上述標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)價(jià)值論才具有真正的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。然而，傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論卻將所有的價(jià)值都?xì)w源于活勞動(dòng)，進(jìn)而將其他生產(chǎn)要素及其所有者所獲收益都視為來自價(jià)值的轉(zhuǎn)移和剝削，由此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就成了一個(gè)不公正、不合理的經(jīng)濟(jì)體系，自然也就難以與當(dāng)下建設(shè)和諧社會(huì)相容。這就意味著，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論根本無法為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中構(gòu)建和諧社會(huì)提供合邏輯的理論基礎(chǔ)。①與此相反，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于效用價(jià)值論則認(rèn)定不受干預(yù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)自然地導(dǎo)向和諧社會(huì)，從而就看不到現(xiàn)實(shí)世界尤其是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)所存在的問題。既然如此，如何化解這一理論困境呢？這需要思考并解決如下兩大基本問題。

第一，勞動(dòng)價(jià)值論能否與自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制相容？這涉及如何理解客觀的使用價(jià)值因?qū)崿F(xiàn)程度的差異而形成的具有顯著差異性的個(gè)體價(jià)值。只有存在差異性的個(gè)體價(jià)值才會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)的供與求，而市場(chǎng)供求的變動(dòng)反過來又引導(dǎo)著社會(huì)勞動(dòng)的配置，進(jìn)而推動(dòng)勞動(dòng)有效性的提升。其實(shí)，單純從勞動(dòng)耗費(fèi)評(píng)估物品的價(jià)值只適應(yīng)于一人世界，即根據(jù)勞動(dòng)投入量評(píng)估生產(chǎn)之物的價(jià)值，進(jìn)而根據(jù)對(duì)不同物品的需求配置勞動(dòng)；但是，當(dāng)從一人世界拓展到二人世界及多人世界，出現(xiàn)交換之后，對(duì)生產(chǎn)之物的價(jià)值評(píng)估就來自他人或社會(huì)的評(píng)價(jià)且依賴于物品使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度。在存在交換的現(xiàn)實(shí)世界，商品的價(jià)值就從個(gè)體價(jià)值轉(zhuǎn)向了社會(huì)價(jià)值（甚至市場(chǎng)主體對(duì)商品的估值也深受社會(huì)價(jià)值的影響），其中必然滲入了社會(huì)需求的影響。因此，瓊·羅賓遜［1］說：“需求也影響價(jià)值。除非有對(duì)商品的需求，否則商品體現(xiàn)不了價(jià)值，如果某種商品生產(chǎn)過剩了，體現(xiàn)在這種商品上的部分勞動(dòng)，就被證明在滿足社會(huì)需求上是不必要的，于是有關(guān)商品總生產(chǎn)量的平均價(jià)值就會(huì)因而下降?！?/p>

第二，勞動(dòng)價(jià)值論如何才能嵌入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中？這涉及如何將使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度和不同時(shí)空下的差別性價(jià)值及其對(duì)消費(fèi)和生產(chǎn)的影響納入統(tǒng)一的理論體系中。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析不僅涉及商品的供與求，而且涉及供求均衡及其變動(dòng)趨勢(shì)，進(jìn)而涉及市場(chǎng)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)（及其他資源）配置的合理引導(dǎo)，有效勞動(dòng)價(jià)值說很好地滿足了這一要求。有效勞動(dòng)價(jià)值說提出，勞動(dòng)從支出到凝結(jié)的過程中存在勞動(dòng)耗散，這導(dǎo)致勞動(dòng)支出量與勞動(dòng)凝結(jié)量之間會(huì)出現(xiàn)差異，勞動(dòng)從支出量轉(zhuǎn)換為凝結(jié)量的系數(shù)大小則取決于勞動(dòng)的有效性。市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)的社會(huì)分工將不同勞動(dòng)配置到適用領(lǐng)域，由此就可以大大提升整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)的有效性。勞動(dòng)的有效性實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)為勞動(dòng)的復(fù)雜性：復(fù)雜勞動(dòng)在單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的價(jià)值之所以比簡(jiǎn)單勞動(dòng)更多，就在于復(fù)雜勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值時(shí)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)更為有效。市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)的社會(huì)分工將大量分立勞動(dòng)聯(lián)合在一起進(jìn)行協(xié)作生產(chǎn)，由此就大大提升了整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)的復(fù)雜性。正因如此，通過引入勞動(dòng)有效性的概念，有效勞動(dòng)價(jià)值說就將生產(chǎn)性勞動(dòng)從同質(zhì)的孤立勞動(dòng)拓展到異質(zhì)的聯(lián)合勞動(dòng)，由此就可以對(duì)廣泛的非直接生產(chǎn)的社會(huì)勞動(dòng)進(jìn)行性質(zhì)界定。勞動(dòng)的有效性這一概念還架通了簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)，由此就可以對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)的生產(chǎn)性進(jìn)行大小比較。在市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)下，稀缺性勞動(dòng)從非生產(chǎn)性領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性領(lǐng)域，或從生產(chǎn)性小的領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性大的領(lǐng)域，然后就可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值量的增加。

除上述兩點(diǎn)之外，有效勞動(dòng)價(jià)值說還考慮了使用價(jià)值在不同時(shí)空下的實(shí)現(xiàn)程度，由此就對(duì)應(yīng)了不同時(shí)期的社會(huì)價(jià)值及同一時(shí)期的不同個(gè)體價(jià)值，進(jìn)而某商品的社會(huì)價(jià)值體現(xiàn)了該商品的使用價(jià)值在特定時(shí)期的平均實(shí)現(xiàn)程度，也就在很大程度上反映出該商品的社會(huì)需求。這意味著，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將稀缺性資源配置到社會(huì)可實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值或最大價(jià)值，而不是由物質(zhì)結(jié)構(gòu)所決定的使用價(jià)值或最大價(jià)值，由此可以最大限度地滿足公眾的需求。通過引入使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度，有效勞動(dòng)價(jià)值說就實(shí)現(xiàn)了價(jià)值、使用價(jià)值與市場(chǎng)供求的聯(lián)結(jié)，將市場(chǎng)需求與勞動(dòng)投入統(tǒng)一，由特定時(shí)期的社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)勞動(dòng)配置。其意義體現(xiàn)在這樣三方面：有助于解釋并溝通價(jià)值創(chuàng)造和市場(chǎng)需求，有助于認(rèn)識(shí)商品價(jià)格及變動(dòng)趨勢(shì)，有助于借助市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化勞動(dòng)配置。

鑒于此，本文致力于從使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)角度揭示價(jià)值創(chuàng)造與社會(huì)需求之間的統(tǒng)一，進(jìn)而通過對(duì)有效勞動(dòng)價(jià)值說的闡釋緩解勞動(dòng)價(jià)值論與市場(chǎng)機(jī)制之間的緊張，這些都為勞動(dòng)價(jià)值論在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生存和發(fā)展提供了扎實(shí)的學(xué)理性基礎(chǔ)。

二、需求差異與“有用性”的主觀性

按照馬克思的分析，使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，只有創(chuàng)造出有用的產(chǎn)品才有價(jià)值。如果一個(gè)勞動(dòng)所創(chuàng)造出的產(chǎn)品只有很少一些用途，那么，自然也就只有很少價(jià)值；隨著該勞動(dòng)所創(chuàng)造出產(chǎn)品的有用性提升，它的價(jià)值也就會(huì)相應(yīng)增大；如果一個(gè)勞動(dòng)所創(chuàng)造出的產(chǎn)品比另一個(gè)勞動(dòng)所創(chuàng)造出的產(chǎn)品具有更大的有用性，那么，它的價(jià)值也就更大?；谶@一邏輯，“有用性”才是構(gòu)成價(jià)值量大小的基礎(chǔ)［2］。其實(shí)，這一認(rèn)識(shí)已經(jīng)為眾多學(xué)者所接受，差異只在于，不同流派的學(xué)者通常會(huì)賦予“有用性”不同的含義。例如，維塞爾［3］55指出，“正是對(duì)需要的滿足才具有價(jià)值，才‘值錢’，才對(duì)我們‘有重要性’”。由此就需要深入考察：何謂“有用”？

第一，產(chǎn)品的“有用性”因享用主體不同而不同。早期社會(huì)，“有用性”主要體現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)者自身需求的滿足，極端情形是一人世界；在現(xiàn)代社會(huì)，“有用性”則主要體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)中其他人需求的滿足，典型情形則是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。馬克思和恩格斯［4］54就指出，“（商品生產(chǎn)者）不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值”。在交換經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)產(chǎn)品如果不能滿足一種社會(huì)欲求或社會(huì)需要，那就不具有現(xiàn)實(shí)的“有用性”，也就不具有交換價(jià)值和價(jià)值，甚至?xí)ド唐穼傩浴Ｆ湓蛟谟?，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)的基本目的是為了出售，不符合人們（市場(chǎng)）需要的勞動(dòng)產(chǎn)品就無法出售。只有生產(chǎn)社會(huì)所需產(chǎn)品的勞動(dòng)投入才是有效的，才能創(chuàng)造出可以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值；否則，就會(huì)造成勞動(dòng)投入的無效或勞動(dòng)配置的不合理。

第二，產(chǎn)品的“有用性”因時(shí)空轉(zhuǎn)換而不同。有些勞動(dòng)產(chǎn)品，盡管不能滿足人們當(dāng)前的需求，卻可以滿足人們今后的需求，或者，盡管不能滿足當(dāng)代人的需求，卻可以滿足未來人的需求。這類產(chǎn)品同樣也有使用價(jià)值和價(jià)值，只不過從產(chǎn)品生產(chǎn)到被使用，或從價(jià)值創(chuàng)造到價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間存在時(shí)滯，涉及資源在時(shí)間上的有效配置問題。

第三，產(chǎn)品的“有用性”差異源于屬性的多重性。產(chǎn)品的（成分、結(jié)構(gòu)或形態(tài)等）屬性產(chǎn)生出特定的有用性，并滿足不同主體的差異性需求。此外，同一產(chǎn)品還可以滿足不同主體的不同需求，這源于產(chǎn)品的“有用性”本身就體現(xiàn)為其內(nèi)在屬性所產(chǎn)生的功效；相應(yīng)地，幾乎所有產(chǎn)品的屬性都是多重的，從而派生出多種（客觀）功效。

第四，產(chǎn)品的“有用性”變動(dòng)通常源于屬性的改變。對(duì)產(chǎn)品屬性的理解就涉及如何認(rèn)識(shí)和界定產(chǎn)品的根本性問題。當(dāng)某產(chǎn)品的一個(gè)屬性發(fā)生變動(dòng)時(shí)，就會(huì)變成另一種產(chǎn)品。例如，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品從一個(gè)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到另一個(gè)場(chǎng)所時(shí)，因?yàn)楸毁x予不同的空間屬性，也就擁有不同的使用價(jià)值和價(jià)值。正因如此，那些將一個(gè)產(chǎn)品從一個(gè)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到另一個(gè)場(chǎng)所的勞動(dòng)（運(yùn)輸和商業(yè)）總體上就屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，因?yàn)檫@樣的勞動(dòng)改變了尤其是增加了產(chǎn)品的使用價(jià)值和價(jià)值。基于同樣的邏輯，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品從一個(gè)時(shí)點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)時(shí)點(diǎn)時(shí)，因?yàn)楸毁x予不同的時(shí)間屬性，也就擁有不同的使用價(jià)值和價(jià)值。

由于特定時(shí)空下滿足特定主體的需求具有明顯的社會(huì)性，產(chǎn)品的使用價(jià)值所展示出的“有用性”也就不再表現(xiàn)為純粹的客觀性，而是注入了與特定主體或與社會(huì)相聯(lián)結(jié)的主觀性。為此，哈維［5］53就寫道：“使用價(jià)值的范疇現(xiàn)在被理解為社會(huì)性的使用價(jià)值，同交換價(jià)值和價(jià)值相聯(lián)結(jié)，因而毫無疑問已經(jīng)發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)職能?！?/p>

三、使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度與市場(chǎng)交易

前文從不同時(shí)間、不同地點(diǎn)及不同主體的需求中揭示出產(chǎn)品“有用性”所呈現(xiàn)的主觀性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品的使用價(jià)值通常也會(huì)表現(xiàn)出某種主觀性。商品的使用價(jià)值之所以會(huì)表現(xiàn)出某種主觀性，根本性原因在于，同一使用價(jià)值在不同時(shí)空下為不同主體所有時(shí)得到實(shí)現(xiàn)的程度是不同的。使用價(jià)值之所有會(huì)有不同的實(shí)現(xiàn)程度，在于商品的使用價(jià)值本身就是多元的。使用價(jià)值根源于商品所固有的屬性，這些屬性通常會(huì)展示出不同的功效，進(jìn)而可以滿足不同類型的需求。這些屬性及其衍生的功效通常又不能被（即期且完全地）認(rèn)識(shí)到，或者，即使被認(rèn)識(shí)到，也不一定被（即期且完全地）開發(fā)和使用。正是由于商品的使用價(jià)值在現(xiàn)實(shí)世界中存在不同的實(shí)現(xiàn)程度，由此就會(huì)形成在不同市場(chǎng)主體之間的交易。

第一，商品的使用價(jià)值在實(shí)現(xiàn)程度上所呈現(xiàn)的差異可以從認(rèn)識(shí)度和利用度這兩個(gè)維度加以辨識(shí)。認(rèn)知度與人類社會(huì)及特定主體的認(rèn)識(shí)水平有關(guān)。商品的每個(gè)使用價(jià)值都對(duì)應(yīng)著特定的屬性，而這些屬性為人類所認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深入的過程，而且被認(rèn)識(shí)的程度通常因人而異，這是產(chǎn)權(quán)不可能完全清晰界定的根本原因［6］。利用度與人類社會(huì)及特定主體的利用能力有關(guān)。擁有多種屬性的商品會(huì)產(chǎn)生出很多類型的功效，而這些功效為人類所利用也是一個(gè)逐漸展現(xiàn)的過程，并且被利用的程度通常又依賴于其他手段或條件。門格爾［7］10認(rèn)為，高級(jí)財(cái)貨生產(chǎn)低級(jí)財(cái)貨時(shí)往往是多種高級(jí)財(cái)貨的共同作用，如果缺失其中某些補(bǔ)足財(cái)貨，那么，高級(jí)財(cái)貨就無法生產(chǎn)出低級(jí)財(cái)貨。因此，對(duì)一個(gè)高級(jí)財(cái)貨來說，只有存在相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)足財(cái)貨時(shí)才成為財(cái)貨。綜合這兩個(gè)維度可知，自然稟賦在成為生產(chǎn)性資源的過程中既是物質(zhì)過程也是觀念過程，自然稟賦能否成為帶來財(cái)富的資源根本上取決于人們的認(rèn)知能力和利用能力。與資源或財(cái)貨稀缺相對(duì)的不是人類的需求而是人類的認(rèn)知和利用能力［8］。

第二，商品的使用價(jià)值因認(rèn)知水平、利用能力的不同而出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)程度的差異。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，最早將財(cái)貨與認(rèn)知水平、利用能力相聯(lián)結(jié)可以追溯到古希臘的色諾芬。色諾芬［9］指出，“一支笛子對(duì)會(huì)吹它的人是財(cái)富，而對(duì)不會(huì)吹的人，則無異于毫無用處的石頭”；相應(yīng)地，“只有在他們賣掉它時(shí)是財(cái)富，而在保存著不賣時(shí)就不是財(cái)富”。按照色諾芬的看法，價(jià)值就是人們能夠從中得到利益的東西，而交換的目的則在于獲取具有使用價(jià)值的物品。奧地利學(xué)派開創(chuàng)者門格爾明確將財(cái)貨與人的認(rèn)知水平、利用能力相聯(lián)結(jié)，并明確提出，資源的財(cái)貨屬性隨著使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度的提升而呈現(xiàn)相對(duì)性。門格爾眼中的財(cái)貨包含了兩方面的屬性：一方面，能夠滿足人們的某種欲望，且該物品的特性與欲望滿足之間存在因果聯(lián)系；另一方面，這種因果聯(lián)系要為人們所認(rèn)識(shí)，而且人們也有能力將它用于欲望的滿足［7］2。顯然，“物品的特性與欲望滿足之間存在的因果聯(lián)系”就意味著，財(cái)貨的使用價(jià)值是客觀的；“因果聯(lián)系要為人們所認(rèn)識(shí)和利用”則意味著，財(cái)貨的使用價(jià)值存在能否被認(rèn)知和利用的差異，進(jìn)而存在著實(shí)現(xiàn)程度的差異。

第三，由于商品的使用價(jià)值在實(shí)現(xiàn)程度上存在差異，價(jià)值也就具有相對(duì)性。這可以從社會(huì)和個(gè)體兩個(gè)層次進(jìn)行說明：一是人類社會(huì)整體的認(rèn)知水平、利用能力反映使用價(jià)值在社會(huì)整體上的實(shí)現(xiàn)程度，決定商品的社會(huì)價(jià)值；二是不同社會(huì)個(gè)體的認(rèn)知水平、利用能力反映使用價(jià)值在個(gè)體上的實(shí)現(xiàn)程度，決定該商品的個(gè)體價(jià)值。價(jià)值與使用價(jià)值是相對(duì)應(yīng)的：不同的社會(huì)價(jià)值體現(xiàn)為使用價(jià)值在實(shí)現(xiàn)程度上的時(shí)際差異，不同的個(gè)體價(jià)值則體現(xiàn)為使用價(jià)值在實(shí)現(xiàn)程度上的人際差異?；谶@一邏輯還可以進(jìn)一步推得：由于商品的使用價(jià)值被開發(fā)和利用的程度受制于認(rèn)知水平、利用能力，使用價(jià)值就會(huì)呈現(xiàn)出明顯的時(shí)空性和社會(huì)性。隨著商品的使用價(jià)值逐漸被充分和完全地利用，價(jià)值也呈現(xiàn)持續(xù)提升的趨勢(shì)。

第四，從使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度這一維度可以更深刻地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)交易及其基礎(chǔ)。由于不同主體對(duì)商品使用價(jià)值的認(rèn)知水平、利用能力存在差異，由此產(chǎn)生出不同的個(gè)體價(jià)值，進(jìn)而帶來不同的交換價(jià)值，以及以此為基礎(chǔ)的需求水平。這構(gòu)成了商品在不同主體之間進(jìn)行交易的社會(huì)基礎(chǔ)，交易的結(jié)果將使得商品的使用價(jià)值得到更大程度的實(shí)現(xiàn)，交易各方都從中獲益。其實(shí)，眾多學(xué)者也充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。門格爾［7］101就提出，財(cái)貨轉(zhuǎn)移和交換以這樣三個(gè)條件為前提：一是某經(jīng)濟(jì)主體對(duì)其所支配的一定量財(cái)貨所具有的價(jià)值必須小于另一經(jīng)濟(jì)主體所支配的一定量財(cái)貨對(duì)他（即某經(jīng)濟(jì)主體）的價(jià)值，而另一經(jīng)濟(jì)主體對(duì)這兩個(gè)財(cái)貨的評(píng)價(jià)正相反；二是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體必須認(rèn)識(shí)到這種情況；三是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體必須具有對(duì)這兩種財(cái)貨進(jìn)行交換的力量。不過，這也帶來了問題：既然個(gè)體價(jià)值及其相應(yīng)的交換價(jià)值通常是不同的，那么，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中又是以哪種交換價(jià)值為基準(zhǔn)進(jìn)行商品交換呢？市場(chǎng)交換價(jià)值主要由社會(huì)價(jià)值決定，而社會(huì)價(jià)值又源于特定時(shí)空下整個(gè)社會(huì)對(duì)某商品使用價(jià)值的平均認(rèn)知水平和利用能力，這個(gè)平均認(rèn)知水平和利用能力構(gòu)成了不同市場(chǎng)主體進(jìn)行交易時(shí)所參照的錨定值。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作為體現(xiàn)“人類勞動(dòng)凝結(jié)”的價(jià)值根本上就是社會(huì)性的，體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)有用而不是對(duì)特定主體有用。由此就可以清楚地看出個(gè)體價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間的差異：如果一個(gè)市場(chǎng)主體對(duì)商品使用價(jià)值的利用度高于社會(huì)平均利用度，那么，這個(gè)市場(chǎng)主體對(duì)該商品擁有的個(gè)體價(jià)值也就高于社會(huì)價(jià)值。在按照以社會(huì)價(jià)值為基準(zhǔn)的市場(chǎng)交換價(jià)值進(jìn)行交易時(shí)，該市場(chǎng)主體通常就會(huì)成為購(gòu)買者并從中獲得交換價(jià)值剩余。與此同時(shí)，那些個(gè)體價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值的市場(chǎng)主體則通常會(huì)成為賣者，并且也可以從中獲得交換價(jià)值剩余。買賣雙方之所以都可以獲得交換價(jià)值剩余，根本就在于商品的使用價(jià)值通過交換而得到了更大程度的實(shí)現(xiàn)。

所有這些都表明，通過引入使用價(jià)值的不同實(shí)現(xiàn)程度，同一商品就會(huì)有不同的個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，以及不同的個(gè)體價(jià)格和社會(huì)價(jià)格，所謂的勞動(dòng)價(jià)值也就帶有某種主觀性。當(dāng)然，勞動(dòng)價(jià)值的主觀性與效用價(jià)值的主觀性還存在根本性差異：在勞動(dòng)價(jià)值論中，使用價(jià)值和價(jià)值的主觀性主要源于實(shí)現(xiàn)程度的差異，這種差異往往又起因于不同時(shí)空及不同使用者的認(rèn)知水平和利用能力。在效用價(jià)值論中，效用及其價(jià)值主觀性源于心理感受的差異，這種心理感受通常又體現(xiàn)為一種虛幻的想象而缺乏客觀基礎(chǔ)。商品的使用價(jià)值根本上具有雙重特性：一方面，任何勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值都具有本質(zhì)上的客觀性，這是由其客觀實(shí)在結(jié)構(gòu)、衍生屬性和相應(yīng)的功效所決定的；另一方面，任何勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值在實(shí)際利用中又都會(huì)呈現(xiàn)出某種主觀性，這是由其在不同時(shí)空下，以及為不同主體所實(shí)現(xiàn)的不同程度所決定的。正是在這個(gè)意義上，有效勞動(dòng)價(jià)值說基于從本質(zhì)到現(xiàn)象的分析框架對(duì)使用價(jià)值和價(jià)值展開了系統(tǒng)而全面的審視和剖析：一方面，任何商品的使用價(jià)值都因根基于內(nèi)在屬性而在本質(zhì)上具有客觀性，對(duì)應(yīng)著客觀確定的價(jià)值，這體現(xiàn)了使用價(jià)值和價(jià)值的內(nèi)在本質(zhì)和應(yīng)然特性；另一方面，任何商品的使用價(jià)值在實(shí)際使用中又會(huì)因時(shí)、因地和因人而不同，對(duì)應(yīng)著不同的社會(huì)價(jià)值和個(gè)體價(jià)值，這體現(xiàn)了使用價(jià)值和價(jià)值的外在呈現(xiàn)和實(shí)然特性。有效勞動(dòng)價(jià)值說否定了捉摸不定的心理效用而堅(jiān)持以使用價(jià)值作為價(jià)值的實(shí)在基礎(chǔ)，從而不是對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，而是大大發(fā)展和完善了傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論。

四、使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度與價(jià)格變動(dòng)

基于使用價(jià)值和價(jià)值在量關(guān)系變化上的一致性原則，不同類型和程度的使用價(jià)值都會(huì)對(duì)應(yīng)著不同的價(jià)值；相應(yīng)地，當(dāng)商品的使用價(jià)值在不同時(shí)空下，以及為不同市場(chǎng)主體所實(shí)現(xiàn)的程度存在差異時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)不同的個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，進(jìn)而撇開購(gòu)買力和心理因素等的影響，商品的個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值越高，市場(chǎng)主體或社會(huì)愿意支付的個(gè)體價(jià)格或社會(huì)價(jià)格通常也就越高。反過來說，當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)主體或社會(huì)愿意支付個(gè)體價(jià)格或社會(huì)價(jià)格越高，通常也就意味著所實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值更大，或者說，某商品使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度更大。這就意味著，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得商品為出價(jià)更高的市場(chǎng)主體所擁有時(shí)，該商品的使用價(jià)值通常就會(huì)得到更大程度的實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)通常有助于將稀缺性資源配置到這類商品的生產(chǎn)上，能夠?qū)崿F(xiàn)的使用價(jià)值更大則價(jià)值（無論是個(gè)體價(jià)值還是社會(huì)價(jià)值）更高。由此就可以很好地將價(jià)值實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)機(jī)制相聯(lián)結(jié)。隨著人類認(rèn)知水平、利用能力的提升，商品的使用價(jià)值得到更大程度的提升，商品的價(jià)值也就會(huì)隨之增加，市場(chǎng)價(jià)格也會(huì)相應(yīng)提高。這樣一來就可以將價(jià)格變動(dòng)與使用價(jià)值的擴(kuò)展相聯(lián)結(jié)。

正是通過將價(jià)值與可實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值相對(duì)應(yīng)，就可以更深層理解交換價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)格在不同時(shí)空下的變動(dòng)乃至倒錯(cuò)。面對(duì)這一情形，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往傾向于用“虛幻”的心理效用解釋。這遠(yuǎn)不如用使用價(jià)值在實(shí)現(xiàn)程度上的差異進(jìn)行解釋更為合理和可信。門格爾［7］2就提出，當(dāng)人類欲望的領(lǐng)域發(fā)生變化以致某物能滿足的欲望已經(jīng)不復(fù)存在時(shí)，當(dāng)人們對(duì)某物與人類欲望滿足間因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)消滅時(shí)，或者，當(dāng)人們喪失對(duì)某物的支配和利用時(shí)，此物就會(huì)喪失財(cái)貨的性質(zhì)。隨著人們對(duì)某物所對(duì)應(yīng)的人類欲望之滿足的認(rèn)知水平、利用能力不斷提升，此物的財(cái)貨性質(zhì)也就愈是強(qiáng)烈，所對(duì)應(yīng)的價(jià)值也就不斷增大。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的商品價(jià)格之所以會(huì)出現(xiàn)明顯變化，不僅體現(xiàn)為價(jià)值的基礎(chǔ)——使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度——出現(xiàn)了顯著改變，還反映出其交換價(jià)值因受購(gòu)買力的影響而與價(jià)值發(fā)生嚴(yán)重脫節(jié)。

基于價(jià)值與可實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值的對(duì)應(yīng)，還可以理解：廠商為何需要且往往會(huì)致力于拓展其產(chǎn)品的使用價(jià)值以增加消費(fèi)者的需求。根本原因在于，使用價(jià)值或需求的擴(kuò)展也就意味著該商品的價(jià)值對(duì)消費(fèi)者來說變大了，進(jìn)而在生產(chǎn)成本既定的情形下，社會(huì)價(jià)值和社會(huì)交換價(jià)值的提升就有利于廠商獲取更多的剩余價(jià)值或收益。戈森第三定律即在原有欲望已經(jīng)被滿足的情況下，如果要想取得更多的享樂量，唯有發(fā)現(xiàn)新的享樂或擴(kuò)充舊的享樂，即享樂擴(kuò)充規(guī)律或交換規(guī)律。例如，貨幣的原初功能主要體現(xiàn)在一般等價(jià)物、交易和支付等功能上，但隨著商業(yè)主義的不斷膨脹，有些人就挖掘和開發(fā)出了貨幣的炫耀功能。顯然，將這里的“享樂”換成勞動(dòng)價(jià)值的用語，即發(fā)現(xiàn)新的可實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值并利用這個(gè)使用價(jià)值，這些新的有用性就可以產(chǎn)生新的價(jià)值及新的需求。就此，馬克思和恩格斯［10］分析了廠商所采取的三種基本方式：一是要求擴(kuò)大現(xiàn)有的消費(fèi)量；二是要求把現(xiàn)有的消費(fèi)推廣到更大的范圍，以便造成新的需求；三是要求生產(chǎn)出新的需求，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的使用價(jià)值?；谑褂脙r(jià)值的擴(kuò)展及實(shí)現(xiàn)程度的提升，就可以更清楚地洞悉眾多產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格及其變動(dòng)趨勢(shì)。例如，房地產(chǎn)價(jià)格在從19世紀(jì)末到20世紀(jì)末這一百多年間都沒有明顯的變化，但在過去30年里卻出現(xiàn)了全球性飆升。在這種情況下，對(duì)那些無法將房地產(chǎn)用于商業(yè)用途的人來說，交換價(jià)值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于使用價(jià)值（居住）所實(shí)現(xiàn)的個(gè)體價(jià)值。

由此，就可以深刻體會(huì)馬克思和恩格斯［4］48的洞見：“每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因而可以在不同的方面有用。發(fā)現(xiàn)這些不同的方面，從而發(fā)現(xiàn)物的多種使用方式，是歷史的事情。為有用物的量找到社會(huì)尺度，也是這樣。商品尺度之所以不同，部分是由于被計(jì)量的物的性質(zhì)不同，部分是由于約定俗成?！弊顬榈湫屠泳褪秦泿?。在早期社會(huì)，貨幣主要被用于購(gòu)買持有者需要的物品，阿奎那等人將貨幣視為消費(fèi)物，從而無法通過出借、投資而取得收益，但在資本主義關(guān)系下，貨幣轉(zhuǎn)換成了資本，從而極大地拓展了使用價(jià)值，進(jìn)而也就產(chǎn)生出更高的價(jià)值，貨幣利息成為常態(tài)。不幸的是，后來一些學(xué)者的解讀卻是：馬克思認(rèn)為，資本主義的結(jié)構(gòu)性特征可以在不考慮使用價(jià)值的情況下得到考察。這就將研究使用價(jià)值的工作排除在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。對(duì)此，哈維［5］44就說：“沒有什么比這更遠(yuǎn)離事實(shí)了。事實(shí)上，馬克思假如真的走了那條路，就會(huì)摧毀他研究的唯物主義基礎(chǔ)。他在《資本論》中……使用價(jià)值是在同交換價(jià)值和價(jià)值關(guān)系中得到考察的?！闭峭ㄟ^引入使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度，有效勞動(dòng)價(jià)值說將價(jià)值、交換價(jià)值與社會(huì)需求相聯(lián)結(jié)，由此化解勞動(dòng)價(jià)值論與市場(chǎng)配置機(jī)制之間的緊張關(guān)系，從而為勞動(dòng)價(jià)值論奠定了深厚的歷時(shí)性邏輯基礎(chǔ)。

五、使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度與供求均衡

在引入使用價(jià)值因人、因時(shí)、因地的不同實(shí)現(xiàn)程度后，同一商品在不同時(shí)空下就會(huì)產(chǎn)生出相異的社會(huì)價(jià)值，并且也會(huì)被不同市場(chǎng)主體賦予相異的個(gè)體價(jià)值，由此就會(huì)產(chǎn)生對(duì)同一商品的不同需求及市場(chǎng)交易。通過引入需求因素，有效勞動(dòng)價(jià)值說可以有效地說明市場(chǎng)價(jià)格的多樣性及變動(dòng)趨勢(shì)，進(jìn)而將市場(chǎng)供求嵌入勞動(dòng)價(jià)值論之中，從而大大化解了勞動(dòng)價(jià)值論與市場(chǎng)配置機(jī)制之間的緊張關(guān)系。

由此，就可以審視和回應(yīng)瓦爾拉斯對(duì)馬克思及其他社會(huì)主義者的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說所提出的批判：馬克思主義把勞動(dòng)當(dāng)作為價(jià)值的唯一源泉，但以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的理論無法說明均衡的形成，從而就無法說明社會(huì)主義的生產(chǎn)過程，也不能為生產(chǎn)提供指導(dǎo)原則。按照勞動(dòng)價(jià)值論，某產(chǎn)品的生產(chǎn)中投入了過量勞動(dòng)，出現(xiàn)顯著的供過于求，那么，這些產(chǎn)品的價(jià)值是否可以按照投入的勞動(dòng)量計(jì)算呢？為此，瓦爾拉斯在《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》一書中宣稱：馬克思主義必須告訴我們，在他的體系中，每一產(chǎn)品的供求均衡是如何形成的，進(jìn)而在應(yīng)該生產(chǎn)若干產(chǎn)品數(shù)量的完全無知的情況下，國(guó)家如何能夠提出它的任務(wù)。也就是說，社會(huì)主義必須解釋其理論為何能夠，以及如何引導(dǎo)和維持各類服務(wù)和產(chǎn)品的供求均衡。瓦爾拉斯認(rèn)為，自己所提出的一般均衡理論比勞動(dòng)價(jià)值論更優(yōu)，依據(jù)是：其理論克服了從魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》到馬克思的簡(jiǎn)單和擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式只考慮生產(chǎn)部門之間相互依存關(guān)系的弊端，并且進(jìn)一步考慮了消費(fèi)選擇中的相互依存關(guān)系，由此基于供求均衡確定商品價(jià)格并實(shí)現(xiàn)稀缺性資源的優(yōu)化配置。同時(shí)，瓦爾拉斯的一般均衡理論還可以為經(jīng)濟(jì)計(jì)劃提供理論基礎(chǔ)，因?yàn)橹灰獙⒋俪删鈨r(jià)格的“拍賣者”從萬能的上帝換成擁有很多高速計(jì)算機(jī)的社會(huì)主義中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)就可以了。正是在這個(gè)意義上，與邊際革命時(shí)期的絕大多數(shù)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，瓦爾拉斯的立場(chǎng)就顯得更接近社會(huì)主義思想，瓦爾拉斯甚至稱自己為科學(xué)社會(huì)主義者。

如何應(yīng)對(duì)瓦爾拉斯的挑戰(zhàn)呢？從根本上說，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論致力于探究商品價(jià)值的本質(zhì)，而瓦爾拉斯則尋求解釋這一本質(zhì)的外在表現(xiàn)，并將作為外在表現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)格視為均衡的，盡管價(jià)格均衡往往是短暫的。即使后來阿羅、德布魯?shù)热死貌紕谕柌粍?dòng)點(diǎn)定理重新表述并證明了一般均衡的存在，但也不能證明均衡的唯一性。既然如此，又如何按照瓦爾拉斯的一般均衡理論確定商品的價(jià)值呢？剩下的問題就只是，勞動(dòng)價(jià)值論能否對(duì)價(jià)格均衡提供更為有效而合理的解釋？顯然，通過引入使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度，有效勞動(dòng)價(jià)值說完全可以更好地做到這一點(diǎn)。例如，如果某產(chǎn)品的生產(chǎn)過量，就會(huì)導(dǎo)致其使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度降低；相應(yīng)地，該產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)價(jià)值（尤其是社會(huì)價(jià)值）減少，就會(huì)出現(xiàn)需求不足的局面。為闡發(fā)基于使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度導(dǎo)向的市場(chǎng)均衡及價(jià)格，這里以租房為例進(jìn)行剖析。市場(chǎng)均衡的房屋租價(jià)通常介于該房屋的維護(hù)成本與社會(huì)平均實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值之間，如果某租客能夠更大程度地實(shí)現(xiàn)該房屋的使用價(jià)值，那么，他在租賃過程中通常也就可以獲得更大的價(jià)值剩余。這反映出，基于使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度完全可以分析商品的供求及其導(dǎo)向的均衡價(jià)格。當(dāng)然，這一分析邏輯與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)具有相似性，但所根基的哲學(xué)基礎(chǔ)及表達(dá)的寓意卻截然不同。

引入使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度之后，有效勞動(dòng)價(jià)值說不僅可以解釋和確定市場(chǎng)（均衡）價(jià)格，進(jìn)而引導(dǎo)產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給，而且還能比效用價(jià)值論更有效地促進(jìn)資源配置。這大體可以從兩個(gè)層面分析：一方面，在本質(zhì)層面上，具有客觀性的使用價(jià)值體現(xiàn)了產(chǎn)品的供給一面（各類勞動(dòng)的付出及其帶來的產(chǎn)品創(chuàng)造）；另一方面，在現(xiàn)實(shí)層面上，這些使用價(jià)值如何滿足不同時(shí)空下的現(xiàn)實(shí)需求則體現(xiàn)為產(chǎn)品的需求一面。通過兩者的結(jié)合就可以確定，在特定時(shí)空下，應(yīng)該生產(chǎn)哪些使用價(jià)值（物品）？具有不同使用價(jià)值的各個(gè)產(chǎn)品應(yīng)該生產(chǎn)多少？其邏輯是：可實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值大小決定了社會(huì)需求，進(jìn)而引導(dǎo)產(chǎn)品生產(chǎn)并決定了生產(chǎn)多少產(chǎn)品；同時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量不僅引導(dǎo)勞動(dòng)的配置，而且還決定產(chǎn)品使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度，進(jìn)而又會(huì)影響現(xiàn)實(shí)層面的產(chǎn)品價(jià)值。因此，與此相關(guān)的問題就包括：使用價(jià)值何以能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)知？使用價(jià)值又如何為人們所實(shí)現(xiàn)？特定時(shí)空下的社會(huì)價(jià)值又是如何確定的？在這些問題上，有效價(jià)值說都提供了極有助益的認(rèn)知思維和理論基礎(chǔ)：一方面，通過引入使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度這一維度，可以清楚地認(rèn)識(shí)到同一產(chǎn)品（客觀的使用價(jià)值）在不同時(shí)空下個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的差異，進(jìn)而根據(jù)個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的變動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)，由此就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)的優(yōu)化配置；另一方面，通過引入由購(gòu)買力影響的市場(chǎng)需求這一維度，還可以清楚地洞察交換價(jià)值與使用價(jià)值、價(jià)值在量關(guān)系上的背離，進(jìn)而促使廠商集中生產(chǎn)那些具有高交換價(jià)值的產(chǎn)品，由此就可以更深刻地理解商品的現(xiàn)實(shí)供給。

上述分析表明，有效勞動(dòng)價(jià)值說嵌入了體現(xiàn)供求關(guān)系的均衡思維，只不過，它并不像效用價(jià)值論那樣僅僅停留在對(duì)現(xiàn)象的供求分析上，而是進(jìn)入到更深層次的本體論思維之中。其原因在于，盡管商品的使用價(jià)值在不同時(shí)空下具有不同的實(shí)現(xiàn)程度，但這畢竟根植于由客觀屬性所決定的功效之中。在這個(gè)意義上說，有效勞動(dòng)價(jià)值說的供求分析更接近于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如，斯密認(rèn)為，有效需求是在支付足以補(bǔ)償生產(chǎn)成本的“自然價(jià)格”下消費(fèi)者對(duì)商品的需求。顯然，借助這一有效需求概念就可以將產(chǎn)品生產(chǎn)與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力提升相結(jié)合，因?yàn)榧夹g(shù)水平提高通常會(huì)導(dǎo)致商品的生產(chǎn)成本下降，由此就會(huì)提升有效需求［11］。馬爾薩斯將商品價(jià)格上漲不會(huì)引起變動(dòng)的需求稱為“需求強(qiáng)度”，并將“需求強(qiáng)度”稱為決定價(jià)值的真正因素。借助這一邏輯，就可以將價(jià)值創(chuàng)造更好地與供求關(guān)系相聯(lián)結(jié)：需求強(qiáng)度與價(jià)格上漲有關(guān)，價(jià)格上漲又與生產(chǎn)費(fèi)用增加和供給減少有關(guān)，將價(jià)值的決定與生產(chǎn)成本、供給相聯(lián)結(jié)；相應(yīng)地，由需求強(qiáng)度導(dǎo)向的有效需求就是支付商品生產(chǎn)所需要的工資、利潤(rùn)和地租等生產(chǎn)費(fèi)用的需求，而不是任何一種有支付能力的需求，更不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上在市場(chǎng)價(jià)格下具有購(gòu)買力的需求。正是根基于本體論思維，而不是簡(jiǎn)單地合理化市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)及其他資源的配置，才更容易發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)配置所存在的問題，其中的關(guān)鍵就在于，市場(chǎng)價(jià)格是否真正體現(xiàn)了商品的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

六、使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度與價(jià)值之源

為了更好地認(rèn)識(shí)有效勞動(dòng)價(jià)值說將價(jià)值創(chuàng)造與人類需求相聯(lián)結(jié)的意義，還可以再次審查有關(guān)價(jià)值論的分歧結(jié)癥：究竟是因?yàn)槿藗儾稉普渲闀r(shí)付出了勞動(dòng)，珍珠才有價(jià)值？還是因?yàn)檎渲橛袃r(jià)值，人們才捕撈珍珠？邊際革命時(shí)期的很多學(xué)者如勞埃德、杰文斯等都以此反對(duì)古典勞動(dòng)價(jià)值論，理由是，珍珠有價(jià)值不是因?yàn)槿藗冃枰冻鰟趧?dòng)，而是因?yàn)橘I者可以從珍珠中得到效用。也就是說，自邊際革命以來，占主流地位的效用價(jià)值論將珍珠帶給人們的效用視為“因”，而將捕撈珍珠視為“果”。由此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就發(fā)展出這樣的資源配置理論：面對(duì)各種有效用的目標(biāo)，人們會(huì)經(jīng)濟(jì)地使用勞動(dòng)（手段）以實(shí)現(xiàn)最大效用。與此不同，有效勞動(dòng)價(jià)值說則強(qiáng)調(diào)，主觀性的效用根本上是不可度量的，從而不能根據(jù)物品的效用大小去確定價(jià)值大小；相反，人類主要是根據(jù)一個(gè)物品所需要支出的勞動(dòng)評(píng)估其價(jià)值大小，需要付出更大勞動(dòng)的物品就被賦予更大價(jià)值。當(dāng)然，這里所說的勞動(dòng)支出是指必要的抽象勞動(dòng)支出。復(fù)雜勞動(dòng)要還原為倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，高有效性勞動(dòng)也要還原為倍加的低有效性勞動(dòng)。例如，飲用水和飲料都可以帶來解渴的效用，但這兩種效用又具有差異性，可以滿足不同主體的需求。那么，飲用水和飲料的價(jià)值又如何比較呢？不同效用之間本身具有不可通約性，在這個(gè)層面上，無法比較兩者的價(jià)值量。不過，獲取兩者都需要投入勞動(dòng)，而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量是可以比較的，這就構(gòu)成了商品的價(jià)值基礎(chǔ)。按照門格爾［7］75的觀點(diǎn)，“凡是能夠完全同樣滿足人類欲望的財(cái)貨，哪怕它在外形上是屬于不同的類或不同的種，但從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來看，則是應(yīng)該將其看成完全同質(zhì)的財(cái)貨的”。

當(dāng)然，基于勞動(dòng)支出解釋價(jià)值也會(huì)遭遇一些質(zhì)疑。如果按照有效勞動(dòng)價(jià)值說，商品的價(jià)值體現(xiàn)為凝結(jié)其中的勞動(dòng)，從而涉及勞動(dòng)的有效性，那么，如何能夠根據(jù)商品的勞動(dòng)支出衡量其價(jià)值？就此而言，這里衡量商品價(jià)值的勞動(dòng)支出是指社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值，從而就舍掉了生產(chǎn)同一商品的勞動(dòng)在有效性上的差異?，F(xiàn)實(shí)世界中，生產(chǎn)不同商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)通常存在有效性的差異。那么，如何根據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)不同的商品進(jìn)行比較？就此而言，引入使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度就可以解決這一問題。一般來說，生產(chǎn)一個(gè)商品所需要的勞動(dòng)支出越多，該商品通常也就越稀缺；一個(gè)商品越稀缺，該商品被實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值就越大，也對(duì)應(yīng)著更大的（社會(huì)性）價(jià)值。基于這一邏輯，就可以將勞動(dòng)價(jià)值論與現(xiàn)實(shí)世界的稀缺性相聯(lián)結(jié)。這反映出，盡管特定時(shí)空下的社會(huì)勞動(dòng)配置主要取決于商品可實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值，但商品的價(jià)值根本上取決于所付出的勞動(dòng)。

如果將勞動(dòng)支出視為成本，并進(jìn)一步考慮生產(chǎn)過程中的間接勞動(dòng)投入，以及各類物化勞動(dòng)的貢獻(xiàn)和應(yīng)得收益，那么，勞動(dòng)價(jià)值論與生產(chǎn)成本說就在相當(dāng)意義上得以架通，這是必要投入勞動(dòng)論后來逐漸發(fā)展成為生產(chǎn)成本說的邏輯基礎(chǔ)。事實(shí)上，無論是斯密、馬克思等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是馬歇爾等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，抑或是哈耶克等奧地利學(xué)派學(xué)者，他們都承認(rèn)商品的長(zhǎng)期價(jià)格取決于生產(chǎn)成本并將趨近于商品的價(jià)值。不過，不少馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)生產(chǎn)成本說持有本能的反感。試問：如果不考慮必要的成本支出，如何能夠保證生產(chǎn)的效率？如何能夠保障資源配置得合理？這里的關(guān)鍵是社會(huì)生產(chǎn)的必要成本，而不是高利潤(rùn)、高薪酬和無效管理造成的成本。也就是說，構(gòu)成商品價(jià)值之社會(huì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)成本不是指?jìng)€(gè)體的生產(chǎn)成本，而是社會(huì)的必要生產(chǎn)成本。就此而言，維塞爾［3］222就指出，“決定價(jià)值的只是‘社會(huì)必要’成本，只是需要的最小數(shù)額的成本，不管這種決定是‘間接’的還是‘直接’的?！彩菬o用處的費(fèi)用都得不到價(jià)值，凡是過分多余的費(fèi)用，即超過于為取得效用所必需的費(fèi)用，也得不到價(jià)值”，進(jìn)而“用不同成本所生產(chǎn)的財(cái)物，其價(jià)值就全部都決定于必要的最高成本”。這就意味著，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，盡管幾乎每個(gè)廠商都會(huì)努力生產(chǎn)具有優(yōu)勢(shì)（個(gè)體成本相對(duì)最低）的產(chǎn)品，但商品的價(jià)值卻是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)或平均生產(chǎn)成本所決定。由此可以審視現(xiàn)代奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)：將商品的生產(chǎn)成本視為生產(chǎn)者對(duì)必須的生產(chǎn)要素用于其他商品生產(chǎn)的價(jià)值的估計(jì)，并由此凸顯生產(chǎn)成本的主觀性。這種對(duì)主觀性的理解顯然只是著眼于個(gè)體生產(chǎn)成本。與此不同，奧地利學(xué)派的先驅(qū)維塞爾則強(qiáng)調(diào)，商品的自然價(jià)值由其各種（邊際）效用之和決定，這種社會(huì)效用就具有顯著的客觀性。

上述分析表明，與其說使用價(jià)值或價(jià)值單純地決定于效用（或功效），不如說使用價(jià)值或價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度主要取決于不同的個(gè)體效用（或功效）。商品的交換價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)格對(duì)應(yīng)著的是社會(huì)價(jià)值或社會(huì)使用價(jià)值，而社會(huì)價(jià)值或社會(huì)使用價(jià)值的大小則取決于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)而非個(gè)體投入勞動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的最大化可以采取兩種基本途徑：一是根據(jù)每種商品生產(chǎn)的勞動(dòng)有效性，經(jīng)濟(jì)地配置各種必要?jiǎng)趧?dòng)，從而使得各社會(huì)勞動(dòng)所帶來的使用價(jià)值（及價(jià)值）最大化；二是致力于提高社會(huì)勞動(dòng)的有效性，由此來降低商品生產(chǎn)的必要?jiǎng)趧?dòng)支出，或者，在等量勞動(dòng)支出下取得使用價(jià)值（及價(jià)值）的最大化。例如，就交通運(yùn)輸這一使用價(jià)值而言，人們?cè)谏a(chǎn)汽車上的勞動(dòng)有效性要遠(yuǎn)高于生產(chǎn)馬車，現(xiàn)代社會(huì)就應(yīng)該將更多勞動(dòng)配置到汽車生產(chǎn)上而不是馬車生產(chǎn)上。商品的相對(duì)價(jià)格及其變化趨勢(shì)為，隨著技術(shù)進(jìn)步的非同步性發(fā)展，各類勞動(dòng)的有效性也呈現(xiàn)出非同步性的變動(dòng)，每個(gè)商品的必要生產(chǎn)成本就會(huì)出現(xiàn)明顯差異，自然也就導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)。盡管某些部門、產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)、勞動(dòng)有效性提高得非?？?，但價(jià)格似乎并沒有相應(yīng)比例的上漲。這又是為什么呢？一個(gè)合理的解釋是，促使勞動(dòng)有效性提高的往往并非是該部門、產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的勞動(dòng)投入，而更主要是來自廣泛的迂回社會(huì)勞動(dòng)，這使得不同部門、產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)并不與其生產(chǎn)率提升相對(duì)應(yīng)。結(jié)果就是，即使某部門、產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率有了更大提高，但由于必要生產(chǎn)成本下降了，長(zhǎng)期價(jià)格通常就會(huì)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

七、結(jié)語：融于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)價(jià)值論

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)人之所以不接受勞動(dòng)價(jià)值論，重要原因就在于，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)投入構(gòu)成了商品的價(jià)值，卻不理解同一商品在不同時(shí)空下也會(huì)表現(xiàn)出不同的價(jià)值（個(gè)體價(jià)值或社會(huì)價(jià)值）。尤其是對(duì)如何確定商品的市場(chǎng)價(jià)格這一問題不置可否。價(jià)格作為現(xiàn)象而卻無法直接由價(jià)值體現(xiàn)，以至于一些學(xué)者基于“等價(jià)交換規(guī)律”而直接用價(jià)值指示商品的價(jià)格，更是顯著地違背了馬克思關(guān)于“現(xiàn)象與本質(zhì)之間存在不一致”的基本認(rèn)知觀，反而與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由現(xiàn)象反映本質(zhì)的認(rèn)知觀相一致。正因如此，要在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，就面臨一個(gè)重大挑戰(zhàn)：勞動(dòng)價(jià)值論能否，以及如何解釋市場(chǎng)價(jià)格？其中的關(guān)鍵考慮就在于：使用價(jià)值如何認(rèn)知？使用價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)？社會(huì)價(jià)值如何確定？市場(chǎng)價(jià)格如何形成？這些都涉及不同時(shí)空下的社會(huì)需求。針對(duì)這一系列的問題，有效勞動(dòng)價(jià)值說都可以提供有效的解釋。

通過引入使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度，有效勞動(dòng)價(jià)值說關(guān)注到同一商品在不同時(shí)空及不同主體所面臨的不同需求。根據(jù)可實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值進(jìn)行生產(chǎn)，有效勞動(dòng)價(jià)值說將價(jià)值創(chuàng)造與社會(huì)需求相聯(lián)結(jié)。正因如此，基于有效勞動(dòng)價(jià)值說，就可以清楚地洞悉商品的市場(chǎng)價(jià)格及其變動(dòng)趨勢(shì)。一方面，商品的現(xiàn)實(shí)價(jià)值通常取決于使用價(jià)值，而使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度往往又具有明顯的時(shí)空性，由使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度就可以確定相對(duì)應(yīng)的社會(huì)價(jià)值，社會(huì)價(jià)值就是在特定時(shí)空下商品的使用價(jià)值在社會(huì)平均實(shí)現(xiàn)程度上所對(duì)應(yīng)的價(jià)值；另一方面，為了追求盡可能多的交換價(jià)值，廠商不僅會(huì)根據(jù)使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度生產(chǎn)具有更大社會(huì)價(jià)值的商品，而且還會(huì)根據(jù)不同主體使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度差異和購(gòu)買差異而偏好生產(chǎn)富人所需求的產(chǎn)品。顯然，所有這些都清楚地表明了廠商會(huì)“生產(chǎn)什么”及“為誰生產(chǎn)”，闡釋了商品的市場(chǎng)價(jià)格如何確定。

有效勞動(dòng)價(jià)值說表明，勞動(dòng)價(jià)值論完全可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，并且可以借助市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的有效配置，這完全是基于價(jià)值和使用價(jià)值的定義和基本內(nèi)涵、運(yùn)用嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)出來的。根基于“使用價(jià)值乃價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者”這一基石，可以清晰地認(rèn)識(shí)到價(jià)值與使用價(jià)值之間的統(tǒng)一性及其在量關(guān)系上的一致性?？紤]到使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和利用因人、因時(shí)、因地所呈現(xiàn)的差異性，就可以理解商品在不同時(shí)期所呈現(xiàn)的不同社會(huì)價(jià)值，以及同一時(shí)期出現(xiàn)的不同個(gè)體價(jià)值。有效勞動(dòng)價(jià)值說也有助于深刻理解市場(chǎng)機(jī)制在勞動(dòng)優(yōu)化配置中的作用。在有效的市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)下，即使某產(chǎn)品的使用價(jià)值較小，但只要可實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值較大，那么，生產(chǎn)該產(chǎn)品的勞動(dòng)也具有較高的有效性，將勞動(dòng)投入生產(chǎn)該產(chǎn)品也就意味著較高的勞動(dòng)配置效率。這樣，有效勞動(dòng)價(jià)值說就將勞動(dòng)配置與市場(chǎng)機(jī)制相聯(lián)結(jié)，由此也就實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)融合并推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。①當(dāng)然，市場(chǎng)機(jī)制具有優(yōu)化勞動(dòng)配置和提升勞動(dòng)有效性的基礎(chǔ)性功能，并不是說市場(chǎng)機(jī)制所配置的勞動(dòng)都是合理的。原因在于，市場(chǎng)主體本身存在地位和力量的不平等性，導(dǎo)致市場(chǎng)本身受到操縱和扭曲，如基于私利追求的虛假信息散布，基于力量博弈的收益不公平分割等。

最后對(duì)有效勞動(dòng)價(jià)值說的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義再次做一簡(jiǎn)要的歸納和總結(jié)。

第一，通過將勞動(dòng)價(jià)值論與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)結(jié)，有效勞動(dòng)價(jià)值說有效化解了傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所遭遇的種種困境，進(jìn)而大大增強(qiáng)了勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其存在問題的分析，由此就夯實(shí)和提升了勞動(dòng)價(jià)值論的解釋力基礎(chǔ)。

第二，通過將社會(huì)需求與使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度相結(jié)合，有效勞動(dòng)價(jià)值說有助于理解商品的選擇性生產(chǎn)以適合不同時(shí)空下的社會(huì)需求，進(jìn)而根據(jù)滿足市場(chǎng)需求的勞動(dòng)投入界定商品的價(jià)值，由此就實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)有效勞動(dòng)配置的引導(dǎo)。

第三，通過引入勞動(dòng)有效性這一維度，在有效勞動(dòng)價(jià)值說的指引下，可以對(duì)社會(huì)勞動(dòng)性質(zhì)進(jìn)行清晰而全面的界分，進(jìn)而系統(tǒng)辨識(shí)現(xiàn)代社會(huì)中廣泛存在的非生產(chǎn)性勞動(dòng)，并采取積極措施促使非生產(chǎn)性勞動(dòng)向生產(chǎn)性勞動(dòng)轉(zhuǎn)化，由此推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的集約式快速發(fā)展。

第四，通過關(guān)注聯(lián)合勞動(dòng)生產(chǎn)中的勞動(dòng)有效性，有效勞動(dòng)價(jià)值說高度重視生產(chǎn)的分工與合作，進(jìn)而關(guān)注如何分配這些合力所產(chǎn)生收益，由此就有助于洞察現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的新問題，這在《現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的剝削關(guān)系考辨——基于有效勞動(dòng)價(jià)值論的深層解析》［12］和《人工智能時(shí)代的價(jià)值創(chuàng)造和分配——不平等加劇的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》［13］中專門探究。簡(jiǎn)而言之，有效勞動(dòng)價(jià)值說有助于解釋社會(huì)現(xiàn)象，有助于優(yōu)化勞動(dòng)資源，有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此就為構(gòu)建和諧社會(huì)指明了思路和方向。