劉騰飛

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

“社區(qū)營造”是指生活在同一地理范圍內(nèi)的居民，持續(xù)地以集體行動(dòng)來解決生活中所面臨的共同問題，并且強(qiáng)調(diào)在問題解決的過程中居民之間、居民與其他主體之間建立起社會聯(lián)系，以提升社區(qū)自治水平［1］。

自我黨十八屆三中全會提出 “創(chuàng)新社會治理體制”以來，社區(qū)營造因居民自主參與、多元主體協(xié)同等特點(diǎn)而逐漸成為一種新的社會治理方式， 并且在全國各地得到實(shí)踐，如北京新清河社區(qū)營造實(shí)驗(yàn)、上海周家渡街道居民區(qū)建設(shè)、 南京翠竹園社區(qū)營造等的廣泛開展，引起了諸多學(xué)者的研究興趣。

不同國家和地區(qū)的社區(qū)營造的經(jīng)驗(yàn)做法是學(xué)者們關(guān)注的第一要點(diǎn)。 日本社區(qū)營造的特色做法是依托自然、保留傳統(tǒng)［2］。 我國臺灣地區(qū)的社區(qū)營造所注重的居民主動(dòng)參與、專業(yè)團(tuán)隊(duì)營造技巧以及本地社區(qū)的在地化影像也被我國學(xué)者們廣為推介［3］。 除經(jīng)驗(yàn)做法外， 城市社區(qū)營造何以有效是學(xué)者們關(guān)注的另一要點(diǎn)。 有學(xué)者在對我國北京、上海和廣州等地的社區(qū)營造案例進(jìn)行分析后認(rèn)為協(xié)商機(jī)制是社區(qū)營造成功運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件［4］，也有學(xué)者對我國多地社區(qū)營造案例進(jìn)行了定性比較分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)自組織、社區(qū)集體行動(dòng)與社區(qū)資源稟賦等要素是社區(qū)營造得以成功的關(guān)鍵［5］。 探討社區(qū)營造背后的治理邏輯也是近年來逐漸興起的熱門話題。 有學(xué)者認(rèn)為社區(qū)營造所激發(fā)的公民參與精神， 能夠成為公共治理實(shí)踐落地的有力抓手，其背后是政府放權(quán)與公民社會發(fā)展的雙向結(jié)合［6］，在城市社區(qū)的特定場域下，多元主體通過治理網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了建構(gòu)與賦權(quán)，從而將街區(qū)這一物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)楣部臻g，最終通過文化建設(shè)推動(dòng)了基層治理轉(zhuǎn)型［7］。

通過以上簡要梳理我們應(yīng)看到：一方面，既有的文獻(xiàn)在社區(qū)營造的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、 有效運(yùn)轉(zhuǎn)與治理邏輯等方面做了較為充分的闡釋；另一方面，學(xué)者們的研究視角多著眼于城市社區(qū)營造， 而對鄉(xiāng)村地區(qū)社區(qū)營造較為忽視，尤其缺乏理論層面的探討。本文擬從社會資本的角度來探究鄉(xiāng)村社區(qū)營造所面臨的困境，厘清社會資本與鄉(xiāng)村社區(qū)營造之間的關(guān)系，以期豐富現(xiàn)有研究。

二、社會資本理論：一個(gè)分析鄉(xiāng)村社區(qū)營造的框架

一般認(rèn)為， 社會資本的概念最早是由漢尼芬于1916年提出的，他在《鄉(xiāng)村學(xué)校社區(qū)中心》一文中，用社會資本的概念探討了公眾參與和教育效果之間的關(guān)系［8］。 隨后，該概念又經(jīng)過眾多學(xué)者的不斷拓展和深化，如今已成為一種較為成熟的分析工具。法國社會學(xué)家布爾迪厄是第一次明確闡述“社會資本”內(nèi)涵的人，在他看來，社會資本是指實(shí)際或潛在資源的集合體， 它們與或多或少制度化了的相互認(rèn)識與認(rèn)知的持續(xù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起， 其主要的構(gòu)成要素是信任、規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［9］。 科爾曼在布爾迪厄的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了社會資本的運(yùn)用范圍， 提出了社會資本不僅是增加個(gè)人利益的手段， 也是集體行動(dòng)的資源，這使得社會資本理論相對完善［10］。而使社會資本概念廣為人知的則是美國政治學(xué)家帕特南。 他在布爾迪厄、 科爾曼等人的基礎(chǔ)上把社會資本理論擴(kuò)展到了宏觀的民主治理研究中， 他認(rèn)為社會資本是由一系列的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，這種組織性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)可以促進(jìn)集體合作意愿的達(dá)成， 進(jìn)而提高工作效率［11］。 綜合上述學(xué)者們關(guān)于社會資本內(nèi)涵的理解， 我們可以發(fā)現(xiàn)， 社會資本存在于普遍的社會信任、完善的互惠規(guī)范以及持續(xù)的參與網(wǎng)絡(luò)之中，三者相輔相成，共同促進(jìn)人們集體行動(dòng)目標(biāo)的達(dá)成。

通過上述對社會資本概念的簡單梳理， 可以發(fā)現(xiàn)其與鄉(xiāng)村社區(qū)營造緊密相關(guān)。一方面，社會資本是鄉(xiāng)村社區(qū)營造的基礎(chǔ)。社會資本所強(qiáng)調(diào)的信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)， 在很大程度上決定著鄉(xiāng)村社區(qū)居民的公共精神和對社區(qū)治理的參與程度， 一個(gè)社區(qū)社會資本存量的狀況， 決定著該社區(qū)治理狀況的優(yōu)劣。另一方面，鄉(xiāng)村社區(qū)營造也為社會資本存量的增加提供了動(dòng)力。 社區(qū)營造的主要目標(biāo)就是幫助社區(qū)居民滿足社區(qū)需要，鼓勵(lì)居民自主解決社區(qū)問題，增進(jìn)居民彼此之間的聯(lián)系，進(jìn)而在此過程中促成其自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，提升社區(qū)自治水平。 因此，社區(qū)營造的目標(biāo)和社會資本的內(nèi)涵之間具有天然的契合性。

三、社會資本視域下鄉(xiāng)村社區(qū)營造的困境

我國的經(jīng)濟(jì)、 社會在過去的四十年間發(fā)生了翻天覆地的變化。一方面，土地制度的改革使得村民的流動(dòng)性大大增加，鄉(xiāng)村不再是一個(gè)封閉的共同體，人際網(wǎng)絡(luò)逐步走向松散，鄉(xiāng)村社區(qū)營造的穩(wěn)定性遭到破壞。另一方面，城市經(jīng)濟(jì)體制的改革呼喚更多的勞動(dòng)力，在推力與拉力的共同作用下，“世界工廠”最終成功運(yùn)轉(zhuǎn)，然而其代價(jià)是鄉(xiāng)村的空心化危機(jī)日益加劇， 原本熟悉的鄉(xiāng)村社會正在遭受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的考驗(yàn)，信任的異化、規(guī)范的乏力等無不阻礙著社區(qū)營造的持久進(jìn)行。

（一）信任式微，鄉(xiāng)村社區(qū)營造基礎(chǔ)受到損害

村民是鄉(xiāng)村社區(qū)營造的核心主體。 在以往，中國鄉(xiāng)村是由血緣與地緣維系著的熟人社會， 人們生于斯、長于斯，在這樣的社會中信任往往來自熟悉［12］。然而，改革開放以后，土地制度改革在鄉(xiāng)村逐步推行，村民的人身依附逐漸減輕， 大量人口從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市， 使得鄉(xiāng)村社會不斷裂變，“無主體熟人社會”正成為廣大鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)寫照［13］。離土?xí)r代到來，村民的社會交往隨著人口流動(dòng)而發(fā)生變化，熟人間的互動(dòng)與既有“關(guān)系”的疏離削弱了人際信任的基礎(chǔ)［14］。一方面， 長期外出務(wù)工對夫妻關(guān)系以及家庭親子關(guān)系帶來一定負(fù)面影響。對家庭而言，長期的異地分居可能使得夫妻雙方感情出現(xiàn)斷裂， 也使得留守兒童缺乏情感慰藉，導(dǎo)致家庭出現(xiàn)信任危機(jī)，由此也帶來鄉(xiāng)村地區(qū)離婚率偏高等問題， 而家庭是鄉(xiāng)村社區(qū)營造的基本單元， 家庭的分崩離析無疑會使得鄉(xiāng)村社區(qū)營造難以為繼。 另一方面，在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的作用下，無論是外出村民還是留守村民，其價(jià)值觀念都易被“經(jīng)濟(jì)取向” 所影響， 逐漸成為看重個(gè)人利益的 “經(jīng)濟(jì)人”，血緣關(guān)系也成為經(jīng)濟(jì)實(shí)力的附庸。 這些變化侵蝕了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的信任基礎(chǔ)， 進(jìn)而破環(huán)了鄉(xiāng)村社區(qū)營造的基石。

政府是鄉(xiāng)村社區(qū)營造的另一重要主體。 然而，村民對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任薄弱， 使得社區(qū)營造的外部條件進(jìn)一步惡化。謝秋山和許源源曾經(jīng)在《中國社會綜合調(diào)查2010》的實(shí)證分析中發(fā)現(xiàn)：民眾的政治信任結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“央強(qiáng)地弱”的特征，農(nóng)村地區(qū)的居民更為相信中央政府，而對基層政府的信任度較低［15］, 即所謂的“差序政府信任”［16］。政治信任對于需要社會各成員通力協(xié)作的政治行為至關(guān)重要。 具體到鄉(xiāng)村社區(qū)，村民如果不信任基層政府，就不會與政府產(chǎn)生有效的互動(dòng)，進(jìn)而喪失公共參與的熱情，這將導(dǎo)致鄉(xiāng)村民主自治水平難以提升。 長期以來，在鄉(xiāng)村地區(qū)的土地征用、環(huán)境保護(hù)以及其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，政府尋租、“微腐敗”等行為時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致當(dāng)?shù)孛癖娡鶎︵l(xiāng)鎮(zhèn)政府持懷疑態(tài)度，難以主動(dòng)響應(yīng)基層政府的號召。

（二）規(guī)范乏力，鄉(xiāng)村社區(qū)營造難以保障

首先，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，諸如禮治、道德等非正式規(guī)范主要是靠家族中的長者或整個(gè)村落中的輩分較高者來維持的， 其合法性是基于宗族血緣的傳統(tǒng)型權(quán)威［17］。 然而隨著鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型，人口流動(dòng)的增加，村民的自我意識逐漸增強(qiáng)，理性選擇開始挑戰(zhàn)權(quán)威認(rèn)同， 傳統(tǒng)道德規(guī)范正在慢慢失去其原有的約束力，不足以支撐村民參與諸如環(huán)境整治、公共空間改造等具體的營造活動(dòng)。 其次，鄉(xiāng)村社區(qū)營造的正式規(guī)范尚未完全建立。 社區(qū)營造在我國已經(jīng)實(shí)踐了一段時(shí)間，一些地方雖然出臺了不同的制度規(guī)范，例如2014年北京市朝陽區(qū)推出的“社區(qū)營造計(jì)劃”、2015年上海市提出的“城市有機(jī)更新”理念、2018年成都市出臺的《關(guān)于進(jìn)一步深入開展城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)總體營造的實(shí)施意見》等，但是仍然缺少統(tǒng)一的專門針對鄉(xiāng)村的社區(qū)營造制度規(guī)范，尤其是廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村社區(qū)營造到底該如何進(jìn)行，各地只能在摸索中前進(jìn)。

（三）網(wǎng)絡(luò)松散，鄉(xiāng)村社區(qū)營造能力降低

鄉(xiāng)村社會參與網(wǎng)絡(luò)決定著社區(qū)營造的深度和廣度。城鄉(xiāng)融合的不斷進(jìn)行，客觀上使得鄉(xiāng)村社會得到一定程度的發(fā)展，但城市對鄉(xiāng)村資源的“虹吸效應(yīng)”卻愈發(fā)明顯，作為核心資源的人才逐漸流失，使得原本牢固的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)斷裂，“空心化” 危機(jī)已成為阻礙鄉(xiāng)村社會發(fā)展的最大障礙［18］。 透視鄉(xiāng)村社會，留在本土鄉(xiāng)村的多是老人與小孩，面對鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境等社區(qū)營造議題，他們既無能力也無渠道開展實(shí)際營造， 往往在行政力量的介入下被動(dòng)參與，被象征性地代表。 此外，鄉(xiāng)村社會組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)育不足進(jìn)一步抑制了鄉(xiāng)村社區(qū)營造能力。 社會組織能夠促進(jìn)個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間的聯(lián)系，可以在長期與村民的互動(dòng)中再度激發(fā)原有的村民間相互信任和相互合作的關(guān)系， 使其再次融入鄉(xiāng)村公共生活和文化之中。 但據(jù)民政部公布的社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2020年年底，全國農(nóng)村社區(qū)綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)為34.9萬個(gè)， 設(shè)施機(jī)構(gòu)覆蓋率為65.7%［19］，且多數(shù)集中在養(yǎng)老領(lǐng)域， 專注于鄉(xiāng)村物質(zhì)改造與空間優(yōu)化的組織機(jī)構(gòu)較少， 難以滿足廣大鄉(xiāng)村開展社區(qū)營造的實(shí)際需求。

四、重構(gòu)社會資本：提升鄉(xiāng)村社區(qū)營造的有效路徑

（一）加強(qiáng)信任建設(shè)，為鄉(xiāng)村社區(qū)營造奠定基礎(chǔ)

信任的提高是個(gè)循序漸進(jìn)的過程， 可以從兩方面入手。一是改善人際關(guān)系，提高村民彼此間的信任水平。 鄉(xiāng)村人際信任的異化主要是由于經(jīng)濟(jì)因素的影響，為此，要在鄉(xiāng)村社會大力宣揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，樹立助人為樂、無私奉獻(xiàn)等先進(jìn)榜樣，加強(qiáng)對其價(jià)值觀的引領(lǐng)。 二是要加強(qiáng)基層政府建設(shè)，提高村民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任水平。 首先，要建立健全基層政府信用的監(jiān)督制約機(jī)制。 在以往很長的一段時(shí)期內(nèi)，基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在涉及具體的行政過程或決策時(shí)，透明度不高，很少引入公眾參與的民主化機(jī)制，這就容易造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與普通民眾之間的信息不對稱問題，進(jìn)而加劇村民對基層政府行為合理性的猜疑，因此， 政府公信力的提高必須建立在完備的監(jiān)督制約機(jī)制之上。 其次，基層政府自身也要加強(qiáng)廉政建設(shè)?！拔⒏瘮　?作為一種負(fù)面政治生態(tài)曾一度在基層蔓延，嚴(yán)重?fù)p害了基層政府公信力。 要建設(shè)一個(gè)民眾滿意的政府，就要持續(xù)不斷地加強(qiáng)反腐敗建設(shè)，加強(qiáng)對基層干部隊(duì)伍的廉政建設(shè)，堅(jiān)決鏟除享樂主義、奢靡之風(fēng)等思想孕育的土壤， 努力構(gòu)建一個(gè)廉潔高效的誠信政府。

（二）完善社會規(guī)范，為鄉(xiāng)村社區(qū)營造提供制度保障

首先，要對傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行合理再利用。 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化中包含的勤勞儉樸、艱苦奮斗、互幫互助、睦鄰友好等美德在歷史的長河中始終扮演著重要的角色，應(yīng)根據(jù)鄉(xiāng)村社會實(shí)際情況，借助現(xiàn)代信息技術(shù)對其加以更新、弘揚(yáng)，以此激發(fā)鄉(xiāng)村民眾的公共參與精神。 其次，要結(jié)合實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的契機(jī)，建立健全鄉(xiāng)村社區(qū)營造的正式制度規(guī)范。 鄉(xiāng)村社區(qū)營造是國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的應(yīng)有之義。 2018年2月，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布了 《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》，提出要壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、繁榮鄉(xiāng)村文化、合理統(tǒng)籌鄉(xiāng)村發(fā)展空間。 2018年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)計(jì)劃》，明確提出在農(nóng)村環(huán)境治理過程中要發(fā)揮村民主體作用。 2021年4月，國家出臺了《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，提出對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施目標(biāo)責(zé)任制與考核評價(jià)制。 這些法律法規(guī)的出臺對于未來鄉(xiāng)村社區(qū)營造專項(xiàng)法規(guī)的制定具有重要的指導(dǎo)意義。

（三）凝聚參與網(wǎng)絡(luò)，為鄉(xiāng)村社區(qū)營造提供力量支撐

一是修復(fù)鄉(xiāng)村社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)。 具體來說，就是要積極推動(dòng)鄉(xiāng)村精英回流。 鄉(xiāng)村精英是進(jìn)行鄉(xiāng)村社區(qū)營造的重要力量，其回流能夠帶來知識、技術(shù)等資源［20］，彌補(bǔ)鄉(xiāng)村社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)裂痕。當(dāng)?shù)卣獮猷l(xiāng)村精英回流創(chuàng)造條件， 讓他們參與本地區(qū)發(fā)展規(guī)劃，暢通其意見表達(dá)渠道，盡量為其創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會，使其將鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展變作其自身個(gè)人理想的一部分，讓其在鄉(xiāng)村的廣闊天地大展拳腳。二是拓寬鄉(xiāng)村社區(qū)各類組織網(wǎng)絡(luò)。 首先，要健全鄉(xiāng)村社區(qū)黨組織?；鶎狱h組織是基層各類組織的精神旗幟， 要不斷強(qiáng)化黨組織內(nèi)部成員的思想和作風(fēng)建設(shè)， 發(fā)揮其先鋒模范作用，積極聯(lián)系群眾，開辦關(guān)于鄉(xiāng)村社區(qū)營造的各類知識講座、 實(shí)踐培訓(xùn)等， 加強(qiáng)對群眾的宣傳教育。此外，還要特別注重黨建行政化到社會化的功能轉(zhuǎn)變，這就要求鄉(xiāng)村社區(qū)黨組織轉(zhuǎn)變功能導(dǎo)向，強(qiáng)化其社會性和服務(wù)性［21］。其次，要大力培育鄉(xiāng)村地區(qū)社會組織。 社會組織能夠承擔(dān)政府在公共管理領(lǐng)域的部分服務(wù)職責(zé)，尤其是在鄉(xiāng)村社區(qū)的特定場域下，政府更應(yīng)當(dāng)對其加強(qiáng)政策扶持、 擴(kuò)大資金投入并提供相關(guān)制度保障， 促使社會組織在鄉(xiāng)村社區(qū)營造領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。

五、總結(jié)與討論

鄉(xiāng)村問題一直是黨和國家關(guān)注的首要問題。 我黨十九大報(bào)告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略， 鄉(xiāng)村社區(qū)營造是其題中應(yīng)有之義。社會資本所強(qiáng)調(diào)的普遍信任、互惠規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)是鄉(xiāng)村社區(qū)營造成功開展的必要條件，然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了信任式微、既有規(guī)范乏力、鄉(xiāng)村參與網(wǎng)絡(luò)日益松散等問題，這些都制約了鄉(xiāng)村社區(qū)營造的有效開展，也不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。為此，國家應(yīng)該號召鄉(xiāng)村本土人才回流，提升基層政府信任水平，充分發(fā)揮村民主體作用，積極培育鄉(xiāng)村地區(qū)在地化組織，拓寬鄉(xiāng)村社會的整體網(wǎng)絡(luò)，為鄉(xiāng)村社區(qū)營造打下良好基礎(chǔ)。文章從社會資本的角度出發(fā)分析了鄉(xiāng)村社區(qū)營造面臨的一些困境，未來可以結(jié)合具體案例，探討鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村社區(qū)營造的具體實(shí)踐路徑， 以加強(qiáng)理論與實(shí)際的結(jié)合。