劉敬東

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變，國(guó)際經(jīng)貿(mào)體制及其規(guī)則面臨深刻調(diào)整和重構(gòu)，新冠肺炎疫情在全球的蔓延加劇了這一進(jìn)程，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)迎來(lái)了全球經(jīng)濟(jì)治理體制變革的重要機(jī)遇，但同時(shí)也面臨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)①王彥志.中國(guó)模式與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序變遷［J］.國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)刊，2020（9）：224-247.。近年來(lái)，以《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CPTPP）“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章為代表、規(guī)制國(guó)有企業(yè)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)際法新規(guī)則正在加速形成，其特點(diǎn)突出且針對(duì)性強(qiáng)，突破了WTO多邊貿(mào)易體制涵蓋協(xié)定規(guī)則規(guī)制的范疇，成為備受?chē)?guó)內(nèi)外關(guān)注的國(guó)際法熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成新的重大法律挑戰(zhàn)②韓立余.國(guó)際法視野下的中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革［J］.中國(guó)法學(xué)，2019（6）：161-183.。2021年9月，我國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)王文濤代表中國(guó)政府提交了中國(guó)正式申請(qǐng)加入CPTPP的書(shū)面信函，啟動(dòng)了與CPTPP現(xiàn)有成員方的實(shí)質(zhì)談判進(jìn)程，該協(xié)定中的“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章規(guī)則被視為談判各方博弈膠著的難點(diǎn)之一。實(shí)際上，中國(guó)與歐盟于2020年達(dá)成的《中歐全面投資協(xié)定》就已納入了國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則，中國(guó)現(xiàn)又提出加入包含“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章規(guī)定的CPTPP申請(qǐng)，這意味著中國(guó)在不久的未來(lái)將受到國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的約束①石靜霞，陳曉霞.《中歐全面投資協(xié)定》：我國(guó)商簽經(jīng)貿(mào)條約的新范式［J］.國(guó)際法研究，2021（5）：80-99.。必須強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)有企業(yè)并非中國(guó)獨(dú)有，包括美國(guó)、歐盟等西方國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)都擁有不同類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)②劉雪紅.國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化塑造——由歐美新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則引發(fā)的思考［J］.法商研究，2019（2）：170-181.。因此，從表面上看，近年來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域形成的國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則并非針對(duì)某一特定國(guó)家，一國(guó)只有簽署或加入包含國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的貿(mào)易投資協(xié)定之后，該國(guó)才負(fù)有遵守這些新規(guī)則的法律義務(wù)。盡管如此，基于以下兩方面原因，相對(duì)于世界上其他主要經(jīng)濟(jì)體而言，接受?chē)?guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則，對(duì)中國(guó)將產(chǎn)生更為重大且深遠(yuǎn)的影響。一方面，國(guó)有企業(yè)在我國(guó)具有特殊重要的地位。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量③《中華人民共和國(guó)憲法》第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！?。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的主力軍，是中國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略、推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的中堅(jiān)力量，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的任何變化都會(huì)對(duì)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)從事國(guó)際貿(mào)易投資等活動(dòng)產(chǎn)生比其他國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體更大的影響④傅宏宇，張秀.“一帶一路”國(guó)家國(guó)有企業(yè)法律制度的國(guó)際構(gòu)建與完善［J］.國(guó)際論壇，2017（1）：48-53，80.。另一方面，從國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則規(guī)制的目標(biāo)及其內(nèi)容來(lái)看，其對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的實(shí)際效果可能最大。新規(guī)則出臺(tái)的國(guó)際背景、規(guī)則規(guī)制目標(biāo)以及已經(jīng)產(chǎn)生的法律效果均表明，這些新規(guī)則將從許多方面對(duì)我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)管理體制、機(jī)制以及相關(guān)法律制度形成沖擊，如果不做出實(shí)質(zhì)性改革，則難以推進(jìn)并完成CPTPP“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章談判。此外，未來(lái)《中歐全面投資協(xié)定》正式生效后，歐盟即可運(yùn)用其中的國(guó)有企業(yè)規(guī)則針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)起更多的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，征收更高的反補(bǔ)貼稅，這無(wú)疑將嚴(yán)重阻礙中國(guó)國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)⑤同②。。面對(duì)國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行體制、機(jī)制及法律制度帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，應(yīng)以科學(xué)的勇氣、實(shí)事求是的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度開(kāi)展扎實(shí)的、深入的研究，并在此基礎(chǔ)上提出中國(guó)在對(duì)外商簽包含國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的貿(mào)易投資協(xié)定談判中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則立場(chǎng)、具體方案及應(yīng)對(duì)之策，克服接受?chē)?guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則帶來(lái)的挑戰(zhàn)，為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造更好的國(guó)際法律環(huán)境。

一、國(guó)有企業(yè)新規(guī)則誕生的國(guó)際背景及法律特點(diǎn)

（一）國(guó)有企業(yè)新規(guī)則誕生的國(guó)際背景

長(zhǎng)期以來(lái)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題一直都是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論研究的重點(diǎn)問(wèn)題，也是各國(guó)政府在本國(guó)經(jīng)濟(jì)治理中需面對(duì)的重大政策問(wèn)題，而國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、地位和作用問(wèn)題，是處理政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題中的核心問(wèn)題之一⑥同②。。從淵源上看，現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)企條款的理論依據(jù)是“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則，該原則起源于澳大利亞，最初僅適用于其國(guó)內(nèi)，主要是為了創(chuàng)造公平的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)條件以提高國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活力，并不涉及他國(guó)的國(guó)有企業(yè)行為⑦沈偉.“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則下的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中性偏離和競(jìng)爭(zhēng)中性化之困［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2019（5）：11-28.。但是，從21世紀(jì)初美國(guó)主導(dǎo)TPP談判開(kāi)始，原本屬于國(guó)內(nèi)法規(guī)制對(duì)象的國(guó)有企業(yè)被納入多個(gè)雙邊或區(qū)域性貿(mào)易投資協(xié)定之中，成為國(guó)際法規(guī)制的重點(diǎn)對(duì)象。盡管美國(guó)特朗普政府上臺(tái)后決定退出TPP，但美國(guó)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的努力并未停歇，美國(guó)不但與日本、歐盟一道聯(lián)合試圖將國(guó)有企業(yè)新規(guī)則納入WTO多邊體制，更是在新簽訂的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定中將國(guó)有企業(yè)新規(guī)則納入其中。美國(guó)退出TPP后，其繼承者CPTPP也依然保留了“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章規(guī)定。規(guī)制國(guó)有企業(yè)的規(guī)則之所以從國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域走向國(guó)際法領(lǐng)域，是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系發(fā)生了歷史性巨變，其中，最為明顯的因素就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起。改革開(kāi)放40余年來(lái)，特別是中國(guó)成功加入WTO之后的20年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力今非昔比。面對(duì)這樣的歷史性變化，西方國(guó)家對(duì)華心態(tài)發(fā)生了質(zhì)變——由原來(lái)重視與中國(guó)這一全球最大市場(chǎng)合作的戰(zhàn)略導(dǎo)向迅速轉(zhuǎn)向視中國(guó)為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略，美國(guó)等西方國(guó)家開(kāi)始重塑第二次世界大戰(zhàn)后歷經(jīng)70年發(fā)展起來(lái)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，并試圖通過(guò)改變國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則達(dá)到遏制中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目的①韓立余.國(guó)際法視野下的中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革［J］.中國(guó)法學(xué)，2019（6）：161-183.。美國(guó)等西方國(guó)家意識(shí)到，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)具有特殊重要性，只要遏制中國(guó)國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力就能遏制住中國(guó)不斷崛起的勢(shì)頭。在他們看來(lái)，利用區(qū)域性或雙邊貿(mào)易投資協(xié)定談判，將針對(duì)國(guó)有企業(yè)的特殊規(guī)則納入國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律體系就是一種實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略意圖的有效手段。當(dāng)然，除了上述地緣政治經(jīng)濟(jì)因素，近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的異軍突起，所占比重越來(lái)越大，競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越強(qiáng)也是催生國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的重要催化劑。從全球市場(chǎng)范圍看，當(dāng)前參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有企業(yè)無(wú)論在規(guī)模上還是數(shù)量上的增長(zhǎng)都是空前的，據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）研究報(bào)告顯示，目前世界大型公司22%是由國(guó)家所有和控制的②OECD.The size and sectoral distribution of State-owned enterprises［R/OL］.（2017-07-23）［2022-05-21］. https：//www.oecdilibrary.org/governance/the-size-and-sectoral-distribution-of-state-owned-enterprises_9789264280663-en.。國(guó)有企業(yè)數(shù)量的不斷增長(zhǎng)和規(guī)模的不斷擴(kuò)大對(duì)各國(guó)的私營(yíng)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成巨大壓力，引發(fā)各方對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的擔(dān)憂(yōu)，呼吁通過(guò)制定國(guó)際法新規(guī)則約束國(guó)有企業(yè)行為的聲音愈發(fā)強(qiáng)烈，也贏得不少?lài)?guó)家的附和與支持。在以上國(guó)際因素的共同作用之下，經(jīng)美國(guó)等西方國(guó)家的極力推動(dòng)，針對(duì)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際法新規(guī)則得以在短時(shí)期內(nèi)迅速進(jìn)入國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。無(wú)論是美國(guó)、歐盟和日本自2017年起連續(xù)發(fā)表的7份關(guān)于WTO改革的聯(lián)合聲明，還是CPTPP、《美國(guó)—墨西哥—加拿大貿(mào)易協(xié)定》等新型區(qū)域性貿(mào)易投資協(xié)定，均毫無(wú)例外地將國(guó)有企業(yè)作為重點(diǎn)關(guān)注或規(guī)制對(duì)象③陳曦.WTO補(bǔ)貼改革背景下中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)應(yīng)對(duì)研究［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：26-43.。

（二）CPTPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則的特點(diǎn)

作為當(dāng)前國(guó)際上最高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)協(xié)定，CPTPP中的“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章規(guī)定涵蓋了近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的核心內(nèi)容，頗具代表性，體現(xiàn)的法律特點(diǎn)十分突出。

1.CPTPP規(guī)則確立的國(guó)有企業(yè)定義突破傳統(tǒng)，擴(kuò)大了規(guī)則涵蓋的企業(yè)范圍

CPTPP規(guī)定，國(guó)有企業(yè)是指締約方直接擁有50%以上的股份資本，通過(guò)所有者權(quán)益控制50%以上投票權(quán)，或者擁有任命大多數(shù)董事會(huì)或其他同等管理機(jī)構(gòu)成員權(quán)力的企業(yè)。從這一定義，特別是后半段的規(guī)定可以看出，CPTPP對(duì)國(guó)有企業(yè)的定義強(qiáng)調(diào)政府對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，而并非傳統(tǒng)定義中單純以所有權(quán)來(lái)確定是否屬于國(guó)有企業(yè)④在“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章規(guī)定方面，CPTPP的規(guī)定與TPP無(wú)任何變化，見(jiàn)張麗萍.TPP協(xié)議和WTO有關(guān)國(guó)有企業(yè)規(guī)定之比較［J］.國(guó)際商務(wù)，2017（5）：27-34，74.。該定義表明，除了資本控制標(biāo)準(zhǔn)，如果政府對(duì)企業(yè)擁有人事的考察、任命權(quán)甚至影響力（如對(duì)中國(guó)而言，私營(yíng)企業(yè)管理者系人大代表、政協(xié)委員等與政府有關(guān)的公共機(jī)構(gòu)成員等，均有可能被認(rèn)定為政府對(duì)該企業(yè)擁有影響力），均可視為政府對(duì)該企業(yè)擁有實(shí)際控制權(quán)，該企業(yè)則極可能被認(rèn)定為“國(guó)有”企業(yè)，從而落入新規(guī)則的規(guī)制范圍之內(nèi)。實(shí)際上，在國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則出現(xiàn)之前，美國(guó)和歐洲國(guó)家已陸續(xù)出臺(tái)其國(guó)內(nèi)反補(bǔ)貼領(lǐng)域的新法律或條例，這些新法律或條例的一大特點(diǎn)就是，對(duì)國(guó)有企業(yè)定義作出突破性規(guī)定，令反補(bǔ)貼法律所規(guī)制的國(guó)有企業(yè)范圍空前擴(kuò)大。從CPTPP等區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定可以看出，國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則基本照搬了美國(guó)和歐洲國(guó)家國(guó)內(nèi)法規(guī)定，系從美國(guó)和歐洲國(guó)新的反補(bǔ)貼法律規(guī)定轉(zhuǎn)化而成，因此，必將在國(guó)際法領(lǐng)域產(chǎn)生擴(kuò)大規(guī)制企業(yè)范圍的同樣效果①根據(jù)WTO反補(bǔ)貼相關(guān)規(guī)定及WTO上訴機(jī)構(gòu)裁決確立的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)上，只有國(guó)有企業(yè)履行政府職責(zé)時(shí)，才可被認(rèn)定為反補(bǔ)貼調(diào)查中的“公共機(jī)構(gòu)”，其相關(guān)行為才可能被視為補(bǔ)貼。See United States-Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products From China， WT/DS379/AB， para.290.。

2.CPTPP創(chuàng)設(shè)的“非商業(yè)援助”制度，降低了進(jìn)口國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查的門(mén)檻，并簡(jiǎn)化了補(bǔ)貼認(rèn)定程序

經(jīng)比較研究發(fā)現(xiàn)，CPTPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則突破了WTO反補(bǔ)貼規(guī)則中規(guī)定的構(gòu)成補(bǔ)貼的“政府行為”范疇，通過(guò)設(shè)立“非商業(yè)援助”制度，將大量政府行為認(rèn)定為向企業(yè)輸送不當(dāng)利益，構(gòu)成政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼，并推定國(guó)有企業(yè)從政府行為中獲得的非商業(yè)利益具有“專(zhuān)向性”，如果相關(guān)企業(yè)不能舉證自證“清白”，締約方即可對(duì)該企業(yè)作出反補(bǔ)貼的肯定性裁決，進(jìn)而征收反補(bǔ)貼稅。這種專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)有企業(yè)的“非商業(yè)援助”制度，實(shí)際上降低了補(bǔ)貼認(rèn)定的法律門(mén)檻，簡(jiǎn)化了補(bǔ)貼認(rèn)定的法定程序，不僅如此，這一制度還將反補(bǔ)貼規(guī)則的適用范圍拓展到服務(wù)貿(mào)易、投資等多個(gè)領(lǐng)域，產(chǎn)生了反補(bǔ)貼適用范圍擴(kuò)大化的實(shí)際效果②韓立余.TPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則及其影響［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：83-87.。

3.CPTPP規(guī)定了高標(biāo)準(zhǔn)的透明度要求

CPTPP國(guó)有企業(yè)透明度規(guī)則要求國(guó)有企業(yè)大量的信息必須公開(kāi)，加重了國(guó)有企業(yè)的信息公開(kāi)義務(wù)和責(zé)任。就我國(guó)而言，雖然國(guó)資委已在其官方網(wǎng)站公開(kāi)了國(guó)有企業(yè)名單，但CPTPP規(guī)則要求國(guó)有企業(yè)對(duì)外公布股東信息、相關(guān)政府官員、財(cái)政撥款或優(yōu)惠性貸款、對(duì)外投資政策與項(xiàng)目等大量更為詳盡的企業(yè)信息③同②。，這一高標(biāo)準(zhǔn)的透明度要求對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)無(wú)疑是一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。有權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)階段，我國(guó)一些國(guó)有企業(yè)尚無(wú)法達(dá)到國(guó)際同行業(yè)企業(yè)的平均利潤(rùn)率且易獲得特殊的國(guó)內(nèi)融資優(yōu)惠和國(guó)內(nèi)壟斷優(yōu)勢(shì)，如果不能對(duì)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)管理體制、機(jī)制作出重大改變，如果按照CPTPP國(guó)有企業(yè)透明度規(guī)則，國(guó)有企業(yè)大量披露的相關(guān)信息，就有可能成為其他國(guó)家開(kāi)展針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查的不利證據(jù)④The World Bank， Development Research Center of the State Council， the People’s Republic of China.China 2030： building a modern， harmonious， and creative society［R/OL］.（2012-02-27）［2022-05-20］. https：//www.drc.gov.cn/tmpuploadfiles/china2030.pdf.。

4.爭(zhēng)端解決程序?qū)嵸|(zhì)采用“舉證責(zé)任倒置”原則

盡管CPTPP條款本身沒(méi)有明確的舉證責(zé)任規(guī)定，但事實(shí)上，CPTPP中與國(guó)有企業(yè)規(guī)則相關(guān)的爭(zhēng)端解決程序奉行的是“舉證責(zé)任倒置”原則。只要申訴方提出“表面證據(jù)”，被申請(qǐng)方就必須就針對(duì)國(guó)有企業(yè)是否獲得非商業(yè)援助或者國(guó)有企業(yè)的相關(guān)做法是否對(duì)其他締約方貿(mào)易利益造成不利損害等問(wèn)題提供大量證據(jù)以為自身辯護(hù)，這無(wú)疑加重了國(guó)有企業(yè)及所屬締約方政府的舉證責(zé)任⑤得出這一結(jié)論的依據(jù)是CPTPP第17.15條和附件7-B信息請(qǐng)求的規(guī)定：一是，關(guān)于第17.4和第17.6條的爭(zhēng)議進(jìn)入爭(zhēng)端解決程序中的專(zhuān)家組程序后，申訴方可以向另一方請(qǐng)求信息，被申訴方有義務(wù)予以回應(yīng)；二是，17-B第9條規(guī)定，專(zhuān)家組在作出事實(shí)認(rèn)定和初始報(bào)告時(shí)，應(yīng)從爭(zhēng)議方在信息收集程序中的不合作行為作出不利推定。此外，近年來(lái)美國(guó)、歐盟在針對(duì)中國(guó)企業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)案件調(diào)查中的相關(guān)實(shí)踐也證實(shí)了這種“舉證責(zé)任倒置”的法律效果。。換言之，如果其他締約國(guó)政府以表面證據(jù)為依據(jù)向我國(guó)發(fā)起與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的爭(zhēng)端解決程序，中國(guó)政府及其相關(guān)國(guó)有企業(yè)就需要向?qū)＜医M提供大量信息和證據(jù)證明相關(guān)國(guó)有企業(yè)未獲得來(lái)自中國(guó)政府的非商業(yè)援助，或證明未對(duì)其他締約國(guó)貿(mào)易利益造成不利損害，若無(wú)法提供足夠充分的信息或證據(jù)予以證明，中國(guó)政府及國(guó)有企業(yè)則將承擔(dān)爭(zhēng)端解決程序中的不利后果。

二、國(guó)有企業(yè)新規(guī)則的中國(guó)立場(chǎng)

（一）對(duì)國(guó)有企業(yè)新規(guī)則的兩點(diǎn)理論思考

如上文所述，國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則出現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域具有十分復(fù)雜的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)背景，諸多新規(guī)則針對(duì)中國(guó)的意圖亦非常明顯，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)體制、機(jī)制及法律制度將產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)。在這種情況下，中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)接受這些國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則？對(duì)此，國(guó)內(nèi)理論界一時(shí)間未形成統(tǒng)一的看法，特別是對(duì)于這些新規(guī)則所依賴(lài)的“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則，支持者有之，反對(duì)者亦有之，極端反對(duì)者甚至認(rèn)為，美國(guó)等倡導(dǎo)的“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則與我國(guó)社會(huì)主義政治和經(jīng)濟(jì)制度相悖，是不可接受的①史際春，羅偉恒.論“競(jìng)爭(zhēng)中立”［J］.經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論，2019（3）：101-119.。筆者認(rèn)為，這一觀(guān)點(diǎn)失之偏頗，且不論“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則本身就是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)法則，與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其法律制度所遵行的市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則并不矛盾，單純從中國(guó)國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的實(shí)際需求出發(fā)，如果一味拒絕以“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則為核心目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)新規(guī)則，將導(dǎo)致中國(guó)國(guó)有企業(yè)不斷喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和大量國(guó)際市場(chǎng)份額的嚴(yán)重后果。為澄清理論上的認(rèn)識(shí)，科學(xué)確立對(duì)待國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)理論上對(duì)這些新規(guī)則加以分析和判斷，甄別哪些規(guī)則是合理的、可接受的，哪些規(guī)則是不合理的、應(yīng)予挑戰(zhàn)的，為政府部門(mén)確立談判立場(chǎng)、制定最佳談判方案和采取應(yīng)對(duì)措施打下堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，為達(dá)此目的，以下兩個(gè)基本理論問(wèn)題是必須首先予以回答的。

1.現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)體制及其規(guī)則是否以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為基石

美國(guó)、歐盟等西方國(guó)家不斷推出針對(duì)國(guó)有企業(yè)的新國(guó)際法規(guī)則的一個(gè)重要理由就是，他們認(rèn)為，近年來(lái)一些國(guó)家（主要指中國(guó)）采取的非市場(chǎng)化政策和做法導(dǎo)致產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩、對(duì)他們的工人和商業(yè)構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)條件、阻礙創(chuàng)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)與利用，并破壞國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致包括現(xiàn)行規(guī)則失效的情況②劉明.對(duì)2017年以來(lái)美歐日三方貿(mào)易部長(zhǎng)聯(lián)合聲明的分析［J］.國(guó)家治理，2019（21）：13-25.。在他們看來(lái)，市場(chǎng)化條件是一個(gè)公平的和互利的全球貿(mào)易體制的基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是WTO多邊貿(mào)易體制及其規(guī)則的基石，而大量市場(chǎng)扭曲補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)所造成的不公平競(jìng)爭(zhēng)條件嚴(yán)重沖擊了全球貿(mào)易體制及其規(guī)則的基礎(chǔ)③Office of the United States Trade Representative. Joint statement of the trilateral meeting of the trade ministers of Japan， the United States and the European Union［EB/OL］.（2020-01-28）［2022-05-20］. https：//ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/january/joint-statement-trilateral-meeting-trade-ministers-japan-united-states-and-european-union.。因此，應(yīng)當(dāng)在WTO改革中將國(guó)有企業(yè)作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，必須設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)際法規(guī)則對(duì)國(guó)有企業(yè)加以約束和規(guī)制，以確保以市場(chǎng)為導(dǎo)向的全球貿(mào)易體制公平運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)于全球貿(mào)易體制及其規(guī)則的基礎(chǔ)是市場(chǎng)導(dǎo)向或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論這一主張，有人認(rèn)為，WTO多邊貿(mào)易體制及其涵蓋協(xié)定既未規(guī)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義，也沒(méi)有所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則條款，它是一個(gè)包容不同經(jīng)濟(jì)制度的多邊體制，不應(yīng)對(duì)WTO成員實(shí)施何種經(jīng)濟(jì)制度加以干涉④該文提出，從法學(xué)角度來(lái)看，WTO不是一個(gè)關(guān)乎于成員方內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)際組織，它不包含促成成員方轉(zhuǎn)型為所謂自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的使命。即便具體到多邊貿(mào)易救濟(jì)體制，它的目的也不是單純維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和懲罰那些從事不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為者，而是要給各成員方在一定條件下一些政策上的自留地，讓它們保留保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的能力的前提下，更愿意接受多邊機(jī)制的約束，見(jiàn)車(chē)路遙.WTO改革須走好三步——參加2019年WTO公共論壇有感［N］.中國(guó)貿(mào)易報(bào)，2019-12-12（06）.。因此，建立在所謂市場(chǎng)導(dǎo)向或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上的、針對(duì)國(guó)有企業(yè)的新規(guī)則違反了WTO體制中的不歧視原則，侵犯了成員方的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是對(duì)國(guó)際貿(mào)易體制包容性的褻瀆和破壞，是不可接受的。在考察了WTO的前身GATT誕生及發(fā)展的歷史、反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼等重要國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的立法史以及WTO對(duì)申請(qǐng)加入的新成員開(kāi)展的審查實(shí)踐之后，筆者認(rèn)為，上述觀(guān)點(diǎn)不能成立。

國(guó)際貿(mào)易法的發(fā)展歷史清楚地表明，GATT/WTO多邊貿(mào)易體制及其規(guī)則就是建立在市場(chǎng)導(dǎo)向或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上的，盡管從GATT到WTO均容納了實(shí)施非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成員，但無(wú)一例外地都在這些成員加入時(shí)對(duì)相關(guān)協(xié)定規(guī)則作出特殊規(guī)定，以約束這些成員的“非市場(chǎng)”行為①GATT體制誕生后，為增強(qiáng)多邊貿(mào)易體制的包容性，吸納了一些實(shí)行非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制或尚處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體作為締約方，主要是原東歐幾個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，但GATT允許締約方針對(duì)這些國(guó)家采取一些特殊措施。例如，在是否對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”締約方開(kāi)放方面，GATT第35條賦予締約方以自由選擇權(quán)，締約方可依據(jù)GATT第35條“互不適用”條款拒絕與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”締約方之間適用GATT條款。此外，根據(jù)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家如波蘭、匈牙利和羅馬尼亞等國(guó)簽署的《加入議定書(shū)》，在實(shí)施GATT第19條規(guī)定的“保障措施”方面，GATT締約方可不遵循最惠國(guó)待遇原則，以歧視性方式、專(zhuān)門(mén)針對(duì)這些國(guó)家的產(chǎn)品實(shí)施“特殊（或選擇性）保障措施”。在實(shí)施GATT第6條規(guī)定的反傾銷(xiāo)措施時(shí)，允許締約方對(duì)這些國(guó)家的產(chǎn)品適用“替代國(guó)”價(jià)格以確定可比價(jià)格。除此之外，這些國(guó)家還必須按照《加入議定書(shū)》的要求，對(duì)每年從其他締約方進(jìn)口的增長(zhǎng)數(shù)量或比例作出正式承諾。見(jiàn)劉敬東.“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之國(guó)際法辨析——《加入議定書(shū)》與中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2015（1）：29-51.。在GATT創(chuàng)設(shè)者看來(lái)，GATT協(xié)定條款均是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為原則而創(chuàng)設(shè)的，所有締約方均應(yīng)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,這源于GATT體制的指導(dǎo)思想——只有締約方經(jīng)濟(jì)是在市場(chǎng)原則和規(guī)律下運(yùn)行，才能在世界范圍內(nèi)建立公平的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，進(jìn)而推進(jìn)貿(mào)易自由化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是一種“離經(jīng)叛道”，本質(zhì)上與GATT體制不相容②KABIK M. The dilemma of ‘dumping’ from nonmarket economy countries［J］. Emory international law review，1992（6）：339-448.。趙維田教授在論及GATT的構(gòu)思時(shí)曾指出:“表現(xiàn)在GATT的總體構(gòu)思與設(shè)計(jì)上，就是旨在世界范圍內(nèi)建立一種市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)使各國(guó)資源和優(yōu)勢(shì)得到最佳配置和組合……人們常常把實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形象地比喻為‘公平競(jìng)技場(chǎng)’，而多邊貿(mào)易體制法律規(guī)則要規(guī)定的，恰像是‘公平游戲規(guī)則’?！雹圳w維田.世貿(mào)組織（WTO）的法律制度［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000：9.

GATT時(shí)期，GATT涵蓋協(xié)定雖未出現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款，但并不意味著GATT體制不存在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律問(wèn)題，這些問(wèn)題主要發(fā)生在GATT締約方與原東歐一些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)締約方之間。從GATT處理與這些國(guó)家貿(mào)易關(guān)系的實(shí)踐可以看出，盡管市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位等未能作為涵蓋協(xié)定中的具體規(guī)則，但GATT無(wú)不是按照這些原則來(lái)解決與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)締約方之間的法律問(wèn)題。趙維田教授曾一針見(jiàn)血地指出，最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則、禁止數(shù)量限制等GATT體制中的基本法律原則所依據(jù)的“比較優(yōu)勢(shì)論”就是國(guó)際法領(lǐng)域中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，目的就是要在國(guó)際貿(mào)易中消除歧視、減少政府干預(yù)和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論并無(wú)二致④同③9-10.。

WTO成立后，在接納中國(guó)、俄羅斯等新成員的談判實(shí)踐中，WTO延續(xù)了GATT時(shí)期的做法，專(zhuān)門(mén)成立的入世專(zhuān)家組無(wú)不從市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)考察新成員的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制，并根據(jù)考察的結(jié)論要求新加入的成員在某些領(lǐng)域作出具體的市場(chǎng)承諾，或與新成員之間達(dá)成特殊安排，確保新成員入世后其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策和貿(mào)易措施的市場(chǎng)導(dǎo)向⑤見(jiàn)中國(guó)《加入WTO議定書(shū)》第1條“補(bǔ)貼”和《中國(guó)工作組報(bào)告》第六、第十五段及第四十三段至四十九段有關(guān)國(guó)有企業(yè)的承諾，以及《俄羅斯聯(lián)邦加入WTO工作組議定書(shū)》第五十九段至七十八段對(duì)“私有化“作出的承諾。。這些實(shí)踐也表明，WTO體制繼承了GATT的衣缽，奉行的是市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。有學(xué)者認(rèn)為，WTO是一個(gè)包容各種經(jīng)濟(jì)制度的多邊體制，其本身不應(yīng)干涉成員方國(guó)內(nèi)實(shí)施何種經(jīng)濟(jì)制度。必須指出，這一觀(guān)點(diǎn)混淆了多邊體制基礎(chǔ)與成員方經(jīng)濟(jì)主權(quán)之間的關(guān)系，實(shí)際上，只要加入以市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的WTO多邊體制，成員方即有義務(wù)確保其國(guó)內(nèi)包括經(jīng)濟(jì)制度在內(nèi)的各種措施符合以市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的WTO規(guī)則，這不是對(duì)成員方內(nèi)政的干涉，而是成員方行使其經(jīng)濟(jì)主權(quán)自愿加入WTO后必須要承擔(dān)的條約義務(wù)。市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是GATT/WTO體制得以建立的理論基石，這一結(jié)論應(yīng)是非常明確的，至于各成員方在其內(nèi)部實(shí)行何種形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這才是成員方自身的內(nèi)政，但前提是，該成員方實(shí)行的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度必須遵循源自市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的WTO規(guī)則，只要做到這一點(diǎn)，WTO及其他成員方無(wú)權(quán)干預(yù)成員方具體經(jīng)濟(jì)制度。事實(shí)上，WTO體制不應(yīng)當(dāng)也不可能要求所有成員方實(shí)施整齊劃一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，正如中國(guó)代表在WTO理事會(huì)辯論中多次指出那樣，即便是實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)際上也沒(méi)有一個(gè)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)①見(jiàn)中國(guó)前駐WTO大使張向晨先生的講話(huà)，他指出：“美國(guó)謝伊大使剛才使用了‘中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非市場(chǎng)性質(zhì)’的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則，我們找不到所謂‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’的定義。世界上也沒(méi)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’標(biāo)準(zhǔn)。世貿(mào)規(guī)則沒(méi)有賦予任何成員以這樣特殊的權(quán)利，把自己的經(jīng)濟(jì)模式作為‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’的樣板，一旦有哪個(gè)國(guó)家不肯照搬，就是‘非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’?！?018年7月26日，WTO總理事會(huì)在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會(huì)議，美國(guó)常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會(huì)前提交的文件對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)。中國(guó)常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥，見(jiàn)常駐世界貿(mào)易組織代表團(tuán).張向晨大使在世貿(mào)組織總理事會(huì)上反駁美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的指責(zé)（2018-07-27）［2021-12-21］. http：//wto.mofcom.gov.cn/article/xwfb/201807/20180702770570.shtml.。要求WTO全體成員方均實(shí)行美國(guó)或歐盟那種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度則是一種違反國(guó)家平等原則的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，即便是美國(guó)和歐盟彼此之間實(shí)行的經(jīng)濟(jì)制度也不盡相同，甚至在某些領(lǐng)域差距還很大，任何一國(guó)的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度都不能作為衡量他國(guó)經(jīng)濟(jì)制度是否屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。

2.國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否天然對(duì)立

對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答無(wú)疑是否定的。正如前文所述，即便是在實(shí)行資本主義制度的西方各國(guó)也或多或少地存在各種類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)，這是因?yàn)椋环矫?，涉及?guó)計(jì)民生且不適宜市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)應(yīng)由政府或者只能由政府出資的國(guó)有企業(yè)興辦，最為典型的行業(yè)，如城市供水、供氣或垃圾處理等行業(yè)，還有就是涉及國(guó)家安全的軍工、航空、航天等行業(yè)，大都也是由政府全部出資或主要出資興辦或控制的企業(yè)經(jīng)營(yíng)。另一方面，各國(guó)政府建立的一部分國(guó)有企業(yè)雖系由政府出資，但出于對(duì)全體納稅人的利益負(fù)責(zé)，也要參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從市場(chǎng)獲得經(jīng)濟(jì)收益，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值，這是包括西方國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)的普遍實(shí)踐。因此，國(guó)有企業(yè)本身與一國(guó)的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度無(wú)關(guān)，作為一種市場(chǎng)主體，國(guó)有企業(yè)本身并非與市場(chǎng)導(dǎo)向或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然對(duì)立，禁止國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不公平的，也是不可能實(shí)現(xiàn)的，與私營(yíng)企業(yè)一樣，國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)受到任何歧視②魯桐.競(jìng)爭(zhēng)中立：政策應(yīng)用及啟示［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（5）：99-122，7.。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論同時(shí)認(rèn)為，盡管?chē)?guó)有企業(yè)與市場(chǎng)導(dǎo)向或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非天然對(duì)立，但由于國(guó)有企業(yè)系政府出資興辦，與政府之間的關(guān)系最為密切，因此，其自身具有天然壟斷性，最容易得到政府的資金支持和政策優(yōu)惠，并獲得其他市場(chǎng)主體享受不到的其他形式的補(bǔ)貼，這對(duì)于在同一行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的非國(guó)有市場(chǎng)主體而言是不公平的，因此，需要通過(guò)立法對(duì)政府本身的行為或國(guó)有企業(yè)的行為加以規(guī)制，確保國(guó)有企業(yè)與其他市場(chǎng)主體平等地開(kāi)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)③同②。。這就是“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則得以確立的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。通過(guò)制定法律規(guī)則規(guī)制主權(quán)國(guó)家針對(duì)國(guó)有企業(yè)的特殊優(yōu)惠或補(bǔ)貼行為，確保國(guó)有企業(yè)在同等條件下參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，打造各類(lèi)市場(chǎng)主體一道參與的國(guó)際市場(chǎng)公平環(huán)境，這一做法與上述經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一脈相承的，是該經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化應(yīng)用④張晨穎.競(jìng)爭(zhēng)中性的內(nèi)涵認(rèn)知與價(jià)值實(shí)現(xiàn)［J］.比較法研究，2020（2）：160-173.。從以上分析可以看出，國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域出現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)新規(guī)則是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生歷史性變化進(jìn)程中的新生產(chǎn)物，具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。盡管如此，也應(yīng)客觀(guān)地認(rèn)識(shí)到，這些國(guó)際法新規(guī)則的核心目標(biāo)是維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，防止世界各國(guó)國(guó)有企業(yè)借助國(guó)家和政府優(yōu)勢(shì)獲得比其他非國(guó)有企業(yè)更多的優(yōu)惠，避免國(guó)有企業(yè)不當(dāng)行為對(duì)國(guó)際市場(chǎng)造成扭曲，而這一目標(biāo)本身是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原理的。

（二）國(guó)有企業(yè)新規(guī)則與我國(guó)應(yīng)采取的立場(chǎng)分析

1.堅(jiān)持全面開(kāi)放的基本國(guó)策需要我們勇于面對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)際法規(guī)則新發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)

基于上述分析，我們?cè)趯?duì)待國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域出現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則時(shí)，應(yīng)在保持政治上清醒的同時(shí)，采取科學(xué)和理智的態(tài)度，在具體規(guī)則層面，絕不應(yīng)持全面否定的態(tài)度，而應(yīng)從理論和實(shí)踐角度認(rèn)真研判，進(jìn)而確定針對(duì)國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則應(yīng)持立場(chǎng)、談判方案及具體應(yīng)對(duì)措施，并抓住對(duì)外商簽包含國(guó)有企業(yè)新規(guī)則的貿(mào)易投資協(xié)定之機(jī)會(huì)，積極推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程向縱深發(fā)展。黨的十九大將推進(jìn)全面開(kāi)放新格局建設(shè)作為黨和國(guó)家在新的歷史發(fā)展階段的總目標(biāo)，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出：“新發(fā)展格局不是封閉的國(guó)內(nèi)循環(huán)，而是開(kāi)放的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)。要優(yōu)化升級(jí)生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)體系，深化對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、增加經(jīng)濟(jì)縱深，增強(qiáng)暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)和聯(lián)通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的功能，加快推進(jìn)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)等制度型開(kāi)放，率先建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制?！雹倭?xí)近平.在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40周年慶祝大會(huì)上的講話(huà)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2020-10-15（02）.改革開(kāi)放40多年來(lái)取得的歷史性成就證明，開(kāi)放代表著發(fā)展生機(jī)，封閉必將導(dǎo)致落后。在西方一些勢(shì)力極力推行單邊主義和與中國(guó)“脫鉤”的嚴(yán)峻形勢(shì)下，堅(jiān)持多邊主義和全面開(kāi)放，對(duì)于推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程、維護(hù)世界和平與發(fā)展的大局具有特殊重要意義。國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的百年發(fā)展歷史昭示人們，國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的法律規(guī)則與國(guó)際政治關(guān)系一樣絕非一成不變，而是隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化而變化的②黃東黎.國(guó)際貿(mào)易法：經(jīng)濟(jì)理論 法律 案例［M］.北京：法律出版社，2003：48.。對(duì)于國(guó)有企業(yè)新規(guī)則這一國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的新生產(chǎn)物，應(yīng)從堅(jiān)持多邊主義和全面開(kāi)放的大局來(lái)看待，對(duì)于那些符合市場(chǎng)導(dǎo)向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理的國(guó)有企業(yè)新規(guī)則予以接納，如其中的“競(jìng)爭(zhēng)中立”“商業(yè)考慮”“透明度”等新規(guī)則，不僅如此，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些新規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)要求，推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)有企業(yè)管理體制和機(jī)制的改革進(jìn)程，修訂、完善國(guó)有企業(yè)相關(guān)法律制度。但同時(shí)，對(duì)于那些帶有歧視性和明顯不符合基本法理與正當(dāng)程序原則的規(guī)則，如“非商業(yè)援助”制度中不合理的因素、以“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)黨派及政治身份”判定企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、“舉證責(zé)任倒置”等，應(yīng)在談判過(guò)程中予以挑戰(zhàn)，或者采取各方均能接受的方式予以化解，力爭(zhēng)將這些規(guī)則的破壞性降至最低。

2.以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)的新規(guī)則與我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總目標(biāo)以及國(guó)有企業(yè)改革的大方向并不矛盾

習(xí)近平總書(shū)記指出：“深化國(guó)有企業(yè)改革，要沿著符合國(guó)情的道路去改，要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也要避免市場(chǎng)的盲目性，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)不斷提高效益和效率，提高競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中游刃有余。”③朱書(shū)緣.習(xí)近平就國(guó)企改革頻“發(fā)聲”：“三個(gè)有利于”確立成敗標(biāo)準(zhǔn)［EB/OL］.（2015-07-23）［2022-05-21］. http：//cpc.people.com.cn/xuexi/n/2015/0723/c385474-27350035.html.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的特殊重要作用，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)也必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大海中不斷提高自身的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)中央提出的做大做強(qiáng)做優(yōu)的戰(zhàn)略目標(biāo)。國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則，從其規(guī)制目的及規(guī)則具體內(nèi)容來(lái)看，總體上未脫離維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)這一核心原則，從這個(gè)意義上講，這些國(guó)際法新規(guī)則與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總目標(biāo)以及國(guó)有企業(yè)改革的大方向并不違背，這一基本判斷為我國(guó)參與包含國(guó)有企業(yè)新規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定談判并最終接納新規(guī)則提供了共同的基礎(chǔ)。

三、應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)新規(guī)則的措施建議

（一）在宏觀(guān)政策上應(yīng)出臺(tái)一系列彰顯中國(guó)堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向和對(duì)外開(kāi)放堅(jiān)定決心的重要舉措

近年來(lái)，以市場(chǎng)化為核心的國(guó)有企業(yè)改革已取得重要進(jìn)展，國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革推進(jìn)總體順利，但仍存在不同地區(qū)之間的差異和行業(yè)之間的不平衡；一些政府部門(mén)或地方政府在出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，未考慮到對(duì)國(guó)有企業(yè)“走出去”參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，不適當(dāng)?shù)匦麄鲊?guó)有企業(yè)與國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系，此舉為其他國(guó)家在貿(mào)易救濟(jì)案件調(diào)查中認(rèn)定中國(guó)的國(guó)有企業(yè)為“公共機(jī)構(gòu)”提供了不利證據(jù)，加大了中國(guó)企業(yè)遭受反補(bǔ)貼調(diào)查的法律風(fēng)險(xiǎn)①徐程錦，顧賓.WTO法視野下的國(guó)有企業(yè)法律定性問(wèn)題——兼評(píng)美國(guó)政府相關(guān)立場(chǎng)［J］.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：5-22.。此外，出于戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)目的，美國(guó)等西方國(guó)家在國(guó)際上不斷制造中國(guó)所謂“國(guó)進(jìn)民退”的輿論，頻繁抹黑中國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制，甚至歪曲中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程，這對(duì)于中國(guó)加入CPTPP的“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章談判是十分不利的②沈偉.“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則下的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中性偏離和競(jìng)爭(zhēng)中性化之困［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2019（5）：11-28.。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)正視并盡快采取有力措施解決以上與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以有力的事實(shí)反擊西方散布的錯(cuò)誤言論，為順利推進(jìn)中國(guó)加入CPTPP進(jìn)程中的“國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章談判創(chuàng)造良好的談判氛圍和條件。鑒于此，現(xiàn)階段，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)一系列支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)化進(jìn)程的新的重大舉措。

1.借鑒國(guó)際成功做法完善相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策

為調(diào)控宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)而制定國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)政策，這是世界各主要經(jīng)濟(jì)體的慣例，只是不同的國(guó)家采取的形式并不相同。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家制定的產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)達(dá)國(guó)家大都以支持研發(fā)活動(dòng)等方式引導(dǎo)企業(yè)加以遵循，并不直接對(duì)企業(yè)提出具體要求或以向企業(yè)直接提供生產(chǎn)要素支持的方式進(jìn)行③劉雪紅.國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化塑造——由歐美新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則引發(fā)的思考［J］.法商研究，2019（2）：170-181.。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒這些國(guó)家的成功做法，改變國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)有的實(shí)施方式，重點(diǎn)是要避免對(duì)某一類(lèi)企業(yè)實(shí)施政府直接補(bǔ)貼的方式來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)落實(shí)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，更多地采取將大量政府資金或優(yōu)惠措施向企業(yè)研發(fā)、高校科研機(jī)構(gòu)投入等方式，鼓勵(lì)高校科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)開(kāi)展科研聯(lián)合，從方向上引導(dǎo)企業(yè)自身發(fā)展與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的更深入融合④張晨穎.競(jìng)爭(zhēng)中性的內(nèi)涵認(rèn)知與價(jià)值實(shí)現(xiàn)［J］.比較法研究，2020（2）：160-173.。

2.盡快制定國(guó)有企業(yè)分類(lèi)法律或法規(guī)鞏固改革成果

通過(guò)立法的方式，確定公益類(lèi)、商業(yè)類(lèi)企業(yè)不同的法律責(zé)任，明確公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)的公益屬性，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)屬性，并以法律形式鞏固多年以來(lái)國(guó)有企業(yè)深化改革的成果，避免來(lái)之不易的改革成果被一些政府部門(mén)或地方政府不斷虛化和弱化。同時(shí)，在具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的商業(yè)領(lǐng)域，各級(jí)政府應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全國(guó)性法律和地方性法規(guī)，堅(jiān)持對(duì)無(wú)論何種形式的企業(yè)均予以平等保護(hù)的原則，定期開(kāi)展市場(chǎng)領(lǐng)域執(zhí)法監(jiān)督檢查，禁止政府部門(mén)和地方政府對(duì)商業(yè)類(lèi)的國(guó)有企業(yè)提供任何形式的專(zhuān)向性?xún)?yōu)惠政策或措施，切實(shí)為各類(lèi)企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)市場(chǎng)環(huán)境。

3.減少對(duì)國(guó)有企業(yè)兼并、重組的行政干預(yù)并修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》

近年來(lái)，各級(jí)政府部門(mén)對(duì)于銀行、鐵路、電信、資源開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)兼并、重組的力度不斷加大，這對(duì)于提升國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序是必要的，但也凸顯政府對(duì)原本屬于企業(yè)市場(chǎng)行為的過(guò)度干預(yù)。正確的做法是，各級(jí)政府應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)兼并、重組過(guò)程中的商業(yè)考慮，國(guó)有企業(yè)是否開(kāi)展兼并、重組的決定因素是市場(chǎng)，而非政府部門(mén)的單方意志，并且，在兼并、重組過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)破產(chǎn)法》）《中華人民共和國(guó)證券法》等法律及相關(guān)法規(guī)，大力減少行政色彩。國(guó)際上普遍認(rèn)為，破產(chǎn)法的有效實(shí)施是體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要標(biāo)志，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺(tái)以來(lái)雖積極推動(dòng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)制度的發(fā)展，但在司法實(shí)踐中也暴露出該法實(shí)施過(guò)程中的諸多問(wèn)題，突出的是：破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量及破產(chǎn)進(jìn)度與我國(guó)企業(yè)巨大總體規(guī)模不相匹配，國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)更是難上加難，該破不破的國(guó)有企業(yè)不但大量消耗了國(guó)家資源，而且給市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)造成嚴(yán)重不良影響①王東明.全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施情況的報(bào)告——2021年8月18日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議上［J］.中華人民共和國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2021（6）：1235-1245.。針對(duì)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施中暴露出的長(zhǎng)期難以解決的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)盡快按照國(guó)際通行做法和國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)修訂現(xiàn)有《企業(yè)破產(chǎn)法》，降低企業(yè)破產(chǎn)門(mén)檻，簡(jiǎn)化企業(yè)破產(chǎn)的司法程序，為符合破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)有企業(yè)盡快退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造有利法律條件。

4.制定與國(guó)有企業(yè)相關(guān)政策出臺(tái)前的審查程序

隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域新規(guī)則的不斷發(fā)展，一國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)有企業(yè)管理政策逐漸凸顯出域外效應(yīng)，觸及國(guó)際新規(guī)則的法律風(fēng)險(xiǎn)日益加大。為防范法律風(fēng)險(xiǎn)，建議國(guó)家在制定國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策以及國(guó)有企業(yè)管理政策等相關(guān)政策時(shí)增加國(guó)際合規(guī)審查程序，并由國(guó)家商務(wù)部與其他相關(guān)政府部門(mén)共同建立聯(lián)合工作機(jī)制來(lái)實(shí)施這一程序，同時(shí)，邀請(qǐng)國(guó)際法領(lǐng)域相關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者、企業(yè)代表等共同參與國(guó)際合規(guī)審查程序，真正做到任何未經(jīng)國(guó)際合規(guī)審查程序的與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的各類(lèi)政策不得出臺(tái)實(shí)施。

（二）在微觀(guān)政策層面制定談判預(yù)案和應(yīng)對(duì)措施

除上述宏觀(guān)層面的舉措，還應(yīng)密切跟蹤國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的理論和國(guó)際實(shí)踐最新發(fā)展，大力加強(qiáng)對(duì)新規(guī)則產(chǎn)生的法律效果和因規(guī)則而引發(fā)的實(shí)際案例的研究，以此為基礎(chǔ)，抓緊制定相關(guān)談判預(yù)案，同時(shí)，采取具體措施應(yīng)對(duì)接受新規(guī)則可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

1.加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)新規(guī)則的理論與實(shí)踐研究

貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域中的國(guó)有企業(yè)新規(guī)則大多出現(xiàn)于以美國(guó)、歐盟主導(dǎo)的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定之中，目前，除了尚待批準(zhǔn)的《中歐全面投資協(xié)定》和剛剛申請(qǐng)加入的CPTPP，中國(guó)對(duì)外商簽的多邊或區(qū)域性貿(mào)易投資協(xié)定中并未納入類(lèi)似規(guī)則，中國(guó)的國(guó)際法理論界及法律實(shí)務(wù)界對(duì)國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的研究尚處于初級(jí)階段。有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快組織專(zhuān)門(mén)力量，加大對(duì)這些新規(guī)則的研究力度，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面深入分析接受?chē)?guó)有企業(yè)新規(guī)則可能對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的影響，準(zhǔn)確解讀各項(xiàng)規(guī)則的法律含義，剖析已發(fā)生的實(shí)際案例，洞察美國(guó)、歐盟等國(guó)家或地區(qū)針對(duì)國(guó)有企業(yè)制定的法律及政策新動(dòng)態(tài)，分析、借鑒新加坡、越南等現(xiàn)有CPTPP締約國(guó)在執(zhí)行國(guó)有企業(yè)新規(guī)則方面的成功經(jīng)驗(yàn)，為制定與國(guó)有企業(yè)新規(guī)則相關(guān)的談判方案做好各方面準(zhǔn)備。

2.制定參與國(guó)有企業(yè)新規(guī)則談判的各種預(yù)案

可以預(yù)見(jiàn)，現(xiàn)階段及未來(lái)一段時(shí)期，中國(guó)在與他國(guó)商簽新的貿(mào)易投資協(xié)定時(shí)，國(guó)有企業(yè)新規(guī)則都是繞不開(kāi)的談判焦點(diǎn)，不僅如此，在WTO多邊體制改革進(jìn)程中，國(guó)有企業(yè)議題也必將是重點(diǎn)議題。應(yīng)在充分研判的基礎(chǔ)上，盡快制定參與國(guó)有企業(yè)新規(guī)則的各種談判預(yù)案，并根據(jù)每一次談判進(jìn)展情況選擇我方可接受的最佳方案。在談判中應(yīng)強(qiáng)調(diào)，無(wú)論哪種談判方案，都必須堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖，強(qiáng)調(diào)這是中國(guó)特色社會(huì)主義性質(zhì)所決定的，而這一立場(chǎng)并不影響中國(guó)的國(guó)有企業(yè)參與公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)依然堅(jiān)持市場(chǎng)化經(jīng)理念和商業(yè)考慮，實(shí)行現(xiàn)代公司制，對(duì)外開(kāi)展平等的競(jìng)爭(zhēng)，與其他所有制企業(yè)相比，并無(wú)特殊待遇和優(yōu)惠政策②劉雪紅.國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化塑造——由歐美新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則引發(fā)的思考［J］.法商研究，2019（2）：170-181.。在WTO多邊體制改革進(jìn)程中，可提議先完善《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》相關(guān)規(guī)則，以解決相關(guān)成員方針對(duì)國(guó)有企業(yè)的合理關(guān)切，而不是在各成員方意見(jiàn)嚴(yán)重分歧的情況下出臺(tái)規(guī)制國(guó)有企業(yè)的新涵蓋協(xié)定。在CPTPP等區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定談判中，應(yīng)盡力采取與不同締約方簽署備忘錄方式避免歧視性規(guī)則，如必須全面接受高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)有企業(yè)新規(guī)則，也應(yīng)盡量爭(zhēng)取較長(zhǎng)的過(guò)渡期，以便國(guó)內(nèi)有充分的時(shí)間完成國(guó)有企業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的改革和法律修訂。

3.提升中國(guó)國(guó)有企業(yè)運(yùn)用國(guó)有企業(yè)新規(guī)則的實(shí)戰(zhàn)能力

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的最終實(shí)踐者，為提升中國(guó)國(guó)有企業(yè)運(yùn)用新規(guī)則的實(shí)戰(zhàn)能力，國(guó)家有關(guān)部門(mén)以及各行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)盡快組織針對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員的國(guó)際法新規(guī)則專(zhuān)題培訓(xùn)，采取“走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的方式，邀請(qǐng)商務(wù)部相關(guān)官員、專(zhuān)家學(xué)者、國(guó)際貿(mào)易律師等對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)新規(guī)則進(jìn)行講解，以便國(guó)有企業(yè)熟知新規(guī)則、掌握新規(guī)則的動(dòng)向及對(duì)企業(yè)的影響，提高國(guó)有企業(yè)運(yùn)用新規(guī)則的能力。此外，國(guó)有企業(yè)自身應(yīng)進(jìn)一步堅(jiān)定運(yùn)用國(guó)際法規(guī)則維護(hù)自身合法權(quán)益的信心和決心，對(duì)于一些國(guó)家在針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)開(kāi)展的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中實(shí)行的歧視性待遇，應(yīng)依據(jù)WTO現(xiàn)有規(guī)則以及這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法堅(jiān)決予以抗辯，特別是要善于利用歐美等普通法體系中的證據(jù)開(kāi)示、交叉盤(pán)問(wèn)等程序規(guī)則，充分展示中國(guó)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化成就，駁斥西方一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手散布的謠言及一些國(guó)家政府調(diào)查官員或法官對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的偏見(jiàn)。面對(duì)國(guó)有企業(yè)新規(guī)則給中國(guó)國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，中國(guó)的國(guó)際法學(xué)者責(zé)無(wú)旁貸，應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)責(zé)任，以實(shí)際行動(dòng)支持相關(guān)國(guó)有企業(yè)參與反補(bǔ)貼證據(jù)開(kāi)示、交叉盤(pán)問(wèn)等貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查程序，發(fā)出中國(guó)法律界的聲音，以令人信服的事實(shí)和證據(jù)說(shuō)服他國(guó)政府執(zhí)法或司法機(jī)構(gòu)正確認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)屬性，為中國(guó)國(guó)有企業(yè)最終贏得他國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件提供強(qiáng)有力的專(zhuān)家證人支持，并不斷積累國(guó)際法律實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)為中國(guó)國(guó)際法學(xué)界更加深入研究國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則增添生動(dòng)的法律實(shí)踐內(nèi)容。

四、結(jié) 語(yǔ)

以CPTPP “國(guó)有企業(yè)”專(zhuān)章為代表、國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域規(guī)制國(guó)有企業(yè)的國(guó)際法新規(guī)則加速形成，特點(diǎn)突出、針對(duì)性強(qiáng)，突破了WTO多邊貿(mào)易體制涵蓋協(xié)定規(guī)則規(guī)制的范疇，成為備受?chē)?guó)內(nèi)外關(guān)注的國(guó)際法熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成新的重大法律挑戰(zhàn)。國(guó)有企業(yè)新規(guī)則是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生歷史性變化進(jìn)程中的一個(gè)新生產(chǎn)物，具有強(qiáng)烈的時(shí)代特征，針對(duì)中國(guó)的色彩也十分濃厚。但同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)客觀(guān)地看到，這些新規(guī)則的核心目標(biāo)是維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，防止國(guó)有企業(yè)借助國(guó)家和政府支持獲得比其他非國(guó)有企業(yè)更多的優(yōu)勢(shì)，避免因此造成國(guó)際市場(chǎng)扭曲，而這一目標(biāo)本身是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理的，與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及國(guó)有企業(yè)改革的大方向并不矛盾。中國(guó)在正式提出加入CPTPP的申請(qǐng)后，應(yīng)從宏觀(guān)層面盡快出臺(tái)一系列支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)化進(jìn)程的重大舉措，為順利推進(jìn)談判中的國(guó)有企業(yè)議題創(chuàng)造良好氛圍和條件，同時(shí)，應(yīng)密切關(guān)注當(dāng)前國(guó)有企業(yè)國(guó)際法新規(guī)則的理論與實(shí)踐發(fā)展動(dòng)向，統(tǒng)籌談判各方立場(chǎng)并結(jié)合中國(guó)國(guó)有企業(yè)的自身特點(diǎn)，以確定談判方案并推進(jìn)國(guó)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)改革向縱深發(fā)展。