葉雋

如果說學(xué)術(shù)乃是高端的高深知識的表現(xiàn)，那么討論知識轉(zhuǎn)型則必須考慮到世俗知識、普通知識的層面。具體解釋之，世俗知識是不必經(jīng)過專門教育，在日常生活中通過家庭、社會的耳口相傳就能夠傳播并發(fā)生作用的知識。包括宗教知識，也可以被認為是一種世俗知識。普通知識是通過一般的教育過程來接受的知識，就是學(xué)校里可以傳播的教育知識，既有一般的規(guī)訓(xùn)，也有普適性的常識，這是社會大眾接受面最廣的知識類型。高深知識指的是專門性的趨近于學(xué)術(shù)研究的專業(yè)知識。但每種知識之間并不是相互割裂的，而往往是你中有我，我中有你，彼此相關(guān)。

中國的知識形式有其內(nèi)在系統(tǒng)，譬如《漢書·藝文志》將中國古代的書籍分為六藝、諸子、詩賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技，或者我們也可進一步說，知識被分為六類①葛兆光：《中國思想史》第2卷，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第37頁。。漢唐以來，隨著佛教東漸，中國的知識系統(tǒng)和印度的知識系統(tǒng)有著一種相遇接軌的過程，最終以中國文化融化新知而獲得鳳凰涅槃為結(jié)局。明清之際，西學(xué)東漸近五百年的相互觸動、博弈和對壘過程，也僅僅是將一局大棋鏖戰(zhàn)近乎中盤而已。到了清民之際或許才是一個天翻地覆的關(guān)鍵期，因為西方攜其強勢之堅船利炮取得了文化上的仿佛天然優(yōu)勢，其東來之勢也，十分洶涌猛烈！這一進程今日仍在發(fā)展之中，我們都是“局中人”，這個過程有幾個背景需要關(guān)注：其一，西方現(xiàn)代性的主導(dǎo)型地位毋庸置疑，但東方現(xiàn)代性有其自身的內(nèi)部規(guī)律，雖始力不及，為所裹挾，但終必自省，歸其本道；其二，西方內(nèi)部也存在二元傳統(tǒng)，這種二元性隨著西方現(xiàn)代性劣勢的凸顯逐漸表現(xiàn)出來，即“秘索思”傳統(tǒng)的一面，這正可與東方傳統(tǒng)之主流有共謀的因子；其三，中國的儒道釋多元，充分體現(xiàn)出東方文化的代表性，但還需進一步考察其容納回（伊斯蘭教）、耶（基督教）等的層次，如此則中西接觸或可更具世界性的代表意義。

本文選擇嚴復(fù)、辜鴻銘、王國維、陳寅恪四位不同世代的精英人物，嘗試對以世俗知識、普通知識、高深知識為線索的中國現(xiàn)代知識范式轉(zhuǎn)型略做揭示。

一、“普通知識”的范式：從辜鴻銘的“非學(xué)者說”到嚴復(fù)的“知識譯介”

雖然西方知識界乃至學(xué)術(shù)界對辜鴻銘（1857—1928）評價甚高，但更多地是出于一種思想史的意義而不是學(xué)術(shù)意義。辜鴻銘也有自知之述：“我怎么說也不是一個學(xué)者”，理由是“所謂學(xué)者，必須對他所研究的事物十分地精通。迄今為止，我雖然也做過不少研究，接觸了不少事物，但在浩瀚的客觀世界面前，我所得到的知識是非常淺薄的”①辜鴻銘：《什么是民主》，黃興濤等譯：《辜鴻銘文集》下冊，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1996年，第311頁。。但辜鴻銘所建立的知識范式是有意義的，那就是在中西對話的關(guān)系里來確定自己的位置。相比較傳統(tǒng)的知識精英來說，他無疑有著明顯優(yōu)勢，不僅是多年負笈歐洲，而且是幼年出國，其海外經(jīng)驗與同在1850年前后出生且留歐歸來的那代學(xué)者如嚴復(fù)（1854—1921）、陳季同（1851—1905）、馬建忠（1845—1900）等相比與眾不同。清廷事后追認的排名中嚴復(fù)與他分列首席、次席，但兩人的經(jīng)歷和知識結(jié)構(gòu)均迥異。嚴復(fù)留英之前已經(jīng)是成年人，他是福建侯官（今閩侯）人，幼年修習(xí)舊學(xué)，后考入福州船政學(xué)堂學(xué)習(xí)5年，系該校首屆畢業(yè)生；1877年奉派赴英國留學(xué)，1879年歸國。我們可以看到在這個過程中，嚴復(fù)是弱冠后出國，基本世界觀都已形成；而辜鴻銘則不然，他雖然祖籍也是福建（同安縣），但卻早就隨著家庭下了南洋，14歲從檳榔嶼出發(fā)留英，其前期的中國知識近乎空白。

僑易效應(yīng)的若干核心環(huán)節(jié)的基本要素，以及它們之間相互作用達致的一個整體張力會對個體的知識結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。這其中主要可分為定量、變量兩類因子，譬如說僑易主體（對象）所具有的生性、資本、接受能力等就是在僑易現(xiàn)象發(fā)生之前就已基本決定的，是屬于不可更變的因素。辜鴻銘是一個相當(dāng)特殊的例子，在他14歲留英的時候②這是劉小源根據(jù)辜鴻銘的書信檔案做出的考證，參見劉小源：《英租時期威海衛(wèi)檔案中的辜鴻銘書信》，陳思和、王德威主編：《史料與闡釋》貳零壹貳卷合刊本，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第25頁。，不但其前知識幾乎為空白，尤其對本土知識是相當(dāng)陌生的；而且其人生觀、世界觀都處于待形成階段，所以可塑性非常之強，因此英國教育階段，不僅是愛丁堡大學(xué)的大學(xué)經(jīng)驗，尤其是蘇格蘭公學(xué)時期的基礎(chǔ)教育，對其有著基本的規(guī)訓(xùn)與塑形作用。而嚴復(fù)則不同，他留英之際已是23歲，此前五年福州船政學(xué)堂學(xué)習(xí)經(jīng)驗，讓他不但打下了良好的中學(xué)、西學(xué)基礎(chǔ)，而且有助于其人生觀基本成型。他自己回憶稱：“不佞年十有五，則應(yīng)募為海軍生。當(dāng)是時，馬江船司空草創(chuàng)未就，借城南定光寺為學(xué)舍。同學(xué)僅百人，學(xué)旁行書算。其中晨夜伊毗之聲與梵唄相答……已而移居馬江之后學(xué)堂?！雹蹏缽?fù)：《〈海軍大事記〉弁言》，《嚴復(fù)集》第2冊，北京：中華書局，1986年，第352頁。當(dāng)時福建船政學(xué)堂分前、后兩堂，前者為制造學(xué)堂，以法國人長于制造艦船，乃以法為師，先學(xué)法文，故又名法國學(xué)堂；后者為駕駛學(xué)堂，以英國人海軍強大，乃以英為師，先學(xué)英文，故又名英國學(xué)堂④馬勇：《嚴復(fù)學(xué)術(shù)思想評傳》，北京：北京圖書館出版社，2001年，第28頁。。嚴復(fù)與英國的因緣可追溯至此。

僑出語境即僑出地的“前”影響同樣可以左右個體知識結(jié)構(gòu)。比如辜鴻銘個案中的單一殖民地背景——檳榔嶼乃是大英帝國的東南亞城市。而嚴復(fù)一案則主要是海禁初開、變法圖強的晚清時代的福建——作為沿海要地，其地方性特色鮮明。譬如近代睜眼看世界的精英多出于福建，包括后來的林語堂也是福建人。閩粵一帶易與南洋交通成為南洋空間的“北面邊界”，像廈門大學(xué)等恐都可作此文化象征看①黃賢強認為，“南洋”是“有特殊歷史含義的地理名詞。如果以地理疆域而言，約等于今天的東南亞（Southeast Asia）。由于‘東南亞’這個地理名稱是在第二次世界大戰(zhàn)其間因為盟軍劃分戰(zhàn)區(qū)之便，才正式被啟用，所以，當(dāng)我們談到戰(zhàn)前東南亞華人時，更符合當(dāng)時的稱法應(yīng)該是南洋華人”。黃賢強：《跨域史學(xué)：近代中國與南洋華人研究的新視野》前言，廈門：廈門大學(xué)出版社，2008年，第3頁。對廈門的意義，陳嘉庚講得最清楚：“廈門雖居閩省南方，然與南洋關(guān)系密切，而南洋僑胞子弟多住廈門附近，以此而言，則廈門乃居適中地位，將來學(xué)生眾多，大學(xué)地址必須廣大，備以后擴充。”陳嘉庚：《南僑回憶錄》，長沙：岳麓書社，1998年，第15頁。廈門確實在南方有其特殊的重要性，這一點也表現(xiàn)在西方人的相對集中上，參見李穎：《來華西方人與晚清廈門社會》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2011年。這里講的南洋，當(dāng)然是以馬來群島為中心的一種地理與文化雙重認同的概念，如此則南中國的相當(dāng)部分也被涵蓋在內(nèi)。。

僑入語境在個體知識結(jié)構(gòu)形成中同樣重要。比較辜鴻銘和嚴復(fù)二人，僑入語境大致相同而細部有差，比如對英文化適應(yīng)方面，都要學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言、適應(yīng)學(xué)習(xí)環(huán)境、融入當(dāng)?shù)厣鐣?。但兩者留英期間，一在倫敦的格林威治海軍學(xué)院，一在愛丁堡大學(xué)，教育傳統(tǒng)不同。而且辜鴻銘在中學(xué)階段就已經(jīng)赴英，其在蘇格蘭公學(xué)的教育就已有紳士風(fēng)格，“憶昔在蘇格蘭公學(xué)時，其校中游戲規(guī)則，凡合眾力而搏一童者，雖是童在校中為至頑劣，勝之亦不武”②辜鴻銘：《讀易草堂文集·義利辯》，黃興濤等譯：《辜鴻銘文集》下冊，第228，228頁。。這說明他幼時在蘇格蘭公學(xué)接受過教育而且頗受到影響，認為“然在英國游戲規(guī)則中，其義尚有存焉者”③辜鴻銘：《讀易草堂文集·義利辯》，黃興濤等譯：《辜鴻銘文集》下冊，第228，228頁。，這種講究公平、正義、平等、單打獨斗的西方式的紳士教育對他影響深刻，直到多少年后，還將之舉出作為例證。此期辜鴻銘雖然年紀幼小，但所接觸到異邦風(fēng)俗仍給他以深刻印象。嚴復(fù)的留英經(jīng)歷，首先主要是?？茖W(xué)院的訓(xùn)練，他抄錄的學(xué)院考問課目包括：“一曰流凝二重學(xué)合考；二曰電學(xué)；三曰化學(xué)；四曰鐵甲穿彈；五曰炮壘；六曰汽機；七曰船身浮率定力；八曰風(fēng)候海流；九曰海島測繪?！雹芄誀c：《郭嵩燾日記》第3卷（光緒時期上），長沙：湖南人民出版社，1982年，第495，406—407頁。作為駐英公使且別具關(guān)懷的郭嵩燾，對留英船政生顯然十分關(guān)心，于光緒四年正月一日接見格林威治海軍學(xué)院的六名留學(xué)生，詳細詢問并記錄下他們的讀書作息日程：“每日六點鐘分赴各館聽講，禮拜一上午九點鐘重學(xué)，十一點鐘化學(xué)，下午三點鐘畫炮臺圖。禮拜二上午算學(xué)、格致學(xué)，下午畫海道圖。禮拜三上午重學(xué)，論德、法兩國交戰(zhàn)及俄、土交戰(zhàn)事宜，下午無事。禮拜四與禮拜一同。禮拜五與禮拜三同。禮拜六上午論鐵甲船情形，論炮彈情形，下午無事。在家讀書有疑義，聽講畢就問所疑，日嘗十余人。各堂教師皆專精一藝，質(zhì)問指授，受益尤多?；蚵犞v時無余力質(zhì)問，則錄所疑質(zhì)之，以俟其還答。諸所習(xí)者并歸宿練習(xí)水師兵法。”⑤郭嵩燾：《郭嵩燾日記》第3卷（光緒時期上），長沙：湖南人民出版社，1982年，第495，406—407頁。這段記錄雖然體現(xiàn)出典型專門教育模式，有兩點值得注意：一是戰(zhàn)史課；二是答疑課。當(dāng)時距普法戰(zhàn)爭不過十年，俄土戰(zhàn)爭（1877—1878年）更是近在眼前，就已進入課堂，由此可見英國教育之注重實用的特征，其背后當(dāng)然亦不無“功利思潮”的制約。答疑課則更顯示出“自由教育”的模式來。誠如福州船政學(xué)堂的英籍總教習(xí)德勒塞（Tracey）所判斷的那樣：“以他們（指船政生）目下的學(xué)習(xí)情形，相信必能在英充分吸收高等教育的益處，而不需要太多的時間?！雹揶D(zhuǎn)引自王家儉：《清末海軍留英生的派遣及其影響（1876—1885）》，《中國近現(xiàn)代史論集》第8編，臺北：商務(wù)印書館，1985年，第460頁。英國教師看重的顯然是英國大學(xué)教育的體制性優(yōu)點，事實上，即便是專業(yè)化教育有著與傳統(tǒng)教育背道而馳的一面，但也不乏在制度層面盡可能借鑒原有優(yōu)點的方面。所以，即便嚴復(fù)就學(xué)于專門學(xué)院，也未必就對傳統(tǒng)大學(xué)的體制性優(yōu)點一無所獲，這是我們在區(qū)分19世紀英國兩種不同大學(xué)教育模式時應(yīng)予以注意的。正是在這樣的基礎(chǔ)上，郭嵩燾（1818—1891）在安排同時的方伯謙、劉步蟾等人“上水師船實習(xí)”的時候，獨留嚴復(fù)一人繼續(xù)在學(xué)院求學(xué)①光緒四年十二月初六日日記，郭嵩燾：《郭嵩燾日記》第3卷（光緒時期上），第722頁。嚴復(fù)的留英情況是很特殊的，即在同期留英軍事生如方伯謙等上海軍軍艦實習(xí)的情況下，郭嵩燾又專門安排他在學(xué)院里延期學(xué)習(xí)一學(xué)期（半年）。為此郭曾于1878年8月3日專門致函英國海軍大臣沙里斯百里（Sallsbury）；8月14日，沙復(fù)函批準；8月19日，郭再復(fù)函致謝。故嚴復(fù)結(jié)束留學(xué)時間當(dāng)在1879年6月。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，臺北：“中央研究院”近代史研究所，1971年，第778—789頁?！癎eneral Correspondence”，F(xiàn).O.17∕794（1878）：108，轉(zhuǎn)引自高增杰：《嚴復(fù)留英若干問題辨析》，《近代史研究》1998年第1期。。有論者由此推導(dǎo)出嚴復(fù)一生思想大成的樞紐所在：“而嚴復(fù)由于繼續(xù)留校，更進而推求西洋致富強的學(xué)問，接觸到西洋重要思想家，如亞當(dāng)斯密（Adam Smith）、孟德斯鳩（Mountesquieu）、盧梭（Rousseau）、邊沁（Bentham）、穆勒（John Mill）、達爾文（Charles Darwin）、赫胥黎（Thomas Huxley）、斯賓塞（Herbert Spencer）等人著作。再以典雅深思之筆，譯介給國人，終于成為近代中國的一位啟蒙大師?！雹谕魳s祖：《走向世界的挫折——郭嵩燾與道咸同光時代》，長沙：岳麓書社，2000年，第218頁。另一種表述，是嚴復(fù)“開始接觸到穆勒（John Stuart Mill，1806—1873）、達爾文（Charles Darwin，1809—1882）、斯賓塞（Herbert Spencer，1820—1903）、赫胥黎（Thomas Henry Huxley，1825—1895）等等一些使得英國思想發(fā)展進入一個‘轉(zhuǎn)型時代’的維多利亞王朝時代思想家的思想”。林載爵：《嚴復(fù)對自由的理解》，劉桂生等編：《嚴復(fù)思想新論》，北京：清華大學(xué)出版社，1999年，第175頁。關(guān)于這些英國維多利亞時代的思想狀況，參見Houghton，Walter E.：The Victorian Frame of Mind 1830-1870.New Haven：Yale University Press，1957，pp.1-4。是否大師，暫不作論，但嚴復(fù)在留英期間，另辟蹊徑，進入英國乃至西方的人文思想世界，則是不爭之事實，其后由于嚴譯名著的影響，在現(xiàn)代中國厥功甚偉亦所公見。

但是，我們必須指出的是，嚴復(fù)雖少有大志，亦具通識，但其啟蒙思想真正成型卻要在1890年代之后。從嚴復(fù)留英歸來，到甲午戰(zhàn)爭之爆發(fā)，其間長達十五年之久，嚴復(fù)這樣談及此段思想大進的直接誘因與思想資源：“我近來因不與外事，得有時日多看西書，覺世間惟有此種是真實事業(yè)，必通之而后有以知天地之所以位、萬物之所以化育，而治國明民之道，皆舍之莫由。但西人篤實，不尚夸張，而中國人非深通其文字者，又欲知無由，所以莫復(fù)尚之也。且其學(xué)絕馴實，不可頓悟，必層累階級，而后有以通其微。及其既通，則八面受敵，無施不可?！雹蹏缽?fù)：《與長子嚴璩書》（1894年），《嚴復(fù)集》第3冊，第780頁。也就是說精神質(zhì)變的關(guān)鍵點形成，不僅是因為簡單的地理位移或留學(xué)經(jīng)歷就可以獲得，而且也需要關(guān)注到多重僑易的可能性。實際上物質(zhì)位移至少包括若干層面，一是最明顯的地理位移；二是精神位移，即在由知識地圖的虛擬文化空間的虛擬位移；三是時間位移，即在縱向的時間變動中其實也構(gòu)成一種物質(zhì)位移和精神質(zhì)變的關(guān)系。也就是說，我們需要區(qū)分三種“位移空間”，即地理空間、虛擬空間、時像空間。有時候僑易是單純的一種含義的位移，譬如地理位移最清晰，但往往是包含多種含義，譬如時像空間是時刻存在的，時像位移也是時時存在的，如果以精確到分秒來計算的話，一般來說時像位移的計量程度應(yīng)該是大時間單位，譬如說年月。而虛擬空間的位移的重要性也是不能忽視的，因為我們的精神層面是一個不能簡單地以“精確度”來衡量的尺度。

在嚴復(fù)這一個案中，我們可以看到其精神質(zhì)變的發(fā)生有著多重刺激和影響。其中的變量因素尤其應(yīng)當(dāng)注意，其意則指可能由于客觀環(huán)境的改變，而形成的不同的對僑易主體產(chǎn)生影響、刺激與生發(fā)的因素，所以留英時代固然是“種瓜得豆”，本為軍事生而成就思想家的“種子”；歸國之后的經(jīng)歷同樣讓其不斷地“反芻自省”，甚至最終完成了思想上的“鳳凰涅槃”，若非官場的不得意，恐怕也難得其譯介事業(yè)的一鳴驚人。所以也需要注意僑易條件的不同要素，譬如對僑易對象的推拉力影響、返僑地的后制約因素、對大語境的同生共息能力、生性敏感度等，總之作為一個嚴格意義上的僑易現(xiàn)象的形成，不可能僅是單向度的產(chǎn)物，而必然是在立體結(jié)構(gòu)與交叉系統(tǒng)中的合力作用的結(jié)果，也自然會在隨后的歷史演進過程中得到相關(guān)的呼應(yīng)，成為歷史鏈條中難以回避的一環(huán)。

二、王國維評辜鴻銘、嚴復(fù)及其對高深知識的轉(zhuǎn)向

對于陳季同、嚴復(fù)、辜鴻銘等一批上代人，王國維有什么看法？他對嚴復(fù)這樣批評：“侯官嚴氏（復(fù)）所譯之赫胥黎《天演論》（赫氏原書名《進化論與倫理學(xué)》，譯義不全）出，一新世人之耳目，比之佛典，其殆攝摩騰之《四十二章經(jīng)》乎。嗣是以后，達爾文、斯賓塞之名，騰于眾入之口，物競天擇之語，見于通俗之文。顧嚴氏所奉者，英吉利之功利論及進化論之哲學(xué)耳。其興味之所有，不存于純粹哲學(xué)，而存于哲學(xué)之各分科。如經(jīng)濟、社會等學(xué)，其所最好者也。故嚴氏之學(xué)風(fēng)，非哲學(xué)的，而寧科學(xué)的也，此其所以不能感動吾國之思想界者也?！雹偻鯂S：《論近年之學(xué)術(shù)界》，干春松、孟彥弘編：《王國維學(xué)術(shù)經(jīng)典集》上冊，南昌：江西人民出版社，1997年，第97頁?？梢妼τ趪缽?fù)這樣一個知識史和思想史上繞不過去的人物，王國維不但沒有回避，而且很有獨到之見，甚至一針見血。那么對辜鴻銘如何？王國維曾專門撰文《書辜湯生英譯〈中庸〉后》，對辜鴻銘引為得意的《中庸》英譯頗有發(fā)覆批評。首先，王國維肯定辜鴻銘的眼光，認為《中庸》雖“不獨如《系辭》等傳表儒家古代之哲學(xué)，亦古今儒家哲學(xué)之淵源也”，所以“辜氏之先譯此書，亦可謂知務(wù)者矣”②王國維：《書辜湯生英譯〈中庸〉后》，干春松、孟彥弘編：《王國維學(xué)術(shù)經(jīng)典集》上冊，第125，128，126—128，135頁。。雖然肯定，但卻并不意味著不挑刺，旋即挑出兩項“大病”，十條“以己意釋經(jīng)之小誤”③王國維：《書辜湯生英譯〈中庸〉后》，干春松、孟彥弘編：《王國維學(xué)術(shù)經(jīng)典集》上冊，第125，128，126—128，135頁。，這里僅挑一個例子略作申說。王國維說：

“中庸”雖為一種之哲學(xué)，雖視誠為宇宙人生之根本，然與西洋近世之哲學(xué)，固不相同。子思所謂誠，固非如裴希脫（Fichte）之“Ego”、解林（Schelling）之“Absolut”、海格爾（Hegel）之“Idea”、叔本華（Schopenhaue）之“Will”、哈德曼（Hartmann）之“Unconsious”也。其于思索，未必悉皆精密，而其議論，亦未必盡有界限。如執(zhí)近世之哲學(xué)，以述古人之說謂彌縫古人之說則可，謂之忠于古人則恐未也……欲求其貫串統(tǒng)一，勢不能不用意義更廣之語，然語意愈廣者，其語愈虛。于是古人之說之特質(zhì)漸不可見，所存者其膚廓耳。譯古書之難，全在于是。如辜氏……之譯“中”為“Our true self”，和為“Moral order”，其最著者也。余如以“性”之為Law of our being，以“道”為Moral law，亦出于求統(tǒng)一之弊。以吾人觀之，則“道”與其謂之“Moral law”，寧謂之“Moral order”。至“性”之為“Law of our being”……不如譯為“Essence of our being”or“Our true nature”之妥也……《中庸》之第一句，無論何人，不能精密譯之。外國語中之無我國“天”字之相當(dāng)字，與我國語中之無“God”之相當(dāng)字無以異……里雅各之譯“中”為“Mean”，固無以解“中也者天下之大本”之“中”，今辜氏譯“中”為“Our true self”，又何以解“君子而時中”之“中”乎！吾寧以里雅各氏之譯“中”為“Mean”，猶得《中庸》一部之真意者也。④王國維：《書辜湯生英譯〈中庸〉后》，干春松、孟彥弘編：《王國維學(xué)術(shù)經(jīng)典集》上冊，第125，128，126—128，135頁。

辜鴻銘西學(xué)知識雖然廣博，但面對王國維，則若要說具有壓倒優(yōu)勢恐怕也是絕難其必也。作為其貌雖舊、其學(xué)維新的王國維，所論卻是處處切中要害，其對“中”的英譯追問，可以說讓辜鴻銘很難抵擋，后者是過于“以己注人”了。面對此類經(jīng)典涉及到的共有精神財富，理應(yīng)謹慎。而此處對理雅各的肯定，則尤其值得重視。其不若旁人一般去批評理氏英譯之笨拙冗長，而視之為保存經(jīng)典原意的一種可能途徑。

那么，相比較這里的高手較技，我們要追問的當(dāng)然不僅是臨場發(fā)揮的“高下短長”，也還有此類人文學(xué)養(yǎng)相比拼的“漫長過程”。王國維日后雖然似乎頗有悔意，但卻并非就文章內(nèi)容而言：“此文對辜君批評頗酷，少年習(xí)氣，殊堪自哂。案辜君雄文卓識，世間久有定論，此文所指摘者，不過其一二小疵。讀者若以此而抹殺辜君，則不獨非鄙人今日之意，亦非二十年前作此文之旨也。”⑤王國維：《書辜湯生英譯〈中庸〉后》，干春松、孟彥弘編：《王國維學(xué)術(shù)經(jīng)典集》上冊，第125，128，126—128，135頁。二十年后再回首，有些恍然若夢之感，但青年意氣的王國維的考論，其實并非僅是“狂躁氣矜”而已，而是自有其學(xué)理根源在。我們要拷問的則是，王國維的知識結(jié)構(gòu)如何，形成過程又如何？何以能如此居高臨下，勢如破竹？

辜鴻銘、嚴復(fù)、陳季同這代人物在中國知識界的篳路藍縷貢獻甚大，譬如辜鴻銘的英文寫作、陳季同的法文寫作，都在西方世界很有影響，實現(xiàn)了文化的雙向溝通功能。雖然更早的一代，譬如容閎、王韜、楊文會等已經(jīng)開始了走向世界的歷程，但畢竟只是“小荷才露尖尖角”而已。容閎雖然已經(jīng)是“留美第一人”，是耶魯大學(xué)的畢業(yè)生，但他的睜眼看世界，其主要成就也就在于派遣“留美幼童”，王韜雖與理雅各合作頗多，且曾到英國，卻不通外文；楊文會（1837—1911）亦然，他曾隨曾紀澤（1839—1890）、劉芝田（1827—1892）等兩度出使英倫，也是不通英文的。但陳季同、嚴復(fù)、辜鴻銘他們相比較上代人已經(jīng)有了非常明確的知識建構(gòu)意識，而且都精通外語，有長期入外國大學(xué)的就讀經(jīng)驗，親身體驗到歐洲學(xué)術(shù)的發(fā)達。再往下一代，到了蔡元培、梁啟超、王國維這代人就更不一樣了，他們的求知意識更加自覺。蔡元培尤其意義不凡，其留德之舉是有主體意識而非純粹受委派。像梁啟超、王國維也都對德國文化有所意識，但基本上以留日為主，而這種留日，更近乎旅日，因為主要不是正規(guī)地入日本大學(xué)，而帶有培訓(xùn)留居自學(xué)性質(zhì)；而從代際傳遞上來說，辜鴻銘、嚴復(fù)都多少意識到德國學(xué)術(shù)的重要意義，尤其是辜鴻銘對歌德、俾斯麥的雙向推崇，表現(xiàn)出他的知識廣度和識力之深。

大致說來，王國維要晚上一代了（1870年前后出生）①關(guān)于王國維的研究近年頗具新意者，如羅鋼教授認為“意境說”乃德國美學(xué)的中國變體。羅鋼：《傳統(tǒng)的幻象——跨文化語境中的王國維詩學(xué)》，北京：人民文學(xué)出版社，2015年。彭玉平教授則提出“學(xué)緣”概念，對進一步探討王國維及其同代人的知識世界頗有啟發(fā)性。彭玉平：《王國維詞學(xué)與學(xué)緣研究》，北京：中華書局，2015年。，他的僑易經(jīng)驗是有些特殊的。王國維的僑易過程中，一個核心變化是在對高深知識的自覺轉(zhuǎn)向，除了經(jīng)由羅振玉（1866—1940）這條線索的“入門”之外，主要與其個體的學(xué)術(shù)求知和向?qū)W自覺有關(guān)。也就是說，地理僑易有時可能僅是一種觸動力和機緣，精神僑易才是根本。對這一代人來說，章太炎、梁啟超、蔡元培等都可謂一代之雄，各有其驚人之貢獻，但如果就學(xué)術(shù)而論，則舍王國維之外，再不作二人之選，恐怕也是事實。

王國維的僑易經(jīng)驗可分為兩段，一則入滬，二則留日。1898年他由父親王乃譽陪送，赴滬求學(xué)，入《時務(wù)報》館；隨即參加?xùn)|文學(xué)社（羅振玉創(chuàng)辦）。1900年春，王國維為參加出洋考試及安排赴日留學(xué)事奔波，在羅振玉的資助及藤田、田崗兩位日本教師的幫助下得以留日。1900年出發(fā)留日，12月赴東京物理學(xué)校求學(xué)，因病于1911年即返滬。但這段時間不長，實際上辛亥革命之后，王國維即攜全家隨羅振玉東渡日本，僑居四年余，1916年歸國。這兩段經(jīng)歷合在一處，其留日大約在五年左右。其中就在京都期間，“此四年中生活，在一生中最為簡單，惟學(xué)問則變化滋甚”②王國維：《丙辰日記》，房鑫亮編：《王國維書信日記》，杭州：浙江教育出版社，2015年，第735頁。。王國維的求學(xué)雖然有海外經(jīng)驗，但是單向度的，既比不上辜鴻銘的英倫為點、跨越英法德，也不能與陳寅恪的周游世界相比。但作為留日一代的代表人物，王國維給我們展現(xiàn)出一個可以通過虛擬知識世界的精神漫游所能達到的高度。而通過日本而了解德國學(xué)術(shù)，或許是王國維那代人的優(yōu)長，他是充分體現(xiàn)了這個特點的，且不說他對叔本華哲學(xué)的深度接受③關(guān)于王國維對叔本華思想的接受，參見王攸欣：《選擇·接受與疏離——王國維接受叔本華、朱光潛接受克羅齊美學(xué)比較研究》，北京：三聯(lián)書店，1999年。魯迅也一樣受到德國思想的影響，參見［日］伊藤虎丸：《魯迅的早期尼采觀與明治文學(xué)》，王琢編：《中日比較文學(xué)研究資料匯編》，杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2002年，第201—225頁。，且看其對康德的推崇：“篤生哲人，凱尼之堡。息彼眾喙，示我大道……赤日中天，燭彼窮陰。丹鳳在霄，百鳥皆喑。谷可如陵，山可為藪，萬歲千秋，公名不朽。”④王國維：《康德像贊》，《海寧王靜安先生遺書》第15冊，上海：商務(wù)印書館，1940年，第22頁?？傮w來說，留日學(xué)人通過留學(xué)日本而對德國文化的親近乃至推崇，是當(dāng)時一個頗為普遍的現(xiàn)象，因為在當(dāng)時，“尼采思想乃至德意志哲學(xué)，在日本學(xué)術(shù)界是磅礴著的”⑤郭沫若：《魯迅與王國維》，《沫若文集》第12卷，北京：人民文學(xué)出版社，1954年，第535頁。。就中國留日學(xué)人來看，因留日而受到德國文化影響的，不乏其人。

三、陳寅恪論王國維及中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的“學(xué)統(tǒng)”架構(gòu)

作為后來者的陳寅恪代表了高深知識在中國語境里的制度化確立，是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立期當(dāng)之無愧的典型和精英巨子。正是以陳寅恪對王國維之死的蓋棺論定，確立了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)精神的心魄之所在：“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚。思想而不自由，毋寧死耳……惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光?！雹訇愐。骸肚迦A大學(xué)王觀堂先生紀念碑銘》，《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第246頁。陳寅恪對王國維的肯定，不僅是一種精神和道義的同氣相應(yīng)，同時也意味著在學(xué)術(shù)理念和治學(xué)方法上的高度認同。這一點在陳寅恪所撰《王靜安先生遺書序》中表現(xiàn)得更為清晰：

自昔大師巨子，其關(guān)系于民族盛衰學(xué)術(shù)興廢者，不僅在能承續(xù)先哲將墜之業(yè)，為其托命之人，而尤在能開拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇，補前修所未逮。故其著作可以轉(zhuǎn)移一時之風(fēng)氣，而示來者以軌則也。先生之學(xué)博矣，精矣，幾若無涯岸之可望，轍跡之可尋。然詳繹遺書，其學(xué)術(shù)內(nèi)容及治學(xué)方法，殆可舉三目以概括之者。一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證。凡屬于考古學(xué)及上古史之作，如《殷卜辭中所見先公先王考》及《鬼方昆夷玁狁考》等是也。二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補正。凡屬于遼金元史事及邊疆地理之作，如《萌古考》及《元朝秘史之主因亦兒堅考》等是也。三曰取外來之觀念，與固有之材料互相參證。凡屬于文藝批評及小說戲曲之作，如《紅樓夢評論》及《宋元戲曲考》《唐宋大曲考》等是也。此三類之著作，其學(xué)術(shù)性質(zhì)固有異同，所用方法亦不盡符會，要皆足以轉(zhuǎn)移一時之風(fēng)氣，而示來者以軌則。吾國他日文史考據(jù)之學(xué)，范圍縱廣，途徑縱多，恐亦無以遠出三類之外。②陳寅?。骸锻蹯o安先生遺書序》，《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，第247—248頁。

可以說，在高深知識的層面上，陳寅恪給予王國維以高度評價，并以“大師巨子”相稱譽，更賦予其極為厚重的載道者的角色，就不僅是簡單的友朋交誼和悲惋痛惜的關(guān)系了。因為在中國學(xué)術(shù)史上，正是以陳寅恪的出現(xiàn)為標志，高深知識的崇高意義得到充分和全面的肯定。在經(jīng)歷上，陳寅恪類似辜鴻銘，只不過更加豐富，相比較共享的留德、留法背景，陳寅恪還曾留學(xué)日、美、瑞士；雖然沒有留英經(jīng)驗，但其兩度留德，對德國學(xué)術(shù)更有一種體貼入微的親切認識。陳寅恪的優(yōu)長之處，更在其國學(xué)修養(yǎng)和家世熏陶，這遠非辜鴻銘可比；即便較之王國維也可謂“百尺竿頭更進一步”，可他對王國維的態(tài)度卻是高度認同，這固然與彼此在清華園中的深厚交誼有關(guān)，可如果就一個更為廣闊的學(xué)術(shù)史和大歷史框架來看，也是就如何選擇和確立傳統(tǒng)標示典范。

對于陳寅恪這代人來說，更是英杰輩出，譬如趙元任、胡適、湯用彤、馮友蘭等都是一代大家，即便是本土學(xué)者如陳垣、錢穆等，也是氣象博大、卓然自立。而陳寅恪之所以在群星璀璨之中仍能耀眼奪目、眾流皆伏，確實有其獨到之處。其中最核心的或有如下幾條：第一，道統(tǒng)意識極其明確，其治學(xué)之術(shù)明顯融化西學(xué)，但載道之意更重于單純的興趣和求知，所以“吾儕所學(xué)關(guān)天意”并非簡單的亮明志向，所以也才有對“神州士夫羞欲死”的錐心之痛，其自稱“思想囿于咸豐同治之世，議論近乎湘鄉(xiāng)南皮之間”③陳寅恪：《馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉下冊審查報告》，《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，第285頁。，自有其立論道理，在他這里“學(xué)”“道”是相通的。第二，其游學(xué)世界固然是勇于求知、胸有成竹，妙處在更能于精神境界上“跳出三界外，不在五行中”，所以善能將西學(xué)精神之長化為己有，進行真正的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。故此他對世界學(xué)術(shù)和世界文化能有一種通達超越之認知，從而在其學(xué)術(shù)思想上初步確立了東方現(xiàn)代性意識之萌芽，通過具體治學(xué)方式的選擇，譬如梵學(xué)選擇、平章華梵和背后指向的東方意識，發(fā)展出一條在學(xué)論學(xué)的普適性關(guān)懷，這是尤其難得的。第三，有一種以生命踐履理念的堅毅擔(dān)當(dāng)和使命感?？箲?zhàn)時代，困居淪陷地香港而不得不面對侵略者的威脅利誘：“回憶前在絕島，倉黃逃死之際，取一巾箱坊本《建炎以來系年要錄》，抱持誦讀。其汴京圍困屈降諸卷，所述人事利害之回環(huán)，國論是非之紛錯，殆極世態(tài)詭變之至奇。然其中頗復(fù)有不甚可解者，乃取當(dāng)日身歷目睹之事，以相印證，則忽豁然心通意會。平生讀史凡四十年，從無似此親切有味之快感，而死亡饑餓之苦，遂亦置諸度量之外矣?！雹訇愐。骸蛾愂鲞|史補注序》，《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，第264頁。盲目衰翁，漂泊海上，遙想故國，又是何等的堅貞守節(jié)，真可當(dāng)“海上蘇武”也。而將及晚年，陳寅恪又不得不重新面對新的考驗，即不喪學(xué)人志節(jié)，所謂“思想及主張，毫未改變……在我輩個人如寅恪者……決不從時俗為轉(zhuǎn)移”②吳宓1961年8月30日日記，載吳宓：《吳宓日記續(xù)編》第5冊，北京：三聯(lián)書店，2006年，第160頁。。這不僅表現(xiàn)在撰于1950年代的《給科學(xué)院的答復(fù)》中的立場③陸鍵東：《陳寅恪的最后二十年》，北京：三聯(lián)書店，1995年，第102頁。，而且尤其體現(xiàn)在最后二十年的生命實踐之中。悲哉，豈僅是臏足之痛、盲目之慘！身體之病痛，生存之危機，精神之煎熬，往往三位一體。正是在這樣的艱難困苦之中，寅恪先生為我們書寫出一個大寫的“學(xué)人”形象。這或許也正是他敢于標示自家倫理標準的原因：為人“未嘗侮食自矜，曲學(xué)阿世，似可告慰友朋”；為文“貶斥勢利，尊崇氣節(jié)”，可有裨“治道學(xué)術(shù)”④陳寅?。骸顿浭Y秉南序》，《陳寅恪集·寒柳堂集》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第182頁。。

我曾借歌德撰《少年維特之煩惱》意，提出“文化假殉”的概念。所謂“不有行者無以圖將來，不有死者無以酬圣主”，譚嗣同此語揭示出程嬰、杵臼和月照、西鄉(xiāng)各有其歸所之意義。而仁圣之殉，則更超越政治國家的俗諦之義！在我看來，作為原生代學(xué)人的王國維，與作為第一代學(xué)者代表的陳寅恪，可謂更高境界的月照、西鄉(xiāng)。王國維不死，道統(tǒng)不得以最英華人物之殉；陳寅恪不生，則中國道統(tǒng)又如何能保存其最后之風(fēng)骨？王國維死，陳寅恪生。貌似一種偶然的對待世事生命的態(tài)度和選擇，然而氣質(zhì)似乎又孕育著時代進程與精神選擇的不逆之途。如謂不信，1950年代之后陳寅恪豹隱嶺南的艱難過程，或許更有可以發(fā)覆之處，誠如吳宓1961年時所記錄的陳氏之言：“思想及主張，毫未改變，即仍尊守昔年‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’之說（中國文化本位論），在我輩個人如寅恪者……決不從時俗為轉(zhuǎn)移?！保?961年8月30日日記）⑤吳宓：《吳宓日記續(xù)編》第5冊，第160頁。這可以見到一個堅守學(xué)術(shù)倫理維度的學(xué)人，他內(nèi)心的原則立定有著怎樣的精神支撐之力！“獨立之精神，自由之思想”，這一發(fā)端于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立期的名言，也就有了遠超出區(qū)區(qū)一碑之文的深遠含義！

這幾點通過對王國維之死的辨析闡釋得到充分展現(xiàn)，既明道統(tǒng)，更確立中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的“學(xué)統(tǒng)”架構(gòu)和精神基礎(chǔ)，乃開辟出中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的輝煌氣象，而這一軌跡，又被陳寅恪自身以其生命史而延續(xù)之，雖歷經(jīng)磨難、生死以之而執(zhí)守不變，乃產(chǎn)生一種極為撼動人心的力量?，F(xiàn)代中國的知識轉(zhuǎn)型，也借此高深學(xué)術(shù)與崇高精神的結(jié)合，而有了一種悲沉契闊的壯美畫卷！

四、從“普通知識”到“高深知識”的范式轉(zhuǎn)型：兼論知識類型、立體系統(tǒng)與制度依托

本文個案對應(yīng)現(xiàn)代中國的知識轉(zhuǎn)型過程，其橫向語境也就是知識接觸的文化體系交流關(guān)系，縱向語境即傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。從橫縱兩方面來看，“高深知識”都是呼之欲出的，而且有著制度層面的基礎(chǔ)。

辜鴻銘基本上可定位在普通知識層面，即是主要立足于獲得知識和運用知識，而非追求高深學(xué)理為標的的一種知識興趣。即他本人并非學(xué)者式的探究，他是借助一個公共輿論空間來發(fā)聲，產(chǎn)生社會影響力，當(dāng)然其中也有文化因子和某種創(chuàng)造因素，但絕不是學(xué)術(shù)意義上的那種知識創(chuàng)造?；蛘呖傮w來說，知識創(chuàng)造的功能是不明顯的?；静粚儆诟呱钪R的層次，亦或介于普通知識—高深知識之間的那個部分。

王國維雖在留學(xué)經(jīng)驗上不如辜鴻銘，但對現(xiàn)代學(xué)術(shù)的認同度和理解力、創(chuàng)造力，都遠超于辜氏。比較兩者的前期職業(yè)經(jīng)歷：辜鴻銘長期在張之洞幕府任職，是一個具有文人性質(zhì)的行政官僚，雖然是幕賓性質(zhì)的，但“官”的成分還是居多。而王國維則不然，他從一開始就是一個學(xué)者，雖然起步很卑微，但自得到羅振玉的幫助之后，就如虎添翼，通過西學(xué)資源的自由汲取，達到了一種相當(dāng)自如的學(xué)術(shù)境界，乃能慨然陳詞：“學(xué)無新舊也，無中西也。無有用無用也，凡立此名者，均不學(xué)之徒。即學(xué)焉而未嘗知學(xué)者也?！雹偻鯂S：《〈國學(xué)叢刊〉序》，《王國維遺書》第3冊，上海：上海書店出版社，1983年，第202頁。

陳寅恪則是個典型的留學(xué)生，雖然沒有獲得任何學(xué)位，但確是在歐美大學(xué)里入學(xué)聽課，受過嚴格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，對王國維的知識與學(xué)術(shù)世界和境界，有充分的理解和共鳴，同時又不僅于此，在制度層面有著更深刻的維系和關(guān)聯(lián)。所以，他會在清華大學(xué)建立20周年之際撰文《吾國學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》，開篇即說：“吾國大學(xué)之職責(zé)，在求本國學(xué)術(shù)之獨立，此今日之公論也?！雹陉愐。骸蛾愐〖そ鹈黟^叢稿二編》，第361頁。明確地將大學(xué)職責(zé)和學(xué)術(shù)獨立聯(lián)系起來。而對大學(xué)職責(zé)和意義的關(guān)注乃至凸顯，更是因為他自己就是現(xiàn)代大學(xué)和學(xué)術(shù)制度所孕育的精靈兒。就現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度上的開創(chuàng)范式而言，王國維的意義其實要弱于陳寅恪，但之所以王國維會在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上享有甚為崇高的地位，與陳寅恪借王國維之死確立中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之精神大有關(guān)系，那幾篇大手筆的碑銘、書序、挽詞，意義極為重大深遠。

王國維與陳寅恪的“雙簧絕唱”真可謂中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的絕響，以二者品格之高潔、學(xué)行之純粹，道統(tǒng)承擔(dān)意識之堅、學(xué)問追求意識之深，而又清華相遇、忘年而交，真是難得之極。這一點在辜鴻銘那個時代基本上還是很困難的，因為現(xiàn)代大學(xué)和學(xué)術(shù)制度都未建立。譬如北大、清華都是在1910至1920年代確立了現(xiàn)代大學(xué)制度，這幾位也都與這種制度密切相關(guān)。但不同的是，辜鴻銘、王國維雖然分別在北大英文系、清華國學(xué)研究院任職，但卻沒有發(fā)生非常密切的關(guān)聯(lián)，或者說他們基本上沒有融入到這個制度中去，惟有陳寅恪與這個現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度是生命與共的。我們看他當(dāng)時在清華任教時參與校務(wù)的積極態(tài)度，看他大力支持胡適出任“中央研究院”院長時的那種認真態(tài)度，就可以意識到他作為純粹學(xué)院知識分子的純正品格。他從客觀上是認同現(xiàn)代的學(xué)術(shù)共同體的，也是愿意為之而付出努力的。所以我們在考察知識轉(zhuǎn)型的過程中，必須要考察制度因素，這是一個基本的分野，有無此制度和語境之孕育，對于學(xué)人來說其意義大不一樣。

結(jié)語

個體僑易的層次借此融入到一個更高的范式僑易的層次，也就是說，辜鴻銘、王國維、陳寅恪的僑易過程不再是一個簡單的某個學(xué)人的個性經(jīng)驗，如果我們在現(xiàn)代中國的知識范式轉(zhuǎn)型過程中來考察，那么，“高深知識”追求目標的出現(xiàn)，是具有共性追求的。一方面，我們意識到，就現(xiàn)代中國知識轉(zhuǎn)型而言，有著一個從“普通知識”到“高深知識”的重要轉(zhuǎn)折期。另一方面，我們也意識到，它也僅是全局圖中的一個重要部分而已，即便就高深知識而言，它更接近象牙塔內(nèi)，所謂“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”可能更多體現(xiàn)出的是一種普適性的無用之用。其軌跡鏈發(fā)展也有多重可能，譬如此處的人文知識之外，還有科學(xué)知識的方向，譬如竺可楨、任鴻雋等一代科學(xué)人的出現(xiàn)標示的是與人文不同的路徑。

可即便強調(diào)從“普通知識”到“高深知識”的范式轉(zhuǎn)型意義，我們也會根據(jù)僑易學(xué)的原理追究其“前世今生”，考察其交叉系統(tǒng)和立體結(jié)構(gòu)，如此即便“普通知識”之鏈也并非就此而絕。往前追溯，譬如曾國藩—張之洞的傳統(tǒng)精英領(lǐng)袖型的知識鏈延續(xù)；有海外經(jīng)驗的如容閎、王韜、楊文會等人的系譜；周馥、王樹枬、孫寶瑄等本土精英的西學(xué)認知和興趣；乃至底層精英如劉大鵬的知識地圖，都可以讓我們看到知識轉(zhuǎn)型過程的復(fù)雜面相。這基本上也是一種普通知識層面的東西，當(dāng)然可以說是較為高等的，接近“高深知識”的那塊普通知識。從普通知識到高深知識的這個面相，說明的是現(xiàn)代性的一個非常核心的環(huán)節(jié)，就是“知識生產(chǎn)”成為一種為資本規(guī)訓(xùn)和驅(qū)動的經(jīng)濟形式①所謂“知識生產(chǎn)”，即“無論什么人的（或人引起的）任何一種活動，其目的是在一個人（他自己或其他任何人）的腦子中產(chǎn)生、改變或肯定一種有意義的知覺、知曉、認知或意識到的任何事物”。［美］弗里茨·馬克盧普著，孫耀君譯：《美國的知識生產(chǎn)與分配》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第24頁。。

另外，則需考慮相關(guān)聯(lián)的文化下延問題。后者更著重在文明結(jié)構(gòu)三層次的器物、制度、文化之間保持一種張力關(guān)系，而知識形式的范式變型則讓我們看到這三層次之間資本、權(quán)力、知識之間的必然關(guān)系。如果說文化下延更多是自上而下的高端下沉，那么知識生產(chǎn)則更多體現(xiàn)出一種自下而上的低端上侵，究竟是資本驅(qū)動知識，還是知識影響社會，這似乎又進入到一個兩難悖論之中。隨著現(xiàn)代大學(xué)和學(xué)術(shù)制度的建立，“高深知識”的范式意義逐步建立起來。對于現(xiàn)代中國來說，一流精英對于現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念的自覺服膺，以及對自由與自律的學(xué)術(shù)空間構(gòu)建的訴求，是最好的對于“高深知識”范式建構(gòu)的例證。

我們看這三位日后對待“學(xué)術(shù)社會”尤其是“制度依托”的態(tài)度和選擇就可以更清楚些，辜鴻銘、王國維雖然進入了現(xiàn)代大學(xué)制度，但基本上并不太善于運用，辜氏因其老派和思維定式，而王氏則因自沉昆明湖而打斷了這一進程，但他去清華主要是因了末代皇帝的圣旨；必須強調(diào)的是，陳寅恪的大成就也有賴于對現(xiàn)代大學(xué)和學(xué)術(shù)制度優(yōu)勢的運用，沒有這種制度作為依托和基礎(chǔ)，在現(xiàn)代商業(yè)資本社會中學(xué)者其實很難依靠單純的“普通知識”生存，同時又保證“高深知識”的生產(chǎn)力。

對于資本的本質(zhì)操控，是“高深知識”共同體需要更具自覺性和聯(lián)合力去面對的。在個體層面的文化間轉(zhuǎn)移、在共同體層面的聯(lián)合之外，在文化體層面現(xiàn)代中國所要面臨的還有文化體的轉(zhuǎn)型必由之路問題，以知識范式為引，以整體性框架為依托，或為一法。