祝高峰，尹智揚(yáng)

（桂林電子科技大學(xué) 法學(xué)院／知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣西 桂林 541004）

一、引言

習(xí)近平總書記指出，要“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，確保做到忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律”[1]。法律碩士作為高層次復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才，對于促進(jìn)法治隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)化顯得尤為重要。我國法律碩士培養(yǎng)從1996 年8 所高校試招法律碩士研究生以來，經(jīng)過授權(quán)和動(dòng)態(tài)調(diào)整，招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，截至2021 年10 月，全國共有法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)287 個(gè)[2]。如何在保證規(guī)模效應(yīng)的同時(shí)，提高法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量顯得尤為關(guān)鍵。本文以桂林電子科技大學(xué)為例，探討法律碩士培養(yǎng)中存在的問題，并提出相應(yīng)的對策，以為法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高提供一定參考和借鑒。

二、法律碩士培養(yǎng)中存在的問題

（一）教學(xué)方式有待進(jìn)一步完善

20 多年來，法律碩士的培養(yǎng)經(jīng)過不斷發(fā)展，教學(xué)方式較之以前有了較大改進(jìn)，如教學(xué)的多樣化、理論教學(xué)的豐富性、教育資源的廣泛性等都得到了較大提升，但仍然存在以下不足：一是教學(xué)的單向性。在教學(xué)活動(dòng)中，對于教師和學(xué)生的地位問題，赫爾巴特的“教師中心”說由于過于強(qiáng)調(diào)教師的主導(dǎo)地位，忽視了學(xué)生的主體性而普遍遭到否定，所以總的理念和趨勢是突出學(xué)生的主體地位，強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體性的發(fā)揮。但落實(shí)到具體的教育教學(xué)實(shí)踐中，少部分教師卻仍然徘徊在教師中心說，比較重視教師的權(quán)威，在教學(xué)中往往以講授為主，呈現(xiàn)教學(xué)的單向性“授—受”傾向，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性作用發(fā)揮不足。二是存在重知識輕能力現(xiàn)象。部分教師教學(xué)活動(dòng)及其教學(xué)評價(jià)中過多強(qiáng)調(diào)學(xué)生對法律理論知識的記憶，而對學(xué)生問題意識和獨(dú)立發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力培養(yǎng)重視不夠。如在法律碩士培養(yǎng)授課的過程中必不可少地會涉及教學(xué)案例的運(yùn)用，但部分教師在授課過程中運(yùn)用案例更多的是為了佐證某些觀點(diǎn)和知識點(diǎn)，這就偏離了案例教學(xué)設(shè)計(jì)的初衷，即案例教學(xué)是為了培養(yǎng)法律碩士發(fā)現(xiàn)問題、分析問題以及解決問題的能力，這點(diǎn)對于法律碩士來說尤其重要。三是存在重結(jié)果輕過程的現(xiàn)象。部分教師在教學(xué)活動(dòng)及其教學(xué)評價(jià)中，往往側(cè)重于考查學(xué)生對知識的掌握程度，而忽視學(xué)生對知識的思考和探索過程的評價(jià)。

（二）實(shí)踐教學(xué)有待進(jìn)一步改進(jìn)

教學(xué)活動(dòng)可分為理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)，對于應(yīng)用型、復(fù)合型的法律碩士研究生而言，在理論知識夠用的基礎(chǔ)上，法律實(shí)踐對其實(shí)踐能力的提升和綜合職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成有著重要意義?？傮w而言，實(shí)踐教學(xué)在法律碩士培養(yǎng)中得到了重視。以筆者所在學(xué)?！?020 級專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案》（以下簡稱《培養(yǎng)方案》）的要求[3]為例，法律碩士（非法學(xué)）的課程中，理論課時(shí)學(xué)分（55 分）占總學(xué)分的77%，而實(shí)踐環(huán)節(jié)學(xué)分（16 分）占總學(xué)分的23%；法律碩士（法學(xué)）的課程中，理論課時(shí)學(xué)分（43 分）占總學(xué)分的73%，實(shí)踐環(huán)節(jié)學(xué)分（16 分） 占總學(xué)分的27%。但從實(shí)踐環(huán)節(jié)的課程設(shè)置來看，部分實(shí)踐類課程（法律寫作、學(xué)術(shù)講座、勞動(dòng)教育）仍偏向理論性，法律碩士（非法學(xué)）實(shí)踐類課程學(xué)分（12 分）僅占課程總學(xué)分的17%，法律碩士（法學(xué)）實(shí)踐類課程學(xué)分（12 分）僅占課程總學(xué)分的20%。桂林電子科技大學(xué)在法律碩士的人才培養(yǎng)方案中，將法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)） 的實(shí)踐教學(xué)與訓(xùn)練部分內(nèi)容都規(guī)定為不低于16 學(xué)分。《培養(yǎng)方案》中實(shí)踐環(huán)節(jié)的課程開設(shè)有法律檢索、法律寫作、法律談判、模擬法庭、模擬仲裁、模擬調(diào)解等，為必修課程。在法律碩士（非法學(xué)）的課程中，實(shí)踐環(huán)節(jié)學(xué)分（16 分）占總學(xué)分的23%，在法律碩士（法學(xué)）的課程中，實(shí)踐環(huán)節(jié)學(xué)分（16 分）占總學(xué)分的27%，為必修課程。《培養(yǎng)方案》中要求學(xué)位論文需要兼具實(shí)踐性與理論性，論文選題應(yīng)當(dāng)面向法律實(shí)務(wù)，切實(shí)解決實(shí)際中的法律問題。這些都體現(xiàn)《培養(yǎng)方案》對法律碩士實(shí)踐技能和能力培養(yǎng)的重視。

但從實(shí)踐教學(xué)的具體落實(shí)及實(shí)踐教學(xué)的效果來看，與《培養(yǎng)方案》的設(shè)定目標(biāo)還有一定距離，如由于部分教師對實(shí)踐教學(xué)的重要性認(rèn)識不足，導(dǎo)致部分實(shí)踐類課程仍有偏重理論性教學(xué)的傾向；在畢業(yè)論文環(huán)節(jié)，部分教師偏向于讓學(xué)生選擇撰寫偏理論、偏學(xué)術(shù)性的畢業(yè)論文，使學(xué)生運(yùn)用法律思維和法學(xué)理論解決具體實(shí)踐問題的能力得不到充分鍛煉；在專業(yè)實(shí)習(xí)中，由于多方聯(lián)動(dòng)的育人機(jī)制尚未完善，與實(shí)踐基地的對接不到位等原因，該部分的實(shí)踐教學(xué)需求和教學(xué)效果離預(yù)期目標(biāo)還有一定距離。

（三）“雙導(dǎo)師”模式下師資力量配比不足

對于法律碩士的培養(yǎng)，大多數(shù)高校都采用校內(nèi)外導(dǎo)師合作指導(dǎo)的“雙導(dǎo)師”制培養(yǎng)模式。相對而言，校內(nèi)導(dǎo)師理論知識底蘊(yùn)較為深厚，校外導(dǎo)師則具有較為豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，“雙導(dǎo)師” 制結(jié)合了校內(nèi)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師的優(yōu)勢，彌補(bǔ)了雙方的劣勢。但是現(xiàn)實(shí)中，“雙導(dǎo)師”制還有需要完善之處，一些高校的校外導(dǎo)師師資力量配備距離法律碩士的培養(yǎng)需求還有一定距離。如筆者所在學(xué)校，法律碩士專業(yè)也聘請了校外碩士研究生導(dǎo)師，但在數(shù)量上與實(shí)際需求還有一定差距。另外，由于校內(nèi)外導(dǎo)師權(quán)責(zé)不夠明確，在現(xiàn)實(shí)的學(xué)習(xí)和論文寫作過程中，學(xué)生往往優(yōu)先選擇校內(nèi)導(dǎo)師指導(dǎo)，與校外導(dǎo)師聯(lián)系相對較少，因而，校外導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生熟悉和掌握法律實(shí)務(wù)的基本規(guī)范和技能方面，雖然起到了一定作用，但也存在對于學(xué)生學(xué)習(xí)和研究中的困惑和疑問未能及時(shí)反饋和有效解答的現(xiàn)象，從而可能導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果與預(yù)期目標(biāo)有一定距離。

（四）產(chǎn)教融合、合作育人機(jī)制有待完善

產(chǎn)教融合、合作育人機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)是提高法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán)。通過高校與行業(yè)（企業(yè)）的協(xié)同培養(yǎng)，法律碩士的培養(yǎng)方向才能貼合行業(yè)（企業(yè)）發(fā)展方向與需求。然而目前法律碩士培養(yǎng)在產(chǎn)教融合、合作育人機(jī)制上仍不夠完善，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是高校法律碩士培養(yǎng)與行業(yè)（企業(yè)）的聯(lián)系不夠緊密。以桂林電子科技大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）和法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)方案及實(shí)踐的要求為例，專業(yè)實(shí)習(xí)以在法院、檢察院、律師事務(wù)所為主，去企業(yè)相關(guān)部門進(jìn)行專業(yè)實(shí)習(xí)的機(jī)會相對較少。企業(yè)單位的參與度有待關(guān)注及提高，產(chǎn)教融合、合作育人的范圍和廣度有待進(jìn)一步完善。二是產(chǎn)教融合、合作育人的運(yùn)行機(jī)制有待完善。雖然高校和行業(yè)（企業(yè)）雙方在法律碩士的培養(yǎng)方面建立了一定的合作通道，如雙方共同建立實(shí)習(xí)基地，給學(xué)生提供畢業(yè)實(shí)習(xí)、頂崗實(shí)習(xí)場所，行業(yè)（企業(yè)）專家給學(xué)生做講座或報(bào)告等，但也存在高校和行業(yè)（企業(yè)）之間合作的寬度和深度不夠，各方的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系不明確，行業(yè)（企業(yè)）用人的需求難以得到有效反饋與回應(yīng)，行業(yè)（企業(yè)）缺乏主動(dòng)承擔(dān)高校人才培養(yǎng)的內(nèi)生動(dòng)力等問題。有學(xué)者指出，在人才使用方面的信息不對稱，使得多數(shù)企業(yè)對人才的真實(shí)需求無法反饋給高校，最終導(dǎo)致雙方在人才供需之間的錯(cuò)位[4]。

三、優(yōu)化法律碩士培養(yǎng)的對策

完善法律碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)綜合考慮，在培養(yǎng)的主要環(huán)節(jié)做到與培養(yǎng)目標(biāo)契合，培養(yǎng)方式及目標(biāo)有的放矢，培養(yǎng)結(jié)果符合預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際需求。

（一）改革教學(xué)方式

為促進(jìn)法律碩士人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)進(jìn)一步改革優(yōu)化法律碩士的教學(xué)模式。一是教師要樹立科學(xué)正確的教育理念。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，教師的教育教學(xué)理念決定了其教學(xué)行為方式及教學(xué)方法的選擇。教師要深化對教育教學(xué)規(guī)律的認(rèn)知，在教學(xué)中既要重視基本原理、基礎(chǔ)知識的傳授，更要注重能力的培養(yǎng)；既要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，更要注重學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的探索與實(shí)踐；還要認(rèn)識到法律碩士培養(yǎng)與法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的不同，以及由此帶來的教學(xué)方式方法上的區(qū)別。二是教學(xué)方式方法的多樣化。在教學(xué)方法上，教師應(yīng)當(dāng)以互動(dòng)式、體驗(yàn)式教學(xué)為主，提升學(xué)生的課堂參與感。如在教學(xué)中，教師可以按照“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”模式開展教學(xué)設(shè)計(jì)，借助信息化相關(guān)技術(shù)，探索項(xiàng)目教學(xué)、任務(wù)驅(qū)動(dòng)式教學(xué)、情境式教學(xué)等教學(xué)方法，讓學(xué)生在“做中學(xué)、訓(xùn)中學(xué)、研中學(xué)、創(chuàng)中學(xué)”，促進(jìn)理論與實(shí)踐的結(jié)合，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促發(fā)學(xué)生的實(shí)踐體驗(yàn)與感悟，強(qiáng)化學(xué)生的問題意識，鍛煉其獨(dú)立解決問題的能力，提升學(xué)習(xí)效果。同時(shí)，在案例教學(xué)中，案例的選取也要貼近現(xiàn)實(shí)，緊跟時(shí)代發(fā)展的趨勢。在公共課方面，如研究生英語等課程，應(yīng)當(dāng)針對法律碩士提供更加偏向?qū)崉?wù)的法學(xué)專業(yè)英語課程，以此促使法律碩士能夠更好地開展法律實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)

基于法律碩士的高層次復(fù)合型、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)，在培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)實(shí)施中，要優(yōu)化課程設(shè)計(jì)，進(jìn)一步加強(qiáng)和凸顯實(shí)踐教學(xué)。一是可以適當(dāng)提高實(shí)踐教學(xué)的學(xué)分在總學(xué)分中的占比。二是推進(jìn)實(shí)踐教學(xué)的全域化、全程化。推進(jìn)實(shí)踐教學(xué)的全域化是指一方面設(shè)置專門的實(shí)踐課程，另一方面在理論課程中增加實(shí)踐教學(xué)的元素，如在理論課程的教學(xué)中融入案例教學(xué)，增加討論、辯論環(huán)節(jié)，促進(jìn)理論知識與實(shí)踐的鏈接，既可增強(qiáng)理論知識的鮮活性和生命力，又拓展了實(shí)踐教學(xué)的疆域。推進(jìn)實(shí)踐教學(xué)的全程化是指實(shí)踐教學(xué)應(yīng)該從法律碩士入學(xué)到畢業(yè)，貫穿始終。特別是到行業(yè)（企業(yè)）的校外實(shí)踐，保證有6 個(gè)月的集中實(shí)習(xí)，在集中實(shí)習(xí)前還可設(shè)計(jì)每個(gè)學(xué)期1 至2 周的見習(xí)，讓學(xué)生盡早零距離接觸法律一線實(shí)務(wù)與操作。

（三）促進(jìn)教學(xué)評價(jià)方式的多元化

課程教學(xué)評價(jià)的目的是促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，促進(jìn)教學(xué)效果的提高。針對法律碩士教學(xué)方式及實(shí)踐教學(xué)中存在的問題，法律碩士的課程教學(xué)評價(jià)方式應(yīng)注重凸顯評價(jià)的多元化。一是評價(jià)主體的多元化，改變過去以教師評價(jià)為主的單一性評價(jià)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榻處熢u價(jià)（包括校外導(dǎo)師的評價(jià)）、學(xué)生互評、學(xué)生自評等多元主體評價(jià)。二是評價(jià)維度的多元化。即評價(jià)既要注重知識與能力的評價(jià)，又要注重情感態(tài)度、價(jià)值觀的評價(jià)。如對于法律碩士的評價(jià)，CBE（competence based education）分析框架能夠較好地匹配法律碩士職業(yè)能力評價(jià)的需要。具體而言，法律職業(yè)能力包括法律態(tài)度、法律知識、法律技能和法律經(jīng)驗(yàn)等四個(gè)維度的能力要素[5]。三是既要重視結(jié)果性評價(jià)，又要重視過程性評價(jià)，實(shí)現(xiàn)由單一的成績評定向綜合素質(zhì)評價(jià)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從關(guān)注結(jié)果向關(guān)注過程的轉(zhuǎn)變[6]。如在法律文書、法律談判、模擬法庭訓(xùn)練、法律檢索等實(shí)務(wù)訓(xùn)練課中，實(shí)踐結(jié)果固然重要，但學(xué)生在其中的探索和體驗(yàn)對于其專業(yè)成長也有著重要意義。以法律談判為例，該課程分為合同談判、和解談判、調(diào)解談判等不同內(nèi)容，教師可根據(jù)談判內(nèi)容的不同及其過程考查學(xué)生在談判過程中的職業(yè)態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)倫理等[7]。就職業(yè)能力而言，應(yīng)當(dāng)綜合評價(jià)談判結(jié)果和談判過程的表現(xiàn)，過程表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行任務(wù)導(dǎo)向性拆解，針對學(xué)生的不同實(shí)踐能力評價(jià)維度對其綜合評價(jià)，使得評價(jià)結(jié)果更能反映學(xué)生實(shí)踐的全程性和綜合性。

（四）優(yōu)化產(chǎn)教融合、合作育人機(jī)制

法律碩士的培養(yǎng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，深化產(chǎn)教融合、合作育人機(jī)制是系統(tǒng)中的重要一環(huán)。為此，需要從以下三個(gè)方面努力：

一是構(gòu)建常態(tài)化、深度化的產(chǎn)教融合、合作育人機(jī)制。應(yīng)使產(chǎn)教融合、合作育人機(jī)制進(jìn)入常態(tài)化軌道。如合作雙方定期召開人才培養(yǎng)方案修訂等主題研討會，共同探討學(xué)科建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、實(shí)踐課程體系建設(shè)，拓展產(chǎn)教融合的深度和寬度，構(gòu)建協(xié)同育人的良好平臺。桂林電子科技大學(xué)結(jié)合自己的辦學(xué)特色，與當(dāng)?shù)丶巴獾匦袠I(yè)（企業(yè)）聯(lián)合，形成了多形式、多類型和多層次的現(xiàn)代開放教學(xué)體系。2020 年桂林電子科技大學(xué)與廣州知識產(chǎn)權(quán)法院成立了桂電—廣州知識產(chǎn)權(quán)法院研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地，使法律碩士不僅能學(xué)習(xí)桂林當(dāng)?shù)氐姆蓪?shí)務(wù)資源，還能學(xué)習(xí)外地的法律實(shí)務(wù)資源，有利于增強(qiáng)就業(yè)競爭力，增強(qiáng)職業(yè)適應(yīng)性。

二是優(yōu)化產(chǎn)教融合、合作育人的共建共享機(jī)制。如可以優(yōu)化“請進(jìn)來”“走出去”的路徑。“請進(jìn)來”不僅可以請行業(yè)、企業(yè)的實(shí)務(wù)專家兼職做校外導(dǎo)師，或做講座、報(bào)告，還可以請校外導(dǎo)師擔(dān)任一些校內(nèi)課程的教學(xué)任務(wù)。讓校外導(dǎo)師走進(jìn)課堂，既可以讓校外導(dǎo)師有機(jī)會把鮮活的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)帶進(jìn)大學(xué)課堂，又可以拉近校外導(dǎo)師和學(xué)生的距離，校外導(dǎo)師與學(xué)生零距離接觸，面對面交流，學(xué)生的疑問和困惑可以在課堂上得到解答。在“走出去”方面，不僅是開展實(shí)踐性教學(xué)，讓法律碩士研究生到行業(yè)（企業(yè)）去實(shí)習(xí)，接受行業(yè)（企業(yè)）教師的法律實(shí)務(wù)指導(dǎo)，而且高校教師也應(yīng)該“走出去”，利用自身掌握豐富理論知識的優(yōu)勢，向行業(yè)（企業(yè)）一線法律工作人員傳授法律實(shí)務(wù)工作中所需要的理論知識，特別是前沿理論知識，促進(jìn)其成長。

三是優(yōu)化“雙導(dǎo)師”模式的合作育人機(jī)制。對于“雙導(dǎo)師”模式師資隊(duì)伍配比不平衡的問題，除了擴(kuò)充導(dǎo)師隊(duì)伍以緩解不斷擴(kuò)大的法律碩士規(guī)模帶來的壓力外，還應(yīng)當(dāng)優(yōu)化“雙導(dǎo)師”模式的合作育人機(jī)制。如在調(diào)動(dòng)校外導(dǎo)師積極性和教學(xué)參與度方面，可從完善校外導(dǎo)師管理、考核、獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)制度著手，責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，對其工作進(jìn)行補(bǔ)貼或支付酬勞，以此激勵(lì)校外導(dǎo)師的工作積極性。制度中要有校外導(dǎo)師的聘任期限規(guī)定，要完善校外導(dǎo)師退出機(jī)制，在聘任期滿時(shí)要進(jìn)行考核，考核標(biāo)準(zhǔn)要切實(shí)可行，不拘于形式。

四、結(jié)語

法律碩士培養(yǎng)不論從應(yīng)對國內(nèi)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的需求還是應(yīng)對國際法律實(shí)務(wù)來說都是亟須解決的現(xiàn)實(shí)問題。為貫徹習(xí)近平總書記對加強(qiáng)涉外法治專業(yè)人才培養(yǎng)作出的指示，全國已選取了15 所有法律碩士專業(yè)的高校作為首批培養(yǎng)單位[8]。因而，針對法律碩士培養(yǎng)中存在的問題采取相應(yīng)的策略，既是培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型的高質(zhì)量法律碩士人才的需要，也是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。