鄭志強(qiáng) ，任柏超 ，曹景川 ，劉 兵

“法人治理”改革是當(dāng)前我國(guó)體育協(xié)會(huì)實(shí)體化再造的活力源泉，也是我國(guó)體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的生命力之所在。黨的十八大以來(lái)，按照黨中央和國(guó)務(wù)院的統(tǒng)一部署，全國(guó)各類(lèi)體育行業(yè)協(xié)會(huì)依照機(jī)構(gòu)、職能、資產(chǎn)財(cái)務(wù)、人員管理、黨建外事“五分離”的方式與體育行政部門(mén)逐步脫鉤[1]。從脫鉤思路、方向、主要任務(wù)、配套政策、實(shí)施機(jī)制，從法律法規(guī)、信譽(yù)體系、綜合監(jiān)管等方面完善體育協(xié)會(huì)法人治理機(jī)制。在完成與政府脫鉤后，體育行業(yè)協(xié)會(huì)按照“政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治”的方針，成為能夠獨(dú)立承擔(dān)民事主體的法人。

現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)體育協(xié)會(huì)法人治理研究主要從政治學(xué)與法學(xué)兩種不同研究路徑展開(kāi)。基于政治學(xué)研究路徑，學(xué)者們借助社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的“良性互動(dòng)說(shuō)”，闡述國(guó)家與協(xié)會(huì)關(guān)系的演變，強(qiáng)調(diào)協(xié)會(huì)法人自治與政府規(guī)制結(jié)合，協(xié)會(huì)與政府建立契約型合作關(guān)系，減少政府對(duì)協(xié)會(huì)的干預(yù)，政府從“行政化控制”向“體制性吸納”轉(zhuǎn)變[2]?；诜▽W(xué)研究路徑，對(duì)體育行業(yè)協(xié)會(huì)的法治化評(píng)估、法治困境、自治與法治的關(guān)系等進(jìn)行研究。已有研究集中在軟法視角剖析體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部法治的現(xiàn)狀、問(wèn)題與路徑等方面[3]，缺乏對(duì)體育協(xié)會(huì)法人治理學(xué)理內(nèi)涵的系統(tǒng)梳理和體育協(xié)會(huì)與外部環(huán)境治理關(guān)系的研究?；诖?，有必要對(duì)我國(guó)體育協(xié)會(huì)法人治理進(jìn)行全面梳理和系統(tǒng)性認(rèn)知，明確體育協(xié)會(huì)法人治理的學(xué)理內(nèi)涵，深入考察體育協(xié)會(huì)法人治理建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境，進(jìn)而提出體育協(xié)會(huì)法人治理建設(shè)的可行策略，助推體育協(xié)會(huì)法人實(shí)體化改革的順利進(jìn)行。

1 《民法典》時(shí)代體育協(xié)會(huì)法人治理的學(xué)理內(nèi)涵

1.1 體育協(xié)會(huì)法人治理的基本含義

法人治理最早出現(xiàn)于公司治理層面，公司法人治理的核心內(nèi)容是明確利益相關(guān)者的權(quán)利和義務(wù)、確立法人的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題[3]。隨著法人治理向社會(huì)組織的延伸，在分析這些主體的治理時(shí)，就只能翻譯成“法人治理”[4]。作為社團(tuán)法人，體育協(xié)會(huì)具有“私”和“公”兼具的法律性質(zhì)?！八健睂傩苑矫妫魏晤?lèi)型體育協(xié)會(huì)都具有“私法人”面向，依據(jù)內(nèi)部章程、行約行規(guī)執(zhí)行自治權(quán)力。章程是協(xié)會(huì)治理的“根本大法”，是協(xié)會(huì)治理規(guī)則的核心，規(guī)定協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力責(zé)任主體、權(quán)力關(guān)系等，規(guī)定協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)與資產(chǎn)管理、使用原則等，按照行業(yè)發(fā)展需求，制定、解釋和執(zhí)行體育行業(yè)治理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，建立健全體育行業(yè)領(lǐng)域的證書(shū)、印章、檔案、文件等內(nèi)部管理制度。體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部自治程序在治理結(jié)構(gòu)與形式上存在天然缺陷，必須通過(guò)外部程序進(jìn)行法治矯正。“公”法人治理屬性方面，體育協(xié)會(huì)行使或參與行使越來(lái)越多原本由行政機(jī)關(guān)享有的“公共行政事務(wù)”的管理權(quán)，并且此類(lèi)權(quán)力與通常意義上的行政職權(quán)難以做出區(qū)分，其在行使上述法定管理權(quán)限時(shí)具有明顯的“公共屬性”。

1.2 《民法典》中體育協(xié)會(huì)法人治理的法理依據(jù)

2020 年頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）從法人制度分類(lèi)視角，對(duì)非營(yíng)利社團(tuán)的法人地位、治理結(jié)構(gòu)、職能權(quán)利等作出系統(tǒng)性規(guī)定。《民法典》將“法人”概念界定為具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織[5]?！睹穹ǖ洹返?7 條規(guī)定，為公益目的或其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，為非營(yíng)利法人，包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。可見(jiàn)，《民法典》對(duì)法人的分類(lèi)是以營(yíng)利與非營(yíng)利法人之分為主要變現(xiàn)形式的功能性分類(lèi)[5]?！睹穹ǖ洹穼?duì)社團(tuán)法人的法治結(jié)構(gòu)與體系作出明確規(guī)定。《民法典》第91 條規(guī)定，社團(tuán)法人應(yīng)當(dāng)依法制定法人章程，章程要依法設(shè)立會(huì)員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)。按照法人章程規(guī)定，由理事長(zhǎng)或會(huì)長(zhǎng)擔(dān)任法定代表人[5]。“互益性”與“經(jīng)濟(jì)性”是體育行業(yè)協(xié)會(huì)法人區(qū)別于其他體育社會(huì)組織法人的重要特征。我國(guó)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)法》第2 條規(guī)定，體育協(xié)會(huì)是為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的而自愿組成，實(shí)行行業(yè)自律、監(jiān)督、管理和相關(guān)市場(chǎng)服務(wù)的非營(yíng)利社團(tuán)法人[6]。

1.3 體育協(xié)會(huì)法人治理的結(jié)構(gòu)維度

體育行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理包括“組織域”和“社會(huì)域”兩個(gè)結(jié)構(gòu)維度，“組織域”對(duì)應(yīng)協(xié)會(huì)“內(nèi)部治理”，“社會(huì)域”對(duì)應(yīng)協(xié)會(huì)“外部治理”。其中，“內(nèi)部治理”是體育行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理的基礎(chǔ)，是一種內(nèi)生性制度安排，靠穩(wěn)固的、高效的治理結(jié)構(gòu)達(dá)成協(xié)會(huì)治理的集體行動(dòng)，提高協(xié)會(huì)治理效能；“外部治理”不同于封閉的、靜態(tài)的“內(nèi)部治理”，更多指協(xié)會(huì)與外部環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系與協(xié)調(diào)過(guò)程，外部利益相關(guān)者的博弈關(guān)系，以及受政策、法律、市場(chǎng)等規(guī)制的一種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)治理。

1.3.1 “組織域”維度 基于“組織域”視角探析協(xié)會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，貫穿其中的一條主線是沿著“縱向分權(quán)”維度展開(kāi)?！翱v向分權(quán)”體現(xiàn)了體育協(xié)會(huì)各個(gè)權(quán)利主體的隸屬關(guān)系。中國(guó)籃球協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)籃協(xié)）與政府脫鉤后，組建形成以會(huì)員代表大會(huì)、理事會(huì)、主席辦公會(huì)為核心的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)[7]。法人治理的精髓在于實(shí)現(xiàn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)制衡的目標(biāo)。在中國(guó)籃協(xié)法人治理架構(gòu)體系中，會(huì)員代表大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；理事會(huì)是會(huì)員代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間組織理事會(huì)開(kāi)展工作，對(duì)會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)列席執(zhí)委會(huì)會(huì)議，對(duì)主席、秘書(shū)處、理事會(huì)執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。此外，輔加以相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制、利益糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制、仲裁機(jī)制、信息公開(kāi)與信用承諾機(jī)制。會(huì)員是社團(tuán)法人內(nèi)部治理的根基，因此體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理要遵循“會(huì)員服務(wù)邏輯”，以維護(hù)會(huì)員利益為宗旨、反映會(huì)員利益訴求為主，協(xié)調(diào)會(huì)員之間的利益關(guān)系。

1.3.2 “社會(huì)域”維度 基于“社會(huì)域”維度探析體育協(xié)會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)，必須抓住協(xié)會(huì)與外部環(huán)境治理的互動(dòng)關(guān)系。體育協(xié)會(huì)外部治理遵循面向政府的“影響邏輯”。參與政府部門(mén)體育行業(yè)政策制定，公布體育行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、及時(shí)向政府部門(mén)反映體育市場(chǎng)存在的問(wèn)題，提出體育產(chǎn)業(yè)有關(guān)政策、立法和行業(yè)規(guī)劃等方面的建議。“市場(chǎng)”是其外部治理的重要“場(chǎng)域”。學(xué)理層面，體育協(xié)會(huì)的行業(yè)自律是體育市場(chǎng)自律監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)，詮釋作為國(guó)家與體育市場(chǎng)之間“調(diào)和人”的作用。體育協(xié)會(huì)要發(fā)揮行業(yè)自律、行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)指導(dǎo)、行業(yè)咨詢(xún)和行業(yè)服務(wù)等作用，建立健全體育行業(yè)仲裁、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管機(jī)制等，對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行有效規(guī)制，提升體育行業(yè)治理的專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化、標(biāo)準(zhǔn)化和國(guó)際化水平（見(jiàn)圖1）。

圖1 體育行業(yè)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)整體框架思路Figure1 The Overall Framework of the Governance Structure of the Sports Industry Association

2 體育協(xié)會(huì)法人治理的現(xiàn)實(shí)困境

2.1 “組織域”的治理困境

2.1.1 以章程為核心的軟法治理規(guī)則需要補(bǔ)充完善、嚴(yán)格落實(shí) 章程在體育協(xié)會(huì)內(nèi)部治理中具有“小憲法”地位，是政府對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行登記、評(píng)估與考核的必備文件。目前，與政府所脫鉤的大多數(shù)協(xié)會(huì)內(nèi)部都制定了章程，但多數(shù)協(xié)會(huì)章程都是對(duì)范本的復(fù)制，難以體現(xiàn)體育行業(yè)治理的實(shí)踐特色。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)與中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的章程文本所涵蓋的內(nèi)容多為組織架構(gòu)、權(quán)力責(zé)任、權(quán)力關(guān)系等，對(duì)行業(yè)治理的責(zé)任主體、權(quán)力邊界、利益機(jī)制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等很少涉及；對(duì)市場(chǎng)主體懲戒的適用條件、適用程序、救濟(jì)途徑等缺乏規(guī)則指引和必要的行業(yè)利益糾紛與救濟(jì)途徑。上述章程無(wú)法與體育行業(yè)利益相關(guān)主體、市場(chǎng)治理有效對(duì)接，缺乏實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

2.1.2 組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡完善，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在功能失調(diào)問(wèn)題 正當(dāng)有效的治理有賴(lài)于健全的組織機(jī)構(gòu)。一般而言，社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，三者缺一不可，又是相互制衡的關(guān)系結(jié)構(gòu)[8]。訪談發(fā)現(xiàn)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)和中國(guó)籃球協(xié)會(huì)內(nèi)部都設(shè)立理事會(huì)，確立會(huì)員代表大會(huì)為內(nèi)部最高權(quán)力與最高決策機(jī)構(gòu)，理事會(huì)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間，理事會(huì)代理會(huì)員大會(huì)執(zhí)行決策。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)體育行業(yè)協(xié)會(huì)未設(shè)立監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的數(shù)量較多，占已脫鉤協(xié)會(huì)總數(shù)的81%。孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力[9]。監(jiān)事會(huì)制度的缺失，使得主席、秘書(shū)處等負(fù)責(zé)人缺乏有效監(jiān)督與制衡。

2.1.3 “會(huì)企關(guān)系”有待完善 “互益性”組織特征要求協(xié)會(huì)內(nèi)部治理遵循“服務(wù)會(huì)員邏輯”，為會(huì)員提供豐富的公共產(chǎn)品。訪談發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)體育協(xié)會(huì)治理側(cè)重以“政府影響邏輯”為導(dǎo)向，會(huì)員服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力較弱，多數(shù)協(xié)會(huì)公共物品供給簡(jiǎn)單、初級(jí)，服務(wù)覆蓋面狹窄。協(xié)會(huì)自身服務(wù)供給能力欠缺，存在“不愿提高”“不能提高”“不會(huì)提高”等問(wèn)題，難以滿足行業(yè)公共服務(wù)產(chǎn)品的整體需求。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)第11 屆理事會(huì)35 個(gè)理事成員中，俱樂(lè)部理事比例嚴(yán)重不足，僅占4個(gè)名額，分別是廣州恒大、山東魯能、河南建業(yè)和浙江綠城。俱樂(lè)部理事在中國(guó)足球協(xié)會(huì)重要會(huì)議中僅有列席權(quán)，沒(méi)有發(fā)言議事權(quán)。在處理聯(lián)賽利益關(guān)系上，中國(guó)足球協(xié)會(huì)對(duì)俱樂(lè)部投資人的利益不夠重視，雙方利益關(guān)系較為緊張，雙方信任關(guān)系缺乏，無(wú)法建立真正的“會(huì)企”委托代理關(guān)系。

2.2 “社會(huì)域”治理困境

2.2.1 體育協(xié)會(huì)自治與政府干預(yù)邊界不清 當(dāng)下體育協(xié)會(huì)法人治理運(yùn)轉(zhuǎn)“失靈”，與政府干預(yù)的權(quán)力邊界不清密不可分。政府與協(xié)會(huì)保持“業(yè)務(wù)脫鉤監(jiān)管不脫離”的關(guān)系，在政府統(tǒng)領(lǐng)的“自上而下”的脫鉤改革范式下，現(xiàn)階段政府主要通過(guò)一系列政權(quán)下放和項(xiàng)目下放等方式，層層分解體育行業(yè)協(xié)會(huì)的治理指標(biāo)，導(dǎo)致協(xié)會(huì)法人治理的“行政化”和“離散化”。

2.2.2 行業(yè)法律資源稀缺，市場(chǎng)信譽(yù)與權(quán)威有待提升 任何一種組織形式，只有被認(rèn)為具有“正當(dāng)”理由時(shí)，才會(huì)被外界所接受和服從，也才具有合法性意義[9]。體育協(xié)會(huì)的“合法性”可以理解為其法人治理是否符合法律規(guī)范，協(xié)會(huì)行為是否得到“認(rèn)可”，是否贏得市場(chǎng)信譽(yù)與行業(yè)權(quán)威。目前，我國(guó)體育市場(chǎng)法治體系還不完善，體育市場(chǎng)利益沖突與利益糾紛頻發(fā)，體育行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)法負(fù)擔(dān)繁重[10]。從規(guī)范性制度資源視角觀之，專(zhuān)門(mén)性的《體育行業(yè)協(xié)會(huì)法》還未建立，體育協(xié)會(huì)的認(rèn)證、協(xié)調(diào)、參與、內(nèi)聚、整合、監(jiān)督等多元職能系統(tǒng)性與整體性不足。

2.2.3 市場(chǎng)監(jiān)管體系標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化程度不夠 現(xiàn)階段，體育行業(yè)監(jiān)管“輕事前監(jiān)管、重事后懲罰”，由于協(xié)會(huì)規(guī)章缺乏對(duì)俱樂(lè)部市場(chǎng)行為的明文規(guī)范，協(xié)會(huì)實(shí)施行業(yè)規(guī)制只能臨時(shí)被動(dòng)應(yīng)付，采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的方式，在體育行業(yè)監(jiān)管的實(shí)踐中，難免出現(xiàn)“缺位”“越位”和“錯(cuò)位”現(xiàn)象[11]。另外，大多數(shù)體育行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的主導(dǎo)性不強(qiáng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)研發(fā)力度不夠，在協(xié)調(diào)體育產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，面對(duì)體育行業(yè)市場(chǎng)利益糾紛與沖突頻發(fā)，缺乏精準(zhǔn)性與規(guī)范化的監(jiān)管與懲戒機(jī)制。

3 體育協(xié)會(huì)法人治理困境的疏解策略

3.1 “組織域”治理的疏解策略

3.1.1 加強(qiáng)體育協(xié)會(huì)規(guī)章制度建設(shè)，推進(jìn)制度資源積累的良性發(fā)展 體育行業(yè)規(guī)章制度建設(shè)是加強(qiáng)體育協(xié)會(huì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在，后續(xù)章程修改應(yīng)注意以下4 個(gè)方面。（1）一改當(dāng)前體育協(xié)會(huì)章程共性有余、個(gè)性不足的困境，避免章程示范文本的重復(fù)性過(guò)高。（2）制定和審議協(xié)會(huì)理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)章程，突出理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)在協(xié)會(huì)治理中的角色地位，優(yōu)化其治理結(jié)構(gòu)和職能，完善理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)成員的遴選和聘用機(jī)制等。（3）增加章程內(nèi)容量的體例。與市場(chǎng)治理維度有效對(duì)接，將俱樂(lè)部的合意加以文本規(guī)范性轉(zhuǎn)化，為后續(xù)協(xié)會(huì)實(shí)施市場(chǎng)行為管轄和裁判糾紛提供準(zhǔn)據(jù)。章程中明確俱樂(lè)部會(huì)員的利益收益權(quán)、決策話語(yǔ)權(quán)，確保協(xié)會(huì)不同會(huì)員之間法律地位的平等[6]。（4）章程對(duì)于行約行規(guī)，應(yīng)對(duì)行為準(zhǔn)則、道德準(zhǔn)則、仲裁條例都有所關(guān)照。以“行為模式—法律后果”為參照，明晰各利益主體的權(quán)利與義務(wù)邊界。對(duì)協(xié)會(huì)體育行業(yè)處罰權(quán)進(jìn)行精細(xì)設(shè)計(jì)，如處罰職能界定、申述、財(cái)產(chǎn)權(quán)、聲譽(yù)罰、資格罰以規(guī)范性文件固定；處罰主體的適用條款、司法程序、相關(guān)救濟(jì)等；行業(yè)處罰的輕重程度，分級(jí)適用和組合適用，避免處罰過(guò)輕或過(guò)重，填補(bǔ)漏點(diǎn)和解決爭(zhēng)議難點(diǎn)問(wèn)題，做到行業(yè)處罰公平、公正與公開(kāi)。

3.1.2 健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，完善組織機(jī)構(gòu) 作為國(guó)際單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的會(huì)員單位，中國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)要對(duì)標(biāo)與接軌國(guó)際單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)內(nèi)部治理的通用范式。國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)、國(guó)際籃球聯(lián)合會(huì)等內(nèi)部法人治理范式中，遵旨、愿景、使命、目標(biāo)等是協(xié)會(huì)善治的價(jià)值導(dǎo)向。淡化精英治理，強(qiáng)化內(nèi)部民主與協(xié)商意識(shí)，注重培育會(huì)員治理體系與力量，扶持會(huì)員代表大會(huì)、理事會(huì)等自組織建設(shè)，設(shè)立監(jiān)事會(huì)制度，完善協(xié)會(huì)監(jiān)督機(jī)制，提升理事會(huì)向主管單位推薦人選的話語(yǔ)權(quán)，讓協(xié)會(huì)人事制度更加符合社團(tuán)法人治理結(jié)構(gòu)的一般運(yùn)作常規(guī)[12]。確立會(huì)員代表大會(huì)委托理事會(huì)進(jìn)行決策，會(huì)員代表大會(huì)為委托者，理事會(huì)為代理者，理事會(huì)通過(guò)民主投票，廣泛吸納和征求各專(zhuān)項(xiàng)委員會(huì)的建議咨詢(xún)，確保決策的科學(xué)和理性[13]。注重組織內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革“存量”與“增量”之間的關(guān)系調(diào)整，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量，重塑部門(mén)之間的權(quán)力邊界，明確人員角色與職責(zé)，確保各部門(mén)之間的分工協(xié)同，優(yōu)化部門(mén)結(jié)構(gòu)體系，是各部門(mén)治理業(yè)務(wù)“忙閑均勻”。

3.1.3 提升“會(huì)企關(guān)系” 平衡“政府影響邏輯”與“會(huì)員服務(wù)邏輯”的選擇性困境。體育協(xié)會(huì)要不斷開(kāi)放與優(yōu)化內(nèi)部會(huì)員治理結(jié)構(gòu)，為俱樂(lè)部入會(huì)與退出創(chuàng)造自由空間，增加其話語(yǔ)權(quán)與決策表決權(quán)。尊重和保障俱樂(lè)部投資人的切身利益，確立“利益關(guān)聯(lián)”的責(zé)任意識(shí)，疏通俱樂(lè)部會(huì)員自下而上的利益?zhèn)魉屯ǖ?。提升為俱?lè)部會(huì)員的服務(wù)意愿與服務(wù)能力，在整體的利益機(jī)制框架內(nèi)構(gòu)建協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部會(huì)員為主體的利益共同體治理網(wǎng)絡(luò)。

3.2 “社會(huì)域”治理的疏解策略

3.2.1 政府層面 （1）加強(qiáng)政府對(duì)改革的頂層設(shè)計(jì)。以系統(tǒng)思維做好改革頂層設(shè)計(jì)，讓協(xié)會(huì)法人制度改革與“國(guó)家行動(dòng)”有效融合。以“體制創(chuàng)新、市場(chǎng)導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)調(diào)整”為導(dǎo)向，破除體育協(xié)會(huì)法人改革中的體制與機(jī)制障礙，促進(jìn)協(xié)會(huì)治理模式由“機(jī)關(guān)化”向“企業(yè)化”轉(zhuǎn)變，借鑒現(xiàn)代企業(yè)法人管理原則，完善專(zhuān)業(yè)人才聘任與考核機(jī)制和相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，提升協(xié)會(huì)法人治理的專(zhuān)業(yè)化、扁平化與精細(xì)化水平。（2）深化制度改革，切實(shí)為協(xié)會(huì)賦能。改革即賦能，深化“放管服”改革，政府實(shí)現(xiàn)對(duì)其限權(quán)到增權(quán)的轉(zhuǎn)變，讓“增權(quán)賦能”切實(shí)成為協(xié)會(huì)法人改革的關(guān)鍵，政府要賦予協(xié)會(huì)內(nèi)部人事任命與考核權(quán)。對(duì)賦權(quán)存在的“難點(diǎn)”與“堵點(diǎn)”，要加強(qiáng)調(diào)度、強(qiáng)化責(zé)任追究，避免政府權(quán)力被“少數(shù)人”所掌控，確保體育協(xié)會(huì)承接賦權(quán)事項(xiàng)銜接順暢、工作連續(xù)、運(yùn)行規(guī)范，將政府“所放的權(quán)利”融合到協(xié)會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制中。（3）明確政府監(jiān)管邊界。政府要做到“業(yè)務(wù)脫鉤監(jiān)管不脫離”。對(duì)于協(xié)會(huì)“不作為”或“亂作為”問(wèn)題，加大對(duì)法定負(fù)責(zé)人的行為監(jiān)管。（4）完善政府的年檢與評(píng)估機(jī)制。政府要強(qiáng)化對(duì)協(xié)會(huì)的年檢和評(píng)估機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)協(xié)會(huì)的事中事后監(jiān)管，采用多方面綜合評(píng)估辦法，具體包括基礎(chǔ)條件、內(nèi)部治理、工作績(jī)效以及社會(huì)評(píng)價(jià)等，重視對(duì)行業(yè)自律、反映行業(yè)訴求，行業(yè)立法、行業(yè)規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)制定、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、誠(chéng)信體系建設(shè)等領(lǐng)域的評(píng)估。對(duì)評(píng)估達(dá)標(biāo)或優(yōu)秀的協(xié)會(huì)，政府部門(mén)給予“合法性”支持，與政策優(yōu)惠、免稅減稅、名譽(yù)形象、業(yè)績(jī)考核等掛鉤；對(duì)評(píng)估不合格或等級(jí)較差的協(xié)會(huì)，責(zé)令其整頓反思、建立黑名單制度、完善退出機(jī)制。

3.2.2 法律層面 （1）完善體育行業(yè)立法，強(qiáng)化法律制度供給。國(guó)家司法機(jī)關(guān)將體育協(xié)會(huì)的自律條款吸納進(jìn)規(guī)范性法律文件中，賦予其行業(yè)自治的法律強(qiáng)制力；或?qū)Ⅲw育協(xié)會(huì)法人治理機(jī)制納入國(guó)家公共信用體系，與國(guó)家司法權(quán)力形成互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，國(guó)家司法介入要厘清體育行業(yè)自治權(quán)的具體職能，有所為有所不為，既要充分尊重體育行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)自治權(quán)，又要妥善處理好協(xié)會(huì)與俱樂(lè)部之間的利益沖突，體現(xiàn)必要的體育行業(yè)司法糾紛的法律治理效能。（2）在立法思路選擇上，體育行業(yè)立法與體育市場(chǎng)治理有效銜接，避免兩者之間脫節(jié)。從立法層面保護(hù)體育行業(yè)利益相關(guān)主體的權(quán)利，讓政府、市場(chǎng)、協(xié)會(huì)都能享受到體育行業(yè)的發(fā)展成果。涉及體育協(xié)會(huì)內(nèi)部權(quán)力尋租、利益侵害、腐敗、信任危機(jī)等問(wèn)題，建立外部司法介入審查與懲戒機(jī)制，確保體育協(xié)會(huì)法人自治的善治局面。對(duì)相關(guān)違法和違規(guī)成員、俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)員和教練員，嚴(yán)格按照行約行規(guī)進(jìn)行懲罰。對(duì)協(xié)會(huì)體育行業(yè)處罰權(quán)進(jìn)行精細(xì)設(shè)計(jì)，如處罰職能界定，申述、財(cái)產(chǎn)權(quán)、聲譽(yù)罰、資格罰以規(guī)范性文件固定；處罰主體的適用條款、司法程序、相關(guān)救濟(jì)等；行業(yè)處罰的輕重程度，分級(jí)適用和組合適用，避免處罰過(guò)輕或過(guò)重，填補(bǔ)漏點(diǎn)和解決爭(zhēng)議難點(diǎn)問(wèn)題。（3）在立法目標(biāo)確立上，改變體育協(xié)會(huì)僅作為“表達(dá)渠道”的現(xiàn)狀，切實(shí)賦予協(xié)會(huì)行業(yè)自治領(lǐng)域相應(yīng)的立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)與監(jiān)管權(quán)。在立法內(nèi)容設(shè)定中將體育協(xié)會(huì)各種規(guī)范性規(guī)章與準(zhǔn)則與上位法整合與統(tǒng)一，重點(diǎn)確立體育行業(yè)市場(chǎng)的監(jiān)管法律依據(jù)、原則、標(biāo)準(zhǔn)等。通過(guò)公正、公平地行使法律權(quán)利，體育協(xié)會(huì)獲得在行業(yè)治理中的地位、聲譽(yù)、信任，成為體育行業(yè)治理內(nèi)部的“權(quán)威象征”。

3.2.3 市場(chǎng)層面 （1）發(fā)揮體育協(xié)會(huì)自律功能，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制。行業(yè)自律是市場(chǎng)監(jiān)管的前提條件。體育協(xié)會(huì)要建立健全以自律公約為基礎(chǔ)、自律檢查為依托、自律懲戒為手段、后續(xù)監(jiān)控為保障的全程、長(zhǎng)效的自律管理機(jī)制。構(gòu)建合理有序、行之有效的體育行業(yè)自律與約束機(jī)制，避免協(xié)會(huì)自身營(yíng)利傾向，導(dǎo)致協(xié)會(huì)治理的志愿失靈。完善體育市場(chǎng)治理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、服務(wù)承諾和行為公約等自律公約體系，督促俱樂(lè)部會(huì)員共同遵守。動(dòng)員政府力量、第三方團(tuán)體、消費(fèi)者和社會(huì)輿論的力量，對(duì)行業(yè)俱樂(lè)部不合理的集體抵制、不合法的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督。參與政府部門(mén)體育行業(yè)政策制定，公布體育行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，及時(shí)向政府部門(mén)反映體育市場(chǎng)存在的問(wèn)題，提出體育產(chǎn)業(yè)有關(guān)政策、立法和行業(yè)規(guī)劃等方面的建議。

（2）借助技術(shù)賦能，創(chuàng)新市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制。體育協(xié)會(huì)應(yīng)主動(dòng)求變，借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)平臺(tái)建設(shè)。2020年，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)與中國(guó)移動(dòng)咪咕公司成功簽訂“AI拼”的5G戰(zhàn)略“云”合作戰(zhàn)略，建成集注冊(cè)管理、賽事管理、裁判監(jiān)評(píng)、數(shù)據(jù)采集、培訓(xùn)管理和信息發(fā)布6大子系統(tǒng)的云平臺(tái)數(shù)據(jù)計(jì)算模式，不僅為中國(guó)籃協(xié)各級(jí)機(jī)構(gòu)與賽事治理提供精確的數(shù)字服務(wù)，而且為籃協(xié)在線智慧監(jiān)管提供了便利。大數(shù)據(jù)時(shí)代，體育協(xié)會(huì)市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)盡快建設(shè)“數(shù)字化”監(jiān)管機(jī)制[14]。利用數(shù)字技術(shù)手段，及時(shí)收集與發(fā)布體育行業(yè)數(shù)據(jù)、信息，完善體育行業(yè)監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)與認(rèn)定機(jī)制，制定體育行業(yè)職業(yè)道德準(zhǔn)則，以及體育行業(yè)無(wú)形資產(chǎn)、品牌文化、聲譽(yù)形象、社會(huì)責(zé)任等缺乏標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范界定，提升體育行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化水平。

（3）完善體育市場(chǎng)治理機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化體系，提升體育市場(chǎng)治理服務(wù)能力。現(xiàn)階段，我國(guó)體育協(xié)會(huì)在規(guī)范體育市場(chǎng)行為時(shí)，因政策法規(guī)更新或修訂遲緩，相關(guān)條款模糊、缺乏標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范性滯后等問(wèn)題導(dǎo)致治理依據(jù)不足。為此，我國(guó)體育協(xié)會(huì)應(yīng)積極借鑒國(guó)際體育行業(yè)治理標(biāo)準(zhǔn)、治理方法和手段，提升市場(chǎng)治理的服務(wù)能力，如推進(jìn)俱樂(lè)部股權(quán)多元化，規(guī)范俱樂(lè)部財(cái)務(wù)管理制度，打造百年品牌俱樂(lè)部。注重世界球星、知名教練、知名裁判等的培養(yǎng)力度，推進(jìn)更多本土俱樂(lè)部、行業(yè)從業(yè)者走向國(guó)際，提升中國(guó)體育行業(yè)人才在國(guó)際體育治理中的競(jìng)爭(zhēng)力。

4 結(jié) 語(yǔ)

《民法典》的頒行，對(duì)體育協(xié)會(huì)法人制度改革意義重大。以《民法典》中法人制度規(guī)范為文本，從學(xué)理層面對(duì)體育協(xié)會(huì)的法人性質(zhì)、特征等作出理論解釋?！睹穹ǖ洹穼?duì)非營(yíng)利法人概念、分類(lèi)，非營(yíng)利法人的治理依據(jù)、內(nèi)部治理中的機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)利制衡等都有規(guī)范性意義。在國(guó)家體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化和法治化語(yǔ)境下，體育協(xié)會(huì)脫鉤改革是政府職能轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)體育管理體制“政社分離”的重要途徑。在完成與政府脫鉤后，面對(duì)外部治理環(huán)境的嚴(yán)峻考驗(yàn)，為了避免其脫鉤改革出現(xiàn)“走形式”或“回潮”的風(fēng)險(xiǎn)。體育行業(yè)協(xié)會(huì)要堅(jiān)定按照“政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)分明、依法自治”方針，積極推動(dòng)法人治理改革，主動(dòng)發(fā)揮承接政府公共服務(wù)職能，反映行業(yè)訴求、協(xié)調(diào)行業(yè)利益、實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律、引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展等作用，真正成為國(guó)家體育治理體系的主體力量。