提 要 利用《中國勞動力動態(tài)調查》中有關主觀幸福感的數(shù)據(jù)，建立序次Logit模型和KHB模型，考察普通話能力對農(nóng)民提高主觀幸福感的作用及其影響機制，結果表明：普通話能力對農(nóng)民的主觀幸福感有顯著的提升作用;經(jīng)濟資本、社會資本和信息技能是重要的中介機制，在控制住以上中介效應后，普通話的直接作用仍然顯著。分地區(qū)而言，普通話能力的作用在江浙滬閩粵地區(qū)更加明顯，且在這一地區(qū)的中介作用主要體現(xiàn)為經(jīng)濟資本。推廣普通話，能夠縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，使得農(nóng)民獲得平等的生存和發(fā)展機會，從而有效促進城鄉(xiāng)融合，提高農(nóng)民的主觀幸福感，推動鄉(xiāng)村振興事業(yè)的不斷發(fā)展。

關鍵詞 普通話;主觀幸福感;中介效應;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號 H002 文獻標識碼 A 文章編號 2096-1014（2022）01-0048-13

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20220104

The Influence of Putonghua Ability on Farmers’ Subjective Well-Being：

From the Perspective of Rural Revitalization

Kang Huilin

Abstract Based on the questionnaire responses in the China Labor-force Dynamics Survey administered by Sun Yat-Sen University， this paper adopts an ordered Logit model and a KHB model to explore how and to what extent Putonghua ability can affect farmers’ subjective well-being in the context of rural revitalization. The results of data analysis show that Putonghua ability has the potential to improve farmers’ subjective well-being in significant ways， whereby economic capital， social capital， and information skills are important mediating mechanisms. When the mediating effects are controlled， the impact of Putonghua remains clear and strong. It is also found that the effect of Putonghua ability is more prominent in the regions including Jiangsu， Zhejiang， Shanghai， Fujian and Guangdong. In these regions， the mediating effect is mainly mapped as economic capital.? In conclusion， the promotion of Putonghua can narrow the gap between urban and rural development， offer farmers equal opportunities for survival and development， and facilitate the integration of urban and rural areas. With these potential benefits， the farmers’ subjective well-being can be improved， and continuous rural revitalization may be advanced.

Keywords Putonghua; subjective well-being; mediating effect; rural revitalization

一、引 言

十九大報告指出，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。現(xiàn)階段我國取得了脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利，在新的起點上如何滿足農(nóng)民對美好生活的需求顯得尤為重要。2021年4月全國人大常委會通過并實施《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，把全面推進鄉(xiāng)村振興作為實現(xiàn)中華民族偉大復興的一項重大任務，舉全黨全社會之力加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，讓廣大農(nóng)民過上更加美好的生活。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落腳點在于提高農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感。自古以來，幸福就是人們生活的主要目標和最高追求，全面推進鄉(xiāng)村振興，就需要切實提高農(nóng)民的幸福感。在鄉(xiāng)村振興的背景下，要提高農(nóng)民的幸福感，其重要路徑在于破除城鄉(xiāng)之間的隔閡、縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，從而去除農(nóng)村“封閉、落后”的標簽，幫助農(nóng)民獲得生存和發(fā)展的主動權，提高農(nóng)民的社會地位，滿足其對美好生活的需求。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》也將城鄉(xiāng)融合發(fā)展作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則，幫助農(nóng)民掌握國家通用語言對于實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展至關重要。

對于幸福感，學界一般分為兩類，即主觀幸福感和心理幸福感。前者側重對當前生活的總體評價與感知;后者則著眼于未來，強調長期的自我實現(xiàn)與不受困的自由。我們關注的是農(nóng)民當下的主觀感受，故只考察其主觀幸福感。那么在鄉(xiāng)村振興的背景下，語言對于提高農(nóng)民的主觀幸福感發(fā)揮著什么樣的作用呢？語言既是人與人之間溝通交流的媒介，具有工具性功能;也往往和特定的社會地位聯(lián)系在一起，具有象征性功能。方言是我國農(nóng)村的主要語言，伴隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，國家通用語言在人們的生活中扮演著越來越重要的角色，國家一直將推廣普通話作為新時代美麗鄉(xiāng)村建設的重要任務。普通話能力的提升有助于農(nóng)民更好地與外地居民進行溝通，獲取更為豐富的信息、提高生活質量，也有助于展現(xiàn)現(xiàn)代新農(nóng)民的良好精神面貌，獲得更多的尊重和認可，這些都是提高主觀幸福感的重要途徑。

近年來普通話能力對農(nóng)民的影響日益受到學界關注，然而多數(shù)研究的討論集中于經(jīng)濟層面，即掌握普通話可以幫助農(nóng)民增加非農(nóng)就業(yè)的機會、提高收入，甚少討論普通話能力對農(nóng)民的主觀幸福感的影響。現(xiàn)有研究可以分為影響主觀幸福感的因素和普通話能力對農(nóng)民的影響兩個方面。

（一）影響主觀幸福感的因素

影響主觀幸福感的因素主要來自經(jīng)濟層面、社會層面和心理層面。

經(jīng)濟層面的主要影響因素是社會經(jīng)濟地位。許多研究表明，收入的增加會顯著提高個體的主觀幸福感（邢占軍2011;徐安琪2012）。但也有研究認為：人們的幸福感不一定伴隨著收入的增加而增加，這也被稱為“伊斯特林悖論”（Easterlin 1974：89）;相對收入、收入預期、收入穩(wěn)定性對主觀幸福感的影響可能更大（官皓2010;劉成奎，劉徹2018）。絕對收入對農(nóng)民主觀幸福感的貢獻也得到了證實（王海英，等2021）;特別是在市場化、現(xiàn)代化的背景下，收入對農(nóng)民的影響進一步增強（賀青梅，李海金2013）。城鄉(xiāng)收入的不平等則會降低農(nóng)民的主觀幸福感（尤亮，等2019）。

在社會層面，主要影響是與社會交往相關的社會資本、社會網(wǎng)絡等。社會資本嵌入于社會網(wǎng)絡之中，能夠帶來抵御外界壓力的資源，從而提高心理適應能力，幫助個體獲得安慰（House & Landis 1988;Lin et al. 1985）。人際交往質量的提高，社會資本、社會網(wǎng)絡的增加有助于增強農(nóng)民的主觀幸福感（王海英，等2021;張彤進，萬廣華2020）。其中社會資本的增加能減少經(jīng)濟不平等給農(nóng)民帶來的剝奪感，還能夠調節(jié)不平等對主觀幸福感的負面影響（楊晶，等2019）。

心理層面的因素也會對主觀幸福感產(chǎn)生影響。擁有積極、樂觀人格的個體具備更強的主觀幸福感（Lysgaard 1955），自我控制的失敗、缺乏社會認同則會降低主觀幸福感（邵蕾，等2020）。有關農(nóng)民的研究也發(fā)現(xiàn)，心理控制源（劉毅，焦江麗2013）、歧視感知會影響主觀幸福感（盧海陽，張敏2020;劉楊，等2013），自尊在其中發(fā)揮了部分中介作用（劉楊，等2013）。

（二）普通話能力對農(nóng)民的影響

普通話能力對農(nóng)民產(chǎn)生的影響體現(xiàn)在經(jīng)濟和社會兩個方面。

語言經(jīng)濟學認為，通用語言可以幫助個體獲得更多的就業(yè)信息，節(jié)約工作搜尋成本，提高搜尋效率。語言還是一種重要的人力資本，會直接對個體的工作獲得和收入產(chǎn)生影響。伴隨著我國市場化、城市化進程的不斷加快，掌握普通話有助于農(nóng)民擴大就業(yè)范圍、更好地適應第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)需要，提高收入水平。語言學的眾多研究證實了掌握普通話對于提高農(nóng)民收入、改善家庭經(jīng)濟狀況具有顯著的影響（王海蘭2018;王春輝2018;王浩宇2019）。在此前精準扶貧的政策背景下，推廣普通話也被認為有助于脫貧目標的實現(xiàn)，被稱為“推普脫貧”或“語言扶貧”（王春輝2020）。語言扶貧能進一步推動農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向非農(nóng)生產(chǎn)的轉移（何洋2020），會普通話使農(nóng)民家庭的年收入顯著增加60%以上（謝治菊，李強2020），減少了經(jīng)濟貧困、健康貧困和精神貧困（張衛(wèi)國2020）。

有關普通話能力的社會影響研究，多將移民或流動人口作為研究對象，而我們的研究對象是目前仍然居住在農(nóng)村的農(nóng)民，盡管研究對象不一致，但其結論仍對我們有一定的借鑒意義。關于國際移民的研究證實，掌握流入地語言有利于增加移民社會資本、擴展社會網(wǎng)絡（Bleakley & Chin 2010），進而提高其社會融入的程度（Dustmann 1994）。國內也有研究證實了普通話能力對流動人口社會融入的影響，能夠降低流動人口與本地人之間的隔閡，增強個體認同（褚榮偉，等2014）;對于二線城市智力型新移民的社會融入和心理融入也有顯著的提升作用（尹悅2021）。在此基礎上，一些研究就普通話能力對移民或流動人口主觀幸福感的影響也進行了探討。國際研究發(fā)現(xiàn)語言同化有利于減少本地居民對移民的歧視，使移民更好地適應遷入國的生活環(huán)境，提高其生活滿意度（Safi 2009）和主觀幸福感（Angelini et al. 2015）。國內也有少量研究發(fā)現(xiàn)普通話能力與主觀幸福感之間存在正向關聯(lián)（王業(yè)斌，等2018;康慧琳2020）。

（三）分析框架與研究假設

現(xiàn)有關于普通話能力對主觀幸福感的討論相對較少，且主要研究對象是農(nóng)民工或流動人口。關于普通話能力對農(nóng)民的影響研究大多集中于收入、職業(yè)地位等經(jīng)濟指標的討論，在精準扶貧的背景下“語言脫貧”是其中的重要內容。而在鄉(xiāng)村振興的時代背景下，我們應當將語言的作用從單一的經(jīng)濟領域擴展到關乎農(nóng)民獲得感、幸福感的更為廣闊的領域。依據(jù)馬斯洛需求層次理論，在底層的生理需求得到滿足后，人們會對高層次要素產(chǎn)生更為迫切的需求。幸福感是農(nóng)民對生活的總體評價，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落腳點。探究普通話能力對主觀幸福感的影響及其具體的影響路徑，有助于明確語言在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的位置，并為國家如何更好地推廣普通話提供參考。

語言的功能包括工具性功能和象征性功能。工具性功能意味著語言作為人與人之間溝通交流的工具，能夠幫助個人獲取更多的信息、建立更好的人際關系;象征性功能則意味著語言具有區(qū)分內外群體的符號表征作用，特定的語言往往和身份、地位相關聯(lián)。法國著名社會學家布爾迪厄使用“資本”的概念來概括一個人在其所在場域中所處的位置（皮埃爾·布爾迪厄2015），將資本分為經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本和符號資本。相比于審美趣味等文化影響，我們認為語言對農(nóng)民文化層面的影響更多地體現(xiàn)在使得他們獲得現(xiàn)代社會所需要的技能上，因此在分析中將布爾迪厄資本理論中的“文化資本”替換為“信息技能”。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，掌握手機、電腦、網(wǎng)絡等信息工具的使用技能對于農(nóng)民更好地獲取信息、更新觀念、適應現(xiàn)代化的生活至關重要，可稱之為“信息技能”。

當語言作為一種溝通交流的工具時，它有助于幫助農(nóng)民獲得更多的經(jīng)濟資本、社會資本和信息技能，即實現(xiàn)經(jīng)濟、社交和文化層面的城鄉(xiāng)融合。掌握普通話能夠幫助農(nóng)民獲得更多的就業(yè)機會、農(nóng)作物種植與交易信息，從而提高收入。掌握普通話還有助于農(nóng)民更好地與村莊之外的人交流，擴大社會交往范圍，增加社會資本。由于互聯(lián)網(wǎng)、大眾傳媒大多是以普通話的形式傳播的，普通話能力的提高還有助于農(nóng)民提高對手機、電腦等信息工具的使用能力。普通話能力有助于提高農(nóng)民的經(jīng)濟資本、社會資本和信息技能，進而提高其主觀幸福感，這可以被理解為普通話能力的間接作用。由此提出假設1、2：

假設1：普通話能力能夠提高農(nóng)民的主觀幸福感。

假設2：普通話能力能夠通過增加農(nóng)民的經(jīng)濟資本、社會資本和信息技能，進而提高其主觀幸福感。

語言的象征性功能則意味著語言本身就是一種“象征資本”，語言就像是一個人的第二張身份證，通過一個人所使用的語言就可以大致判斷出他的社會地位。正如在英國倫敦腔是皇室貴族的象征一樣，普通話也往往是與較高的受教育水平和階層地位聯(lián)系在一起的。伴隨著我國城市化的進程不斷加快，農(nóng)村居民總免不了要和本村以外的人打交道，此時一口流利的普通話能夠給他人留下好印象，展現(xiàn)良好的精神面貌，避免因為語言不通而被打上“封閉、落后”的標簽。提高普通話能力可以打破農(nóng)村與城市的語言身份隔閡，有助于主觀幸福感的增加，這是普通話能力的直接作用。由此提出假設3：

假設3：在控制了中介效應后，普通話能力對主觀幸福感仍然有直接的提升作用。

與此同時，中國幅員遼闊，各地之間在經(jīng)濟發(fā)展水平、方言使用頻率、地方方言與普通話的差異程度等因素上存在較大差異。在不同區(qū)域，普通話能力能夠對主觀幸福感發(fā)揮的作用及其作用機制可能有所不同。當?shù)胤窖耘c普通話的差異越大的地區(qū)，普通話的掌握難度越大，稀缺性越高，能夠帶來的收益越高。一些研究發(fā)現(xiàn)，普通話對收入的提升作用在南方地區(qū)比在北方地區(qū)更為顯著（張書赫，等2020;張衛(wèi)國2020），證實了這一邏輯。而在經(jīng)濟較為發(fā)達、當?shù)胤窖允褂寐矢叩姆窖詮妱輩^(qū)，普通話的使用范圍相對較小，方言一定程度上可以替代普通話的作用，普通話的影響可能被削弱。因此，便有了第4個假設，即：

假設4：普通話能力對主觀幸福感的影響及具體影響機制存在地域差異。

綜合以上研究假設，圖1呈現(xiàn)了分析框架，實線表示普通話能力對于主觀幸福感的直接效應和間接效應，虛線表示直接效應和間接效應可能存在地區(qū)差異。

二、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2016年的《中國勞動力動態(tài)調查》，該調查由中山大學國家發(fā)展研究院主持，樣本覆蓋中國29個省市，目的在于系統(tǒng)地收集中國社會有關勞動力的數(shù)據(jù)，總結社會變遷的長期趨勢，探討具有重大理論和現(xiàn)實意義的議題，為政府決策與國際比較研究提供資料?！吨袊鴦趧恿討B(tài)調查》以15～64歲的勞動年齡人口為對象，包括個人、家庭和村居3個層面的樣本信息，其中個人問卷包含基本情況、教育經(jīng)歷、工作狀況、社會參與與支持、勞動者狀態(tài)、生殖生育、健康狀況等模塊，調查議題涉及勞動力的教育、就業(yè)、勞動權益、職業(yè)流動、職業(yè)保護與健康、職業(yè)滿足感和幸福感等。我們選取其中的農(nóng)村居民進行研究，共獲得12 238個樣本。

（二）變量

我們從《中國勞動力動態(tài)調查》的個人問卷數(shù)據(jù)中提取所需的變量信息，并在原始數(shù)據(jù)的基礎上進行處理，生成后續(xù)建模過程中使用的自變量、因變量、中介變量等，具體操作過程如下。

因變量是主觀幸福感?！吨袊鴦趧恿討B(tài)調查》的勞動者狀態(tài)模塊調查了受訪者的主觀幸福感，我們對原始數(shù)據(jù)進行賦值處理，“非常不幸?！薄安惶腋！薄耙话恪薄氨容^幸?！薄胺浅Ｐ腋！狈謩e被賦值為1～5。主要自變量是受訪者的普通話能力，位于《中國勞動力動態(tài)調查》的基本信息模塊，我們把原始數(shù)據(jù)中的“既聽不懂又不會講”“聽得懂但不會講”“不太流利”“流利”“非常流利”分別賦值為1～5。其他中介和控制變量則來源于工作狀況、社會參與與支持等模塊。中介變量為經(jīng)濟資本、社會資本和信息技能。經(jīng)濟資本使用《中國勞動力動態(tài)調查》受訪者的年收入對數(shù)來衡量;社會資本用餐飲網(wǎng)來衡量，信息技能則使用受訪者的信息工具使用技能來衡量，《中國勞動力動態(tài)調查》還調查了用手機發(fā)短信、使用網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上購買火車票和銀行ATM取款的能力，我們對將這些能力的得分進行加總得到信息工具使用技能變量。

我們根據(jù)《中國勞動力動態(tài)調查》提供的省份信息，將地區(qū)分為3類，包括北方地區(qū)、江浙滬閩粵地區(qū)和南方其他地區(qū)。在使用全國性調查數(shù)據(jù)考察語言影響的地區(qū)差異時，最常見的做法是將地區(qū)分為南方和北方（陳媛媛2016;劉國輝，張衛(wèi)國2020）。我們將江浙滬閩粵地區(qū)單獨作為一類是因為在這5個省份，當?shù)胤窖缘幕钴S度較高，使用范圍廣、使用人數(shù)多，屬于方言強勢區(qū)。這些省份的方言分布相對集中，江浙滬3省的主要方言是吳方言，福建省的主要方言是閩方言，廣東省的主要方言是粵方言，將這5個省份單獨作為一類，有助于驗證在方言強勢區(qū)普通話對農(nóng)民主觀幸福感的作用是否仍然存在。

變量的描述性統(tǒng)計情況如表1所示。農(nóng)民的主觀幸福感、普通話能力均值分別為3.756、3.309，處于中等水平。樣本的平均年齡約為44歲。我們的分析對象主要為目前常住地仍在農(nóng)村的農(nóng)民，農(nóng)村的青年流失率較高，常住農(nóng)民年齡相對較大，以中年人為主。平均受教育年限為7.513年，教育水平相對較低。男女比例均衡，多數(shù)農(nóng)民處于在婚狀態(tài)，僅有4.54%的樣本是黨員。收入水平、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能的均值相對較低，標準差較大，可見農(nóng)民的經(jīng)濟資本、社會資本相對不足，信息工具使用技能較低，且群體內部差異大。北方地區(qū)、江浙滬閩粵地區(qū)、南方其他地區(qū)的樣本分別占比42.96%、27.92%和29.12%。

（三）統(tǒng)計模型

我們通過對主觀幸福感擬合序次Logit（ordered logit）模型考察普通話能力如何影響農(nóng)民的主觀幸福感，并進一步通過使用KHB模型對收入、社會資本、信息技能的中介效應進行分解。

1.序次Logit模型

Logit模型最早由比利時數(shù)學家維爾赫斯特（Verhulst）提出，是針對因變量為類別變量的回歸模型（崔黨群2005）。當因變量為定序類別變量時，適合用序次Logit模型進行解釋（卡梅倫，等2008），序次Logit模型充分考慮了變量的類別次序，可以更好地估計因變量的比例發(fā)生比隨自變量如何變化，也被廣泛應用于有關主觀幸福感的研究中（許世存2015;洪巖璧2017）。本研究的主觀幸福感為取值1～5的序次變量，適合使用序次Logit模型，該模型假設有一個由J個類別組成的定序因變量Y，令：

Lj（X） = logit[Fj（X）]，（j = 1，2，3…J - 1）

= log[P（Y ≤ j|X）/P（Y > j|X）]

= log{P（Y ≤ j|X）/[1 - P（Y > j|X）]}

其中Fj（X） = P（Y≤j|X）是J類別的累積概率函數(shù)。若Y會受到X的影響，則

Lj（X） = ∝j + βX

若針對有不同數(shù)值的X，即X1和X2而言，則

Lj（X1） - Lj（X2） = β（X1 - X2）

針對某個因變量類別（≤j）而言，自變量X1相對于自變量X2的發(fā)生比為X1exp[β（x1-x2）]，β則為各影響因素的估計系數(shù)。

2. KHB方法

克里斯蒂安·卡爾森等人開發(fā)了“混雜效應”和“標尺改變效應”（KHB）方法估量中介效應（Kohler et al. 2011），這一方法適用于序次Logit模型。假定序次Logit模型中因變量對應的連續(xù)潛變量為y*，主要的自變量是x，中介變量是Z，控制變量是C。模型（1）為對中介變量加以控制的模型，模型（2）為不控制中介變量的模型。

y* = α1 + β1x + γ1Z + δ1C + ε1 （1）

y* = α2 + β2x + δ2C + ε2 （2）

此時Z的中介效應Δβ = β2 - β1，由于y*是無法直接觀測到的潛變量，在擬合序次Logit模型時，我們得到的系數(shù)是b1和b2，其中b1 = β1

σ1，b2 = β2

σ2。σ1和σ2也叫作刻度參數(shù)（scale parameter），由模型殘差的標準差決定;不同模型的刻度參數(shù)不同，但都滿足b1 - b2 ? β1 - β2。KHB方法的解決方法是，先將Z作為因變量，x作為自變量，擬合模型Z = c + dx + r，得到該模型的殘差r，然后不再直接擬合模型2，而是將r代入得到模型2a：

y* = α2* + β2* x + γ2* r + δ2* C + ε2* （2a）

由于模型（2a）和模型（1）的擬合度相同，所以ε1 = ε2*，其對應的刻度參數(shù)σ1和σ2*也相同;x和r不完全相關，將模型（2a）與模型（2）對比，即得β2 = β2*。在相應的序次Logit模型中，b2* - b1 = β2*

σ2* - β1

σ1 = β2 - β1

σ1?；谶@些分析，我們就可以分解自變量x對因變量y的直接作用和Z的中介作用（即間接作用大?。?。

三、數(shù)據(jù)分析結果

（一）全部樣本的分析

我們首先建立嵌套序次Logit模型，驗證普通話能力對農(nóng)民主觀幸福感的影響。模型1將主觀幸福感作為因變量，將普通話能力作為自變量，加入年齡、受教育程度、性別等控制變量。模型2在模型1的基礎上加入收入中介變量，模型3在模型1的基礎上加入餐飲網(wǎng)變量，模型4在模型1的基礎上加入信息工具使用技能變量，模型5同時加入以上所有中介變量。

在模型1～模型5中普通話能力的影響均顯著為正，對提升農(nóng)民的主觀幸福感有顯著的正向影響。就模型1而言，普通話能力每提升一個等級，主觀幸福感提升9.53%（= e0.091 - 1）。收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能的系數(shù)顯著為正，這3個變量都會顯著提高農(nóng)民的主觀幸福感。就模型2～模型4而言，收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能每提高一個單位，主觀幸福感分別增加13.77%（= e0.129 - 1）、3.46%（= e0.034 - 1）和2.84%（= e0.028 - 1）。加入收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能之后，普通話能力的系數(shù)均有不同程度的下降，這表明3個因素對主觀幸福感起到中介作用。

下一步繼續(xù)使用KHB中介效應分析方法，探究經(jīng)濟資本、社會資本和信息技能的中介效應，并計算得到直接作用和間接作用所能解釋的比例。在模型1的基礎上，首先分別單獨加入收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能3個中介變量，然后同時加入所有中介變量建立全模型，表3呈現(xiàn)了每個中介變量可以單獨解釋的比例以及在全模型中解釋的比例。

表3的結果顯示，普通話能力的總效應、直接效應、間接效應均顯著，單獨放入每個中介變量的情況下，收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能分別單獨解釋了普通話效應的24.19%、10.87%和20.22%。放入所有中介變量時，收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能3個變量在全模型中總共解釋了40.5%，收入在其中所能解釋的比例仍然最大，餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能的解釋力相當。

（二）分地區(qū)的分析

這一部分將分地區(qū)探討普通話能力對農(nóng)民主觀幸福感的差別化影響。

依據(jù)表2所示的結果，再次分地區(qū)建立嵌套序次Logit模型，考察普通話能力對主觀幸福感的影響。模型6、模型8、模型10是不加入中介變量的模型，模型7、模型9、模型11是加入所有中介變量的模型。結果如表4所示，無論對于哪個地區(qū)來說，普通話能力對主觀幸福感的影響均顯著為正，且在加入中介變量后，普通話能力的系數(shù)均有較大程度的下降。比較來看，江浙滬閩粵地區(qū)的普通話系數(shù)最大，其次是南方其他地區(qū)，而北方地區(qū)的系數(shù)最小。普通話能力每提高一個等級，北方地區(qū)、江浙滬閩粵地區(qū)和南方其他地區(qū)農(nóng)民的主觀幸福感分別增加6.40%（= e0.062 - 1）、17.82%（= e0.164 - 1）和11.40%（= e0.108 - 1）?？傮w而言，普通話能力對主觀幸福感的影響在江浙滬閩粵地區(qū)、南方其他地區(qū)更為明顯。

收入、餐飲網(wǎng)對北方地區(qū)樣本主觀幸福感的影響顯著為正，信息工具使用技能的影響不顯著;收入對江浙滬閩粵地區(qū)樣本主觀幸福感的影響顯著為正，而餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能的影響不顯著;收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能對南方其他地區(qū)樣本主觀幸福感的影響均顯著為正。這也表明信息工具使用技能在北方地區(qū)的中介作用可能不顯著，餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能在江浙滬閩粵地區(qū)的中介作用可能不顯著。

進一步分地區(qū)建立KHB模型，分解中介變量的解釋作用。表5呈現(xiàn)了KHB模型的分析結果，各模型的總效應和直接效應均顯著為正。收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能在北方地區(qū)分別解釋了總效應的29.02%、19.58%和8.46%，且信息工具使用技能的間接作用不顯著。在全模型中3個中介變量分別解釋了24.00%、18.83%和0.53%，主要發(fā)揮中介作用的為經(jīng)濟資本和社會資本。在江浙滬閩粵地區(qū)，收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能分別單獨解釋了總效應的20.41%、1.50%和11.87%，在全模型中分別解釋了19.39%、0.80%和5.25%，且餐飲網(wǎng)的中介效應不顯著，中介效應主要體現(xiàn)為經(jīng)濟資本。在南方其他地區(qū)，收入、餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能分別單獨解釋了總效應的21.08%、11.60%和34.82%，在全模型中3個變量分別解釋了17.70%、9.40%和23.16%，3個中介變量均顯著，且信息技能和經(jīng)濟資本可以解釋的比例最高。

在北方地區(qū)，信息工具使用技能的解釋力很小，我們認為是因為北方方言和普通話的差別相對較小，即使農(nóng)民的普通話能力不足，基本上也可以較為順暢地聽懂信息工具的提示。在江浙滬閩粵地區(qū)，餐飲網(wǎng)和信息工具使用技能的解釋力很小，甚至不顯著。這可能是因為在這些地區(qū)，方言在城市公共領域的使用頻率較高，例如在廣東，很多客服電話都使用粵方言，機場、火車站、地鐵站也有粵方言廣播。在這種情況下，普通話對社會資本和信息技能的作用可能被地方方言替代。在江浙滬閩粵地區(qū)，收入的中介效應和普通話的直接效應仍然存在，這是因為伴隨著區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系的不斷增加，在與其他地區(qū)的經(jīng)濟合作中，普通話仍然必不可少，不能被方言所替代。與此同時，普通話本身所具有的符號表征作用即使在方言強勢區(qū)仍然存在，一口流利的普通話具有身份地位識別的重要功能。例如，廣東本地農(nóng)民小艷就說曾經(jīng)因為普通話講不好而被同伴說“土”，這讓她產(chǎn)生了強烈的自卑感。

四、結 語

基于《中國勞動力動態(tài)調查》數(shù)據(jù)，建立序次Logit模型并使用KHB模型分解中介效應，結果發(fā)現(xiàn)，普通話能力可以顯著提高農(nóng)民的主觀幸福感，經(jīng)濟資本、社會資本和信息技能起到了重要的中介效應，其中經(jīng)濟資本的解釋力最強。在控制住以上中介效應后，普通話能力的直接影響仍然顯著，即普通話作為一種象征資本能夠直接提高農(nóng)民的主觀幸福感。

分地區(qū)來看，研究結果顯示，普通話能力對于主觀幸福感的影響在江浙滬閩粵地區(qū)、南方其他地區(qū)更大。這可能是因為在這些地區(qū)方言與普通話的差別較大，學習普通話的難度也較大，普通話能力的稀缺性更加突出。就中介效應而言，收入在各個地區(qū)的中介作用都很明顯。信息技能在北方地區(qū)的作用不顯著，這可能和北方方言與普通話的差別較小有關。社會資本和信息技能在江浙滬閩粵地區(qū)的中介作用很小，這可能是因為在這些省份，方言的使用范圍比其他地區(qū)更廣泛，使用方言就可以完成與城市居民交流、掌握信息工具使用技能等目的。

以上研究結果啟示我們，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，要重視語言的作用。普通話能力不僅有助于增加農(nóng)民收入，更有助于他們提高社會交往水平、增強信息工具使用技能，從而提升其主觀幸福感。除了這些間接作用，普通話能力本身還是重要的符號資本，能夠呈現(xiàn)農(nóng)民良好的精神風貌，幫助農(nóng)民在正式的交流場合得到更多正面評價，提高主觀幸福感。提高農(nóng)民的主觀幸福感是鄉(xiāng)村振興的落腳點，普通話能力助力鄉(xiāng)村振興的路徑在于促進以上經(jīng)濟、社會和文化層面的城鄉(xiāng)融合，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，以及促使城鄉(xiāng)居民具備共同的身份認同，使農(nóng)民更好地適應現(xiàn)代化生活。

這也啟示相關部門，需要繼續(xù)大力在農(nóng)村推廣普通話，有效促進城鄉(xiāng)融合，提高農(nóng)民的主觀幸福感，推動鄉(xiāng)村振興事業(yè)的不斷發(fā)展。相關部門在繼續(xù)完成推普工作的同時，也要重視普通話能力帶來的經(jīng)濟收益是影響主觀幸福感的重要因素，加強職業(yè)普通話教育，幫助越來越多的農(nóng)村勞動者掌握熟練的普通話技能。同時要注重地區(qū)差異，在方言強勢區(qū)尤其要重視農(nóng)村地區(qū)的普通話教學，在中小學課程教育中鼓勵教師使用普通話，促使村民從小建立對普通話的認同感。

本文還存在一些不足：首先，盡管使用的是全國性調查數(shù)據(jù)，所得出的結論在全國范圍內具有代表性，但在一些特殊的農(nóng)村尤其是少數(shù)民族人口較多的農(nóng)村，普通話對主觀幸福感的影響機制可能存在差異。其次，受到數(shù)據(jù)的局限，沒有討論方言對于農(nóng)民主觀幸福感的影響，如果農(nóng)民僅僅掌握了普通話而沒有掌握熟練的方言，普通話能力的作用是否仍然存在還有待討論。希望將來的研究能夠進一步探討這些問題，對研究結論進行補充。

參考文獻

A.科林·卡梅倫，普拉溫·K.特里維迪 2010 《微觀計量經(jīng)濟學——方法與應用》，王忠玉譯，上海：上海財經(jīng)大學出版社。

陳媛媛 2016 《普通話能力對中國勞動者收入的影響》，《經(jīng)濟評論》第6期。

褚榮偉，熊易寒，鄒 怡 2014 《農(nóng)民工社會認同的決定因素研究：基于上海的實證分析》，《社會》第4期。

崔黨群 2005 《Logistic曲線方程的解析與擬合優(yōu)度測驗》，《數(shù)理統(tǒng)計與管理》第1期。

官 皓 2010 《收入對幸福感的影響研究：絕對水平和相對地位》，《南開經(jīng)濟研究》第5期。

何 洋 2020 《普通話水平與農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)——基于CFPS2016年的實證分析》，《西安財經(jīng)大學學報》第5期。

賀青梅，李海金 2013 《社會化視角下農(nóng)民的經(jīng)濟壓力與幸福感》，《蘭州學刊》第7期。

洪巖璧 2017 《再分配與幸福感階層差異的變遷（2005—2013）》，《社會》第2期。

康慧琳 2020 《語言能力會影響流動人口的主觀幸福感嗎？——基于中國城鎮(zhèn)化與勞動移民調查數(shù)據(jù)的分析》，《社會發(fā)展研究》第4期。

劉成奎，劉 徹 2018 《相對收入、預期收入與主觀幸福感》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》第6期。

劉國輝，張衛(wèi)國 2020 《普通話能力與進城農(nóng)民工心理健康——基于中國綜合社會調查的實證研究》，《語言文字應用》第1期。

劉 楊，李 澤，林丹華 2013 《歧視與新生代農(nóng)民工主觀幸福感：社會支持與自尊的中介作用》，《中國臨床心理學雜志》第6期。

劉 毅，焦江麗 2013 《農(nóng)民主觀幸福感與心理控制源的關系研究》，《晉城職業(yè)技術學院學報》第1期。

盧海陽，張 敏 2020 《融合策略、歧視感知與農(nóng)民工幸福感——基于福建省2393個農(nóng)民工的調查數(shù)據(jù)》，《社會發(fā)展研究》第7期。

皮埃爾·布爾迪厄 2015 《區(qū)分：判斷力的社會批判》，劉暉譯，北京：商務印書館。

邵 蕾，董 妍，馮嘉溪，等 2020 《社會排斥對居民主觀幸福感的影響：社會認同和控制感的鏈式中介作用》，《中國臨床心理學雜志》第2期。

王春輝 2018 《論語言因素在脫貧攻堅中的作用》，《江漢學術》第5期。

王春輝 2020 《后脫貧攻堅時期的中國語言扶貧》，《語言文字應用》第3期。

王海蘭 2018 《語言人力資本推動經(jīng)濟增長的作用機制研究》，《語言戰(zhàn)略研究》第2期。

王海英，夏 英，孫東升，等 2021 《中國農(nóng)民主觀幸福感影響因素的Meta分析》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》第6期。

王浩宇 2019 《藏族青年語言能力與社會經(jīng)濟地位關系調查研究：以天祝縣為例》，《語言戰(zhàn)略研究》第1期。

王業(yè)斌，韋尚玉，李曉葉，等 2018 《社會融合對流動老人幸福感的影響——基于CGSS數(shù)據(jù)的實證研究》，《廣西財經(jīng)學院學報》第3期。

謝治菊，李 強 2020 《語言扶貧與普通話技能的減貧效應》，《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》第1期。

邢占軍 2011 《我國居民收入與幸福感關系的研究》，《社會學研究》第1期。

徐安琪 2012 《經(jīng)濟因素對家庭幸福感的影響機制初探》，《江蘇社會科學》第2期。

許世存 2015 《城市適應對流動人口主觀幸福感的影響分析——以黑龍江省為例》，《人口學刊》第4期。

楊 晶，孫 飛，申 云 2019 《收入不平等會剝奪農(nóng)民幸福感嗎——基于社會資本調節(jié)效應的分析》，《山西財經(jīng)大學學報》第7期。

尹 悅 2021 《二線城市智力型新移民的語言使用與城市融入》，《語言戰(zhàn)略研究》第3期。

尤 亮，楊金陽，霍學喜 2019 《絕對收入、收入渴望與農(nóng)民主觀幸福感——基于陜西兩個整村農(nóng)戶的實證考察》，《山西財經(jīng)大學學報》第3期。

張書赫，王成軍，沈 政 2020 《非農(nóng)就業(yè)行為中普通話的提質效果及機制研究——基于CLDS微觀數(shù)據(jù)的實證分析》，《教育與經(jīng)濟》第6期。

張彤進，萬廣華 2020 《機會不均等、社會資本與農(nóng)民主觀幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的實證分析》，《上海財經(jīng)大學學報》第5期。

張衛(wèi)國 2020 《普通話能力的減貧效應：基于經(jīng)濟，健康和精神維度的經(jīng)驗分析》，《語言文字應用》第4期。

Angelini， V.， L. Casi & L. Corazzini. 2015. Life satisfaction of immigrants： Does cultural assimilation matter？ Journal of Population Economics 28（3）， 817?844.

Bleakley， H. & A. Chin. 2010. Age at arrival， English proficiency， and social assimilation among US immigrants. American Economic Journal： Applied Economics 2（1）， 165?192.

Dustmann， C. 1994. Speaking fluency， writing fluency and earnings of migrants. Journal of Population Economics 7（2）， 133?156.

Easterlin， R. A. 1974. Does economic growth improve the human lot？ Some empirical evidence. In M. Abramovitz， et al. （Eds.）， Nations and Households in Economic Growth. New York： Academic Press.

House， J. S. & D. U. R. Landis. 1988. Structures and processes of social support. Annual Review of Sociology 14（1）， 293?318.

Kohler， U.， K. B. Karlson & A. Holm. 2011. Comparing coefficients of nested nonlinear probability models. Stata Journal 11（3）， 420?438.

Lin， N.， M. W. Woelfel & S. C. Light. 1985. The buffering effect of social support subsequent to an important life event. Journal of Health & Social Behavior 26（3）， 247?263.

Lysgaard， S. 1955. Adjustment in a foreign society： Norwegian fulbright grantees visiting the United States. International Social Science Bulletin 79（1）， 45?51.

Safi， M. 2009. Immigrants’ life satisfaction in Europe： Between assimilation and discrimination. European Sociological Review 26（2）， 159?176.

責任編輯：魏曉明