摘 要： 1956年出版的《金閣寺》，作為一代文豪三島由紀(jì)夫的代表作品，其中包含了大量類(lèi)哲學(xué)的論述，向讀者描述一種獨(dú)特的美學(xué)觀。主人公溝口無(wú)法在“絕對(duì)的美”與“相對(duì)的生”之間找到平衡點(diǎn)，為了破除金閣寺對(duì)自己的阻礙，一把火燒毀金閣寺。小說(shuō)第四章中，溝口望著翻滾的海水，心里卻突然想到必須燒毀金閣。為什么溝口會(huì)在此時(shí)對(duì)金閣寺動(dòng)了“殺心”？這正是小說(shuō)“矛盾”主題的體現(xiàn)，升騰的火焰來(lái)自于冰冷、黑暗的海水，“金閣之死”始于舞鶴海邊。此外，“性倒錯(cuò)”這一特殊的精神疾病，反映了彼時(shí)日本社會(huì)的畸形，失去主權(quán)國(guó)家資格的日本無(wú)法成為一個(gè)真正完整的國(guó)家。

關(guān)鍵詞：《金閣寺》 矛盾 對(duì)立 病理學(xué)

一、引言

日本戰(zhàn)后作家三島由紀(jì)夫在1956年出版的小說(shuō)《金閣寺》被譽(yù)為是他最精彩的作品之一。該作品一出世便得到多位文學(xué)評(píng)論家的贊賞，也于出版同年獲得讀賣(mài)文學(xué)獎(jiǎng)。小說(shuō)中對(duì)于“美”與“丑”的矛盾對(duì)立沖突這一主題進(jìn)行了精彩的論述，借助主人公溝口之口，表達(dá)了作者三島由紀(jì)夫自身獨(dú)特、奇異的美學(xué)。其中“一只手觸摸永遠(yuǎn)，一只手觸摸人生，這是不可能的”a，這種二律背反的論述更是給讀者留下了無(wú)盡的思考。

1950年7月2日，夏夜，鹿苑寺（金閣寺別稱(chēng)）見(jiàn)習(xí)僧侶林承賢（本名林養(yǎng)賢）放火燒毀金閣寺。在后續(xù)《朝日新聞》（1950年7月4日）的采訪中，林承賢認(rèn)為放火燒毀金閣這件事并非壞事。起先他同樣非常仰慕金閣之美，但是看到每天蜂擁來(lái)參拜金閣的人群，逐漸對(duì)金閣產(chǎn)生反感，無(wú)法抑制自己對(duì)金閣這種“相對(duì)的美”產(chǎn)生的嫉妒之心。林承賢一面苦惱于自己卑鄙的想法，一面嫉妒金閣，最終在矛盾與苦惱之中，選擇將金閣付之一炬。此外，對(duì)于火燒金閣這件事，林承賢還認(rèn)為，這樣的做法有利于社會(huì)變革。受此啟發(fā)，三島由紀(jì)夫在查看了檢察廳的大量卷宗、法院的判決書(shū)，以及實(shí)地調(diào)查了大量林養(yǎng)賢的資料后（貞森美佐子，1976），于火燒金閣六年后，寫(xiě)成小說(shuō)《金閣寺》。

二、前人研究

國(guó)內(nèi)外關(guān)于《金閣寺》一書(shū)的研究多如牛毛，其中以日本方面為最。中村光夫（1974）認(rèn)為《金閣寺》是一部觀念小說(shuō)，作者在小說(shuō)中加入了大量自己的思考，也因此造成小說(shuō)過(guò)分藝術(shù)化，不但小說(shuō)主人公溝口被外部世界隔離，甚至連讀者也被隔離。在小說(shuō)的最后，溝口將金閣寺一把火燒毀是在暗示生命元初的形式就是從不斷地憧憬到最后破壞一切。而三好行雄（1976）則認(rèn)為《金閣寺》中淋漓盡致地體現(xiàn)了三島由紀(jì)夫本人對(duì)美的極致追求，是三島由紀(jì)夫向傳統(tǒng)美學(xué)觀的挑戰(zhàn)。有元伸子（1987）則從小說(shuō)結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為整篇小說(shuō)敘述的是青春期少年在“性問(wèn)題”上的苦惱。只有成功地和異性發(fā)生性關(guān)系，才能獲取完整的人生。

與日本方面相比，國(guó)內(nèi)對(duì)于三島由紀(jì)夫文學(xué)作品的研究則要晚了許多，這與三島由紀(jì)夫的軍國(guó)主義分子標(biāo)簽不無(wú)關(guān)系。唐月梅（1994）在《鬼才三島由紀(jì)夫的文學(xué)世界》一文中指出：“作者通過(guò)突發(fā)的、破壞的沖動(dòng)中求其美與丑的調(diào)和與平衡，以保持美的永恒存在?！眀而李德純（1987）則認(rèn)為《金閣寺》書(shū)寫(xiě)的是主人公溝口無(wú)法忍受戰(zhàn)后日本的迅疾變化，尋求靈魂慰藉的這一過(guò)程。此外還有郭勇（2007）從三島由紀(jì)夫的民族主義立場(chǎng)分析《金閣寺》，張文舉（2003）則將《金閣寺》中的溝口與《人性的枷鎖》中的菲利普作對(duì)比，從成長(zhǎng)小說(shuō)的角度詮釋小說(shuō)。

三、金閣寺中暗藏危機(jī)

通篇讀完《金閣寺》，給人的第一印象莫過(guò)于“處處隱藏矛盾，時(shí)時(shí)發(fā)生沖突”。無(wú)論是小說(shuō)的主題思想還是具體到小說(shuō)中的人物描寫(xiě)，我們都可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)矛盾對(duì)立的存在。主人公溝口在“至美”與“至丑”之中的徘徊（李莉、毛頔，2017），在“觀念”與“現(xiàn)實(shí)”中橫跳；溝口身陷殘疾，口吃讓他斷絕了與現(xiàn)實(shí)世界交流的可能，他無(wú)法及時(shí)、順利地表達(dá)出自己的感受，因而逐漸自閉。在溝口身上，一方面他幻想自己是暴君，只需一個(gè)無(wú)聲的眼神，就可以決定他人生死；一方面他又幻想自己或許是一個(gè)大藝術(shù)家，但又坦白承認(rèn)自己甚至沒(méi)有寫(xiě)出過(guò)任何像樣的東西。

在小說(shuō)的最后：

別のポケットの煙草「たばこ」が手に觸れた。私は煙草を喫「の」んだ。一ト仕事を終えて一服している人がよくそう思うように、生きようと私は思った。c

從另一個(gè)口袋摸到香煙，我抽了一支。就像一個(gè)人完成一件工作，該歇息一下了。我想，我要活下去。d

溝口在火燒金閣寺，逃到后山后，此時(shí)卻萌生了活下去的想法。至此，整篇小說(shuō)首位相連接，溝口活了下來(lái)，寫(xiě)下《金閣寺》這篇“手記”。此時(shí)，讀者的思緒不免又被拖回小說(shuō)開(kāi)端的那段溝口的自述（有元伸子，1987）。如此，從結(jié)果上來(lái)看，溝口寫(xiě)出了《金閣寺》，成為“大藝術(shù)家”，但過(guò)程是采取暴君的手段，縱火金閣。同時(shí)，還是從結(jié)果上來(lái)看，成為“大藝術(shù)家”的溝口是靠著《金閣寺》這篇巨著中的思想，也即對(duì)“美”的認(rèn)識(shí)，影響著世人，但寫(xiě)成《金閣寺》的契機(jī)又是“縱火金閣”的行為。因此，到底是“認(rèn)識(shí)”還是“行動(dòng)”改變世界，最終也沒(méi)有一個(gè)確定的答案。矛盾從書(shū)中突破到書(shū)外。

書(shū)中的其他人物同樣陷入矛盾陷阱。代表著世間最純潔無(wú)瑕之美的有為子卻在月夜下拋棄情人間的誓言，背叛在金剛寺躲藏的士兵；在溝口看來(lái)，他是被現(xiàn)實(shí)世界隔離的失敗者，而有為子卻是主動(dòng)將現(xiàn)實(shí)世界隔離在外的世間“至純至美”的存在。溝口對(duì)有為子懷著世間最大的憧憬，卻在凌晨夜下的惡作劇之中逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鸷?、詛咒與不屑。當(dāng)溝口親眼看到有為子為了保全性命，向憲兵報(bào)告逃兵情人的藏身之所，并死在情人的槍口下時(shí)，溝口仿佛感覺(jué)到從前那個(gè)純潔的有為子重新降臨于現(xiàn)實(shí)世界。這也暗示之后金閣寺的命運(yùn)：只有毀滅才能保存純潔，保持絕對(duì)的美。

疼愛(ài)兒子的母親，卻在黑夜里當(dāng)著父子的面與情人媾合；母親一方面疼愛(ài)溝口，希望他能夠留在金閣寺，繼承住持之位，不要重蹈覆轍，像溝口父親一般在偏遠(yuǎn)的寺廟窮苦一生。但如之前所述，母親又沒(méi)能履行夫妻承諾，背叛羸弱且病情逐漸加重的父親，與他人私通。在溝口的原生家庭中，一方面是破舊的寺廟，窮困的生活，另一方面是父母關(guān)系出現(xiàn)間隙，雙方不和。因此，無(wú)論是在物質(zhì)上還是情感上，溝口都難以獲得滿(mǎn)足。更罔論，溝口自身在生理上存在的缺陷已然成為其人生正常展開(kāi)的阻礙。

柏木或許稱(chēng)得上是書(shū)中最重要的線(xiàn)索人物，不斷推動(dòng)著劇情發(fā)展。從人物設(shè)定上來(lái)看，柏木幾乎是“強(qiáng)化版”的溝口。同樣是寺院家的孩子，同樣患有殘疾，但柏木所患?xì)埣彩歉菀罪@露在他人眼前的“內(nèi)翻足”。溝口體驗(yàn)到的“疏遠(yuǎn)”是在開(kāi)口說(shuō)話(huà)時(shí)，而柏木不同，柏木存在的本身就被現(xiàn)實(shí)世界所“疏遠(yuǎn)”。在心理層面，當(dāng)溝口還在為“雪地腳踩妓女”所自責(zé)時(shí)，柏木已經(jīng)明白如何在“疏遠(yuǎn)主體”和“被疏遠(yuǎn)者”之間轉(zhuǎn)換。當(dāng)溝口疑問(wèn)作惡是否可行時(shí)，柏木向他展示放棄俗世道德所獲得的快樂(lè)。柏木有一套自己獨(dú)特的哲學(xué)作為他的防御武器，而溝口也在柏木這套奇異哲學(xué)下逐漸展開(kāi)了自己的思考。

小說(shuō)中的其他人物，如鹿苑寺住持，人前德高望重，私下里卻游走于花街柳巷，盡享男女之事；善良，像泉水一樣透明清澈的鶴川卻因?yàn)閼賽?ài)小事自殺；等等。正是這一系列的矛盾沖突讓小說(shuō)的主題越發(fā)明晰——現(xiàn)實(shí)世界是矛盾的，每個(gè)人既能在道德上站住腳跟，又可以在道德的滑坡上竊竊自喜。而在主人公溝口或者說(shuō)是三島由紀(jì)夫由紀(jì)夫本人看來(lái)，世界應(yīng)該是至美的，是不容許有道德裂縫（丑惡）的完美存在。因而，溝口就在“絕對(duì)的美”與“相對(duì)的生”之間徘徊惆悵。在這一系列的掙扎過(guò)程中，小說(shuō)達(dá)到了最后的高潮——火燒金閣寺。但從結(jié)局來(lái)看，似乎很難得出燒毀金閣，溝口就能得以解脫的結(jié)論。這也是后世讀者的爭(zhēng)論點(diǎn)之一。

四、舞鶴海邊萌生殺意

小說(shuō)第七章結(jié)尾處描寫(xiě)溝口面對(duì)洶涌的日本海，內(nèi)心突然產(chǎn)生了“燒毀金閣”的念頭：

ふと私は、柏木がはじめて會(huì)った日に、私に言った言葉を思い出した。われわれが突如として殘虐になるのは、うららかな春の午後、よく刈り込まれた芝生の上に、木洩れ陽(yáng)の戯れているのをぼんやり眺めているような、そういう瞬間だと言ったあの言葉を。

今、私は波にむかい、荒い北風(fēng)にむかっていた。うららかな春の午後も、よく刈り込まれた芝生もここにはなかった。しかしこの荒涼とした自然は、春の午さがりの芝生よりも、もっと私の心に媚び、私の存在に親密なものであった。ここで私は自足していた。私は何ものにも脅やかされていなかった。

突然私にうかんで來(lái)た想念は、柏木が言うように、殘虐な想念だったと云おうか？ とまれこの想念は、突如として私の裡に生れ、先程からひらめいていた意味を啓示し、あかあかと私の內(nèi)部を照らし出した。まだ私はそれを深く考えてもみず、光りに搏たれたように、その想念に搏たれているにすぎなかった。しかし今までついぞ思いもしなかったこの考えは、生れると同時(shí)に、忽ち力を増し、巨きさを増した。むしろ私がそれに包まれた。その想念とは、こうであった。

『金閣を焼かなければならぬ』e

我驀然想起初見(jiàn)柏木那天他對(duì)我說(shuō)的話(huà)：我們突然變得殘虐起來(lái)，是在一個(gè)春光明媚的午后，坐在精心修剪的草坪上，呆呆望著樹(shù)蔭下漏泄的陽(yáng)光相嬉戲的一瞬間。

如今，我面對(duì)波濤，面對(duì)狂暴的北風(fēng)。這里沒(méi)有春光明媚的午后，也沒(méi)有精心修剪的草坪。但是，這荒寒的自然比起春日午后的草地，更能投我所愛(ài)，與我的存在親密無(wú)間。因而，我很滿(mǎn)足。我再不受任何人的威脅。

我心頭突然涌起的思緒，果真像柏木所說(shuō)，是殘虐的思緒嗎？總之，這種思緒在我心里產(chǎn)生了，而且啟示著先前倏忽一閃的意念，鮮明地照亮了我的內(nèi)心。對(duì)此，我還沒(méi)有深入地考慮，只不過(guò)被此種意念襲擊了一下，就像被陽(yáng)光驀地一照似的。但是，從前一直沒(méi)有想到的思考產(chǎn)生了，同時(shí)忽地增添了力量，增大了幅度，甚至我被包裹在其中了。這種所謂思緒，就是：

“必須燒掉金閣?！眆

為何溝口望著波濤洶涌的日本海，想到的卻是燒毀金閣呢？可以想象，每一位讀過(guò)《金閣寺》的讀者都或多或少對(duì)這件事抱有些許疑問(wèn)吧。此外，為何溝口會(huì)在此時(shí)想起初次見(jiàn)到柏木，對(duì)方所說(shuō)的：

われわれが突如として殘虐になるのは、うららかな春の午後、よく刈り込まれた芝生の上に、木洩れ陽(yáng)の戯れているのをぼんやり眺めているような、そういう瞬間だ。”g

我們突然變得殘虐起來(lái)，是在一個(gè)春光明媚的午后，坐在精心修剪的草坪上，呆呆望著樹(shù)蔭下漏泄的陽(yáng)光相嬉戲的一瞬間。h

筆者試圖從小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程以及小說(shuō)主題及情節(jié)兩個(gè)方面分析原因。

首先，如前所述，在創(chuàng)作《金閣寺》時(shí)，三島由紀(jì)夫?qū)τ诹殖匈t的個(gè)人資料進(jìn)行了大量調(diào)查甚至親自去林承賢的故鄉(xiāng)京都府舞鶴市進(jìn)行實(shí)地走訪?！霸谀抢矬w驗(yàn)北海岸邊的荒涼景象，感知縱火者早年間的心象”i。據(jù)此，筆者認(rèn)為，從小說(shuō)的創(chuàng)作過(guò)程來(lái)看，三島由紀(jì)夫由紀(jì)夫選擇讓溝口在舞鶴的海岸邊下決心燒毀金閣，此舉是有意為之。借此讓讀者聯(lián)系現(xiàn)實(shí)中的縱火犯——林承賢，加深小說(shuō)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，讓小說(shuō)在觀念與現(xiàn)實(shí)中交叉前行。讀者在讀到舞鶴海邊決心火燒金閣這一段時(shí)，不免會(huì)聯(lián)想到，現(xiàn)實(shí)中林承賢或許也曾面對(duì)著同樣的波濤。在這洶涌的海水下，或許隱藏著巨大的欲念，而林承賢正是從此處得到答案。這是現(xiàn)實(shí)與觀念的交叉結(jié)合，并且，聯(lián)系到前面所提到的“六年時(shí)間與大量走訪調(diào)查”更可以確定，三島由紀(jì)夫?qū)τ诖硕温涞拿鑼?xiě)絕非偶然。

其次，從小說(shuō)的內(nèi)在邏輯來(lái)看，前面提到，小說(shuō)里“處處隱藏矛盾，時(shí)時(shí)產(chǎn)生沖突”，無(wú)論是在主題思想上還是人物形象上，始終都處于矛盾沖突之中。主人公溝口始終無(wú)法在“絕對(duì)的美”與“相對(duì)的生”也即“觀念的完美世界”與“現(xiàn)實(shí)的調(diào)和世界”做出抉擇。最后究竟是選擇“觸摸永遠(yuǎn)”還是“觸摸人生”，作者也并未給出明確的答案。

此外，小說(shuō)中積極正面的人物形象都以慘淡的結(jié)局收?qǐng)觥８赣H善良，疼愛(ài)孩子，謙遜，卻遭到妻子背叛，在肺結(jié)核的折磨下早早去世；鶴川，擁有世上最大的善意，卻為情所困，不敢悖逆家庭，成為封建家族的犧牲品，選擇自殺；向道德靠攏的救贖之路反而阻礙了現(xiàn)實(shí)人生的展開(kāi)。反而像住持、母親這類(lèi)人，要么無(wú)視道德的束縛，肆意妄為，要么道貌岸然，在道德的掩飾下進(jìn)行著媚俗的勾當(dāng)。在道德與非道德之間反復(fù)橫跳的他們卻能夠得以存活，甚至為人所敬仰，得到超越常人的地位。甚至說(shuō)，溝口身邊，壞人從不缺席，他們逐一列位，不停地向著“美”這一概念挑戰(zhàn)。

在小說(shuō)的第四章，柏木又提出一套專(zhuān)屬于他的奇異哲學(xué)：

人の苦悶と血と斷末魔の呻きを見(jiàn)ることは、人間を謙虛にし、人の心を繊細(xì)に、明るく、和やかにするんだのに。俺たちが殘虐になったり、殺伐になったりするのは、決してそんなときではない。俺たちが突如として殘虐になるのは、たとえばこんなうららかな春の午後、よく刈り込まれた芝生の上に、木洩れ陽(yáng)の戯れているのをぼんやり眺めているときのような、そういう瞬間だと思わないかね。j

人的痛苦、流血和臨死前的慘叫，會(huì)使人變得謙虛，細(xì)心、明朗和親切。我們變得殘虐，變得殺伐無(wú)度，絕不是在這個(gè)時(shí)候。我們突然變得殘暴是在一瞬之間，就像春日和煦的午后，坐在悉心修剪的草地上，朦朧眺望由樹(shù)葉間漏泄下來(lái)的陽(yáng)光，那種一眨眼的工夫。你說(shuō)是嗎？k

“人們變得殘忍是在午后的安逸時(shí)光，望著陽(yáng)光爬上樹(shù)梢的時(shí)候”。這也是小說(shuō)矛盾主題的體現(xiàn)，一種違背常識(shí)的論斷。然而，到小說(shuō)第八章描寫(xiě)舞鶴海岸風(fēng)景時(shí)，卻又在小說(shuō)的內(nèi)部邏輯上得以自洽。柏木望著奔騰的海水，內(nèi)心卻向午后陽(yáng)光下在草地上休憩時(shí)一般平靜。這看似不合情理的描寫(xiě)，其實(shí)在小說(shuō)第五章就已經(jīng)有所端倪。借助柏木的方法，溝口也能通過(guò)認(rèn)識(shí)的改變，將龜山公園內(nèi)的美麗景致看作是地獄的場(chǎng)景。到此時(shí)，溝口已經(jīng)開(kāi)始逐漸接受柏木所謂的“認(rèn)識(shí)改變世界”的方法論。而舞鶴海邊的溝口，此時(shí)正處于消化這一怪異的方法論的過(guò)程中。因此，將洶涌的大?？醋鞔喝瘴绾蟮陌惨菡菧峡谒枷朕D(zhuǎn)變的體現(xiàn)。望著翻滾的海水聯(lián)想到浴火的金閣契合“矛盾”這一主題。

洶涌的海水與升騰的火焰，水火不相容；作為有機(jī)物生命開(kāi)端的海洋與即將毀滅消亡的無(wú)機(jī)物的金閣寺，誕生與毀滅的沖突；由此來(lái)看，從小說(shuō)的內(nèi)部邏輯來(lái)看，產(chǎn)生想要?dú)缃痖w寺的想法，沒(méi)有比洶涌波濤的海邊更合適的地方了。正是望著翻滾的海水讓溝口聯(lián)想到靜止的金閣；正是冰冷的海水讓溝口聯(lián)想到在高溫炙烤下的金閣；正是蘊(yùn)含著有機(jī)無(wú)生命的海洋讓溝口聯(lián)想到毀滅消亡的無(wú)機(jī)物的金閣。最后，金閣燃起熊熊大火，從一座靜止的無(wú)機(jī)物的堆砌變成動(dòng)態(tài)的有機(jī)物的鳳凰。

五、金閣與歷史

出生于大正末年（1925）的三島由紀(jì)夫在20歲時(shí)遭遇日本戰(zhàn)敗，并且親眼看到戰(zhàn)后日本丟失主權(quán)，淪為美國(guó)附庸的慘痛現(xiàn)實(shí)。對(duì)于三島由紀(jì)夫來(lái)說(shuō)，作為日本文化象征的天皇，在戰(zhàn)后遭到破壞，這意味著作為抵抗歐美文化，保衛(wèi)日本文化的最后一塊盾牌遭到毀滅，日本喪失了文化上的獨(dú)立（郭勇，2007：70）。這種極具民族主義色彩的言論從1961年的《憂(yōu)國(guó)》開(kāi)始，成為三島由紀(jì)夫文學(xué)生涯后半程的支柱。小說(shuō)《金閣寺》雖寫(xiě)成于1956年，但也不免飽受爭(zhēng)議。書(shū)中的金閣究竟象征著何物？為何溝口要將這一世間美麗之物付之一炬？有人將《金閣寺》解讀為：三島由紀(jì)夫設(shè)想的“民族國(guó)家自救行為”l。

在小說(shuō)中，三島由紀(jì)夫?qū)⒅魅斯珳峡谠O(shè)定為患有“口吃”殘疾并伴有“性倒錯(cuò)”心理疾病的一名在外界看來(lái)再平凡不過(guò)的小和尚。在這“口吃”或“性倒錯(cuò)”似乎并非作者隨意為之，而是有意設(shè)定。從病理學(xué)的角度來(lái)看，劉曉芳（2019）認(rèn)為：“‘疾病’在文學(xué)中已經(jīng)不單單指疾病本身，作家往往憑借身處失衡的社會(huì)關(guān)系之中人物的生理或心理疾病來(lái)反映社會(huì)的病態(tài)?！眒

跳出小說(shuō)，從當(dāng)時(shí)的日本時(shí)局來(lái)看，似乎可以找到與這兩種疾病所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)解釋。一方面，實(shí)際上直到1962年，占領(lǐng)軍當(dāng)局才從日本撤離，日本結(jié)束占領(lǐng)軍統(tǒng)治。在戰(zhàn)敗至1952年期間，日本實(shí)際上是以麥克阿瑟主導(dǎo)的最高統(tǒng)帥部來(lái)統(tǒng)治，決定關(guān)乎日本的方方面面的政策。溝口的口吃殘疾正與此對(duì)應(yīng)。面對(duì)金發(fā)碧眼的統(tǒng)治者，語(yǔ)言之間的障礙，使得戰(zhàn)后的日本人不正是像患上口吃疾病一般嗎？其次，戰(zhàn)敗后，日本政府為避免國(guó)內(nèi)遭受進(jìn)一步損失，專(zhuān)門(mén)建立一系列“慰安設(shè)施”，征募大量日本女性，為盟軍提供性服務(wù)。這項(xiàng)制度一直持續(xù)到1946年1月才廢除。然而自1946年12月起，日本內(nèi)務(wù)省又宣布賣(mài)淫合法，公開(kāi)宣布日本女性有做妓女的權(quán)利。此后大約有55000名到70000名女性在賣(mài)淫合法的區(qū)域充當(dāng)全職或兼職妓女（約翰·道爾，2015）。

“傳統(tǒng)的疾病隱喻是一種表達(dá)憤怒、焦慮的手段；現(xiàn)代的疾病隱喻則是對(duì)政治失序、失衡的指控”（劉曉芳，2019：07）。在小說(shuō)中，主人公溝口所患的“性倒錯(cuò)”，致使他每每將要與異性發(fā)生關(guān)系前失去了“能力”?！靶杂奔仁侨祟?lèi)的基本需求，同時(shí)也是雄性的基礎(chǔ)象征。失去了發(fā)生性關(guān)系的能力，很容易讓人聯(lián)想到彼時(shí)日本女性與美國(guó)大兵之間的密切關(guān)系。戰(zhàn)敗后的日本男人甚至在交配權(quán)利上都低人一等。這既威脅到普通日本人的生存，也是對(duì)日本男性的矮化行為。因此，溝口的“性倒錯(cuò)”疾病是在隱喻戰(zhàn)敗后日本的荒誕與悲劇。這是在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事全面依附美國(guó)的時(shí)代，作為作家的三島由紀(jì)夫?qū)Υ藭r(shí)日本的時(shí)局的諷刺與反思。三島由紀(jì)夫在《金閣寺》中對(duì)溝口的病態(tài)的描述，正是在解剖彼時(shí)的日本社會(huì)，表達(dá)自己對(duì)戰(zhàn)后日本失去獨(dú)立主權(quán)，民生凋敝的不滿(mǎn)。

因此，筆者認(rèn)為，結(jié)合歷史與溝口所患疾病，小說(shuō)反映的實(shí)為喪失話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)、不受本國(guó)女性青睞的日本男性，面對(duì)著主權(quán)丟失，國(guó)門(mén)大開(kāi)，外人駐境，經(jīng)濟(jì)衰落，社會(huì)混亂，人民窮困的現(xiàn)實(shí)。在這種困局之下，日本國(guó)民也早已無(wú)力守護(hù)所謂的萬(wàn)世一系，綿延不絕的天皇以及其所象征的日本傳統(tǒng)文化。

筆者認(rèn)為對(duì)于彼時(shí)的三島由紀(jì)夫來(lái)說(shuō)，或許早在《憂(yōu)國(guó)》之前，他已經(jīng)在試圖通過(guò)自己的極端民族主義喚醒戰(zhàn)后的日本民眾保衛(wèi)天皇，保衛(wèi)日本文化。

六、結(jié)語(yǔ)

回到小說(shuō)中，矛盾既存在于人物與人物之間，也存在于有機(jī)物與無(wú)機(jī)物之間，還存在于善惡觀與美丑觀之間。溝口與有為子的矛盾是青春期少年初生情愫與花季少女對(duì)愛(ài)戀的追求之間的矛盾，也是現(xiàn)實(shí)中兩種存在——美與丑的對(duì)立；溝口與母親之間的矛盾是親情與欲望之間的矛盾，欲望裹挾著親情的紐帶；溝口與住持之間的矛盾是形而上的權(quán)力更迭制度與形而下的淫邪私欲的矛盾，看似圣潔的寺廟，實(shí)則是在圍繞著欲念而運(yùn)轉(zhuǎn)；溝口與柏木之間的矛盾，是拋棄“絕對(duì)的美”擁抱“相對(duì)的生”與拒絕“相對(duì)的生”擁護(hù)“絕對(duì)的美”之間的矛盾，也是兩種方法論——認(rèn)識(shí)與行動(dòng)之間的對(duì)立，二人是“亦敵亦友”的關(guān)系。溝口與金閣寺之間的矛盾是有機(jī)物與無(wú)機(jī)物之間的矛盾，代表著邪惡、丑陋的有機(jī)物存在的溝口卻無(wú)比渴望擁有象征著美麗的無(wú)機(jī)物存在的金閣寺，溝口試圖進(jìn)入金閣寺內(nèi)部而金閣寺卻一直將溝口阻攔在外，始終不將自己的內(nèi)部展示給對(duì)方；最后，溝口通過(guò)“惡行”——燒毀金閣寺保留了金閣寺永恒、純潔的美，這是善惡與美丑之間的對(duì)立。世人以善為美，小說(shuō)中卻依靠惡來(lái)保存美。

《金閣寺》無(wú)論是從主題思想的獨(dú)特性上還是小說(shuō)結(jié)構(gòu)的完整性上來(lái)看，都無(wú)可挑剔，代表了巔峰時(shí)期的三島由紀(jì)夫的文學(xué)水平。這篇小說(shuō)留給后世讀者的最大遺產(chǎn)是對(duì)“美”的思考。如小說(shuō)中提到的禪宗公案《南泉斬貓》：對(duì)待美我們應(yīng)該如何把握自己的欲望？三島由紀(jì)夫于1970年，因鼓動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)起義失敗，憤而自殺，四十五載的人生就此戛然而止。此外，筆者認(rèn)為，從結(jié)果來(lái)看，三島由紀(jì)夫的自殺本身就是其美學(xué)觀的踐行?；蛟S也只有自殺，主動(dòng)地與現(xiàn)實(shí)割裂，才能更加貼近所謂的“絕對(duì)的美”的世界吧。

adfhk〔日〕三島由紀(jì)夫：《金閣寺》，陳德文譯，人民文學(xué)出版社2016年版，第80頁(yè)，第123—124頁(yè)，第123—124頁(yè)，第123—124頁(yè)，第66頁(yè)。

b 唐月梅：《鬼才三島由紀(jì)夫的文學(xué)世界》，《外國(guó)文學(xué)》1994年第3期。

cegj〔日〕三島由紀(jì)夫：《金閣寺》，新潮社2003年版，第330頁(yè)，第242—243頁(yè)，第242頁(yè)，第134—135頁(yè)。

i 張文舉：《〈金閣寺〉本事、結(jié)構(gòu)及意義闡釋》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2003年第3期，第53頁(yè)。

l 郭勇：《美與惡的辯證法：重讀三島由紀(jì)夫〈金閣寺〉》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2007年第2期，第69—70頁(yè)。

m 劉曉芳：《病理學(xué)視域下的日本近現(xiàn)代文學(xué)疾病敘事研究》，《日語(yǔ)教育與日本學(xué)》2019年第1期，第5頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 柄谷行人.日本現(xiàn)代文學(xué)起源[M].趙京華譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

[2] 葉渭渠，唐月梅.日本文學(xué)簡(jiǎn)史[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[3] 約翰·道爾.擁抱戰(zhàn)敗：第二次世界大戰(zhàn)后的日本[M].胡博譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015.

[4] 澀澤龍彥.三島由紀(jì)夫追記[M].鄒雙雙譯.桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2017.

[5] 李德純.“殉教美學(xué)”的毀滅[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，1987（4）.

[6] 李莉.毛頔.從“兩難”到“未知”——試析三島由紀(jì)夫小說(shuō)《金閣寺》[J].浙江外國(guó)語(yǔ)院學(xué)報(bào)，2017（6）.

[7] 劉曉芳.病理學(xué)視域下的日本近現(xiàn)代文學(xué)疾病敘事研究[J].日語(yǔ)教育與日本學(xué)，2019 （1）.

[8] 吉田精一.日本文學(xué)鑑賞辭典（近代編）[M].東京：生活·東京堂，1978.

[9] 中村光夫.『金閣寺』について[C]//白田正芳.三島由紀(jì)夫批評(píng)と研究.東京：芳賀書(shū)店，1974.

[10] 貞森美佐子.『金閣寺』論[J].比治山女子短期大學(xué)國(guó)文學(xué)會(huì)，1976（10）.

[11] 三好行雄.〈文〉のゆくえ一『金閣寺』再説[J].國(guó)文學(xué)，1976（12）.

[12] 有元伸子.三島由紀(jì)夫『金閣寺』論—〈私〉の自己実現(xiàn)への過(guò)程[J].広島大學(xué)國(guó)語(yǔ)文學(xué)會(huì)，1987（6）.

作 者： 謝磊，上海大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：中日文化。

編 輯： 趙紅玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com