王海英

（鄭州圖書館，河南 鄭州 450000）

無障礙權(quán)利是國際社會廣泛認(rèn)同并提供法律保護(hù)的由殘疾人享有的一項(xiàng)基本人權(quán)，聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》第3條第6款將“無障礙”列為該公約的“一般原則”。就印刷品閱讀障礙者而言，“無障礙閱讀權(quán)”是無障礙權(quán)利體系的具體內(nèi)容之一。閱讀障礙者是圖書館特殊的服務(wù)群體，圖書館保障閱讀障礙者實(shí)現(xiàn)無障礙閱讀權(quán)的基本方法就是制作并提供無障礙格式版服務(wù)，而這受到著作權(quán)問題的羈絆。2020年11月，我國全國人大常委會第二十三次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》，修改后的《著作權(quán)法》已于2021年6月1日實(shí)施[1]。較之于原《著作權(quán)法》，修改后的《著作權(quán)法》針對閱讀障礙者利用作品就著作權(quán)作了進(jìn)一步規(guī)定，為圖書館制作與傳播無障礙格式版創(chuàng)造了更加寬松的法律環(huán)境，圖書館應(yīng)在無障礙服務(wù)實(shí)踐中扮演好自己的角色。

1 圖書館閱讀障礙者服務(wù)與著作權(quán)立法

1.1 圖書館開展閱讀障礙者服務(wù)和著作權(quán)法規(guī)制

盲文、大字本、有聲書、無障礙電影、觸摸系統(tǒng)等是適宜于閱讀障礙者接收信息的載體。許多國家的著作權(quán)法規(guī)定，只有具備法定資質(zhì)的中介（“被授權(quán)實(shí)體”），才有權(quán)利按照閱讀障礙者著作權(quán)規(guī)則制作和傳播無障礙格式版，比如美國著作權(quán)法第121條、印度著作權(quán)法第52條等。但是，出

于保護(hù)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益的考慮，各國著作權(quán)法在制作與傳播無障礙格式版規(guī)則中設(shè)置了若干反限制條款，甚至是排除性條款。比如，相對于少數(shù)經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的閱讀障礙者才能識讀的盲文，在移動化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化技術(shù)逐步發(fā)達(dá)的背景下，無障礙電影對于大量的閱讀障礙者獲取和利用信息具有更強(qiáng)的普適性、便利性、經(jīng)濟(jì)性。但是，按照德國著作權(quán)法第45a條、加拿大著作權(quán)法第32條的規(guī)定，作為被授權(quán)實(shí)體的圖書館不能以服務(wù)閱讀障礙者為理由非經(jīng)授權(quán)地制作和傳播無障礙電影。因此，國際圖書館協(xié)會、電子圖書館聯(lián)盟、圖書館著作權(quán)聯(lián)盟曾聯(lián)合美國、加拿大、歐洲、非洲等國家和地區(qū)的圖書館組織發(fā)出倡議，呼吁各國政府重視著作權(quán)法的完善，保障無障礙閱讀權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)[2]5。另一方面，無障礙閱讀權(quán)的實(shí)現(xiàn)與著作權(quán)保護(hù)之間的確形成了矛盾沖突，要通過靈活和多樣的制度設(shè)計，達(dá)到利益關(guān)系的平衡。

1.2 我國修改閱讀障礙者著作權(quán)立法的背景因素

聯(lián)合國《〈殘疾人公約〉第2號一般性意見》指出，“殘疾人的無障礙權(quán)利應(yīng)通過嚴(yán)格執(zhí)行無障礙標(biāo)準(zhǔn)和完備的政策、法律予以保證。為了推動各國的閱讀障礙者著作權(quán)立法和協(xié)調(diào)國際社會對該問題的政策立場，2013年6月在世界知識產(chǎn)權(quán)組織外交會議上締結(jié)了《馬拉喀什條約》（以下簡稱《條約》）[3]。出于保障無障礙閱讀權(quán)與關(guān)照各國實(shí)際情況和不同訴求的考量，《條約》制定了成員國立法必須達(dá)到的“最低標(biāo)準(zhǔn)”與“選擇標(biāo)準(zhǔn)”。我國是《條約》的簽約國，但是現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定離《條約》最低標(biāo)準(zhǔn)的要求尚有較大差距。為了履行對國際社會的承諾，展現(xiàn)負(fù)責(zé)任的大國形象，我國必定要批準(zhǔn)《條約》的實(shí)施，為此應(yīng)使我國《著作權(quán)法》的規(guī)定同《條約》接軌。另一方面，我國有龐大的閱讀障礙人群，僅盲人和低視力者就達(dá)1700萬，每年新增盲人大約45萬、低視力者135萬，大約每分鐘就會出現(xiàn)1個新的盲人和3個低視力患者，尚不包括因?yàn)橹w殘疾，或者患“肌萎縮”、“漸凍癥”等病癥無法正常閱讀印刷品的人[4]。此次修改《著作權(quán)法》對于保障閱讀障礙者的合法權(quán)益意義非凡。

2 修改后的《著作權(quán)法》對圖書館閱讀障礙者服務(wù)的積極影響

2.1 充實(shí)了圖書館閱讀障礙者服務(wù)的例外權(quán)利

《條約》第4條第1款將復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定為成員國著作權(quán)立法必須限制的對象，即“最低標(biāo)準(zhǔn)”，同時允許選擇性地對“表演權(quán)”、“翻譯權(quán)”進(jìn)行限制。從我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條第12款、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）第6條第6款的規(guī)定來看，對權(quán)利范圍的限制已經(jīng)符合《條約》最低要求，但是只適用于文字作品，因而圖書館沒有將文字作品制作成有聲書，或者將原創(chuàng)電影轉(zhuǎn)換成無障礙電影的例外權(quán)利。修改后的《著作權(quán)法》第24條第12款盡管沒有明確適用的作品類型，但是從“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”的規(guī)定可知，該項(xiàng)規(guī)定適用于幾乎所有作品類型（除非不必要進(jìn)行無障礙轉(zhuǎn)化的口述作品、小型模型作品，以及難以進(jìn)行無障礙轉(zhuǎn)化的大型模型作品、美術(shù)作品、建筑作品和攝影作品），因而也必然使表演權(quán)、翻譯權(quán)等受到限制。另外，修改后的《著作權(quán)法》第24條第12款沒有對權(quán)利主體進(jìn)行限定，意味著任何類型、任何主體性質(zhì)的圖書館都享有該項(xiàng)權(quán)利，只要其開展閱讀障礙者服務(wù)是非營利性的。

2.2 豐富了圖書館閱讀障礙者服務(wù)的類型與方式

按照我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條第12款的規(guī)定，圖書館只能向閱讀障礙者提供盲文服務(wù)，而不涉及大字本、有聲書、無障礙電影和其他易于閱讀障礙者接受信息的無障礙格式版?！稐l例》第6條第6款盡管沒有明確將無障礙格式版限定為盲文，但是從“盲人能夠感知的獨(dú)特方式”的規(guī)定可知，這種獨(dú)特方式指的就是“盲文”，即通過打印機(jī)打出來的凹凸形式的盲文[5]。與此相比，《條約》第2條第2款對無障礙格式版作了非常寬泛的規(guī)定，指“采用替代方式或形式，讓受益人能夠使用作品，包括讓受益人能夠與無視力障礙或其他印刷品閱讀障礙者一樣切實(shí)可行、舒適地使用作品的作品版本”。并且，該條議定聲明特別規(guī)定，無障礙格式版包括“有聲形式的作品，例如有聲讀物”。加之《條約》允許成員國對表演權(quán)、翻譯權(quán)等進(jìn)行限制，無障礙電影等也可以被囊括進(jìn)無障礙格式版。我國修改后的《著作權(quán)法》第24條第12款盡管沒有無障礙格式版的定義，但是用了“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”的表述，因而已經(jīng)完全同《條約》關(guān)于無障礙格版的規(guī)定契合。修改后的《著作權(quán)法》第24條第12款的規(guī)定，將為圖書館完善無障礙服務(wù)的內(nèi)容和方式提供更加有力的法律保障。

2.3 擴(kuò)大了圖書館閱讀障礙者服務(wù)的受眾覆蓋面

按照我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條第12款和《條例》第6條第6款的規(guī)定可知，受益者只能是“盲人”，而不包括其他低視力者或者患有其他疾?。ū热缰w殘缺、肌肉萎縮、漸凍癥等）不能正確閱讀印刷品的群體。《條例》第3條則將“受益人”的范圍界定為“盲人”“有視覺障礙、知覺障礙或閱讀障礙的人以及因身患其他疾病不能正常閱讀的人”。在有的國家，閱讀障礙者著作權(quán)制度惠及的受益者更加廣泛。比如，按照2012年印度《著作權(quán)法修正案》第51（1）（zb）和31B條規(guī)定，閱讀障礙者著作權(quán)制度適用于所有類型的“殘疾人”，而非只是閱讀障礙者。與《條約》和相關(guān)國家的著作權(quán)法相比，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的受益人群體范圍較窄，使許多非盲人，但是又存在閱讀障礙的殘疾人無法享受著權(quán)作權(quán)制度帶來的福祉。修改后的《著作權(quán)法》第22條第12款、第50條第2款雖然沒有“受益人”的概念，但是卻將適用對象表述為“閱讀障礙者”，無疑擴(kuò)大了圖書館無障礙服務(wù)的受眾范圍。

3 圖書館閱讀障礙者服務(wù)的角色

3.1 立法創(chuàng)新的積極推動者

國際圖書館聯(lián)盟認(rèn)為，閱讀權(quán)是一項(xiàng)基本的權(quán)利，必須保障閱讀障礙者的無障礙閱讀權(quán)。國際圖書館聯(lián)盟作為世界知識產(chǎn)權(quán)組織的非政府組織觀察員，全程參加了《條約》的締結(jié)行動，積極提出立法主張，并督促世界各國政府行動起來，盡快通過履行法律程序批準(zhǔn)《條約》，使圖書館為閱讀障礙者提供更好的知識獲取服務(wù)體驗(yàn)[6]。雖然我國已經(jīng)對閱讀障礙者著作權(quán)制度作了修改，但是仍然有繼續(xù)完善之必要，圖書館界應(yīng)積極提出建議。比如，明晰對“無障礙格式版”、“閱讀障礙者”等概念。又比如，對被授實(shí)體制作和傳播無障礙格式版中涉及的修改權(quán)問題進(jìn)行規(guī)定。再比如，補(bǔ)充無障礙格式版跨境交換的內(nèi)容等。《著作權(quán)法》的規(guī)定具有方向性、概括性和抽象性，無法對閱讀障礙者著作權(quán)限制與例外作出全面和詳細(xì)的規(guī)定。建議在《著作權(quán)法》原則規(guī)定基礎(chǔ)上，授權(quán)國務(wù)院另行單獨(dú)制定著作權(quán)行政管理?xiàng)l例，作為閱讀障礙者著作權(quán)制度的具體操作規(guī)范。

3.2 法定權(quán)利的認(rèn)真行使者

國際圖書館聯(lián)盟針對《條約》提出的《圖書館和檔案館著作權(quán)限制與例外條約建議稿（4.4）》認(rèn)為，圖書館具有被授權(quán)實(shí)體的地位[7]。從主體性質(zhì)、資源儲備、技術(shù)手段、人才優(yōu)勢、設(shè)施設(shè)備和資金支持分析，就中國目前現(xiàn)狀而言，圖書館無疑是最適宜、最重要、最有條件的被授權(quán)實(shí)體[8]。一方面，圖書館應(yīng)通過各種途徑識別閱讀障礙者，利用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)跟蹤分析閱讀障礙者的服務(wù)需求，為無障礙信息資源建設(shè)和“精準(zhǔn)服務(wù)”提供科學(xué)依據(jù)。另一方面，圖書館要利用新媒體技術(shù)和社交網(wǎng)絡(luò)以及讀屏操控器、肢殘者體感鼠標(biāo)、平板電腦、智能手機(jī)等設(shè)備打造無障礙格式版網(wǎng)絡(luò)平臺，實(shí)現(xiàn)無障礙資源云端管理、接入認(rèn)證、資源檢索、傳播控制的一體化、集約化、智能化、自助化。此外，圖書館要加強(qiáng)無障礙服務(wù)的宣傳工作，還要與政府、慈善組織、殘疾人團(tuán)體、志愿者、廣告公司、企事業(yè)單位等聯(lián)合舉辦展播會、體驗(yàn)會等推介活動，提高閱讀障礙者對無障礙服務(wù)的認(rèn)同度。

3.3 法律法規(guī)的嚴(yán)格遵循者

權(quán)利與義務(wù)具有一致性和不可分割性。圖書館在行使法定權(quán)利時，必須履行法定義務(wù)，即嚴(yán)格遵守法律規(guī)范。比如，保護(hù)權(quán)利人的署名權(quán)，在制作和向閱讀障者提供無障礙格式版時，指明原權(quán)利人的姓名。如果無障礙格式版是原作品的精編版、縮略版，也應(yīng)一并說明。又比如，為了滿足《著作權(quán)法》關(guān)于只為閱讀障礙者提供“定向服務(wù)”要求，圖書館可以對無障礙格式版加注著作權(quán)標(biāo)記或附帶著作權(quán)聲明，或者采取技術(shù)措施開展實(shí)名注冊認(rèn)證，將無障礙格式版與非閱讀障礙者“隔離”。還比如，圖書館要針對無障礙格式版的制作和提供，完善著作權(quán)管理制度，詳細(xì)記錄無障礙格式版的制作類型、份數(shù)、傳播對象，并對無障礙格式版的收回、存儲、銷毀等進(jìn)行全程跟蹤管理。圖書館應(yīng)以“一事一案”的模式將著作權(quán)管理嵌入無障礙格式版制作和服務(wù)的立項(xiàng)、論證、計劃、實(shí)施、調(diào)控的全流程，切實(shí)防范和化解侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險。