嚴(yán) 鵬

(華中師范大學(xué) 中國近代史研究所、中國工業(yè)文化研究中心， 湖北 武漢 430079)

發(fā)展工業(yè)文化是中國政府工業(yè)主管部門工業(yè)和信息化部(簡稱工信部)自2017年初起正式推行的一項(xiàng)政策，此后，工業(yè)文化這一概念在中國社會得到較為廣泛的傳播。在相關(guān)政策正式出臺前，王新哲、孫星、羅民等已經(jīng)就工業(yè)文化的內(nèi)涵、功能等問題進(jìn)行探討，初步構(gòu)建了與政策相配套的理論體系(1)參見王新哲、孫星、羅民：《工業(yè)文化》，北京：電子工業(yè)出版社，2016年。。隨著政策的推行，學(xué)術(shù)界對于工業(yè)文化相關(guān)領(lǐng)域的參與逐漸增多。不過，檢索現(xiàn)有成果，大部分論著仍延續(xù)了學(xué)術(shù)界原有的工業(yè)遺產(chǎn)、企業(yè)文化、職業(yè)教育等領(lǐng)域的研究，僅使用工業(yè)文化這一新的政策名號，未將工業(yè)文化視為一種獨(dú)立的概念或?qū)嵈娴恼w進(jìn)行學(xué)理性的探究。國外學(xué)界因缺乏迎合政策的背景，更是只將“Industrial Culture”作為一種無專門界定的構(gòu)詞，相對隨意地運(yùn)用于工業(yè)遺產(chǎn)、工業(yè)考古等研究領(lǐng)域(2)參見Judith Alfrey and Tim Putnam， The Industrial Heritage: Managing Resources and Uses, London and New York: Routledge, 1992, p.9.。德國史學(xué)家于爾根·科卡(Jürgen Kocka)在一本論文集的書名中使用了“Industrial Culture”，但書中并未出現(xiàn)對這一概念的分析，只能推測科卡將西門子公司從手工工場轉(zhuǎn)變?yōu)楣S過程中出現(xiàn)的新價(jià)值觀視為“工業(yè)文化”(3)Jürgen Kocka, Industrial Culture and Bourgeois Society: Business, Labor, and Bureaucracy in Modern Germany, New York and Oxford: Berghahn Books, 1999, pp.12-13.。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈根良分析了西方工業(yè)文化的重商主義(mercantilism)起源并認(rèn)為重商主義工業(yè)文化構(gòu)成了英國工業(yè)革命的前提條件(4)參見賈根良：《重商主義、工業(yè)文化的誕生與英國工業(yè)革命》，見彭南生、嚴(yán)鵬主編：《工業(yè)文化研究》(第1輯)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第13-35頁。，顯示了經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史是工業(yè)文化研究天然的學(xué)科基礎(chǔ)。目前，學(xué)術(shù)界對工業(yè)文化的探討仍多聚焦于現(xiàn)實(shí)應(yīng)用層面，如老工業(yè)建筑的保護(hù)與利用等，這顯然低估了工業(yè)文化這一概念所蘊(yùn)含的重要理論意義，也不利于相關(guān)政策發(fā)揮其最大價(jià)值。因此，本文擬通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)史的回溯，嘗試為工業(yè)文化構(gòu)筑一個(gè)學(xué)理基礎(chǔ)，以利于工業(yè)文化的學(xué)術(shù)研究與政策推行。需要指出的是，本文對經(jīng)濟(jì)學(xué)史的回溯不包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義是一個(gè)超越單一學(xué)科的理論體系，對工業(yè)文化的馬克思主義基礎(chǔ)將另文探討。

一、概念緣起：脫實(shí)向虛危機(jī)引發(fā)的理論議題

工業(yè)文化是一個(gè)跨學(xué)科的概念，但工業(yè)是一種經(jīng)濟(jì)事物，由工業(yè)衍生出的工業(yè)文化就可以是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象。從世界范圍看，中國研究者率先將工業(yè)文化這個(gè)詞作為一種專門概念初步進(jìn)行了體系化的理論探討，也唯有中國政府明確出臺了工業(yè)文化政策。然而，工業(yè)文化作為一種實(shí)際事物的存在，遠(yuǎn)早于其作為名詞概念的提出。在現(xiàn)代工業(yè)誕生前，世界各地的人們在從事制造業(yè)活動時(shí)，就形成了與制造業(yè)相關(guān)的模式化的思想與觀念，既包括歐洲重商主義時(shí)代對制造業(yè)的推崇，也包括中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中對制造業(yè)的貶抑。盡管重商主義是一個(gè)值得專門探討的概念，但一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)史論著都會指出，限制制造業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口而鼓勵(lì)制造業(yè)產(chǎn)品出口是重商主義的要點(diǎn)之一(5)參見馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)理論的回顧(第五版)》，姚開建譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第2頁。。這種推崇與肯定制造業(yè)發(fā)展的價(jià)值觀，有利于現(xiàn)代工業(yè)的興起，并成為現(xiàn)代工業(yè)誕生后與其相匹配的思想與觀念體系。文化一詞在中英文里均含義甚多，但一般也都可以指價(jià)值觀、信仰、精神等(6)參見特里·伊格爾頓：《論文化》，張舒語譯，北京：中信出版社，2018年，第1頁；約翰·麥休尼斯：《社會學(xué)》，風(fēng)笑天等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第62-63頁；杰夫·劉易斯：《文化研究基礎(chǔ)理論》，郭鎮(zhèn)之等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2013年，第15頁；梁漱溟：《中國文化要義》，上海：上海人民出版社，2011年，第7頁。。1999年，哈佛大學(xué)舉辦了一次探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的學(xué)術(shù)研討會，會后出版論文集《文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，會議召集人便將文化理解為價(jià)值觀：“文化若是無所不包，就什么也說明不了。因此，我們是從純主觀的角度界定文化的含義，指一個(gè)社會中的價(jià)值觀、態(tài)度、信念、取向以及人們普遍持有的見解?！?7)塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，程克雄譯，北京：新華出版社，2010年，第9頁。從這個(gè)角度說，對制造業(yè)或工業(yè)發(fā)展持肯定態(tài)度并因此與現(xiàn)代工業(yè)相匹配的思想與觀念體系，就是一種工業(yè)文化。這種邏輯推論所創(chuàng)造的工業(yè)文化一詞，只是一種簡單的詞語構(gòu)造，但它所指稱的那種思想與觀念體系，確實(shí)是歷史與現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的事物。一個(gè)詞語或概念能夠反映客觀存在，才具有進(jìn)一步探討的學(xué)理價(jià)值。

工業(yè)文化一詞能夠成立，源于工業(yè)發(fā)展與思想觀念之間存在著密切關(guān)系。工業(yè)文化是有利于工業(yè)發(fā)展的社會價(jià)值觀體系。資源的稀缺性是經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以成立的基礎(chǔ)，人類在從事經(jīng)濟(jì)活動時(shí)必須對有限的資源進(jìn)行分配，社會價(jià)值觀所產(chǎn)生的偏好影響著不同類型經(jīng)濟(jì)活動獲取資源的規(guī)模，并由此對經(jīng)濟(jì)活動的效果產(chǎn)生直接影響。這并不是說社會價(jià)值觀即文化對經(jīng)濟(jì)活動具有決定性的作用，但不同的觀念偏好確實(shí)會強(qiáng)化或阻礙不同類型的活動。例如，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國已經(jīng)開始工業(yè)化，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在的要求，但是，當(dāng)企業(yè)家榮氏兄弟在無錫創(chuàng)建工廠時(shí)，當(dāng)?shù)厥考澮怨S煙囪破壞風(fēng)水為由要求衙門從速制止，榮氏兄弟中的榮德生后來感慨“彼時(shí)風(fēng)氣如此”(8)榮德生：《榮德生文集》，上海：上海古籍出版社，2002年，第39頁。。他所說的“風(fēng)氣”也就是作為地方社會價(jià)值觀的文化。這件事雖然因榮氏企業(yè)股東在官場有門路而平息，但可以假設(shè)，若士紳得逞，無錫的現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展將會延緩。再如，英國工業(yè)革命初期曾出現(xiàn)工匠以暴力搗毀機(jī)器的盧德(Luddite)運(yùn)動，研究表明，經(jīng)濟(jì)動因并不是暴力行為的全部理由，傳統(tǒng)手工業(yè)中工匠們自尊又自信的文化同樣起了作用(9)參見湯普森：《英國工人階級的形成》(下)，錢乘旦等譯，南京：譯林出版社，2013年，第626頁。。這類反對現(xiàn)代工業(yè)的價(jià)值觀確實(shí)延緩了工業(yè)革命的展開。1786年，一位西英格蘭的企業(yè)家寫道：“如果我們試圖在王國的此地引入機(jī)器，我們的生命與財(cái)產(chǎn)將面臨極大的危險(xiǎn)。”(10)Adrian Randall， Before the Luddites: Custom, Community and Machinery in the English Woollen Industry, 1776—1809, Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p.104.1796年秋天，梅爾科舍姆的一位企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)受到攻擊，并收到了一封措辭嚴(yán)厲的警告信，其結(jié)果是當(dāng)?shù)刂钡?803年再無引入機(jī)器的行為(11)參見Adrian Randall， Before the Luddites: Custom, Community and Machinery in the English Woollen Industry, 1776—1809, pp.128-129.。當(dāng)然，如果要尋找文化促進(jìn)工業(yè)發(fā)展的正面案例，只要看看那些出于戰(zhàn)略而非經(jīng)濟(jì)考慮逆比較優(yōu)勢發(fā)展重工業(yè)的后發(fā)展國家就夠了。例如，韓國在樸正熙時(shí)代開始培育重工業(yè)時(shí)，副總理南德祐以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份憂心韓國完全缺乏發(fā)展重工業(yè)的條件，樸正熙卻不為所動，對他說：“國家的工業(yè)實(shí)力取決于重工業(yè)?！?12)Mark L. Clifford， Troubled Tiger: The Unauthorised Biography of Korea, Inc, New York: M. E. Sharpe, Inc, 1997, p.106.因此，韓國后來取得成功的重工業(yè)化并非經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的產(chǎn)物，而是韓國政府在民族主義的文化觀念支配下一意推動的結(jié)果。

不過，工業(yè)文化這一概念所反映的現(xiàn)象與問題進(jìn)入當(dāng)代學(xué)者的視野，主要還是和發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的“脫實(shí)向虛”即去工業(yè)化危機(jī)有關(guān)。第二次世界大戰(zhàn)后，由于全球競爭加劇，一些老牌工業(yè)強(qiáng)國出現(xiàn)了程度不等的工業(yè)衰退或去工業(yè)化現(xiàn)象，金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重超過了制造業(yè)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的根基遭到侵蝕。一些學(xué)者將此視為工業(yè)化的必然規(guī)律，還有學(xué)者提出了“后工業(yè)”理論。然而，由于制造業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新最活躍的部門，也是軍事力量的物質(zhì)基礎(chǔ)，加上制造業(yè)在吸納就業(yè)和提高國民整體收入水平上的作用，種種支持第三產(chǎn)業(yè)的理論難以撫平相關(guān)國家政府因經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛而帶來的現(xiàn)實(shí)焦慮。這種焦慮反過來投射至學(xué)術(shù)界，又促使學(xué)者去尋找發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的原因。由于英國既是率先工業(yè)革命的國家，又是最早出現(xiàn)大規(guī)模工業(yè)衰退的發(fā)達(dá)國家，學(xué)界對英國去工業(yè)化問題的討論相對較為集中。社會科學(xué)對宏大問題的歸因總是多角度的，毫不意外的是，一些學(xué)者認(rèn)為英國的文化是導(dǎo)致其工業(yè)衰落的重要原因。持這一觀點(diǎn)的代表性學(xué)者為馬丁·威納(Martin Wiener)，他認(rèn)為英國在工業(yè)革命初步完成后就形成了一種彌漫知識界的“文化綜合癥”，對于物質(zhì)增長和技術(shù)創(chuàng)新持否定態(tài)度，而越來越肯定穩(wěn)定、寧靜、非實(shí)利主義的思想，強(qiáng)調(diào)非工業(yè)、非革新和非實(shí)利品質(zhì)的“英國生活方式”被知識界加以界定并被社會廣泛接受。但這樣一種文化削弱了英國的工業(yè)精神(industrial spirit)：“工業(yè)主義內(nèi)含的社會與理性的革命被柔化減弱，甚或是流產(chǎn)夭折了。相反，產(chǎn)生了一種妥協(xié)，使新的集團(tuán)、新的利益和新的需要去適應(yīng)一種維持傳統(tǒng)形式乃至許多價(jià)值準(zhǔn)則的社會與文化的母體。”(13)馬丁·威納：《英國文化與工業(yè)精神的衰落：1850—1980》，王章輝等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第7、216頁。最終的結(jié)果是，伴隨著工業(yè)精神的衰落，英國也陷入了漫長而痛苦的工業(yè)衰退過程。威納所用的“工業(yè)精神”一詞，在內(nèi)涵上等同于前文所界定的工業(yè)文化。威納的觀點(diǎn)并未被學(xué)界一致認(rèn)可，卻也引發(fā)了不少共鳴。實(shí)際上，威納站在20世紀(jì)80年代復(fù)述并拓展了19世紀(jì)后期英國社會已經(jīng)產(chǎn)生的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)，面對德國工業(yè)快速追趕的壓力，部分英國人意識到了英國文化中不利于工業(yè)發(fā)展的方面(14)參見Michael Dintenfass， The Decline of Industrial Britain, 1870—1980, London and New York: Routledge, 1992, p.34.。即使為19世紀(jì)英國文化辯護(hù)的學(xué)者亦不得不承認(rèn)，維多利亞時(shí)代的英國人更擅長自由貿(mào)易而非從事制造業(yè)，到那個(gè)時(shí)代晚期，英國已失去工業(yè)上的諸多優(yōu)勢(15)參見戴維·蘭德斯、喬爾·莫克等編著：《歷史上的企業(yè)家精神：從古代美索不達(dá)米亞到現(xiàn)代》，姜井勇譯，北京：中信出版社，2016年，第255、286頁。。因此，在威納的理論視角下，英國的脫實(shí)向虛是一個(gè)由文化引發(fā)的漫長的經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)程。不管其論點(diǎn)能否成立，威納的研究和類似的研究都表明，工業(yè)文化已經(jīng)成為一種由發(fā)達(dá)國家現(xiàn)實(shí)境況引發(fā)的理論議題，盡管這些研究者未使用工業(yè)文化這個(gè)詞，而使用了“工業(yè)精神”或“企業(yè)家精神”(entrepreneurship)。不過，工業(yè)文化這一概念顯然比工業(yè)精神或企業(yè)家精神涵蓋面更廣。前述樸正熙時(shí)代的韓國案例表明，并非所有推動工業(yè)發(fā)展的觀念體系都是經(jīng)濟(jì)性的。

事實(shí)上，從更長的歷史視野看，威納等學(xué)者的討論，和16、17世紀(jì)的西北歐重商主義者對西班牙衰落問題的討論如出一轍。那些推崇制造業(yè)的重商主義者看到了輕視制造業(yè)的西班牙帝國的衰落，以之作為反面教材，并進(jìn)行了某種文化歸因。在17世紀(jì)的文獻(xiàn)中，確實(shí)可以看到西班牙精英自夸勇武而無意于從事制造業(yè)的心態(tài)：“讓倫敦心甘情愿地織造她那些好織物；荷蘭生產(chǎn)她的條紋布；佛羅倫薩制作她的衣服；西印度人縫制海貍皮和羊駝絨；米蘭人織錦緞，意大利和佛蘭德斯人紡亞麻線……只要我們的首都能夠享用它們；唯一能確證的是，所有的國家都在為馬德里訓(xùn)練技工，馬德里……不服侍任何人。”(16)Carlo M. Cipolla ed.， The Economic Decline of Empires, London and New York: Routledge, 2010, p.127.這種心態(tài)與威納筆下19世紀(jì)英國否定工業(yè)的文化極為相似，但也并非只存在于這兩個(gè)國家。二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家的去工業(yè)化危機(jī)，促使歷史學(xué)家們關(guān)注過往教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)威尼斯、荷蘭等歷史上一度領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)脫實(shí)向虛的衰退時(shí)，社會心態(tài)同樣出現(xiàn)了貶低制造業(yè)的脫實(shí)向虛現(xiàn)象(17)參見戴維·蘭德斯、喬爾·莫克等編著：《歷史上的企業(yè)家精神：從古代美索不達(dá)米亞到現(xiàn)代》，第209頁。。這些研究無法證實(shí)文化與工業(yè)興衰的因果性，但至少揭示了兩者具有相關(guān)性，即經(jīng)濟(jì)上的脫實(shí)向虛往往與文化上的脫實(shí)向虛同步。工業(yè)文化的衰落不管是因還是果，在一定時(shí)期內(nèi)都會加劇工業(yè)經(jīng)濟(jì)本身的衰落，從而使局面更加惡化。

工業(yè)的興衰存在復(fù)雜的機(jī)制，但歷史經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以去工業(yè)化為表征的脫實(shí)向虛趨向時(shí)，該國通常就會走下坡路。這也是中國政府在當(dāng)前力防經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的重要原因。在這種背景下，工信部與學(xué)術(shù)界提出工業(yè)文化這一概念，可謂恰逢其時(shí)。而對工業(yè)文化進(jìn)行學(xué)理性的研究，能使這一概念為國家治理的長治久安服務(wù)，而非僅僅局限于一時(shí)的權(quán)宜之策。

二、思想回溯：在工業(yè)與文化之間建立關(guān)聯(lián)的德國歷史學(xué)派

在為工業(yè)文化構(gòu)筑學(xué)理基礎(chǔ)時(shí)，追溯歷史是必要且首要的工作，因?yàn)槠鹪磁c譜系對任何概念的確立來說都是根基，而對起源與譜系的探究只能求諸歷史。作為一個(gè)混合著思想觀念與經(jīng)濟(jì)政策的體系，15—18世紀(jì)流行于西方的重商主義孕育了現(xiàn)代工業(yè)文化，與此同時(shí)，重商主義又是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上一個(gè)重要階段。然而，重商主義作為亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)創(chuàng)造的概念，時(shí)而指稱思想，時(shí)而指稱政策，其內(nèi)涵迄今未被明確且統(tǒng)一地概括(18)參見唐萬寧：《再論重商主義經(jīng)濟(jì)思想的理論內(nèi)涵：從歷史標(biāo)簽到原始文獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊》2022年第2期。。至少，強(qiáng)調(diào)提升制造業(yè)附加值的重商主義與斯密批判的重商主義存在著區(qū)別(19)參見黃陽華：《重商主義及其當(dāng)代意義》，《學(xué)習(xí)與探索》2020年第4期。。以現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，重商主義仍屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)史的前史。在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科真正誕生后，與工業(yè)文化有密切關(guān)聯(lián)的是19世紀(jì)的德國歷史學(xué)派。在當(dāng)代西方的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)史教科書中，德國歷史學(xué)派一般不會被單獨(dú)給予章節(jié)，這在一定程度上是因?yàn)樵搶W(xué)派并不具有純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩，而是一個(gè)綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)的跨學(xué)科知識體系。然而，德國歷史學(xué)派的諸多研究都在工業(yè)與文化之間建立了關(guān)聯(lián)，而工業(yè)文化本身就是一個(gè)跨學(xué)科、跨專業(yè)且多面向的事物，因此，德國歷史學(xué)派是工業(yè)文化在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以回溯到的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

和許多概念一樣，德國歷史學(xué)派也是一個(gè)來自他人的指稱，當(dāng)代學(xué)者對該學(xué)派是否存在已經(jīng)提出疑議。一般而言，德國歷史學(xué)派包含以李斯特(Friedrich List)為代表的先驅(qū)，以羅雪爾(Wilhelm Roscher)為代表活躍于19世紀(jì)中葉的老一代，以施穆勒(Gustav von Schmoller)為首在19世紀(jì)后期如日中天的年輕一代，以及韋伯(Max Weber)和桑巴特(Werner Sombart)這兩個(gè)到20世紀(jì)初已經(jīng)被視為社會學(xué)家的殿軍。這些學(xué)者具有一定的師承關(guān)系，但學(xué)生反對老師的現(xiàn)象很普遍，其最大共同點(diǎn)則僅限于在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)用歷史方法來處理演化過程(20)參見Yuichi Shionoya ed., The German Historical School: The Historical and Ethical Approach to Economics, London and New York: Routledge, 2014, p.10.。19世紀(jì)的德國在快速工業(yè)化的同時(shí)產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟(jì)與社會問題，這些問題驅(qū)使德國歷史學(xué)派從不同角度探討工業(yè)與文化之間的關(guān)系，形成了工業(yè)文化的原始理論與命題。

(一)在工業(yè)化理論中突出文化的作用

李斯特通常是以自由貿(mào)易反對者的形象出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)史教科書中的。實(shí)際上，李斯特并不從原則上反對自由貿(mào)易，他反對的是發(fā)達(dá)國家在自由貿(mào)易中利用不對等優(yōu)勢壓制后發(fā)展國家的產(chǎn)業(yè)升級。在李斯特的時(shí)代，英國因?yàn)楣I(yè)革命而取得了對于世界其他國家和地區(qū)的工業(yè)優(yōu)勢，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖(David Ricardo)也公開鼓吹通過自由貿(mào)易來形成一種固化英國工業(yè)優(yōu)勢的國際分工：“葡萄酒得以在法國和葡萄牙釀制，谷物得以在美國和波蘭種植，而金屬制品和其他商品得以在英國生產(chǎn)。”(21)大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，周潔譯，北京：華夏出版社，2005年，第94-95頁。因此，對19世紀(jì)初世界上的諸多國家來說，在大英帝國打造的自由貿(mào)易制度框架下，發(fā)展工業(yè)并非一個(gè)必要選擇，也非一個(gè)必然選擇。從這個(gè)角度說，李斯特反對不對等的自由貿(mào)易，支持農(nóng)業(yè)國家發(fā)展工業(yè)，其學(xué)說本身就是一種工業(yè)文化。李斯特認(rèn)為工業(yè)可以使人類更好地利用資源來創(chuàng)造財(cái)富：“工業(yè)可以使無數(shù)的自然資源和天然力量轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本?！r(nóng)業(yè)國家自己建立了工業(yè)以后，就會使原未完全擱呆不動的天然力量有活躍的機(jī)會，使原來全無價(jià)值的自然資源成為寶貴的財(cái)富?！?22)費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第212-213頁。他鼓勵(lì)后發(fā)展國家樹立追趕英國的信心：“英國以外任何別的國家……看到英國在工業(yè)、航運(yùn)和商業(yè)方面的進(jìn)步，不必感到氣餒，它們也可以急起直追，取得與英國同樣的工業(yè)優(yōu)勢?！?23)費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第189頁。而當(dāng)這些國家與英國的工業(yè)差距消失后，李斯特就主張它們應(yīng)進(jìn)行互利互惠的自由貿(mào)易，因?yàn)樽杂少Q(mào)易的“無所限制的競爭”能使人們“在精神上不致松懈”(24)費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第118頁。。李斯特的這套理論，在工業(yè)并未被各國精英普遍接受的時(shí)代里，就是肯定及支持工業(yè)發(fā)展的工業(yè)文化的一部分。

應(yīng)該說，李斯特的工業(yè)發(fā)展主張，繼承與延續(xù)了重商主義崇尚制造業(yè)的思想內(nèi)核，與他同時(shí)代而稍早的美國“國父”漢密爾頓(Alexander Hamilton)，也有一套發(fā)展制造業(yè)的系統(tǒng)主張，李斯特的思想并非孤例。不過，李斯特為了鼓吹其政策主張，構(gòu)建了具有體系性的抽象理論進(jìn)行論證。盡管熊彼特(Joseph A. Schumpeter)認(rèn)為李斯特的優(yōu)點(diǎn)在于“其學(xué)說具有很強(qiáng)的實(shí)踐性”，在理論性方面“幾乎無創(chuàng)新可言”，但他也指出李斯特“與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)系密切，積極為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)聲”(25)約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說與方法史論》，武黃崗譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第87頁。。在李斯特的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科尚未定型，故李斯特對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的熱衷使其在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上具有先驅(qū)性的意義。李斯特建議后發(fā)展國家采取保護(hù)性關(guān)稅等手段培育本國工業(yè)，為了論證這一政策建議的合理性，他從邏輯上區(qū)分了財(cái)富與創(chuàng)造財(cái)富的能力，認(rèn)為創(chuàng)造財(cái)富的能力比財(cái)富本身重要，而這種能力在后發(fā)展國家是欠缺的，需要以政策手段加以培育。李斯特的政策主張來源于歷史經(jīng)驗(yàn)，這也是他被視為德國歷史學(xué)派先驅(qū)的原因。歷史案例是李斯特研究的起點(diǎn)，在他看來：“一切現(xiàn)代國家的偉大政治家，幾乎沒有一個(gè)例外，都認(rèn)識到工業(yè)對于國家財(cái)富、文化和力量的重大意義，有加以保護(hù)的必要?！?26)費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第147頁。但是，李斯特用“交換價(jià)值”和“生產(chǎn)力”等抽象概念抽取了歷史經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)藏的邏輯機(jī)制(27)參見費(fèi)里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第132-133頁。，這就構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)演繹性的理論相比，李斯特采用歸納法來構(gòu)建理論，抽象程度沒有那么高，但他的論著并未止步于敘述歷史事實(shí)，相反，他花了大量筆墨用當(dāng)時(shí)已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語與其他學(xué)者辯難。這使李斯特將重商主義促進(jìn)工業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，抽象化為一種動態(tài)的生產(chǎn)能力決定國家興衰的理論。李斯特自稱其理論為生產(chǎn)力理論，但由于他將工業(yè)發(fā)展視為生產(chǎn)力提升的具體內(nèi)涵，故他的生產(chǎn)力理論就是一種工業(yè)化理論。

李斯特在理論上的一個(gè)創(chuàng)見是將資本劃分為物質(zhì)資本和精神資本：“當(dāng)提到資本時(shí)，顯然應(yīng)該確切表明，它所指的究竟是物質(zhì)資本、即生產(chǎn)中的物質(zhì)工具，還是精神資本、即個(gè)人所固有的或個(gè)人從社會環(huán)境和政治環(huán)境得來的精神力量和體力?！?28)費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第216頁。李斯特所說的精神資本，基本上等同于一個(gè)國家或民族的文化。他以一種簡單而有力的推論闡明了精神對于經(jīng)濟(jì)活動的重要性：“我們說財(cái)富的起因是勞動……于是接著就發(fā)生了這樣一個(gè)問題，促使頭腦和手足從事生產(chǎn)、從事于這類活動的是什么？我們說，這是對個(gè)人有鼓勵(lì)、激發(fā)作用的那種精神力量……精神勞動具有生產(chǎn)性。”(29)費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第135-136頁。之所以說李斯特所謂的精神資本等同于文化，是因?yàn)樵谒臄U(kuò)展性解釋里，精神資本包含知識、技術(shù)、教育、價(jià)值觀等各種非物質(zhì)性的存在，符合人們對文化的一般理解。李斯特在一段論述里，曾指出精神生產(chǎn)活動比某些物質(zhì)生產(chǎn)活動更加高級，他舉出的物質(zhì)生產(chǎn)活動是“養(yǎng)豬”，而他舉出的精神生產(chǎn)者包括“教育家”、“大作曲家或音樂名家”、“醫(yī)師”以及“牛頓、瓦特”等(30)參見費(fèi)里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第141-142頁。。從李斯特舉出的具有對比性的例子來看，他所說的精神資本、精神勞動或精神生產(chǎn)者都指向了較為狹義的思想觀念層面的文化，既包括技術(shù)、科學(xué)等生產(chǎn)要素，也包括純粹的意志與價(jià)值觀。

如前所述，李斯特認(rèn)為創(chuàng)造財(cái)富的能力比財(cái)富本身更重要，而精神資本即文化的重要性就在于，一個(gè)社會創(chuàng)造財(cái)富的能力需要培育與積累，這個(gè)培育與積累的過程實(shí)際上就是文化傳承的過程。李斯特引入了一種包含了文化的經(jīng)濟(jì)演化觀：“各國現(xiàn)在的狀況是在我們以前許多世代一切發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、改進(jìn)和努力等等累積的結(jié)果。這些就是現(xiàn)代人類的精神資本?！?31)費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第139頁。因此，當(dāng)一個(gè)國家想要發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)，就必須去積累精神資本，通過教育傳承文化。此處極為重要的是，對于通常不易把握的精神與文化等抽象概念，李斯特用教育來將其落到實(shí)處。換言之，精神或文化對經(jīng)濟(jì)的影響，在很大程度上是通過教育來實(shí)現(xiàn)的。李斯特寫道：“一國的最大部分消耗，是應(yīng)該用于后一代的教育，應(yīng)該用于國家未來生產(chǎn)力的促進(jìn)和培養(yǎng)的?！?32)費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第138頁。21世紀(jì)的讀者會很容易理解李斯特的這一論斷，但是，在19世紀(jì)中葉，教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系并非不證自明的常識。例如，盡管英國率先發(fā)生工業(yè)革命，但早期的工業(yè)發(fā)明主要由工匠在生產(chǎn)實(shí)踐中完成，英國的學(xué)校教育長期對物理學(xué)等與工業(yè)相關(guān)的自然科學(xué)并不重視?？茖W(xué)家赫胥黎(Thomas Henry Huxley)就抱怨過英國的公學(xué)不會教給未來的制造商想學(xué)習(xí)的科學(xué)原理與技術(shù)知識(33)參見安迪·格林：《教育與國家形成：英、法、美教育體系起源之比較》，王春華等譯，北京：教育科學(xué)出版社，2004年，第312、322頁。。在這一點(diǎn)上，英國文化不利于其工業(yè)的升級，而李斯特的理論展示了一種關(guān)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式的遠(yuǎn)見。1902年，英國大學(xué)里學(xué)習(xí)工程的學(xué)生有1433人，但德國僅6所頂級高校的工程專業(yè)學(xué)生就有7130人。1912年，德國11所理工?？茖W(xué)校每年畢業(yè)約3000名工程師，同一時(shí)期整個(gè)英格蘭和威爾士對應(yīng)的畢業(yè)生人數(shù)全部加起來才530人，而且這些人幾乎沒受過任何研究訓(xùn)練(34)參見Michael Dintenfass， The Decline of Industrial Britain, 1870—1980, pp.35-36.。一位英國的工程學(xué)教授認(rèn)為，當(dāng)起點(diǎn)較低的英國工程師走上更高的職位時(shí)，“就可能開始感到基礎(chǔ)訓(xùn)練的嚴(yán)重不足”，而“在處理遇到的新情況、新問題的時(shí)候，和外國人相比他就處于劣勢”(35)安迪·格林：《教育與國家形成：英、法、美教育體系起源之比較》，第324頁。。教育確實(shí)成為導(dǎo)致英德兩國在19世紀(jì)后期工業(yè)競爭力此消彼長的重要變量，這為李斯特理論的正確性提供了歷史論據(jù)。當(dāng)然，李斯特對教育的強(qiáng)調(diào)，也是為了給他的保護(hù)主義產(chǎn)業(yè)政策建議辯護(hù)。在他的整個(gè)理論中，后發(fā)展國家采取保護(hù)主義產(chǎn)業(yè)政策可以被類比為未成年人接受教育。依據(jù)李斯特的邏輯，未成年人在受過教育后才能步入社會工作，與之相類似的是，后發(fā)展國家在培育好本國工業(yè)后才能充分參與國際競爭(36)參見費(fèi)里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第144-145頁。。而在李斯特看來，一個(gè)國家是否重視教育或是否采取合適的產(chǎn)業(yè)政策，取決于是否樹立相應(yīng)的觀念(37)參見費(fèi)里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第105頁。。對觀念意識的強(qiáng)調(diào)就從根本上又回到了文化重要性的論斷。

綜上所述，李斯特在其工業(yè)化理論中突出了文化的作用。李斯特的理論對于工業(yè)文化有著雙重意義。一方面，他的整個(gè)學(xué)說以鼓吹工業(yè)發(fā)展為主要內(nèi)容，這就是一種工業(yè)文化。另一方面，在他的學(xué)說里，文化是工業(yè)發(fā)展的重要推動力量，這又構(gòu)成了一種對工業(yè)文化的理論研究。實(shí)際上，直到今天，在防范經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的背景下，工業(yè)文化的理論研究本身仍是為了發(fā)展工業(yè)文化。這種首見于李斯特的工業(yè)文化“知”與“行”的合一性，使李斯特成為工業(yè)文化研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可追溯的源頭。

(二)對精神與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的廣泛探討

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了理性而自利的“經(jīng)濟(jì)人”(Homo economicus)這一人性假設(shè)，以此作為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。一本當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書這樣解釋“經(jīng)濟(jì)人”：“人們斤斤計(jì)較、缺乏道德、只受自利傾向的控制，這個(gè)假設(shè)被稱為Homo economicus，即‘經(jīng)濟(jì)人’假設(shè)。說人們受自利傾向的控制，意思是他們只考慮他們的行為對自己的利害，而不是考慮別人的利害。經(jīng)濟(jì)學(xué)中真正激進(jìn)的思想之一是下述思想：在正確的法律和制度約束下，個(gè)人的自私自利動機(jī)能夠被引導(dǎo)來為公共利益服務(wù)。”(38)塞繆爾·鮑爾斯等：《理解資本主義：競爭、統(tǒng)制與變革(第3版)》，孟捷等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第29頁。這種“經(jīng)濟(jì)人”模型就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)。然而，德國歷史學(xué)派的基本預(yù)設(shè)與此不同，其特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)非經(jīng)濟(jì)性的精神因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。這類探討不可避免具有跨學(xué)科色彩，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式兼容性較低，但恰好與工業(yè)文化所需要的跨學(xué)科研究相契合。

李斯特對精神資本的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)展示了不局限于對純經(jīng)濟(jì)要素進(jìn)行分析的研究思路。不過，李斯特還只是對資本的內(nèi)涵進(jìn)行了拓展，他之后被稱為德國歷史學(xué)派的數(shù)代學(xué)者則更為直接地將倫理問題置于經(jīng)濟(jì)分析的顯要位置。這些學(xué)者中最為后世所熟知的是馬克斯·韋伯，其代表作《新教倫理與資本主義精神》已經(jīng)很直白地指出了倫理價(jià)值是促成現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)興起的重要變量。當(dāng)然，韋伯的理論繁瑣而復(fù)雜，需要不斷地界定概念，才能最終推導(dǎo)出一個(gè)相關(guān)性仍然大于因果性的命題。韋伯區(qū)分了現(xiàn)代資本主義與前現(xiàn)代資本主義，而在界定現(xiàn)代資本主義的過程中，韋伯認(rèn)為現(xiàn)代資本主義的價(jià)值觀體系無法用“經(jīng)濟(jì)人”模型概括。在韋伯看來，資本主義的各種要素早已存在于東西方的古代文明中。通常被認(rèn)為是資本主義本質(zhì)特征的“獲取的驅(qū)動力”、“逐利”、“追逐金錢以及盡可能多地獲取金錢”等動機(jī)，在韋伯眼中“與資本主義毫無干系”，而且“存在于所有時(shí)代和地球上所有國家之中”。但是，真正的資本主義與這種販夫走卒皆會有的獲利貪欲不同。相反，韋伯認(rèn)為資本主義是對這種“非理性的動機(jī)的控制，或者至少同等于對這種欲求的理性緩解”，進(jìn)一步說，資本主義也反復(fù)不斷地追求利潤，但它“以一種理性的、持續(xù)的方式來追求利潤”(39)馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神(羅克斯伯里第三版)》，蘇國勛等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第4頁。。于是，韋伯不僅將資本主義這個(gè)概念復(fù)雜化了，也將“理性”這個(gè)概念復(fù)雜化了。這里的簡單邏輯是，“經(jīng)濟(jì)人”的利益最大化理性實(shí)際上是一種滅人欲而專注于資本積累的價(jià)值觀，這種價(jià)值觀本身又需要某種克制揮霍享受欲望的理性來誘發(fā)。如此一來，韋伯在具體歷史情境中找到了基督教的新教倫理作為資本主義價(jià)值觀體系最底層的理性：“在任何情況下，清教的生活觀都促進(jìn)了邁向中產(chǎn)階級式、經(jīng)濟(jì)上理性的生活組織的傾向。當(dāng)然，這一生活觀要比僅僅助長資本形成重要得多。確實(shí)，它是這一組織生活的中產(chǎn)階級模式的最重要的，并且首先是唯一的始終一致的社會擔(dān)綱者。正是這一對生活的理性組織構(gòu)成了現(xiàn)代‘經(jīng)濟(jì)人’的起源。”(40)馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神(羅克斯伯里第三版)》，第112頁。因此，韋伯既沒有提出新教倫理就是資本主義起因的線性因果命題，他所定義的資本主義也有賴于諸多限定條件的支撐。不過，韋伯的觀點(diǎn)確實(shí)不同于一般的經(jīng)濟(jì)分析。與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動機(jī)歸因于追求利益的私欲不同，韋伯強(qiáng)調(diào)的是，不同于單純逐利心的價(jià)值觀也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)行為的重要?jiǎng)訖C(jī)。從學(xué)術(shù)角度說，韋伯的觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性，從學(xué)術(shù)史的角度說，韋伯的觀點(diǎn)在流傳過程中被簡化為更一般化與普適性的命題，從而獲得了更廣泛的生命力。韋伯命題被眾多學(xué)者借用，以說明非經(jīng)濟(jì)的倫理價(jià)值觀能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果將此處的倫理價(jià)值觀擴(kuò)大為一種社會觀念體系，就可以稱其為“文化”。例如，大衛(wèi)·蘭德斯(David Landes)在其經(jīng)典性的工業(yè)革命研究中，認(rèn)為歐洲的理性文化與“浮士德精神”對其最早發(fā)生工業(yè)革命厥功至偉(41)參見大衛(wèi)·蘭德斯：《解除束縛的普羅米修斯——1750年迄今西歐的技術(shù)變革和工業(yè)發(fā)展(第二版)》，謝懷筑譯，北京：華夏出版社，2007年，第20、33頁。。在1998年出版的著作中，他干脆直接捍衛(wèi)韋伯命題，肯定新教企業(yè)家引領(lǐng)了現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的興起(42)參見戴維·S.蘭德斯：《國富國窮》，門洪華等譯，北京：新華出版社，2001年，第238頁。。這表明，韋伯命題仍在影響當(dāng)代學(xué)術(shù)研究，尤其是影響著工業(yè)文化問題的研究。

韋伯確實(shí)常讀常新，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)史的脈絡(luò)看，他的原創(chuàng)性在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國并不那么突出。與他同輩的桑巴特，同樣從文化角度考察了資本主義的起源，盡管他與韋伯觀點(diǎn)不同，處理歷史的方法也不盡相同。更為重要的是，韋伯的老師輩學(xué)者施穆勒，一直致力于創(chuàng)造一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的倫理方法(ethical method)，而施穆勒對于19世紀(jì)末的德語經(jīng)濟(jì)學(xué)界有著巨大影響。在施穆勒等學(xué)者眼中，倫理主要被理解為一種決定人類行為與社會體系的因素(43)參見Yuichi Shionoya ed., The German Historical School: The Historical and Ethical Approach to Economics, p.14.。施穆勒強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷在經(jīng)濟(jì)生活中的重要性：“價(jià)值感受和價(jià)值判斷產(chǎn)生于一切生存領(lǐng)域，它們成為一種指導(dǎo)性、統(tǒng)御性的力量；如果缺少了一系列價(jià)值準(zhǔn)則的作用，人類和社會就無法存在。……經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值準(zhǔn)則，把人們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)目標(biāo)所做的努力帶進(jìn)一種正確的、能夠估價(jià)和比較的秩序中?！?44)古斯塔夫·馮·施穆勒：《國民經(jīng)濟(jì)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法》，黎崗譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第90-91頁。在這段論述中，施穆勒還指出宗教、道德、法律、審美、政治、科學(xué)和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的價(jià)值共存于一個(gè)社會中，緊密相關(guān)而互相影響，可以統(tǒng)稱為“文化價(jià)值”。從這種文化重要性的觀念出發(fā)，施穆勒批判了“經(jīng)濟(jì)人”模型，但是他并沒有簡單地否定“經(jīng)濟(jì)人”的“贏利心”是經(jīng)濟(jì)行為的動因，而是指出“贏利心”是歷史演化的產(chǎn)物，原始的感官感覺及與之相關(guān)聯(lián)的生存欲望、炫耀權(quán)勢的心理和自我表現(xiàn)的愿望等“才是促成經(jīng)濟(jì)行為的最先的和持久的動因”(45)季陶達(dá)主編：《資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，北京：商務(wù)印書館，1963年，第346頁。。施穆勒的《一般國民經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》初版于1900年，他后來曾解釋：“我在我的《一般國民經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》里曾經(jīng)把各人種、主要民族作為心理類型總結(jié)其特征，這樣做的目的只是讓初學(xué)者免受所謂的‘經(jīng)濟(jì)人’或者自私的蘇格蘭人、猶太人這類匆忙概括的影響。”(46)古斯塔夫·馮·施穆勒：《國民經(jīng)濟(jì)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法》，第101頁。韋伯關(guān)于新教倫理的名著發(fā)表后，施穆勒也將其結(jié)論作為論據(jù)吸納進(jìn)《一般國民經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》的新版中。施穆勒將“經(jīng)濟(jì)人”模型置于一個(gè)演化的理論框架中，有他的政策用意。在他看來，人類的經(jīng)濟(jì)動機(jī)既然是演化的，資本主義時(shí)代的“經(jīng)濟(jì)人”就不會是一個(gè)最終的狀態(tài)，那些“先富有起來”的人“時(shí)常不是屬于值得親近的”，故施穆勒不希望這類人來“統(tǒng)治社會”。施穆勒將倫理引入經(jīng)濟(jì)分析，意在鼓吹經(jīng)濟(jì)動機(jī)可以向一種更理想階段演化，使“經(jīng)濟(jì)人”的贏利心“做到使自己作為人類意志的部分內(nèi)容恰如其分地同全體的福利相結(jié)合”(47)季陶達(dá)主編：《資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，第353頁。。施穆勒這一調(diào)和社會矛盾的想法從馬克思主義角度來看是過于天真的，但他在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的意義是，通過其大量印行的教科書而在德語經(jīng)濟(jì)學(xué)界強(qiáng)化了重視文化因素的學(xué)術(shù)理念。

與李斯特一樣，施穆勒主張后發(fā)展國家通過產(chǎn)業(yè)政策來培育工業(yè)(48)參見Gustav Von Schmoller, The Mercantile System and Its Historical Significance, London: Macmillan & CO., Ltd., 1897, p.88.，這是繼承了重商主義的工業(yè)文化思想傳統(tǒng)。不過，施穆勒對于企業(yè)家精神研究的啟發(fā)性，或許是工業(yè)文化研究可以追溯至德國歷史學(xué)派的又一源頭。一般認(rèn)為，熊彼特是企業(yè)家精神的提倡者，實(shí)際上，對比一下熊彼特所描述的企業(yè)家人格的非“經(jīng)濟(jì)人”特征，就會發(fā)現(xiàn)熊彼特對經(jīng)濟(jì)行為動機(jī)的看法與施穆勒高度接近。熊彼特明確地說企業(yè)家不是“經(jīng)濟(jì)人”，他也使用了“夢想”、“征服的意志”、“創(chuàng)造的歡樂”等詞語來詮釋企業(yè)家精神(49)參見約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館1990年，第95、105-107頁。。熊彼特的用詞與施穆勒所說的非“贏利心”動機(jī)非常接近。施穆勒自稱：“我關(guān)于公司、合作社、股份公司等的全部研究，均從這些企業(yè)形式的不同心理學(xué)前提出發(fā)?！?50)古斯塔夫·馮·施穆勒：《國民經(jīng)濟(jì)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法》，第101頁。熊彼特也承認(rèn)企業(yè)史研究是施穆勒的著述中最精彩的部分(51)參見約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》(第3卷)，朱泱等譯，北京：商務(wù)印書館1994年，第89-90頁。。施穆勒將企業(yè)家視為生意的組織者與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者(52)參見Mark Casson, Bernard Yeung, Anuradha Basu and Nigel Wadeson eds., The Oxford Handbook of Entrepreneurship, Oxford: Oxford University Press, 2006, p.141.，這已經(jīng)很接近熊彼特對于企業(yè)家精神的論斷了。因此，德國歷史學(xué)派對精神與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的探討，除了形成具有廣泛啟示性的韋伯命題外，還以企業(yè)家精神這一德語經(jīng)濟(jì)學(xué)家所崇尚的概念，影響著今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)。而不管在政策層面還是學(xué)理層面，企業(yè)家精神都是工業(yè)文化的重要內(nèi)容。

三、學(xué)術(shù)傳承：從德國歷史學(xué)派到演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)學(xué)從19世紀(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)有不少學(xué)者乃至學(xué)派探討文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化動因。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際革命曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)分析中排除文化因素，但當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)能用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具分析文化對經(jīng)濟(jì)的影響(53)參見菲利普·阿吉翁、史蒂文·杜爾勞夫主編：《增長經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊》(第2A卷)，馮科等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2019年，第2-3頁。。也有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評經(jīng)濟(jì)學(xué)的去倫理化(54)參見Deirdre N. McCloskey, Measurement and Meaning in Economics: The Essential Deirdre McCloskey, Northampton: Edward Elgar Pub, 2001, p.147.，認(rèn)為無法用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的興起，宣稱近代早期西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于一場事關(guān)資產(chǎn)階級行為的價(jià)值重塑，即社會對于資產(chǎn)階級美德的接受(55)參見Deirdre N. McCloskey, Bourgeois Dignity: Why Economics Can’t Explain the Modern World, Chicago and London: The University of Chicago Press, 2010, p.24.。然而，工業(yè)文化并非價(jià)值中立的中性的文化，也不是資產(chǎn)階級文化，支持工業(yè)發(fā)展與工業(yè)化始終是工業(yè)文化的基本內(nèi)核。因此，與寬泛討論文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題的各學(xué)說相比，鼓吹工業(yè)發(fā)展的德國歷史學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是工業(yè)文化真正有傳承意義的學(xué)術(shù)源頭，也是一種適合工業(yè)文化特點(diǎn)的跨學(xué)科的理論體系。20世紀(jì)80年代，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)(Evolutionary Economics)興起，其部分思想和方法可以追溯至德國歷史學(xué)派(56)參見烏爾里?！ぞS特：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具體是什么？》，張林等譯，《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2010年第2期。。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多細(xì)分派別都將創(chuàng)新(innovation)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作為研究的中心，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在繼承德國歷史學(xué)派思想與方法基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，為工業(yè)文化的研究構(gòu)筑了基本的學(xué)理基礎(chǔ)。

(一)工業(yè)文化的研究方法：歷史方法的傳承

工業(yè)文化是隨著時(shí)間流逝而發(fā)生變化的客觀存在，需要從歷史的角度去分析與理解。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了德國歷史學(xué)派的歷史方法并進(jìn)行了優(yōu)化，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是適合對工業(yè)文化進(jìn)行研究的工具。尤為重要的是，與純粹的經(jīng)濟(jì)分析方法不同，歷史方法能夠包容更多非經(jīng)濟(jì)因素與變量，這與工業(yè)文化跨領(lǐng)域的復(fù)雜性也更為匹配。

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國歷史學(xué)派一樣，將經(jīng)濟(jì)視為演化生長的具有階段性的過程，而非對于靜態(tài)均衡的不斷回歸。創(chuàng)新只有在均衡打破時(shí)才能發(fā)生。繼承了熊彼特傳統(tǒng)而開創(chuàng)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的納爾遜(Richard R. Nelson)與溫特(Sidney G. Winter)指出了企業(yè)創(chuàng)新的積累性亦即演化性：“信息不僅是在與發(fā)現(xiàn)有關(guān)的活動中獲取，還在創(chuàng)造與學(xué)習(xí)某種新事物的過程中獲取?！裉焖褜?信息)的結(jié)果，又是明天搜尋(信息)的自然起點(diǎn)?！?57)Richard R. Nelson and Sidney G. Winter, An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge and London: The Belknap Press of Harvard University Press, 1982, pp.256-257.復(fù)雜系統(tǒng)此刻的狀態(tài)會深刻影響其未來相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)的運(yùn)行，這就是演化的路徑依賴，換言之，歷史在起重要作用(58)參見理查德·R.納爾森：《經(jīng)濟(jì)增長的源泉》，湯光華等譯，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001年，第2頁。。對歷史重要性的體認(rèn)是納爾遜、溫特等學(xué)者與德國歷史學(xué)派的共識，也使這些現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用歷史方法研究經(jīng)濟(jì)。納爾遜本人在他的部分研究中采用了歷史主義的方法，即“更加貼近各種詳盡的經(jīng)驗(yàn)材料，且用文字加以表述，而不用數(shù)學(xué)形式”(59)理查德·R.納爾森：《經(jīng)濟(jì)增長的源泉》，第2頁。。納爾遜、溫特和馬雷爾巴(Franco Malerba)等人將這種研究方法所得出的理論稱為“鑒賞式理論”(appreciative theory)，這種理論貼近經(jīng)濟(jì)學(xué)家所觀測到的實(shí)證現(xiàn)象，有助于理論的言辭表達(dá)，讓人弄懂現(xiàn)象，并更好地感知本質(zhì)上非量化的事物(60)參見弗朗科·馬雷爾巴等：《高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與演化：基于歷史友好模型》，李東紅等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019年，第27-28頁。。文化在多種層面是難以量化的客觀存在，在各種對文化的研究中，可量化的往往是對文化進(jìn)行某種測度的指標(biāo)而非文化的思想觀念內(nèi)涵。因此，在工業(yè)文化研究中追求“鑒賞式理論”更有利于把握工業(yè)文化的本質(zhì)。

盡管“鑒賞式理論”并非前述演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可的唯一類型的理論，但他們認(rèn)為理論應(yīng)該追求對“發(fā)生了什么”有一個(gè)合理的抽象化表達(dá)，這就使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)始終具有親歷史(history-friendly)的性質(zhì)。因?yàn)闅v史研究的主要任務(wù)之一就是探尋“發(fā)生了什么”。納爾遜等人還明確指出，“鑒賞式理論”的源頭可以追溯至反對“形式化理論”的德國歷史學(xué)派(61)參見弗朗科·馬雷爾巴等：《高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與演化：基于歷史友好模型》，第26、29頁。。不過，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然優(yōu)化了歷史方法，不再局限于只是通過歷史檔案描述現(xiàn)象，而會使用與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)通用的抽象概念進(jìn)行分析，甚至在歸納性史實(shí)的基礎(chǔ)上引入演繹性模型。施穆勒對歷史研究與理論提煉有著一種辯證法的演化觀：“一個(gè)精煉經(jīng)驗(yàn)材料的時(shí)代之后，總是跟隨著一個(gè)對這些經(jīng)驗(yàn)知識進(jìn)行更高級的理性掌握的時(shí)期?！?62)古斯塔夫·馮·施穆勒：《國民經(jīng)濟(jì)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法》，第22頁。從施穆勒到“鑒賞式理論”，在方法論上就是從經(jīng)驗(yàn)材料搜集階段演進(jìn)到對經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行更高級的解讀的階段。對當(dāng)前的工業(yè)文化研究而言，這兩個(gè)階段皆有其必要性。

(二)工業(yè)文化的理論內(nèi)核：創(chuàng)新的部門偏好

工業(yè)文化這一概念的成立，首先就在于它必須是一種支持與肯定工業(yè)發(fā)展的思想與觀念體系。德國歷史學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上是旗幟鮮明主張工業(yè)化的學(xué)術(shù)共同體，也是孕育了工業(yè)文化的重商主義在學(xué)術(shù)上的繼承者。與重商主義的制造業(yè)崇拜相比，德國歷史學(xué)派的學(xué)者通過構(gòu)建生產(chǎn)力理論、精神資本理論等抽象理論，給了工業(yè)文化以更穩(wěn)固的學(xué)理支撐。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)又更進(jìn)一步，在對創(chuàng)新的研究中，解釋了創(chuàng)新具有部門異質(zhì)性。工業(yè)文化始終是一種強(qiáng)調(diào)工業(yè)重要性的具有部門偏好性的思想與觀念體系，故創(chuàng)新的部門偏好性能夠成為工業(yè)文化在學(xué)術(shù)上賴以成立的理論內(nèi)核。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常以對創(chuàng)新和發(fā)明的區(qū)分來界定創(chuàng)新：“發(fā)明是指首次提出一種新產(chǎn)品或新工藝的想法；而創(chuàng)新則是首次嘗試將這個(gè)想法付諸實(shí)踐。……在多數(shù)情況下，二者之間有著明顯的時(shí)間差。事實(shí)上，幾十年甚至更長的時(shí)間差都是正常的?！?63)詹·法格博格等主編：《牛津創(chuàng)新手冊》，柳卸林等譯，上海：東方出版中心，2021年，第5頁。很多新發(fā)明在初始階段非常原始，與現(xiàn)有技術(shù)相比表現(xiàn)較差，生產(chǎn)成本還很高，需要時(shí)間去改進(jìn)(64)參見內(nèi)森·羅森伯格：《探索黑箱——技術(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史》，王文勇等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第84頁。。只有當(dāng)發(fā)明演化成熟后，才構(gòu)成具有經(jīng)濟(jì)意義和商業(yè)價(jià)值的創(chuàng)新。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的創(chuàng)新主要是一種以企業(yè)為主體的市場經(jīng)濟(jì)行為。創(chuàng)新具有演化性，從企業(yè)這一創(chuàng)新主體看，創(chuàng)新過程可以分為三個(gè)范圍較寬并互有重疊的子過程：知識的產(chǎn)生——知識轉(zhuǎn)化為“制品”(artifacts)即產(chǎn)品、系統(tǒng)、工藝和服務(wù)——制品與市場需要和需求不斷地相匹配(65)參見詹·法格博格等主編：《牛津創(chuàng)新手冊》，第109-110頁。。這三個(gè)創(chuàng)新的子過程并不是前后相繼的階段，因?yàn)閯?chuàng)新不是一種線性模型能夠解釋的復(fù)雜行為。從創(chuàng)新過程來看，知識是至關(guān)重要的因素。任何創(chuàng)新都是以知識為基礎(chǔ)的，不管這種知識涉及技術(shù)、科學(xué)抑或組織管理。知識在本質(zhì)上是一種有用的信息。羅森伯格(Nathan Rosenberg)指出，創(chuàng)新常常發(fā)生在信息匱乏或不確定的環(huán)境中，一個(gè)企業(yè)創(chuàng)新的自然過程是，剛開始只擁有貧乏或非常有限的信息，隨著經(jīng)驗(yàn)和投資增加而獲得新的信息(66)參見內(nèi)森·羅森伯格：《探索黑箱——技術(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史》，第5頁。。不過，與純粹的信息不同，知識的復(fù)制具有成本(67)參見布朗溫·H.霍爾、內(nèi)森·羅森伯格主編：《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊》(第一卷)，上海市科學(xué)學(xué)研究所譯，上海：上海交通大學(xué)出版社，2017年，第64頁。。這種成本可以解釋創(chuàng)新的擴(kuò)散絕非易事，也就部分地解釋了工業(yè)革命之后不同國家因創(chuàng)新能力差異導(dǎo)致的貧富分化。

知識是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)世界里，不同部門(sector)經(jīng)濟(jì)活動所需要的知識具有異質(zhì)性，這就使創(chuàng)新具有強(qiáng)烈的部門特征。馬雷爾巴運(yùn)用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，對知識異質(zhì)性的成因進(jìn)行了解釋：不同的行動主體知道以不同的方式去做不同的事情，由此，學(xué)習(xí)、知識與行為使行動主體在經(jīng)驗(yàn)、能力和組織上必然呈現(xiàn)異質(zhì)性(heterogeneity)，并帶來行動主體不同的表現(xiàn)(68)參見Franco Malerba ed., Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analyses of Six Major Sectors in Europe, Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p.14.。由知識的部門異質(zhì)性可以推導(dǎo)出創(chuàng)新的部門異質(zhì)性，換言之，創(chuàng)新不僅僅是熊彼特式企業(yè)家精神主導(dǎo)的活動，也存在于超越單個(gè)企業(yè)的部門層級。馬雷爾巴指出，部門層級的創(chuàng)新具有體系性的特征，部門體系擁有一個(gè)知識基礎(chǔ)(knowledge base)、技術(shù)、投入以及潛在的或既存的需求(69)參見Franco Malerba ed., Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analyses of Six Major Sectors in Europe, p.10.。一般來說，每一個(gè)部門體系都可能會建立一個(gè)技術(shù)—產(chǎn)品矩陣(technologies-product matrix)，將產(chǎn)品與一系列技術(shù)連接起來(70)參見Franco Malerba ed., Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analyses of Six Major Sectors in Europe, p.18.。創(chuàng)新具有部門異質(zhì)性在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)是，一些部門相當(dāng)重要，驅(qū)動了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長，很多國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由特定部門驅(qū)動的。帕維特(Keith Pavitt)等學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，存在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)中絕大多數(shù)創(chuàng)新和資源以及技術(shù)來源的核心部門，如電子、機(jī)械、儀器和化工等；還有創(chuàng)新較少且需要從核心部門獲取技術(shù)的次級部門，如汽車和冶金等；以及主要吸收技術(shù)的使用者部門，如服務(wù)業(yè)等(71)參見馬克·道奇森等編：《牛津創(chuàng)新管理手冊》，李紀(jì)珍等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2019年，第148-149頁。。因此，對一個(gè)國家來說，是否擁有具有技術(shù)來源的核心部門，對其整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至國家實(shí)力的意義是不一樣的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書并不支持部門偏好。古典的自由貿(mào)易理論只有將高技術(shù)部門與低技術(shù)部門乃至非技術(shù)部門抽象化為同等價(jià)值的部門后，才能說服各國遵循比較優(yōu)勢開展無限制貿(mào)易，即使這可能會強(qiáng)化高技術(shù)國家的技術(shù)優(yōu)勢而使低技術(shù)國家鎖定于低技術(shù)演化軌道。德國歷史學(xué)派主張工業(yè)化，是因?yàn)榭吹搅斯I(yè)部門比其他部門更能帶來高附加值回報(bào)和正面溢出效應(yīng)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對創(chuàng)新的部門異質(zhì)性分析，則給了這種源于經(jīng)驗(yàn)的部門偏好觀念以更抽象的理論支撐。

21世紀(jì)不同于19世紀(jì)，無論是工業(yè)自身還是世界經(jīng)濟(jì)體系，都發(fā)生了巨大的變化，以德國歷史學(xué)派為代表的早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的各種工業(yè)化理論，也必須演化與創(chuàng)新才能適應(yīng)新的時(shí)代。中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈根良即指出，19世紀(jì)與20世紀(jì)發(fā)達(dá)國家的崛起本質(zhì)上不在于它們抓住了工業(yè)，而在于它們抓住了隱藏在工業(yè)背后的本質(zhì)，即報(bào)酬遞增的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(72)參見賈根良：《國內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第43頁。。然而，即使到了21世紀(jì)，高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動仍然主要聚集于工業(yè)，工業(yè)中的資本品部門仍然是主要的創(chuàng)新來源部門，這就使得發(fā)展工業(yè)仍然是滿足創(chuàng)新的部門偏好的經(jīng)濟(jì)行為。因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對創(chuàng)新的部門異質(zhì)性分析，從理論上證明了工業(yè)文化仍未過時(shí)。對工業(yè)文化進(jìn)行學(xué)理性的深入研究，也應(yīng)聚焦于創(chuàng)新，從創(chuàng)新的機(jī)制、條件、類型、效應(yīng)等方面對歷史經(jīng)驗(yàn)加以分析，從而對工業(yè)文化形成更深刻與更完整的認(rèn)知。

(三)工業(yè)文化政策的理論依托：國家創(chuàng)新體系

學(xué)界對工業(yè)文化的廣泛探討是由現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛危機(jī)引發(fā)的，工業(yè)文化的理論研究最終也應(yīng)服務(wù)于工業(yè)文化的發(fā)展，其中也包括為政府的工業(yè)文化政策提供理論依托。德國歷史學(xué)派對工業(yè)問題的研究是為了支持德國的工業(yè)化，并遵循重商主義傳統(tǒng)提出了保護(hù)主義產(chǎn)業(yè)政策，在實(shí)踐中亦不無效果。產(chǎn)業(yè)政策必然是具有部門偏好性的，由于無視部門偏好性，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對產(chǎn)業(yè)政策素來持否定態(tài)度。不過，到了21世紀(jì)，即使在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始正視產(chǎn)業(yè)政策的有效性與必要性。羅德里克(Dani Rodrik)就用最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯論證了產(chǎn)業(yè)政策的正當(dāng)性，指出產(chǎn)業(yè)政策的本質(zhì)在于它補(bǔ)充了市場的力量，增強(qiáng)或是抵消了現(xiàn)存的市場格局將會產(chǎn)生的資源配置效應(yīng)(73)參見丹尼·羅德里克：《相同的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不同的政策處方：全球化、制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)增長》，張軍擴(kuò)等譯，北京：中信出版社，2009年，第98-99頁。。羅德里克是站在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思的，眾多演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家則發(fā)明了新的理論工具來為產(chǎn)業(yè)政策辯護(hù)，其中，國家創(chuàng)新體系(National System of Innovation)理論直接繼承了德國歷史學(xué)派，并可作為工業(yè)文化政策的重要理論依托。

國家創(chuàng)新體系這個(gè)概念首次出現(xiàn)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼(Chris Freeman)20世紀(jì)80年代一篇未公開發(fā)表的論文中。弗里曼受到李斯特的啟發(fā)，認(rèn)為李斯特明確預(yù)見了許多當(dāng)代國家創(chuàng)新體系的理論，包括：將技術(shù)引進(jìn)與本地的技術(shù)活動相結(jié)合并以此實(shí)現(xiàn)技術(shù)積累，通過積極的干預(yù)政策來培育具有戰(zhàn)略意義的新興工業(yè)等。事實(shí)上，國家創(chuàng)新體系這個(gè)概念的提出也是受李斯特使用的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家體系”(The National System of Political Economy)這一概念的影響(74)參見克利斯·弗里曼、羅克·蘇特：《工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華宏勛等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第372-373、399頁。。1985年，倫德瓦爾(Bengt-?ke Lundvall)在一本冊子中使用了這一概念，提到了高校與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，此后，這一概念逐漸被廣泛使用。倫德瓦爾對國家創(chuàng)新體系的定義是：“一個(gè)在國家層面上涵蓋不同組織、機(jī)構(gòu)和社會經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部組成，及彼此之間相互關(guān)聯(lián)的、開放的、復(fù)雜的且不斷演變的體系，這個(gè)體系決定了基于科學(xué)知識和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過程中的創(chuàng)新能力建設(shè)的效率與方向?！?75)克里斯蒂娜·查米納德、本特-艾克·倫德瓦爾、莎古芙塔·哈尼夫：《國家創(chuàng)新體系概論》，上海市科學(xué)學(xué)研究所譯，上海：上海交通大學(xué)出版社，2019年，第2頁。從理論上展開來說，任何創(chuàng)新體系的中心活動都是學(xué)習(xí)，而學(xué)習(xí)是一種涉及人與人之間互動的社會活動，故創(chuàng)新體系是一種社會體系。創(chuàng)新體系同樣是一種動態(tài)系統(tǒng)，被積極的反饋和再生產(chǎn)賦予其特性。國家之間的政治與文化差異，使創(chuàng)新體系具有國別性(76)參見Bengt-?ke Lundvall ed., National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning, London and New York: Anthem Press, 2010, pp.2-3.。通過對創(chuàng)新的本質(zhì)與機(jī)制的理論剖析，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證了國家創(chuàng)新體系概念的合理性，從而再一次繼承并推進(jìn)了德國歷史學(xué)派的研究，也為工業(yè)文化提供了一種新的理論視角。

與李斯特時(shí)代相同，工業(yè)在21世紀(jì)的國家創(chuàng)新體系中仍然是核心部門，這是由前述創(chuàng)新的部門異質(zhì)性決定的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將知識的搜尋、學(xué)習(xí)與積累視為創(chuàng)新的基本機(jī)制，因此，所謂國家創(chuàng)新體系，就是一個(gè)國家通過各種途徑促進(jìn)知識流動以方便新知識產(chǎn)生的體系。國家創(chuàng)新體系的廣義定義包含塑造人力資源和學(xué)習(xí)過程的國家體制和組織，其中，部分機(jī)構(gòu)是從事教育培訓(xùn)的正式組織，旨在直接培養(yǎng)能力，另一些則是非正式機(jī)構(gòu)，構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的主體(77)參見克里斯蒂娜·查米納德、本特-艾克·倫德瓦爾、莎古芙塔·哈尼夫：《國家創(chuàng)新體系概論》，第7頁。。工業(yè)文化是一種重視創(chuàng)新與鼓勵(lì)創(chuàng)新的價(jià)值觀，并將創(chuàng)新引向具有戰(zhàn)略意義的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，故而工業(yè)文化是國家創(chuàng)新體系賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的社會心態(tài)，也是國家創(chuàng)新體系內(nèi)教育活動的重要內(nèi)容。因此，國家創(chuàng)新體系為工業(yè)文化政策提供了重要的理論依托，或者說提升了工業(yè)文化政策的理論高度。工業(yè)文化政策不應(yīng)被狹隘地限定于舊廠房的再利用等接受去工業(yè)化現(xiàn)實(shí)的施政舉措，相反，發(fā)展工業(yè)文化是打造國家創(chuàng)新體系的重要內(nèi)容。工業(yè)文化必須是面向未來的力量而非一種國家衰落的悼詞。就此而論，從國家創(chuàng)新體系這一概念出發(fā)，將有利于對工業(yè)文化的政策與應(yīng)用進(jìn)行理論化的研究，從而更好地為政策提供支撐，進(jìn)而使工業(yè)文化起到應(yīng)對經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛風(fēng)險(xiǎn)等重大現(xiàn)實(shí)問題的作用。

結(jié) 語

對制造業(yè)發(fā)展持肯定態(tài)度并與現(xiàn)代工業(yè)相匹配的思想和價(jià)值觀體系在歷史上早已存在，這種思想和價(jià)值觀體系就是工業(yè)文化，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的精神內(nèi)核。學(xué)術(shù)界對這種客觀存在的思想和價(jià)值觀體系早有研究，但此前未曾將其命名為“工業(yè)文化”。工業(yè)文化在本質(zhì)上是一種維護(hù)與鞏固實(shí)體經(jīng)濟(jì)的思想意識。隨著中國政府對防止經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的重視，這種思想意識在中國日益壯大并以“工業(yè)文化”一詞自我界定，是歷史發(fā)展的邏輯結(jié)果。問題在于，當(dāng)觀念層面的“工業(yè)文化”一詞成為某種專門術(shù)語后，它反而超越了原本應(yīng)該指向的那種客觀存在，被不同的使用者賦予了更加豐富卻也不乏矛盾對立的內(nèi)涵。于是，原本以鞏固實(shí)體經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的工業(yè)文化，作為術(shù)語，卻被廣泛用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)潰滅為殘址遺跡的場合。從學(xué)術(shù)角度說，這反而消解了術(shù)語存在的合理性。因此，為工業(yè)文化尋求并構(gòu)筑學(xué)理基礎(chǔ)，是使這個(gè)與政策密切結(jié)合的術(shù)語保持存在價(jià)值與長久生命力的不二之途。既然工業(yè)文化是一種歷史的客觀存在，那么，從思想的歷史中尋求前人對這一客觀存在的認(rèn)知，就是將其學(xué)理化的第一步。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有德國歷史學(xué)派淵源的那一支脈，秉持對工業(yè)經(jīng)濟(jì)的部門偏好，并從創(chuàng)新的角度理解與研究工業(yè)，這為深入研究與發(fā)展工業(yè)文化提供了一個(gè)合適的學(xué)理基礎(chǔ)。在這一基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究工業(yè)文化，能為鞏固實(shí)體經(jīng)濟(jì)和建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系做出應(yīng)有的學(xué)術(shù)與理論貢獻(xiàn)。