劉伯紅

(中華女子學(xué)院，北京 100101)

2022年6月24日，美國(guó)最高法院推翻了一項(xiàng)近50年的裁決“羅訴韋德案”(Roe v. Wade，也稱“羅伊案”)，引起了美國(guó)社會(huì)和國(guó)際社會(huì)的極大震動(dòng)，數(shù)以萬計(jì)的美國(guó)婦女頓時(shí)失去了憲法對(duì)婦女墮胎權(quán)利的保護(hù)。無論是半個(gè)世紀(jì)前婦女墮胎權(quán)利的獲得，還是當(dāng)下這一權(quán)利的喪失，都不是無緣無故發(fā)生的。本文從美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的視角來探究這一法案的判決和改變。

一、美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)的歷史

墮胎一直存在于人類的生活中，美國(guó)建國(guó)前的殖民地時(shí)代也是如此。那時(shí)美國(guó)各州依據(jù)英國(guó)普通法較為模糊地管理墮胎，即出現(xiàn)在胎動(dòng)后(一般是在懷孕15～20周后)進(jìn)行的墮胎為非法墮胎。此時(shí)美國(guó)的醫(yī)療技術(shù)尚不發(fā)達(dá)，健康水平不高，許多女性死于墮胎。1776年美國(guó)獨(dú)立后，大多數(shù)州繼續(xù)對(duì)墮胎適用英國(guó)普通法。

盡管那時(shí)在基督教教義中墮胎和避孕都等同于謀殺的犯罪行為，但由美國(guó)政府制定法律禁止墮胎則是19世紀(jì)下半葉的事情。1859年，美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)通過決議譴責(zé)墮胎，敦促各州立法禁止墮胎。

到1900年，美國(guó)各州都通過了禁止墮胎的法律，墮胎只有在醫(yī)生認(rèn)為懷孕危及孕婦生命時(shí)才可以施行。但婦女墮胎現(xiàn)象并未因立法禁止墮胎而消失，婚前懷孕、婚外懷孕、貧困而又多子女的婦女再孕，是發(fā)生墮胎的主要原因。有錢的婦女可以到允許墮胎的國(guó)家“異國(guó)墮胎”(1)例如，1962年，因出演“謝麗小姐”而聞名的美國(guó)女演員謝麗·芬克賓在懷孕初期，不經(jīng)意服用了“沙利度胺”，這是一種治療晨吐、焦慮和失眠但會(huì)導(dǎo)致胎兒身體異常的藥物。在得知此藥的危害后，芬克賓要求墮胎，但遭到她的醫(yī)院和其他醫(yī)院的拒絕。1962年8月，她在丈夫的陪伴下前往瑞典墮胎，受到某些輿論的譴責(zé)甚至死亡威脅并被解雇，但大多數(shù)美國(guó)人支持芬克賓的決定。引自埃琳·布萊克莫爾：《半個(gè)世界前，羅訴韋德案風(fēng)云激蕩》，《參考消息》，2022年6月28日。，貧困的婦女往往尋求民間的“土法”墮胎或“非法”墮胎，從而易造成孕婦死亡或傷殘。

(一)爭(zhēng)取墮胎權(quán)成為20世紀(jì)中期美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的主題

20世紀(jì)50年代，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了要求改革《墮胎法》的呼聲，其主要原因：一是《墮胎法》絕對(duì)限制墮胎與社會(huì)普遍存在的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，造成大量非法墮胎；二是墮胎的需求在美國(guó)形成一個(gè)有利可圖的地下市場(chǎng)，造成司法部門判案困難和對(duì)執(zhí)法官員的腐蝕；三是非法墮胎影響人們對(duì)整個(gè)法律體制的尊重；四是某些藥物或流行病造成畸形胎兒，醫(yī)生要求允許孕婦墮胎。由此形成以部分司法工作者、醫(yī)務(wù)工作者、人口工作者、社會(huì)工作者和婦女等發(fā)起的改革《墮胎法》運(yùn)動(dòng)[1]。與此相對(duì)應(yīng)的是，20世紀(jì)50年代，美國(guó)每年約做100萬例非法墮胎，每年因此而死亡的婦女超過1000名[2]256。

20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的性自由無疑使年輕婦女的墮胎需求大為增加，與當(dāng)時(shí)的法律形成矛盾，禁止墮胎與性自由之間的沖突給廣大青年女性帶來了痛苦，要求墮胎的婦女如果不能支付1000美元或更多的現(xiàn)金，墮胎士常會(huì)把她們拒之門外，甚至有男性墮胎士堅(jiān)持在墮胎前與其發(fā)生性關(guān)系。婦女運(yùn)動(dòng)第二次浪潮爆發(fā)后，墮胎權(quán)利即刻成為各派女性主義共同關(guān)注的問題。由此，美國(guó)新興的女性主義者發(fā)動(dòng)了廢除《墮胎法》爭(zhēng)取墮胎權(quán)的運(yùn)動(dòng)。墮胎問題成為美國(guó)1960年代第二波婦女運(yùn)動(dòng)的主題之一，其基本訴求是婦女有控制自己生育、墮胎的權(quán)利，即生育自主權(quán)。

(二)美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)的努力

理論探索。對(duì)墮胎權(quán)利的爭(zhēng)論導(dǎo)致對(duì)社會(huì)性別制度的深究和批判：“一個(gè)婦女若沒有控制自己生育的全部能力，那她的其他‘自由’只是一種被挑逗起來卻又不能實(shí)行的嘲弄。有了這種能力，其他自由就不可能長(zhǎng)久地被剝奪，因?yàn)閯儕Z婦女自由的主要理由消失了?！薄耙粋€(gè)婦女結(jié)束不想要的懷孕，不僅排除了孕育中的胎兒，還排除了‘不管她愿意不愿意，一個(gè)女人生來就是為生孩子的觀點(diǎn)’?！?參見埃倫·法蘭克福的《陰道政治》)從對(duì)墮胎權(quán)利的探究進(jìn)而對(duì)性別分工制度提出挑戰(zhàn)。

政治運(yùn)動(dòng)。迅速成長(zhǎng)起來的婦女運(yùn)動(dòng)把墮胎問題擺到了婦女和公眾面前，婦女們站了起來，把她們?nèi)淌芰硕嗄甑膼u辱、憤怒、痛苦和恐懼統(tǒng)統(tǒng)說了出來，發(fā)動(dòng)起聲勢(shì)浩大的政治動(dòng)員，她們?yōu)闋?zhēng)取墮胎權(quán)而組織婦女示威、游行、演講等，并在議會(huì)外游說，啟發(fā)和倡導(dǎo)婦女的自主意識(shí)和覺悟，如：全國(guó)婦女組織(NOW)的成立、“紅襪子”行動(dòng)、1970年華盛頓州和密執(zhí)安州婦女的大游行、全國(guó)婦女1970年8月26日的總罷工，等等。1970年代初，廢除《墮胎法》成為美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的主旋律之一，有效地動(dòng)員了婦女和廣大群眾，并得到民權(quán)解放組織和自由牧師組織等社會(huì)組織的支持，使墮胎問題成為廣大婦女和美國(guó)公眾關(guān)注的一項(xiàng)婦女權(quán)利問題。

具體行動(dòng)。美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家們還積極從事具體的墮胎援助活動(dòng)，為需要墮胎的婦女提供具體的地下服務(wù)，散發(fā)墮胎咨詢資料，推薦收費(fèi)合理的墮胎醫(yī)生，幫助婦女選擇安全的墮胎機(jī)構(gòu)，告訴婦女在妊娠的不同階段應(yīng)使用的墮胎方法、風(fēng)險(xiǎn)、可能的并發(fā)癥以及費(fèi)用，幫助跨州墮胎的婦女接洽手術(shù)，為需要的婦女提供法律援助等，“羅伊案”就是婦女法律援助的活生生實(shí)例。

(三)“羅訴韋德案”是美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物

1970年代初，改革《墮胎法》和廢除《墮胎法》的兩部分運(yùn)動(dòng)在美國(guó)社會(huì)形成一股強(qiáng)大的勢(shì)頭，迅速改變著美國(guó)的公眾輿論，推動(dòng)著法律的變革。在“羅訴韋德案”之前，美國(guó)每個(gè)州都已經(jīng)可以自行立法決定怎樣管控墮胎：有20個(gè)州完全禁止墮胎，其中絕大部分是南方州，比如阿拉巴馬和密西西比；16個(gè)州的墮胎法允許三大經(jīng)典例外墮胎：懷孕是強(qiáng)奸或亂倫導(dǎo)致的，某些藥物或疾病造成胎兒畸形，或者當(dāng)母體健康安全受到威脅時(shí)；有3個(gè)州對(duì)本州居民行使墮胎權(quán)利沒有任何限制，比如紐約州?？梢?，到1973年，美國(guó)已有16個(gè)州不同程度地對(duì)《墮胎法》進(jìn)行了改革，有3個(gè)州允許墮胎。據(jù)記載，1960年代的民意測(cè)驗(yàn)表明，85%的人反對(duì)改革《墮胎法》；但到1970年代初，一半以上的人認(rèn)為墮胎應(yīng)由婦女和醫(yī)生來決定，民眾對(duì)婦女墮胎權(quán)利的認(rèn)識(shí)在10年間發(fā)生了不小轉(zhuǎn)變。

與此同時(shí)，發(fā)端于1960年代的聲勢(shì)浩大的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)也在改變著美國(guó)的政治法律制度和社會(huì)觀念，它不僅推動(dòng)聯(lián)邦政府鏟除種族隔離和歧視黑人的制度，消滅白人至上主義，賦予黑人平等、自由和尊嚴(yán)，還激發(fā)了美國(guó)社會(huì)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、新左派運(yùn)動(dòng)和其他族裔爭(zhēng)取權(quán)利的斗爭(zhēng)，這些運(yùn)動(dòng)深刻影響了美國(guó)人的生活與觀念，從而承認(rèn)每一個(gè)公民包括婦女的自由平等權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決的“羅訴韋德案”正是在這種強(qiáng)大的婦女運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的背景下發(fā)生的。

二、“羅訴韋德案”使美國(guó)婦女獲得墮胎權(quán)

(一)誰是“羅”？

“簡(jiǎn)·羅”(Jane Roe)是“羅訴韋德案”的起訴者或締造者，這是她的化名，她的本名是諾瑪·麥科維(Norma McCorvey，1947—2017)。麥科維出生于路易斯安那州一個(gè)農(nóng)村貧困家庭，母親酗酒并虐待她，父親拋棄妻女，她10歲便離家出走，自謀生路并遭遇性侵。她15歲嫁給伍迪·麥克維，懷孕時(shí)遭遇丈夫暴力，生下第一個(gè)女兒并將其送人撫養(yǎng)。1967年諾瑪生下第二個(gè)女兒珍妮弗。

1969年末，居住在美國(guó)得克薩斯州達(dá)拉斯的麥科維第三次懷孕。22歲的她離婚帶倆娃，無正式職業(yè)(她當(dāng)時(shí)是實(shí)習(xí)生)且重度抑郁，無論是經(jīng)濟(jì)狀況、身體還是精神狀態(tài)，都無法支持她生育第三個(gè)孩子，麥科維的第一反應(yīng)是想辦法墮胎。

有著90%以上宗教信仰者的得克薩斯州，在法律上幾乎禁止一切形式的墮胎。麥科維假稱自己被強(qiáng)奸才懷孕，但缺乏證據(jù)和警方證明，合法墮胎的希望失敗。之后，她四處尋找非法地下墮胎診所，但這些診所都在嚴(yán)苛的法律禁令下關(guān)閉了。在走投無路的情況下，麥科維只有尋求律師幫助。此時(shí)，莎拉·威丁頓(Sarah Weddington)和琳達(dá)·考菲(Linda Coffee)兩位女權(quán)主義律師，正好也在尋找一名年齡和社會(huì)階層合適的原告，希望就墮胎權(quán)將得克薩斯州政府告上法庭，推動(dòng)當(dāng)?shù)厝∠麎櫶ソ?。于是，兩名年輕的律師就做了麥科維的代理律師。

遺憾的是，1995年麥科維的態(tài)度發(fā)生了根本改變，在一位福音派牧師的說服下，她加入了反墮胎組織“拯救行為”，該組織以專門騷擾提供墮胎的醫(yī)生而聞名。紀(jì)錄片顯示，2017年麥科維在生命的最后時(shí)刻表示，積極參加反墮胎運(yùn)動(dòng)是在“表演”，她坦言：“我拿了他們的錢，他們讓我站在鏡頭前，命令我該怎么說?！边@或許說明，麥科維的轉(zhuǎn)向是出于生活的貧困和宗教的恐嚇。盡管如此，她的長(zhǎng)女仍然認(rèn)為，麥科維是位女權(quán)主義者，麥科維相信婦女在多數(shù)情況下有決定是否墮胎的權(quán)利，但并不希望這項(xiàng)權(quán)利被“濫用”[3]。麥科維的經(jīng)歷反映了美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)的曲折性和復(fù)雜性。

(二)什么是“羅訴韋德案”？

“羅訴韋德案”的裁決是美國(guó)墮胎法的分水嶺。在1973年此案判決前，美國(guó)大多數(shù)州規(guī)定孕婦墮胎非法，墮胎合法的州屈指可數(shù)。此案從根本上扭轉(zhuǎn)了墮胎非法這一狀況，墮胎非法的州違憲。

1969年，美國(guó)得克薩斯州兩位年輕的女權(quán)主義律師琳達(dá)·考菲與莎拉·威丁頓試圖從法律角度挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的墮胎政策。她們發(fā)現(xiàn)并選中了希望墮胎的22歲女子麥科維，并以簡(jiǎn)·羅的名譽(yù)，起訴了當(dāng)時(shí)德州達(dá)拉斯縣的檢察官亨利·韋德(Henry Wade)。這個(gè)案子從縣法院一直打到聯(lián)邦法院。

1971年，威丁頓在最高法院為簡(jiǎn)·羅進(jìn)行辯護(hù)時(shí)只有26歲，且此案是她代理起訴的第一案。她站在完全由男性組成的大法官面前，辯稱“女性懷孕或許是她一生中最具決定性的方面之一。懷孕影響她的身體，干擾了她的教育，干擾了她的就業(yè)，常常也干擾了她的整個(gè)家庭生活”。她認(rèn)為墮胎是女性個(gè)人生活中的一個(gè)“重要決定”并痛訴女性為懷孕付出的代價(jià)，為女性應(yīng)該擁有墮胎權(quán)利而大聲疾呼[4]。

幾經(jīng)周折，1973年1月22日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以7比2的投票裁決了“羅訴韋德案”。最高法院關(guān)于該案的“法庭意見”認(rèn)為，“美國(guó)憲法保障懷孕女性不受政府過度干預(yù)，而選擇進(jìn)行終止妊娠的權(quán)利”。判決書明確指出：“墮胎權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利(fundamental right)，同隱私權(quán)一樣，受到憲法的保護(hù)?！备鶕?jù)憲法第14條修正案，確認(rèn)婦女決定是否繼續(xù)懷孕的權(quán)利，受到憲法中個(gè)人自主權(quán)和隱私權(quán)規(guī)定的保護(hù)。美國(guó)孕婦有權(quán)在懷孕三個(gè)月內(nèi)自行決定墮胎，享有“絕對(duì)墮胎權(quán)”；此后3個(gè)月內(nèi)則享有“限制墮胎權(quán)”；在懷孕最后三個(gè)月，為保護(hù)胎兒潛在的生命，各州有權(quán)禁止墮胎，除非為了保護(hù)母親的生命和健康。這一裁定承認(rèn)了美國(guó)婦女墮胎的合法化，在一定程度上賦予了美國(guó)婦女自主墮胎的權(quán)利，是美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和美國(guó)自由派的一次勝利，被大多數(shù)美國(guó)人和主流學(xué)者視作“女性權(quán)益保障的進(jìn)步”和“社會(huì)變革”的典范。

在美國(guó)，憲法是最高法律，高于任何州的法律。美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定得克薩斯州禁止婦女墮胎的法律屬于違憲，簡(jiǎn)·羅(麥科維)勝訴。但在這之前，麥科維早已因墮胎案久拖無果而生下了第三個(gè)孩子并再次將其送人撫養(yǎng)，但她的訴告卻換來所有美國(guó)婦女自由選擇墮胎的權(quán)利。

美國(guó)最高法院當(dāng)日判決的還有“多伊訴博爾頓案”(Doe v. Bolton，也稱“多伊案”)?，旣悺ざ嘁潦?2歲的佐治亞州居民桑德拉·本辛的化名，她于1970年懷上第四個(gè)孩子并決定墮胎。當(dāng)時(shí)，佐治亞州禁止墮胎并有嚴(yán)苛的規(guī)定，例如，被強(qiáng)奸的婦女必須出示證據(jù)。當(dāng)醫(yī)院拒絕為本辛提供治療性墮胎手術(shù)時(shí)，本辛在法律援助協(xié)會(huì)和美國(guó)民權(quán)聯(lián)盟律師的幫助下，起訴了佐治亞州總檢察長(zhǎng)阿瑟·博爾頓。最高法院對(duì)多伊案的判決裁定，各州在女性孕期各個(gè)階段都不得禁止必要的、以保護(hù)女性健康為目的的墮胎。最高法院取消了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的墮胎限制，導(dǎo)致美國(guó)大多數(shù)州的禁止墮胎的法律違憲，這帶來了美國(guó)婦女墮胎狀況的改善和婦女權(quán)利地位的提高。

美國(guó)各州自此相繼通過州立法方式，賦予州內(nèi)婦女自由墮胎權(quán)。有意思的記載是，得克薩斯州的前檢察官亨利·韋德，后來反而成為婦女墮胎權(quán)的支持者，這也算是“羅伊案”的一個(gè)積極成果吧。

三、“羅伊案”后圍繞美國(guó)婦女墮胎權(quán)的斗爭(zhēng)

(一)“羅伊案”使美國(guó)婦女獲得了憲法保障的墮胎權(quán)并獲得墮胎服務(wù)

一位從事墮胎的美國(guó)女醫(yī)生描寫了這段歷史的變化：“當(dāng)我15歲懷孕的時(shí)候，墮胎還屬非法。我別無選擇，只得把孩子生下，交給他人收養(yǎng)。這段經(jīng)歷成了我生活的動(dòng)力。我成為一名婦產(chǎn)科醫(yī)生，我從事墮胎工作，是希望確保別的婦女能夠擁有我所不曾有的選擇。”[2]255“羅伊案”的判決以及關(guān)注婦女生育權(quán)利增長(zhǎng)的意識(shí)，給美國(guó)婦女帶來了可以獲得的和安全的墮胎服務(wù)，使得因非法或私自墮胎而引起的嚴(yán)重感染、高燒及大出血現(xiàn)象明顯減少。美國(guó)疾控中心數(shù)據(jù)顯示，“羅伊案”判決生效后，全美孕產(chǎn)婦死亡率有所下降。1965年，每10萬例孕婦中約有32名女性死于妊娠并發(fā)癥，包括墮胎?！傲_伊案”判決后，這一數(shù)字每年都穩(wěn)步下降，1973年是15.2例，1979年是9.6例[5]。

“羅伊案”的判決帶來了婦女保健工作者墮胎服務(wù)技術(shù)與能力的提高：一些商業(yè)性診所雇用女權(quán)主義墮胎積極分子作咨詢；一些婦女團(tuán)體建立起公共治療安排服務(wù)機(jī)構(gòu)，設(shè)立起由婦女掌管的非營(yíng)利的墮胎設(shè)施，為婦女安全墮胎提供盡可能詳盡的知識(shí)；全國(guó)的女權(quán)主義保健中心提供費(fèi)用低廉、保障護(hù)理質(zhì)量的墮胎服務(wù)，維護(hù)婦女及民眾對(duì)生育權(quán)利運(yùn)動(dòng)的政治參與……這些變化，是婦女運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)取墮胎自主權(quán)的努力，也是婦女墮胎運(yùn)動(dòng)進(jìn)行更長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的開始。

(二)反墮胎運(yùn)動(dòng)形成了對(duì)美國(guó)婦女墮胎權(quán)利的侵蝕

“羅伊案”后，由天主教統(tǒng)治集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的，伙同摩門教、猶太教、基督教原教旨主義等團(tuán)體開展的反墮胎運(yùn)動(dòng)興起。其長(zhǎng)期目標(biāo)是使墮胎非法，短期策略是打擊墮胎婦女和醫(yī)生，發(fā)起了“生命權(quán)運(yùn)動(dòng)”，并頻頻得手。

對(duì)婦女獲得墮胎權(quán)的一次最主要打擊，是1976年7月國(guó)會(huì)通過的“海德修正案”，此案禁止聯(lián)邦政府撥款幫助女性進(jìn)行墮胎，除非婦女生命危在旦夕。許多州紛紛效仿聯(lián)邦政府，停止了對(duì)“非醫(yī)學(xué)必需”的墮胎的資助，造成對(duì)貧困婦女的直接傷害和歧視，導(dǎo)致了大量的訴訟?！昂５滦拚浮鼻?，有三分之一的墮胎是享受醫(yī)療補(bǔ)助的，每年約有26萬名婦女得到資助。沒有了州政府的補(bǔ)貼，意外妊娠的貧困婦女就得被迫從生活必需品的費(fèi)用中擠出錢來，用于生孩子、絕育或者墮胎。一些未成年人本身就是家庭暴力的受害者，但她們依然要獲得施暴者的同意才能拿到錢去墮胎，這對(duì)她們的身心健康造成了很大的損害。支持墮胎權(quán)的婦女運(yùn)動(dòng)，并沒有把這種對(duì)貧困婦女的侵犯作為斗爭(zhēng)的重點(diǎn)，沒有動(dòng)員和發(fā)動(dòng)群眾，也沒有提出強(qiáng)烈抗議，致使1980年此案得到最高法院的確認(rèn)。這意味著侵犯受到法律保護(hù)的墮胎權(quán)的開始。自此，又有三起最高法院的判例，繼續(xù)構(gòu)成對(duì)墮胎權(quán)的沉重打擊。

在1989年“韋伯斯特對(duì)生育保健服務(wù)決議案”(Webster v.Reproductive Health Services)中[2]261，法院確認(rèn)了密蘇里州法律限制墮胎的各項(xiàng)條款，包括聲明“每個(gè)人的生命自懷孕時(shí)開始”的序言，意味著胎兒的生命權(quán)也應(yīng)得到保障；對(duì)看上去已懷孕至少20周的尋求墮胎的婦女，必須進(jìn)行檢測(cè)，以確定胎兒的生存能力，這意味著孕婦在受孕20周后，經(jīng)醫(yī)生診斷確認(rèn)胎兒進(jìn)入生命存活期時(shí)，政府有權(quán)禁止墮胎。此時(shí)，已有幾名法官表示要重新考慮“羅伊案”，以進(jìn)一步限制墮胎。

在1990年“霍奇森指控明尼蘇達(dá)決議案”中[2]261，法院確認(rèn)了父母知情法令“雙親通知”。即使雙親從未與相關(guān)年輕婦女住在一起，也不存在監(jiān)護(hù)關(guān)系，墮胎也要經(jīng)過雙親的同意。法院還確認(rèn)在通知父母雙方后，還要實(shí)施墮胎前的強(qiáng)制等待期。這無疑增加了法律對(duì)婦女墮胎的限制和相應(yīng)的費(fèi)用。

在1991年“特拉斯指控沙利文決議案”中[2]261，法院確認(rèn)一項(xiàng)限制言論自由法令，禁止聯(lián)邦資助的計(jì)劃生育診所的咨詢員和醫(yī)生為婦女墮胎提供信息和作出治療安排。法令要求所有孕婦求助于胎兒保健服務(wù)者，以便保護(hù)“母親和未出生嬰兒”的生命和健康，婦女墮胎的選擇權(quán)正逐漸讓位于胎兒生命的保護(hù)權(quán)。

在強(qiáng)大的反墮胎勢(shì)力面前，婦女墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)并沒有卻步，她們舉起“婦女的墮胎權(quán)形同她的生存權(quán)(A Woman’s Right to Abortion Is Skin Her Right to Be)”的旗幟，推動(dòng)了1992年7月美國(guó)最高法院對(duì)“計(jì)劃生育協(xié)會(huì)對(duì)凱西提案”(Planned Parenthood v. Casey，也稱“凱西案”)的判決?！傲_訴韋德案”并沒有完全禁止州政府干預(yù)墮胎事務(wù)，而是將孕期劃分為3個(gè)階段，州政府可以在后兩個(gè)階段有條件地介入，在“凱西案”中，賓夕法尼亞州計(jì)劃生育協(xié)會(huì)針對(duì)該州的《墮胎控制法案》提出起訴。該法案其中一條規(guī)定，已婚孕婦墮胎前必須提交一份由其丈夫簽署的聲明，這被視為是對(duì)“羅訴韋德案”核心內(nèi)容的挑戰(zhàn)。聯(lián)邦最高法院最終判定，州政府在限制墮胎權(quán)的同時(shí)不能對(duì)女性的選擇施加“不當(dāng)壓力”(undue burden)，比如要求孕婦墮胎前必須通知丈夫以及在女性獲得墮胎服務(wù)過程中設(shè)置障礙，堅(jiān)持了“羅伊案”的核心原則。但同時(shí)，最高法院也維護(hù)了法案中幾項(xiàng)限制墮胎條款的合法性，例如孕婦墮胎前應(yīng)該有知情權(quán)、手術(shù)前要等候24小時(shí)(等候期)等。最高法院的5名保守派大法官原本打算借“凱西案”徹底推翻“羅訴韋德案”，但因肯尼迪大法官最終回心轉(zhuǎn)意，這才以五比四的微弱多數(shù)維護(hù)了婦女的墮胎選擇權(quán)，可見反墮胎力量的暗中洶涌。

據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，從1992至2010年間，美國(guó)各州出臺(tái)了700多條限制墮胎的地方法規(guī)，使墮胎更難為越來越多的婦女所接受，直接導(dǎo)致全美數(shù)百家計(jì)生診所的關(guān)閉。美國(guó)計(jì)劃生育協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅在2021年，美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)就出臺(tái)了近600項(xiàng)墮胎限制，其中有90項(xiàng)成為法律，使得2021年成為“羅伊案”之后通過墮胎限制最多的一年[6]。

“羅伊案”之后，反墮胎勢(shì)力還采取非法的各種暴力手段達(dá)到反墮胎的目的。一些保守派法官、大法官多次揚(yáng)言要推翻“羅伊案”，使此案被推翻只是時(shí)間問題。

面對(duì)反墮胎勢(shì)力的攻擊，爭(zhēng)取墮胎權(quán)的婦女運(yùn)動(dòng)被激發(fā)了進(jìn)一步的團(tuán)結(jié)和斗爭(zhēng)。她們?cè)跔?zhēng)取墮胎權(quán)的同時(shí)，也反對(duì)種族主義濫用絕育，在爭(zhēng)取婦女健康權(quán)和自由權(quán)的更廣泛的框架內(nèi)爭(zhēng)取墮胎權(quán)，并將斗爭(zhēng)的矛頭指向牟取暴利的美國(guó)醫(yī)療制度。

(三)美國(guó)婦女的墮胎權(quán)成為美國(guó)政治和法律制度利用的工具

其一，美國(guó)婦女的墮胎權(quán)逐漸變成黨派斗爭(zhēng)的政治標(biāo)準(zhǔn)。

1970年代在美國(guó)，對(duì)婦女墮胎權(quán)的支持和反對(duì)，并不是以黨派劃分的，反墮胎勢(shì)力是比較地方化與分散化的。民主黨里有保守派反對(duì)墮胎權(quán)，共和黨里同樣也有強(qiáng)大的自由派支持墮胎權(quán)。1991年的民調(diào)統(tǒng)計(jì)顯示，42%的民主黨人認(rèn)為墮胎在任何情況下都應(yīng)該是合法的，41%的共和黨人贊同這一點(diǎn)，說明即使在1990年代初，兩黨選民在這方面的認(rèn)知也是基本趨同的[7]。

隨著反墮胎勢(shì)力成功地從天主教徒擴(kuò)大到了福音派乃至更加廣泛的社會(huì)保守派，隨著共和黨爭(zhēng)取保守選民的“新南向”運(yùn)動(dòng)興起，里根的執(zhí)政一方面讓共和黨南方化、宗教保守化(該教派一個(gè)重要訴求就是限制墮胎)，另一方面也讓很多原先是共和黨天然選民的知識(shí)分子和精英群體，尤其是城市的中上階層逐漸轉(zhuǎn)向民主黨。宗教保守勢(shì)力的崛起也是把墮胎問題推到政治前臺(tái)的原因之一。因此，墮胎從原先主要是按照階級(jí)、性別和教育程度劃分的社會(huì)議題逐漸變成以黨派劃分的政治議題。

此后，墮胎權(quán)被美國(guó)政治極端化捆綁，支持或反對(duì)墮胎成為政黨爭(zhēng)取選民和選票的工具之一，成為共和黨保守派與民主黨自由派團(tuán)結(jié)、分化選民的焦點(diǎn)議題，即黨派成為決定選民墮胎問題立場(chǎng)的核心因素，出現(xiàn)了墮胎政策地方化、黨派化、政治極端化的局面，已遠(yuǎn)不是婦女運(yùn)動(dòng)所能駕馭和解決的問題了。

共和黨保守派堅(jiān)持反墮胎的立場(chǎng)，支持(胎兒的)生命權(quán)運(yùn)動(dòng)(pro-life)，主張?zhí)旱纳褪侨藱?quán)，墮胎意味著謀殺，就是暴力，支持生命權(quán)運(yùn)動(dòng)的州稱之為“紅州”。民主黨自由派堅(jiān)持支持婦女墮胎的立場(chǎng)，支持(女性的)選擇權(quán)運(yùn)動(dòng)(pro-choice)，主張女性的身體屬于女性自己，支持選擇權(quán)運(yùn)動(dòng)的州稱之為“藍(lán)州”(2)涉及兩黨兩派對(duì)墮胎權(quán)的主張遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單，限于文章篇幅，僅作此簡(jiǎn)要概括。。

在筆者的婦女研究經(jīng)歷中，也曾經(jīng)遇到與此相同的困惑。在1995年聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)上，美國(guó)第一夫人希拉里·克林頓在非政府組織婦女論壇上發(fā)表了《婦女的權(quán)利就是人權(quán)》(Women’srightsarehumanrights)的著名講演，論述了對(duì)婦女人權(quán)，包括婦女健康權(quán)、生育自主權(quán)和墮胎權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，極大地支持了把“婦女的人權(quán)”納入《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》的十二個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。希拉里的講話，既代表了美國(guó)政府的主張，也代表了美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的聲音。

但是，2005年聯(lián)合國(guó)第49屆婦女地位委員會(huì)紀(jì)念北京世界婦女大會(huì)十周年(北京+10)時(shí)，美國(guó)政府代表團(tuán)竟在會(huì)議上提出取消《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》中婦女墮胎權(quán)的要求，令與會(huì)的婦女代表們大吃一驚。于是，在3月8日那一天非政府組織論壇的婦女們發(fā)動(dòng)了從42街的紐約公共圖書館出發(fā)到美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)駐地的抗議游行，這才迫使美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)改變了“取消墮胎權(quán)”的提議。作為“人權(quán)燈塔”的美國(guó)怎么要求取消《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》中婦女的墮胎權(quán)？作為一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家的政府怎么會(huì)在墮胎權(quán)的問題上出爾反爾？直到現(xiàn)在，筆者才明白了，這是美國(guó)民主制度和政黨制度之使然：1995年美國(guó)是民主黨領(lǐng)袖克林頓執(zhí)政，2005年是共和黨領(lǐng)袖小布什執(zhí)政，婦女的墮胎權(quán)竟然以不同政黨執(zhí)政而發(fā)生如此反差的改變。

其二，美國(guó)婦女的墮胎權(quán)成為美國(guó)法律制度反轉(zhuǎn)的產(chǎn)物。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院是美國(guó)法律體系的最高審判機(jī)構(gòu)，由總統(tǒng)征得參議院同意后任命的9名終身法官組成，享有特殊的司法審查(judicial review)權(quán)，即有權(quán)通過具體案例宣布聯(lián)邦或各州的法律是否違憲，其判例對(duì)全國(guó)的法律有拘束力。美國(guó)大法官根據(jù)自己的價(jià)值判斷和專業(yè)能力，不斷地解釋美國(guó)憲法，創(chuàng)制新的規(guī)則，協(xié)調(diào)美國(guó)行政與國(guó)會(huì)關(guān)系，指引美國(guó)社會(huì)前進(jìn)的方向并成為美國(guó)憲法的看護(hù)人。誠然，大法官應(yīng)該是客觀中立、忠于職守、具有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀品質(zhì)的人。

在1973年最高法對(duì)“羅伊案”的判決中，盡管九名大法官都是白人男性，也有不同的黨派背景，但還是以大法官本人獨(dú)立的價(jià)值判斷審理了此案。在1992年“凱西案”的判決時(shí)，盡管經(jīng)過了里根和老布什兩位共和黨總統(tǒng)12年的執(zhí)政，最高法院出現(xiàn)了7位共和黨任命的法官和2位民主黨任命的法官，但判決的結(jié)果總體上還是維護(hù)了“羅伊案”的核心觀點(diǎn)，婦女享有不受更多干涉的墮胎權(quán)。

此后，隨著美國(guó)黨派尖銳對(duì)立所帶來的政治極化，政治保守派的重要手段之一是通過安插最高法院法官來推翻“羅伊案”的判決，也包括實(shí)現(xiàn)其他政治目標(biāo)，如“控槍”等。2016年特朗普出任美國(guó)總統(tǒng)后，明目張膽地相繼提名了戈薩奇*大法官、卡瓦諾*大法官和巴雷特*大法官三位保守派大法官，加上原來的托馬斯*大法官，阿利托*(3)帶*號(hào)的大法官是這次推翻“羅伊案”的五位大法官。大法官和羅伯茨首席大法官，使得最高法院出現(xiàn)了保守派法官的穩(wěn)固多數(shù)，在六位保守派法官和三位自由派法官的格局下，盡管在9名大法官中增加了多元不同群體的代表性，出現(xiàn)了黑人大法官(托馬斯)和女性大法官(巴雷特)的面孔，但他們還是投入了保守派的懷抱，站在了他們本應(yīng)代表的群體的對(duì)立面，為“羅伊案”的推翻助力，將一系列最高法院此前作出的判決朝保守派想要的方向推動(dòng)。

人們傳統(tǒng)上認(rèn)為女性會(huì)更加支持墮胎權(quán)，但是不同階級(jí)、階層、族裔和宗教信仰的婦女在這樣的政治、法律、宗教文化的影響下發(fā)生了很大變化，加之美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)在進(jìn)入21世紀(jì)后逐漸轉(zhuǎn)向爭(zhēng)取“性自由”“性身份認(rèn)同”“性民主”的方向，新自由主義帶來的市場(chǎng)分化使得中下層?jì)D女面臨的生存困難不再是婦女運(yùn)動(dòng)的主要關(guān)切，政治上的保守主義和宗教原教旨主義紛紛抬頭，使美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)逐漸瓦解分化，支持和反對(duì)墮胎的婦女幾乎旗鼓相當(dāng)，難以再現(xiàn)1970年代婦女運(yùn)動(dòng)抗擊保守力量，全面開創(chuàng)婦女運(yùn)動(dòng)的輝煌。

四、推翻“羅伊案”使美國(guó)婦女的墮胎權(quán)得而復(fù)失

2022年5月，美國(guó)最高法院企圖推翻“羅訴韋德案”的消息被媒體泄露，引起了美國(guó)的社會(huì)震蕩和強(qiáng)烈反抗。6月24日，美國(guó)最高法院以5票贊成、4票反對(duì)推翻了“羅訴韋德案”，使美國(guó)墮胎法回歸到這項(xiàng)歷史性裁決之前的狀態(tài)。盡管最高法院的決定并未將墮胎確定為非法，但它確實(shí)讓墮胎權(quán)失去了憲法保護(hù)。今后美國(guó)婦女能不能墮胎，婦女沒有決定權(quán)，而由各州立法來決定。

(一)美國(guó)婦女失去憲法對(duì)“墮胎權(quán)”的保護(hù)

2022年6月24日美國(guó)最高法院推翻“羅訴韋德”案后，美國(guó)女性的墮胎權(quán)不再受憲法保護(hù)，標(biāo)志著美國(guó)婦女墮胎權(quán)利大滑坡。美國(guó)古特馬赫研究所(Guttmacher Institute)將各州情況歸為三類：禁止墮胎州，如阿拉巴馬州、阿肯色州和南達(dá)科他州，除醫(yī)療緊急情況外，完全禁止墮胎；限制墮胎州，禁止懷孕6周后的墮胎行為，如俄克拉荷馬州、得克薩斯州，禁止懷孕15周后墮胎，如亞利桑那州和佛羅里達(dá)州等；保護(hù)墮胎州，如馬里蘭州、康涅狄格州、加利福尼亞州等，將保持“羅伊案”時(shí)代婦女的墮胎權(quán)。

保守州開始實(shí)施墮胎禁令，部分州甚至恢復(fù)了南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前的反墮胎法律，將墮胎視為犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全美50個(gè)州中有26個(gè)州將進(jìn)一步禁止或限制墮胎，這將波及大約3600萬育齡女性[8]。其中13個(gè)州在6月24日當(dāng)天便啟動(dòng)了“觸發(fā)法規(guī)”(trigger laws)，即在聯(lián)邦最高法院裁決宣布的一刻起便開始執(zhí)行墮胎禁令。在50年前“羅訴韋德案”的發(fā)生地、保守派的大本營(yíng)得克薩斯州，共和黨籍總檢察長(zhǎng)帕克斯頓立即宣布?jí)櫶シ欠?。消息傳來，正在得克薩斯州計(jì)生中心等待接受墮胎手術(shù)的女性們悲痛欲絕。6月底7月初，俄亥俄州竟發(fā)生了10歲被性侵女童被迫異地墮胎的事件[9]。此外，部分紅州已開始籌謀立法來防止女性前往他州墮胎。受影響最深的無疑是那些居住在農(nóng)村的、醫(yī)療保障不到位的、貧窮的底層女性，尤其是少數(shù)族裔女性和單親母親。

21個(gè)州和華盛頓特區(qū)允許墮胎，并試圖為保護(hù)墮胎權(quán)作出更多努力。加利福尼亞州、紐約州州長(zhǎng)表示，墮胎和生殖保健在本州是完全合法的，并將張開雙臂，歡迎外州的女性到本州尋求“墮胎庇護(hù)”。谷歌、微軟、奈飛等科技公司甚至表示，如果外州的公司員工及家屬的墮胎權(quán)受到當(dāng)?shù)胤上拗?，公司將?fù)擔(dān)其往返加利福尼亞州的墮胎路費(fèi)并支付其他補(bǔ)貼[10]。古特馬赫研究所表示，預(yù)計(jì)今年前往加利福尼亞州的女性人數(shù)將激增30倍[8]。

墮胎權(quán)回歸“州權(quán)”后，各州間關(guān)于墮胎權(quán)的沖突將會(huì)更為激烈，更加復(fù)雜。民主黨人領(lǐng)導(dǎo)的自由派藍(lán)州政府誓言要在管轄范圍內(nèi)保護(hù)墮胎權(quán)；共和黨人領(lǐng)導(dǎo)的保守派紅州，聲明將出臺(tái)更為嚴(yán)格的限制墮胎的措施。

(二)“羅伊案”的反轉(zhuǎn)引起自由派婦女的劇烈反抗

美國(guó)最高法院宣布推翻“羅訴韋德案”，在美國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)引發(fā)了劇烈動(dòng)蕩與爭(zhēng)議，最為憤怒的當(dāng)數(shù)自由派婦女。一方面，美國(guó)各地暴亂不斷，包括美國(guó)首都華盛頓、洛杉磯、波士頓、紐約在內(nèi)的多個(gè)城市都爆發(fā)了大規(guī)?？棺h活動(dòng)。在爭(zhēng)取墮胎權(quán)運(yùn)動(dòng)抗議示威的同時(shí)，反對(duì)墮胎權(quán)運(yùn)動(dòng)大肆舉行慶?；顒?dòng)，噴灑香檳以示狂歡，兩種活動(dòng)針鋒相對(duì)，勢(shì)均力敵。

另一方面，美國(guó)政壇也“撕裂不斷”，先是美國(guó)總統(tǒng)拜登強(qiáng)烈譴責(zé)了最高法院，稱其是悲劇性錯(cuò)誤，讓美國(guó)“倒退了150年”，呼吁國(guó)會(huì)采取行動(dòng)，保護(hù)美國(guó)女性的墮胎權(quán)(4)美國(guó)眾議院2022年7月15日通過了包括《女性健康保護(hù)法案》在內(nèi)的兩項(xiàng)法案，旨在保護(hù)全美婦女的墮胎權(quán)，并為跨州異地墮胎的婦女提供法律保護(hù)。這兩項(xiàng)法案立刻受到得克薩斯州總檢察長(zhǎng)的指控，指控拜登政府的法案違法。由此可見，白宮與紅州的司法大戰(zhàn)恐曠日持久。引自《德州訴拜登緊急墮胎令違法》，《參考消息》，2022年7月16日；《美眾議院通過法案保護(hù)墮胎權(quán)》，《參考消息》，2022年7月17日。。隨后，美國(guó)副總統(tǒng)哈里斯、眾議院議長(zhǎng)佩洛西等人也相繼發(fā)聲，表達(dá)對(duì)最高法院裁決的不滿和抗議。

(三)國(guó)際社會(huì)為美國(guó)淪為“人權(quán)破壞者”而震驚

美國(guó)取消憲法中對(duì)婦女墮胎權(quán)的保護(hù)，使國(guó)際社會(huì)在婦女人權(quán)保障上為之震動(dòng)和驚訝。

聯(lián)合國(guó)及多個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)迅速而明確表態(tài)。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)發(fā)言人迪雅里克(Stéphane Dujarric)表示，“聯(lián)合國(guó)反復(fù)重申生殖權(quán)利是婦女權(quán)利的重要組成部分，是國(guó)際協(xié)議維護(hù)的人權(quán)的一項(xiàng)原則，并在世界許多地方不同程度上反映在法律中。限制墮胎不會(huì)阻止人們追求墮胎，只會(huì)使墮胎更加危險(xiǎn)”[11]。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員米歇爾·巴切萊特批評(píng)稱，此舉“是對(duì)婦女人權(quán)和性別平等的巨大打擊”，“獲得安全、合法和有效的墮胎權(quán)深深植根于國(guó)際人權(quán)法中，但美國(guó)最高法院的這一決定剝奪了美國(guó)數(shù)百萬女性的自主權(quán)，尤其是那些低收入和少數(shù)族裔的女性，導(dǎo)致她們的基本權(quán)利受到損害”[12]。世衛(wèi)組織總干事譚德塞表示：“我對(duì)這項(xiàng)裁決感到關(guān)切和失望，這減少了女性的權(quán)益和接受健康照顧的渠道?！甭?lián)合國(guó)人口基金對(duì)美國(guó)最高法公布的裁決發(fā)表評(píng)論稱：“聯(lián)合國(guó)最近發(fā)布的2022年報(bào)告顯示，全世界近一半的懷孕是意外懷孕，其中超過60%的懷孕可能以流產(chǎn)告終。世界各國(guó)所做的流產(chǎn)手術(shù)中，不安全的手術(shù)占比多達(dá)45%，使墮胎手術(shù)成為產(chǎn)婦死亡的主要原因。如果墮胎限制更趨嚴(yán)格，那么全世界的不安全墮胎病例將會(huì)繼續(xù)增加。”[13]譴責(zé)“羅伊案”的重新判決是對(duì)性別平等和婦女人權(quán)的巨大侵犯，也表示了聯(lián)合國(guó)對(duì)婦女人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與胎兒人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。

一些大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人紛紛表達(dá)了對(duì)此案的批評(píng)并聲援美國(guó)婦女。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍表示：“墮胎是所有婦女的一項(xiàng)基本權(quán)利。它必須受到保護(hù)。我想對(duì)那些自由受到美國(guó)聯(lián)邦最高法院破壞的女性們表示聲援?！睍r(shí)任英國(guó)首相約翰遜表示：“我不得不告訴你，我認(rèn)為這是一次巨大的倒退?！奔幽么罂偫硖佤敹啾硎荆骸皬拿绹?guó)傳來的消息令人震驚。我向數(shù)百萬現(xiàn)在將失去墮胎合法權(quán)利的美國(guó)婦女表示同情。我無法想象你現(xiàn)在感受到的恐懼和憤怒?！蓖瑸樽杂擅裰魅藱?quán)的西方國(guó)家，這些領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)美國(guó)法律侵犯婦女人權(quán)的行為表示了堅(jiān)決的反對(duì)。

(四)美國(guó)婦女的墮胎權(quán)將繼續(xù)被美國(guó)政治綁架

顯而易見，美國(guó)最高法推翻“羅伊案”的裁決創(chuàng)造了“兩個(gè)美國(guó)”——禁止墮胎的州(紅州)和允許墮胎的州(藍(lán)州)。有研究者表示，墮胎權(quán)將在各個(gè)層面成為美國(guó)首要的政治問題，使美國(guó)已經(jīng)極端的兩極分化現(xiàn)象進(jìn)一步激化。這種分化的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出墮胎本身，在未來幾年，它將影響美國(guó)社會(huì)的醫(yī)療保健、刑事法律體系和各級(jí)政治競(jìng)選等多個(gè)領(lǐng)域。

美國(guó)婦女的墮胎權(quán)將被美國(guó)政治法律體制繼續(xù)綁架和利用，成為美國(guó)中期選舉的一張王牌。美國(guó)總統(tǒng)拜登和眾議院議長(zhǎng)佩洛西揚(yáng)言：女性的選擇權(quán)，生育的自由，就寫在11月的選票上。即美國(guó)兩黨仍會(huì)以保護(hù)或反對(duì)墮胎權(quán)為名，拉攏支持或反對(duì)墮胎權(quán)的婦女和其他公民，為各自的黨派爭(zhēng)取選票。

美國(guó)保守派大法官暗示，高等法院必須重新審視并推翻過去具有里程碑意義的決定，即人們獲得避孕的權(quán)利、同性親密關(guān)系的權(quán)利以及同性婚姻合法化的權(quán)利。這意味著最高法院還要繼續(xù)向婦女的避孕權(quán)、同性婚姻權(quán)等開刀，用以表達(dá)對(duì)美國(guó)不同政治派別的支持或反對(duì)，而不是以法律最大限度地尊重和保障所有人特別是處于社會(huì)不利地位的群體的人權(quán)。

由此，美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)的運(yùn)動(dòng)又回到了半個(gè)世紀(jì)前的原點(diǎn)，婦女們還要重新動(dòng)員和團(tuán)結(jié)起來，通過州立法的投票一步步爭(zhēng)取和奪回墮胎權(quán)。面對(duì)強(qiáng)大的美國(guó)政治制度、法律制度和宗教勢(shì)力，美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)的斗爭(zhēng)仍然任重道遠(yuǎn)。

五、美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)的運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)際婦女健康運(yùn)動(dòng)和健康權(quán)利的影響

(一)從爭(zhēng)取墮胎權(quán)的運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展到婦女健康運(yùn)動(dòng)

首先，爭(zhēng)取婦女墮胎權(quán)的運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展成生育健康運(yùn)動(dòng)。美國(guó)的女性主義者不僅希望通過斗爭(zhēng)獲得墮胎的自主權(quán)和安全墮胎的服務(wù)，她們還希望建立起全面的生育衛(wèi)生保健系統(tǒng)，主張使安全墮胎成為全面的性保健服務(wù)和生育保健服務(wù)的一部分，把安全墮胎擴(kuò)展為安全生育，并讓所有婦女都能享受這一服務(wù)(5)參見瑪莎·麥克唐納(Martha MacDonald)：“墮胎”，轉(zhuǎn)引自[美]謝麗斯·克拉馬雷、[澳]戴爾·斯彭德主編：《路特里奇國(guó)際婦女百科全書(上)》，高等教育出版社，2007年版第2頁。。她們要求能夠獲得安全有效的避孕措施；享有安全合法的墮胎服務(wù)；獲得產(chǎn)前護(hù)理和高質(zhì)量的婦幼保健服務(wù)；停止濫用絕育、終止保健人員及計(jì)劃生育人員的強(qiáng)制性做法(也是對(duì)婦女的暴力)；為所有年齡段的婦女提供關(guān)于生育、性和生育技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的教育；等等。

隨著越來越多的婦女加入生育權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，“生育權(quán)利”的含義大大超出了原先對(duì)墮胎和避孕的關(guān)注，其含義得到大大擴(kuò)展：包括免受身體上的暴力、強(qiáng)迫和虐待的權(quán)利(無論是家庭成員、國(guó)家還是醫(yī)療提供者)；擺脫可預(yù)防的性病和生殖道疾?。恢斡皖A(yù)防乳腺癌和其他婦科癌癥；獲得基本的婦幼保健；能夠安全、有尊嚴(yán)和愉快地表達(dá)自己的性的自由，并創(chuàng)造良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化條件，使這些權(quán)利成為現(xiàn)實(shí)。

她們認(rèn)為生育權(quán)和性權(quán)利的核心有四個(gè)基本的倫理準(zhǔn)則：身體的完整性、人格、平等和多樣性。身體的完整性指的是人們不僅有權(quán)免受身體上的虐待和強(qiáng)迫，還能夠享受身體在健康、生育和安全的性愉悅方面的全部潛能。人格指的是婦女有權(quán)在生育和性的事情上被看作是主要的參與者和決策者；在醫(yī)療、人口和計(jì)劃生育政策的制定上被當(dāng)作主體而不是客體。生育和性的平等指的是男女平等和婦女之間的平等，不僅要禁止歧視，還意味著要提供社會(huì)公正和發(fā)展條件。多樣性的準(zhǔn)則意味著尊重不同婦女群體的不同價(jià)值觀、需要和優(yōu)先議題，但這些價(jià)值觀、需要和優(yōu)先議題是由婦女自己界定的，而不是由男性親屬、政治家或宗教領(lǐng)導(dǎo)人來決定(6)參見羅莎琳德·P.佩奇斯基(Rosalind P.Petchesky)：“生育權(quán)利”，轉(zhuǎn)引自 [美]謝麗斯·克拉馬雷、[澳]戴爾·斯彭德主編：《路特里奇國(guó)際婦女百科全書(下)》，高等教育出版社，2007年版第878～879頁。。由此，婦女們爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的努力自然而然都發(fā)展到爭(zhēng)取性健康權(quán)利和生育健康權(quán)利。

其次，從爭(zhēng)取生育健康權(quán)的運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展到婦女健康運(yùn)動(dòng)。其一，墮胎的合法化帶來墮胎需求的增加，醫(yī)院無力滿足婦女們特別是貧困婦女的需求，婦女運(yùn)動(dòng)不得不把斗爭(zhēng)的矛盾對(duì)準(zhǔn)百病叢生的美國(guó)醫(yī)療制度。其二，生育健康只是婦女生育時(shí)期的需求，但婦女不是生育機(jī)器，因此她們應(yīng)該獲得整個(gè)生命周期的健康，婦女不僅因?yàn)樯庞袃r(jià)值，她的全部人生都有價(jià)值。其三，婦女健康不僅是一個(gè)生物醫(yī)學(xué)問題，它與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、種族等緊密相連，因此是一個(gè)生物醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)等全方位的問題。其四，這些權(quán)利不靠上帝恩賜，要靠婦女覺悟并團(tuán)結(jié)起來爭(zhēng)取。因此，發(fā)端于20世紀(jì)70年代中葉的美國(guó)婦女健康運(yùn)動(dòng)成為當(dāng)代美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)中一個(gè)引人注目的重要組成部分。其代表作《我們的身體，我們自己》(Ourbodies，Ourselves)(7)該書的中文版1998年由知識(shí)出版社出版，更名為《美國(guó)婦女自我保健經(jīng)典——我們的身體，我們自己》，以后又多次印刷出版。在20世紀(jì)90年代就被翻譯成15種文字，在全世界發(fā)行400萬冊(cè)，極大地影響了風(fēng)行于全球的國(guó)際婦女健康運(yùn)動(dòng)。

(二)對(duì)婦女健康權(quán)的訴求體現(xiàn)到相關(guān)國(guó)際框架中

20世紀(jì)70年代以來婦女生育權(quán)利運(yùn)動(dòng)所要求的生命權(quán)、自由權(quán)、人身安全、健康權(quán)以及性別平等的權(quán)利，已經(jīng)通過一系列聯(lián)合國(guó)文書，形成了國(guó)際法中生育權(quán)利和健康權(quán)利編撰的基礎(chǔ)，進(jìn)而成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和各國(guó)共識(shí)。其代表性文獻(xiàn)有：《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》(1979年)、《開羅行動(dòng)綱領(lǐng)》(1994年)、《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》(1995年)、《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》(2015年)，等等。

《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》第十六條e款明確規(guī)定：應(yīng)保證婦女在男女平等的基礎(chǔ)上“有相同的權(quán)利自由負(fù)責(zé)地決定子女人數(shù)和生育間隔，并有機(jī)會(huì)獲得使她們能夠行使這種權(quán)利的知識(shí)、教育和方法”，這確認(rèn)了婦女享有平等的生育自主權(quán)。

《開羅行動(dòng)綱領(lǐng)》史無前例地提出通過“賦予婦女權(quán)利和提高婦女地位實(shí)現(xiàn)人口與發(fā)展的目標(biāo)”(8)詳見《開羅行動(dòng)綱領(lǐng)》“第四章：男女平等、公平和賦予婦女權(quán)利”。。重申了“生育權(quán)利的基礎(chǔ)在于承認(rèn)所有夫婦和個(gè)人均享有自由、負(fù)責(zé)地決定生育次數(shù)、生育間隔和時(shí)間，并獲得這樣做的信息和方法的基本權(quán)利，以及實(shí)現(xiàn)性和生殖健康方面最高標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利。”特別強(qiáng)調(diào)“人人有在沒有歧視、強(qiáng)迫和暴力的狀況下做出有關(guān)生育決定的權(quán)利”(第七章：7.3款)。

《開羅行動(dòng)綱領(lǐng)》還在第七章中為生殖權(quán)利和生殖保健作出明確定義，全面肯定了婦女運(yùn)動(dòng)對(duì)此的探索和追求，使這次會(huì)議的文獻(xiàn)成為人口發(fā)展和婦女健康的里程碑。

《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》的戰(zhàn)略目標(biāo)三是“婦女與健康”，在其具體目標(biāo)中，除了強(qiáng)調(diào)“婦女整個(gè)生命周期的優(yōu)質(zhì)保健服務(wù)”“婦女健康的預(yù)防性方案”“婦女健康的資源、研究和監(jiān)測(cè)”外，特別提出“采取對(duì)性別問題敏感的主動(dòng)行動(dòng)，以解決性傳染疾病，HIV/艾滋病及性健康和生殖健康問題”，提出了在婦女健康方面實(shí)行社會(huì)性別主流化的要求。

《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的目標(biāo)五為“性別平等和賦權(quán)婦女和女童”，聯(lián)合國(guó)再次強(qiáng)調(diào)“根據(jù)《國(guó)際人口與發(fā)展會(huì)議行動(dòng)綱領(lǐng)》(即《開羅行動(dòng)綱領(lǐng)》)、《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》及其歷次審查會(huì)議的成果文件，確保普遍享有性和生殖健康以及生殖權(quán)利”，以抵制“911”之后日益增長(zhǎng)的宗教原教旨主義和保守主義對(duì)婦女性與生殖健康的負(fù)面影響。

(三)“羅伊案”對(duì)我國(guó)婦女健康發(fā)展的啟迪

在我國(guó)，對(duì)于“墮胎”，我們更多使用的是“人工流產(chǎn)”的說法。與美國(guó)婦女獲得墮胎權(quán)的一波三折、艱難困苦不同，中國(guó)婦女自嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策實(shí)施以來，自然而然就享有人工流產(chǎn)的權(quán)利并享有相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)。盡管如此，“羅伊案”并非與我們無關(guān)，引發(fā)了我們更多的討論和思考。如，我國(guó)婦女確實(shí)享有自由的人工流產(chǎn)權(quán)，但我們的人流是否更多指向女嬰，盡管政府嚴(yán)格禁止胎兒產(chǎn)前性別鑒定，但仍造成我國(guó)出生嬰兒性別比嚴(yán)重失衡和一系列社會(huì)問題；又如，人工流產(chǎn)是避孕失敗后不得已采取的補(bǔ)救措施，人工流產(chǎn)的數(shù)量還在一定程度上標(biāo)志著婦女地位，我國(guó)人流數(shù)量之高，是否意味著性健康教育和人們尤其是青年避孕服務(wù)的缺失；還比如，在我國(guó)，怎樣使人工輔助技術(shù)用來保證所有婦女實(shí)現(xiàn)她們生育的權(quán)利；等等。

我們黨和政府代表人民的意志并遵照聯(lián)合國(guó)上述要求，制定了“健康中國(guó)”“健康城市”“男女平等”等宏偉目標(biāo)，借鑒他國(guó)和人類的寶貴經(jīng)驗(yàn)，提高中國(guó)婦女和中國(guó)人民的健康權(quán)利、健康水平和性別平等水平，助力中國(guó)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和中國(guó)夢(mèng)的早日實(shí)現(xiàn)，是我們每一個(gè)研究者義不容辭的責(zé)任。