●許立志 王婷婷 趙 芳

一、引言

傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告是標(biāo)準(zhǔn)化簡單式報(bào)告，是“肯定”或者“否定”的模式，除了具體審計(jì)意見以外，報(bào)告的其他內(nèi)容都是通過格式化的形式呈現(xiàn)出來，幾乎不反映被審計(jì)單位或者項(xiàng)目所具有的特定信息。因此，對于財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者來說提供有價(jià)值的信息和溝通是十分有限的，對于緩解企業(yè)與報(bào)表使用者之間信息不對稱問題是無益的，傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告已然不能夠滿足審計(jì)報(bào)告使用者的需求了。為了緩解上述問題，提高審計(jì)報(bào)告的可使用性，英國財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)(FRC)、國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)和美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)已經(jīng)分別陸續(xù)于2013年、2015年 和2017年發(fā)布或者修訂了相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則，要求注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中溝通重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。我國上市公司的審計(jì)報(bào)告形式與國際上傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告模式相差無幾，為了順應(yīng)國際化的趨勢，更加適應(yīng)報(bào)告使用者的需求，我國財(cái)政部要求2018年正式實(shí)施在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段。

資金是企業(yè)發(fā)展和壯大的動(dòng)力，而企業(yè)融資的主要手段是以銀行借貸為代表的債務(wù)融資和股權(quán)融資。但是對于中國的企業(yè)來說，由于證券市場結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不匹配，導(dǎo)致債務(wù)融資的比例遠(yuǎn)大于股權(quán)融資，債券融資已經(jīng)成為了企業(yè)融資的中堅(jiān)力量。另外，在政策背景的影響下，社會(huì)各級階層都高度關(guān)注“降成本”，上市公司的債務(wù)融資成本也就成了近年來業(yè)內(nèi)學(xué)者普遍關(guān)注的方向。在現(xiàn)有的研究領(lǐng)域，學(xué)者對于債務(wù)融資成本的研究主要集中在公司治理結(jié)構(gòu)、特征以及外部環(huán)境上，對于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與債務(wù)融資成本關(guān)系這方面的研究還十分稀少。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的出現(xiàn)和發(fā)展時(shí)間比較短，與企業(yè)債務(wù)融資成本有什么樣的聯(lián)系、如何產(chǎn)生影響，目前尚沒有明確的結(jié)論。

財(cái)務(wù)報(bào)表的信息是債權(quán)人了解該企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、盈利狀況以及營運(yùn)狀況的重要來源。財(cái)務(wù)信息質(zhì)量對債權(quán)人的判斷有著較大的影響，而財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的主要體現(xiàn)之一是會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)，可以衡量企業(yè)對于“好消息”“壞消息”的反應(yīng)程度。由此能夠直接反應(yīng)企業(yè)對于盈余的管理，債權(quán)人可以此了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為財(cái)務(wù)信息的重要依據(jù)，是否在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和債務(wù)融資成本之間存在重要的作用呢？

本文選取了2016—2019年，在深交所和上交所上市的A股民營企業(yè)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對于債務(wù)融資成本的影響，并且在此基礎(chǔ)上討論會(huì)計(jì)穩(wěn)健性所起到的作用。與已有的研究相比較，本文引入了中間變量“會(huì)計(jì)穩(wěn)健性”，這豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和企業(yè)債務(wù)融資成本的研究文獻(xiàn)，為企業(yè)進(jìn)行供給側(cè)改革提供了新的思路，也為其優(yōu)化公司治理提供了有益的啟示。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

（一）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與債務(wù)融資成本

企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資的目的是獲得資金以謀取更好的發(fā)展，而債權(quán)人則是為了獲得利息，通過資金投入為自己帶來收益。為了確保這一目的的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人需要盡可能地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)營狀況以及未來的發(fā)展能力等。但是，站在企業(yè)的角度想要實(shí)現(xiàn)利益最大化，企業(yè)必將會(huì)減少對“壞消息”的披露，債權(quán)人將無法獲得全面可靠的信息，這就增加了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。為了盡可能地減少這些風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人則需要花費(fèi)大量的代理成本來減少信息不對稱，由此又必將會(huì)要求更高的收益，這就會(huì)增加企業(yè)的融資成本。

由此可見，企業(yè)的融資成本與信息質(zhì)量有著巨大的聯(lián)系，當(dāng)企業(yè)提供的信息越透明、客觀，越有利于提高債權(quán)人對企業(yè)的認(rèn)識，從而緩解信息不對稱的矛盾，降低債權(quán)人投資風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)信息不對稱的矛盾得到改善，這意味債權(quán)人就不需要花費(fèi)大量的資金去緩解這一矛盾，自然就會(huì)降低利息，從而使企業(yè)的債務(wù)融資成本降低。

部分學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)獲得企業(yè)更多的個(gè)性化信息，從而能夠提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。因此通過分析可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可以提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，降低風(fēng)險(xiǎn)，減少代理成本，從而降低企業(yè)債務(wù)融資成本。本文提出假設(shè)H0：

H0:在控制其他因素不變的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與債務(wù)融資成本呈負(fù)相關(guān)。

但新審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)重點(diǎn)關(guān)注的是企業(yè)容易發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，這就意味著，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露本身就向外界傳遞了企業(yè)存在風(fēng)險(xiǎn)的狀況。在現(xiàn)有學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，韓麗榮等（2020）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可以向債權(quán)人反映企業(yè)的經(jīng)營或者財(cái)務(wù)等其他方面可能存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。換句話說，就是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的越多，可能意味著企業(yè)存在的財(cái)務(wù)或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越大。按照風(fēng)險(xiǎn)與收益相配比的原則，債權(quán)人將會(huì)要求更高的利息，以便于彌補(bǔ)可能存在的高風(fēng)險(xiǎn)，這勢必導(dǎo)致企業(yè)的債務(wù)融資成本提高。由此提出假設(shè)H1：

H1：在控制其他因素不變的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與債務(wù)融資成本正相關(guān)。

（二）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中介效用

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是指企業(yè)在處理負(fù)面消息時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)準(zhǔn)確，而處理有利消息時(shí)要保持一定的謹(jǐn)慎性。從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的定義可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度越高，企業(yè)對于利潤可以操控的空間就越小，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性越高。從前文的分析以及已有文獻(xiàn)的研究可以發(fā)現(xiàn)，自審計(jì)報(bào)告改革之后，增加審計(jì)關(guān)鍵事項(xiàng)，可以提高財(cái)務(wù)信息的透明度，強(qiáng)調(diào)了審計(jì)師的責(zé)任。這也就意味著注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中將會(huì)花費(fèi)更多的心力，企業(yè)操控利潤的行為將會(huì)減少，也就說會(huì)計(jì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)增加會(huì)提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。而債務(wù)融資成本的高低也于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有莫大的關(guān)系，由此提出假設(shè)H2：

H2：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與債務(wù)融資成本之間發(fā)揮著中介效用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選擇及數(shù)據(jù)的主要來源

本文將我國2016—2019年深滬兩市的A股民營上市公司作為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析。數(shù)據(jù)主要來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫（RESSET）和國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），獲得數(shù)據(jù)被進(jìn)行手工整理。

為了保證數(shù)據(jù)的可信度和完整度，本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理：第一，由于金融行業(yè)的特殊性質(zhì)，本研究將金融行業(yè)剔除，共計(jì)341個(gè)樣本；第二，剔除年末ST或者PT的上市公司，共計(jì)307個(gè)樣本；第三，匹配股權(quán)性質(zhì)是民營的企業(yè)，因?yàn)橄啾容^國有或者國有控股企業(yè)而言，銀行更加愿意將資金投入到國有或者國有控股，共計(jì)3668個(gè)樣本；第四，剔除債權(quán)融資成本費(fèi)用是負(fù)的以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量是0的樣本，共計(jì)829個(gè)；第五，剔除缺失值。最終得到研究樣本數(shù)量為2839個(gè)。excel2010和stata15.1是本文數(shù)據(jù)處理所用到的軟件，同時(shí)利用winsor2對變量進(jìn)行上下各1%分位的縮尾處理。

（二）變量的定義

1、被解釋變量是債務(wù)融資成本（DEBT）。在已有的文獻(xiàn)中，衡量債務(wù)融資成本的方法已經(jīng)比較豐富和成熟。本文主要采用李廣子（2009）的凈財(cái)務(wù)費(fèi)用法。由于每個(gè)上市公司因?yàn)殂y行規(guī)模、發(fā)展情況等不相同，不能用簡單的絕對數(shù)進(jìn)行衡量，在此基礎(chǔ)上，通過用凈財(cái)務(wù)費(fèi)用占帶息債務(wù)（包括：短期借款，長期借款等等）的比率來衡量債務(wù)融資成本（DEBT），比率越高說明融資成本越大。根據(jù)信號傳遞理論，上市公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)影響的是下一期的債務(wù)融資成本，因此在本研究中對債務(wù)融資成本做滯后一期處理。

2、解釋變量是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（KAM）。手工整理披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的衡量。

3、中間變量是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（C_score）。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性C-score已經(jīng)在會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域得到廣泛的使用，本文也采用C-score衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，數(shù)值越大說明企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)，反之則越弱。

4、控制變量。為了減少其他變量對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響。本文選取企業(yè)規(guī)模（SIZE）、凈資產(chǎn)收益率（ROA）和資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）作為控制變量。具體的內(nèi)容表述見表1：

表1 變量定義

（三）模型的構(gòu)建

本文研究的是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和債務(wù)融資成本之間的關(guān)系，因此提出以下的回歸模型來檢驗(yàn)前文假設(shè)。

模型1，檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對債務(wù)融資成本的影響：

模型2，檢驗(yàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對債務(wù)融資成本的影響：

模型3，檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對債務(wù)融資成本的影響：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出2016年—2019年我國A股民營上市公司一些主要變量的變化。債務(wù)融資成本（DEBT）的平均值是8.31%，浮動(dòng)范圍在0到24.52之間，即不同民營公司承擔(dān)的融資壓力是具有比較大的差別的。另外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量（KAM）的平均值在2，浮動(dòng)范圍在1到4之間，剔除沒有披露的，可以看出公司和公司之間的披露事項(xiàng)還是存在比較大的差異的。與此同時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（C_Score）的平均值是11.48%，浮動(dòng)范圍在-1.52到2.41之間，從平均值和中位數(shù)可知整體的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是比較高的，但是通過橫向比較，公司間差異還是存在的。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

表3反映的是文中各個(gè)變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果，DEBT與KAM呈顯著負(fù)相關(guān)。這表明，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多，則債務(wù)融資成本就少。同樣的，DEBT與C_Score在5%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，也說明了企業(yè)的會(huì)計(jì)愈加穩(wěn)健，債務(wù)融資成本愈低。另外，其他變量與DEBT也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是他們之間的系數(shù)都小于0.8，沒有太大的影響。

（三）回歸性分析

1、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與債務(wù)融資成本回歸分析。由表4列2可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與債務(wù)融資成本的回歸系數(shù)是負(fù)的（-0.0278），并且p值在10%的水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)H0，否定了假設(shè)H1，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對于債務(wù)融資成本有著負(fù)向的影響，即對于民營上市公司而言，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多，則公司的債務(wù)融資成本越低。

2、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本回歸分析。由表4列3可知，在控制相同因素的影響下，穩(wěn)健性對于DEBT的影響是顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)是-0.0556（5%），即公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，則企業(yè)的債務(wù)融資成本越低。

3、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對債務(wù)融資成本的影響。從表5中可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本的回歸系數(shù)都是負(fù)的，且在分別在10%和5%的水平上顯著。表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多，會(huì)計(jì)越穩(wěn)健，債務(wù)融資成本越低。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越多，就會(huì)給企業(yè)管理者帶來無形的壓力，迫使他們傾向于采用更加穩(wěn)健的財(cái)務(wù)政策，注重提高財(cái)報(bào)的質(zhì)量，債權(quán)人所花費(fèi)的代理成本就會(huì)降低。當(dāng)代理成本降低，債權(quán)人要求的利息收益也將會(huì)降低，從另一個(gè)角度來說，就代表著企業(yè)債務(wù)融資成本的降低。

（四）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

檢驗(yàn)中介效應(yīng)最常用的方法是因果步驟法。首先，在表4的列2，可以發(fā)現(xiàn)回歸系數(shù)c=-0.0278，在10%的水平上顯著。其 次，在 表3中a=0.008，在10%水平上顯著。最后，在表4的列4可以發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)b=-0.0550，c'=0.0274，分別在5%和10%的水平上顯著。同時(shí)c'

表4 回歸性分析的結(jié)果

五、研究結(jié)論和展望

本文討論了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和債務(wù)融資成本三者之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量增多和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升都能顯著降低債務(wù)融資成本。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和債務(wù)融資成本之間發(fā)揮著部分中介效用。

本文的研究結(jié)論豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和債務(wù)融資成本的理論研究。同時(shí)，根據(jù)上述實(shí)證研究可以得到一定的啟示：

首先，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與債務(wù)融資成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此可以給企業(yè)和政府監(jiān)管者提供一定的參考建議：一方面，政府監(jiān)管者需不斷完善披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的體制機(jī)制；另一方面，企業(yè)應(yīng)盡量選擇聘用名氣和規(guī)模比較大、審計(jì)程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。通過這兩方面的措施以完善關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，從而實(shí)現(xiàn)民營企業(yè)債務(wù)融資成本的降低。

其次，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性反映了一個(gè)企業(yè)財(cái)報(bào)質(zhì)量，越穩(wěn)健則質(zhì)量越高，從實(shí)證結(jié)果會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和DEBT的負(fù)相關(guān)關(guān)系來看，企業(yè)管理者要想達(dá)到降低融資成本的目的，則應(yīng)減少對盈余的操控，提升財(cái)報(bào)的穩(wěn)健性，從而提高財(cái)報(bào)的質(zhì)量。

最后，對于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性發(fā)揮的中介效用來說，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)要經(jīng)受住內(nèi)外部的監(jiān)督和審查，防止流于形式，流于表面，切實(shí)發(fā)揮關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的保障作用。要深化企業(yè)對于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的認(rèn)知，加強(qiáng)對于管理層的約束和監(jiān)督，減少委托代理的矛盾。而對于外部審計(jì)來說，既要擴(kuò)大關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的范圍，也要不斷地加大對于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的深度。簡而言之，發(fā)揮好關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的治理作用，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露，發(fā)揮內(nèi)外部治理機(jī)制的效用，最終實(shí)現(xiàn)保持債務(wù)融資成本合理的目標(biāo)。

本文具有一定的局限性，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是一項(xiàng)新的措施，可獲得實(shí)證研究的數(shù)據(jù)比較的有限，但隨著時(shí)間的推移，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)將會(huì)發(fā)生變化，文中變量之間的關(guān)系還需要進(jìn)一步的研究和完善。