●謝獲寶 夏麗雅

一、引言

黨組織參與公司治理是我國公司治理中獨特的現(xiàn)象。作為以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度的重要組成部分，公有制經(jīng)濟有著不可取代的重要作用。2019年年底，中共中央政治局會議審議批準(zhǔn)發(fā)布了《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》，要求堅持和加強黨對國有企業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)，提高國有企業(yè)黨的建設(shè)質(zhì)量，推動國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。同時為國有企業(yè)開展黨組織工作制定切實可行的原則，堅持加強把黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善公司治理相統(tǒng)一，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)。2020年9月15日中共中央辦公廳印發(fā)了指導(dǎo)開創(chuàng)民營經(jīng)濟統(tǒng)戰(zhàn)工作新局面的綱領(lǐng)性文件——《關(guān)于加強新時代民營經(jīng)濟統(tǒng)戰(zhàn)工作的意見》。該《意見》認(rèn)為民營經(jīng)濟統(tǒng)戰(zhàn)工作是全黨的重要工作，要求堅持黨對民營經(jīng)濟統(tǒng)戰(zhàn)工作的領(lǐng)導(dǎo)，進一步增強黨對民營經(jīng)濟人士的領(lǐng)導(dǎo)力和凝聚力，推動民營經(jīng)濟更好發(fā)展。由此看來，國有企業(yè)和民營經(jīng)濟與黨組織的關(guān)系都密不可分。

如今，我們正處于“十四五”關(guān)鍵之年，國際形勢愈發(fā)錯綜復(fù)雜，同時我們肩負(fù)著穩(wěn)定國內(nèi)發(fā)展的艱巨任務(wù)，堅持和完善黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展的體制機制，為實現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展提供根本保障。為了建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場體系、夯實社會主義市場經(jīng)濟有效運行的基礎(chǔ)，研究黨對經(jīng)濟的全面領(lǐng)導(dǎo)如何落實到微觀企業(yè)，并發(fā)揮出積極的作用成為了一個亟待探討的新話題。

問詢作為監(jiān)管的一種形式早在1998年的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》和《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》中就得到了認(rèn)可，但當(dāng)時沒有一個規(guī)范性的操作標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)具體的實施。直到2015年和2017年，上交所與深交所先后發(fā)出《上海證券交易所上市公司信息披露工作評價辦法（2015年修訂）》《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法（2017年修訂）》，明確將“是否及時回復(fù)交易所問詢”納入對上市公司的評價考核中，這引發(fā)了上市公司及媒體公眾的普遍關(guān)注。年報問詢函是證券交易所向上市公司發(fā)出的一種書面問詢函件，當(dāng)證券交易所對上市公司公開披露的財報信息存在疑慮時，通常會向上市公司發(fā)函問詢，同時要求上市公司針對財務(wù)報告中存在的問題及時進行回函。證券交易所作為經(jīng)濟市場的參與者，其問詢函也具有重要的市場導(dǎo)向性，對保護投資者的合法權(quán)益發(fā)揮著重要作用。據(jù)此，以微觀企業(yè)為主體，考察黨組織參與公司治理對企業(yè)接收問詢函的影響，有助于深入了解黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用及其傳導(dǎo)機制，深化資本市場改革，優(yōu)化資源配置，健全市場運行體系。

本文以2015—2019年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，研究黨組織參與公司治理對公司接收年報問詢函的影響。研究結(jié)果顯示，黨組織參與公司治理程度越高，公司接收到年報問詢函的概率越低，且問詢函的字?jǐn)?shù)及問題數(shù)也越少，即問題的嚴(yán)重程度更低。進一步研究結(jié)果顯示，在內(nèi)控較差的公司和分析師關(guān)注度較低的公司中，黨組織參與公司治理顯著降低了接收問詢函的概率，而內(nèi)控較好、分析師關(guān)注度較高的公司中，這種效應(yīng)并不明顯，證實了黨組織參與公司治理對內(nèi)外部控制制度的部分替代性。此外，機制檢驗證明黨組織對問詢函的影響，主要是通過黨組織發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)而非咨詢效應(yīng)來參與公司治理。本文的穩(wěn)健性檢驗支持了以上結(jié)論。

本文的研究貢獻包括以下幾點：第一，現(xiàn)有的文獻主要集中于代理成本、內(nèi)部控制、盈余管理、風(fēng)險承擔(dān)等企業(yè)內(nèi)部角度，本文從年報問詢函這一外部視角切入，擴充了黨組織參與公司治理的外部性后果研究，在解決內(nèi)生性問題的同時，緊密與市場反應(yīng)相聯(lián)系，更加有利于公司作出決策；第二，不同于以往研究中對于問詢函經(jīng)濟后果的關(guān)注（陳運森等，2018a），本文從黨組織參與公司治理角度探究了問詢函的影響因素，拓寬了研究視野；第三，關(guān)于黨組織參與公司治理的已有研究，較多研究集中于國有企業(yè)（馬連福等，2012；陳仕華和盧昌崇，2014；吳秋生和王少華，2018）和民營企業(yè)（戴亦一等，2017；李世剛和章衛(wèi)東，2018；鄭登津等，2020），本文從全樣本的角度研究黨組織參與公司治理的經(jīng)濟后果，有助于從宏觀角度理解“黨——政——企”三者關(guān)系，為全面從嚴(yán)治黨、全面深化改革，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供理論依據(jù)和政策指導(dǎo)意義。

二、文獻綜述和研究假設(shè)

（一）文獻綜述

1、黨組織參與公司治理及其經(jīng)濟后果的研究。國內(nèi)外的許多學(xué)者對黨組織參與公司治理展開了研究，例如馬連福等（2012）的研究，以黨委會成員與企業(yè)董事會、監(jiān)事會、高管層成員重合人數(shù)各自除以董事會、監(jiān)事會、管理層規(guī)模作為黨組織參與公司治理程度的度量，一定程度上開創(chuàng)了對于黨組織參與公司治理的實證研究，而這種衡量方式在接下來的研究中被廣泛采用。現(xiàn)有對黨組織參與公司治理的后果的研究主要集中在公司治理內(nèi)部，研究發(fā)現(xiàn)黨組織參與公司治理主要集中在代理成本（余怒濤和尹必超，2017）、內(nèi)部控制（吳秋生和王少華，2018）、企業(yè)薪酬合約（馬連福等，2013；陳紅等，2018）、股價崩盤（Li和Chan，2016）、企業(yè)并購（陳仕華和盧昌崇，2014）、風(fēng)險承擔(dān)（李明輝和程海艷，2020）、盈余管理（鄭登津等，2020）、避稅行為（李明輝等，2020；戴亦一等，2017）等企業(yè)內(nèi)部角度。少數(shù)研究將視野拓展到了企業(yè)外部，例如戴亦一等（2017）以及鄭登津等（2020）發(fā)現(xiàn)黨組織嵌入顯著減少了民企的財務(wù)違規(guī)行為；李世剛和章衛(wèi)東（2018）發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)黨組織參與董事會治理與企業(yè)被出具非標(biāo)意見的概率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。縱觀現(xiàn)有關(guān)于黨組織參與公司治理后果的研究，更多的集中于公司治理內(nèi)部視角，而鮮少探求黨組織參與公司治理的外部性以及經(jīng)濟市場給予的反應(yīng)。因此本文從證券交易所的年報問詢函角度出發(fā)，研究黨組織參與公司治理的溢出效應(yīng)。

2、年報問詢函經(jīng)濟后果及影響因素的研究。目前國內(nèi)文獻對年報問詢函的研究主要集中于經(jīng)濟后果方面，主要從市場反應(yīng)（陳運森等，2018a）、盈余管理（陳運森等，2019）、審計質(zhì)量（陳運森等，2018b）、股價崩盤風(fēng)險（張俊生等，2018）等角度開展研究，但對年報問詢函的影響因素研究較少。國外學(xué)者Cassell等（2013）研究發(fā)現(xiàn)低盈利能力、高復(fù)雜性、聘請小型審計公司以及治理缺陷與收到問詢函、意見的程度和補救成本正相關(guān)。Kubick等（2016）發(fā)現(xiàn)避稅程度越高的公司，越容易收到問詢函。國內(nèi)學(xué)者李曉溪等（2019）發(fā)現(xiàn)并購重組交易中往往信息不對稱程度較高、報告書信息披露質(zhì)量較差的公司更可能收到問詢函；內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司收到年報問詢函的概率越低（趙立彬等，2020；余明桂和卞詩卉，2020）。綜合來看，對于年報問詢函的影響因素的研究，仍然比較缺乏，這也是往后研究值得繼續(xù)探討的方向。

（二）研究假設(shè)

黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨領(lǐng)導(dǎo)一切。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。只有以加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)為統(tǒng)領(lǐng)，把加強黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿各個領(lǐng)域、各個方面，才能確保黨的領(lǐng)導(dǎo)全覆蓋，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)更加堅強有力。上市公司作為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要力量，更要緊緊圍繞黨的方針政策。2017年《中共中央組織部 國務(wù)院國資委黨委關(guān)于扎實推動國有企業(yè)黨建工作要求寫入公司章程的通知》的發(fā)布，將黨組織從幕后推到了臺前。這使黨組織在國有企業(yè)中扮演的角色，以及黨組織對民營企業(yè)產(chǎn)生的影響變得更加深刻。作為政黨與上市公司之間連接的橋梁和紐帶，上市公司中的黨組織參與到公司治理中來，可以發(fā)揮黨的政治核心作用，促進黨的方針政策在企業(yè)中得以貫徹執(zhí)行。

問詢函是資本市場一種重要的非處罰性監(jiān)管手段。證券交易所向信息披露存在缺漏、錯誤、疑點的公司發(fā)放問詢函，同時要求上市公司針對財務(wù)報告中存在的問題及時進行回函，以此降低信息不對稱，提高信息披露質(zhì)量，減少市場風(fēng)險，從而保護投資者權(quán)益，維護資本市場健康運行。本文認(rèn)為黨組織參與公司治理能夠提高其信息披露的合規(guī)性與真實性，進而影響到問詢函的接收情況，具體原因如下：

第一，《中國共產(chǎn)黨章程》中對國有企業(yè)和非公有制經(jīng)濟組織中的黨組織分別有這樣的論述：“國有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實，依照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項”，“非公有制經(jīng)濟組織中黨的基層組織，貫徹黨的方針政策，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)遵守國家的法律法規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)工會、共青團等群團組織，團結(jié)凝聚職工群眾，維護各方的合法權(quán)益，促進企業(yè)健康發(fā)展?！币虼耍瑹o論在國有企業(yè)還是非公有制經(jīng)濟組織中，黨組織都能夠有效地發(fā)揮其組織能動性，起到引導(dǎo)和監(jiān)督的作用，確保公司決策的正確性與合規(guī)性，一定程度上能夠降低被監(jiān)管問詢的風(fēng)險。

第二，高階梯隊理論認(rèn)為由于高管個體性格特征的存在，他們在認(rèn)知結(jié)構(gòu)、價值觀念和風(fēng)險偏好等方面的差異，會影響其自身乃至公司的戰(zhàn)略選擇（Hambrick和Mason，1984）?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》要求黨員同志帶動群眾為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步艱苦奮斗，在生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會生活中起先鋒模范作用。具有黨員身份的管理者進入到董事會、監(jiān)事會、管理層，有助于發(fā)揮共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用，將黨員同志的先進性融入企業(yè)經(jīng)營的方方面面。在黨員同志的帶領(lǐng)下，公司整體決策制定更加有效、執(zhí)行效率更高，監(jiān)管更加嚴(yán)格，避免了程序上的繁瑣，節(jié)省了時間，信息的收集獲取更加高效準(zhǔn)確，年報的合規(guī)性與真實性得到保障，主觀上減少了收到交易所監(jiān)管問詢的可能性。

第三，共產(chǎn)黨的組織架構(gòu)要求上級黨組織對基層黨組織進行管理監(jiān)督，上級黨組織給基層黨組織安排任務(wù)，基層黨組織向上級黨組織匯報工作，基層黨組織的黨員同志們也都有對其進行考核的上級黨組織。在這種機制下，具有黨員身份的董事會、監(jiān)事會、管理層成員，還面臨著聲譽機制的約束。良好的職業(yè)聲譽可使這些具有黨員身份的高層管理者通過考核，獲得社會的認(rèn)可及贊美，而市場對問詢函這一非處罰性監(jiān)管手段的反應(yīng)顯著（陳運森等，2018a），因此，從聲譽機制出發(fā)，治理層并不希望所在的企業(yè)收到交易所的監(jiān)管問詢，更有動力通過提高其信息披露的真實合規(guī)性避免收到問詢函的可能性。

因此，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理后會提高其信息披露質(zhì)量，降低監(jiān)管問詢?；诖?，本文提出核心假設(shè)。

假設(shè)1：黨組織參與公司治理能顯著降低企業(yè)收到年報問詢函的可能。

余明桂和卞詩卉（2020）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司收到年報問詢函的概率越低。內(nèi)部控制質(zhì)量較高意味著在企業(yè)運營過程中存在的風(fēng)險更少，各項工作的展開更有效率，監(jiān)督管理機制較為嚴(yán)格，那么公司對于信息的披露會更加合規(guī)，黨組織對于監(jiān)管問詢能發(fā)揮的影響就比較有限。但是對于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的企業(yè)來說，其運營過程中可能存在更大的風(fēng)險，公開披露的信息存在問題的可能性會更高。此時黨組織可以通過決策建議、監(jiān)督管理等手段，解決企業(yè)運營中發(fā)現(xiàn)的問題，發(fā)揮其治理效應(yīng)，例如參與重大問題的決策，實行“黨管人才”的原則等等。因此本文預(yù)期：相比內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司的黨組織參與公司治理更能降低年報問詢函的接收率與問詢問題的嚴(yán)重程度。基于此，本文提出第二個假設(shè)。

假設(shè)2：在內(nèi)部控制較差的企業(yè)中，黨組織參與公司治理更能降低企業(yè)收到年報問詢函的可能。

何平林等（2019）發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤能顯著提升上市公司信息披露的準(zhǔn)確性和可信度。作為資本市場中信息的挖掘者和傳遞者，分析師能夠?qū)ζ髽I(yè)形成強力的外部治理作用。分析師關(guān)注度高的公司，外部監(jiān)督更強，進而約束管理層的行為，并且披露更加謹(jǐn)慎的財務(wù)報告，面臨的監(jiān)管問詢也就更少。在這種強外部監(jiān)督下，黨組織參與公司治理所能發(fā)揮的影響有限。但對于分析師關(guān)注度較低的企業(yè)來說，外部監(jiān)督的欠缺減少了對企業(yè)的約束，使得企業(yè)決策犯錯空間更大，信息披露面臨更大的無序性，更易收到監(jiān)管問詢，此時黨組織參與公司治理能夠根本性地從內(nèi)部減少決策和監(jiān)督上的錯誤，減少監(jiān)管問詢的可能。因此，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理對于監(jiān)管問詢的治理效應(yīng)在分析師關(guān)注度低的公司會更加顯著。基于此，本文提出第三個假設(shè)。

假設(shè)3：在分析師關(guān)注度較低的企業(yè)中，黨組織參與公司治理更能降低企業(yè)收到年報問詢函的可能。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文以2015—2019年為樣本區(qū)間，手工搜集滬深交易所官網(wǎng)發(fā)布的年報問詢函信息，并且手動整理出問詢函字?jǐn)?shù)和問題數(shù)，對于一年內(nèi)收到多次問詢函的企業(yè)，本文只考察第一次的內(nèi)容。黨組織參與公司治理的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫中的高管簡歷，并通過百度百科、新浪財經(jīng)等網(wǎng)站手工予以補充。財務(wù)報表數(shù)據(jù)與公司特征數(shù)據(jù)同樣來自國泰安數(shù)據(jù)庫。參照已有文獻，本文還剔除了以下數(shù)據(jù)：金融業(yè)上市公司；ST，*ST上市公司；數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終得到10903個樣本。為了消除極端值對樣本數(shù)據(jù)的影響，對主要的連續(xù)變量進行了1%水平上的Winsorize處理。

（二）變量定義

1、被解釋變量。借鑒Cassell等（2013）的研究，以及陳運森等（2019）的方法，本文使用是否接收到年報問詢函（Inquiry）、問詢函字?jǐn)?shù)（ln_word）、問詢函問題數(shù)（ln_Q）三個指標(biāo)來衡量企業(yè)接收交易所年報問詢函的情況。

2、解釋變量。馬連福等（2013）使用企業(yè)“雙向進入，交叉任職”的情況作為“黨組織參與公司治理”的代理變量，從組織架構(gòu)上考慮黨委會與董事會、監(jiān)事會以及管理層的人員重合度，重合度越高，那么黨組織就更能通過三會參與公司決策，影響企業(yè)的經(jīng)營，這種方法受到了許多學(xué)者的肯定（陳仕華和盧昌崇，2014；陳紅等，2018）。因此本文參照其做法，采用黨委會成員與董事會、監(jiān)事會、管理層成員重合人數(shù)除以董事會、監(jiān)事會、管理層總?cè)藬?shù)（Party）作為黨組織參與公司治理的代理變量。

3、調(diào)節(jié)變量。內(nèi)部控制，本文采用DIB迪博內(nèi)部控制指數(shù)，將所有樣本根據(jù)行業(yè)中位數(shù)進行劃分，分為內(nèi)部控制指數(shù)較低和較高兩組；分析師關(guān)注度，本文將關(guān)注企業(yè)的分析師（團隊）數(shù)量按照行業(yè)中位數(shù)進行劃分，分為分析師關(guān)注度較低和較高兩組。

4、控制變量。本文參考Cassell等（2016）、余明桂和卞詩卉（2020）的研究，控制了資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、股權(quán)集中度 （First）、成立年限 （Age）、四大審計（Big4）、兩職合一（Dual）、企業(yè)成長性（Growth）、是否虧損（Loss）、企業(yè)價值（Q）、獨董比例（Indirector）、證券交易所（SZ），同時，本文還控制了年度固定效應(yīng)（Year）和行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）。模型中各個變量的具體含義見表1。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè)1，本文設(shè)計如下模型分別進行Probit回歸和OLS線性回歸：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。是否收到問詢函（Inquiry）的均值為0.127，說明樣本公司中12.7%的公司收到了年報問詢函，略高于余明桂和卞詩卉（2020）2015—2017區(qū)間內(nèi)測度的0.067，本文認(rèn)為主要是由于滬深兩市近兩年問詢函發(fā)放呈現(xiàn)出了一個增長的趨勢。黨組織參與公司治理的代理變量Party的平均值為0.360，表示黨委會與公司治理層的人數(shù)重合率在36%左右。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

表3報告了主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)，黨組織參與公司治理（Party）與年報問詢函的收到（Inquiry）、字?jǐn)?shù)（ln_word）、問題數(shù)（ln_Q）都呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且均在1%的水平上顯著。與此同時，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成立年限（Age）、兩職合一（Dual）、企業(yè)虧損（Loss）與年報問詢函存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、股權(quán)集中度（First）、四大審計（Big4）與年報問詢函存在顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

表3 相關(guān)性分析

（三）主要回歸結(jié)果

1、黨組織參與公司治理與年報問詢函。表4報告了黨組織參與公司治理與年報問詢函接收情況的回歸結(jié)果，第（1）列表示以是否收到問詢函（Inquiry）作為被解釋變量的Probit回歸結(jié)果。第（2）—（3）列分別表示以問詢函字?jǐn)?shù)（ln_word）、問詢函問題數(shù)（ln_Q）作為被解釋變量的OLS回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，黨組織參與公司治理與企業(yè)接收年報問詢函呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)，黨組織參與公司治理程度越高，接收到問詢函的可能越低，問題的嚴(yán)重性越低，結(jié)果分別在5%、1%的水平上顯著，由此支持假設(shè)1。

表4 黨組織參與公司治理與年報問詢函回歸結(jié)果

此外，本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，分別考察了國有企業(yè)和民營企業(yè)這兩種所有制形態(tài)下，黨組織參與公司治理是否對企業(yè)接收問詢函產(chǎn)生不同的影響。結(jié)果顯示，相比起國有企業(yè)，民營企業(yè)黨組織參與公司治理更能降低接受問詢函的可能以及問詢函的嚴(yán)重程度。這可能是由于：國有企業(yè)特殊的所有權(quán)性質(zhì)使得國有企業(yè)需要對全體國民負(fù)責(zé)，有更多的需求和機會進行企業(yè)信息的傳遞 （譚雪，2017），政府部門對國有企業(yè)也依舊保持著一定程度上的權(quán)威，例如國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的監(jiān)管（張寧和才國偉，2021）。這種能力與義務(wù)，使得國有企業(yè)秉持著更高的公開信息披露要求，交易所的監(jiān)管問詢相應(yīng)也會更少。因此相比監(jiān)管問詢本來就會更少的國有企業(yè)來說，黨組織參與公司治理減少監(jiān)管問詢對于民營企業(yè)似乎更有意義。

2、黨組織參與公司治理、內(nèi)部控制與年報問詢函。表5報告了不同內(nèi)部控制水平下黨組織參與公司治理與年報問詢函的回歸結(jié)果。正如本文所預(yù)期的，在第（1）、（3）、（5）列內(nèi)控較差的樣本中，黨組織參與公司治理與問詢函接收率和嚴(yán)重程度都呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，而在內(nèi)控較好的（2）、（4）、（6）組不再顯著。這證明，對于內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司，提高其黨組織參與治理程度是減少監(jiān)管問詢的有效措施，黨組織參與治理能夠部分替代內(nèi)部控制發(fā)揮的作用，假設(shè)2得到驗證。

表5 不同內(nèi)部控制水平下黨組織參與公司治理與年報問詢函回歸結(jié)果

3、黨組織參與公司治理、分析師關(guān)注度與年報問詢函。表6報告了不同分析師關(guān)注度下黨組織參與公司治理與年報問詢函的回歸結(jié)果。第（1）、（3）、（5）列表示分析師關(guān)注度較低的組別，黨組織參與公司治理與問詢函接收率和嚴(yán)重程度都呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，第（2）、（4）、（6）組表示分析師關(guān)注度較高的組別，黨組織參與公司治理與問詢函接收率和嚴(yán)重程度的相關(guān)性不再顯著。充分證明在分析師關(guān)注度較低的公司，黨組織參與公司治理能夠彌補外部監(jiān)督的欠缺，從內(nèi)部進行提升，降低被監(jiān)管問詢的可能。

表6 不同分析師關(guān)注度下黨組織參與公司治理與年報問詢函回歸結(jié)

（四）機制分析

上文的檢驗驗證了黨組織參與公司治理對年報問詢函的影響，本文認(rèn)為這種影響有以下兩條實現(xiàn)的路徑：

第一，黨組織更加審慎地發(fā)揮了“監(jiān)督者”的作用。緩解代理問題的一條重要路徑就是對代理人實施必要的監(jiān)督和激勵、有效協(xié)同委托代理雙方的利益。例如，通過大股東治理和董事會治理等等。而黨組織參與公司治理，黨委人員與治理層人員的重合，很大程度上促進了對管理層的監(jiān)督，減少了信息不對稱。一方面，作為黨委成員的管理層，為了契合黨員的身份和上級黨組織的要求，有較強的動機進行自我監(jiān)督，減少代理問題；另一方面，董事會與監(jiān)事會中的黨委成員可以分別通過董事會議、監(jiān)事會議以及黨委會兩條渠道對管理層進行監(jiān)督，并且通過黨委會議達到信息共享，從客觀上對管理層的機會主義行為進行強有力的監(jiān)管。

第二，黨組織更加勤勉地發(fā)揮了“咨詢者”的作用。黨委會決策“前置程序”要求明確黨組織研究討論是董事會、經(jīng)理層決策重大問題的前置程序，重大經(jīng)營管理事項要求必須經(jīng)過黨組織研究確認(rèn)后，再由董事會或經(jīng)理層作出決定，這一“前置程序”保證了黨組織在決策建議中的重要地位。黨組織參與公司治理，給予了董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層三個不同決策層級的黨員同志們充分交流討論的機會，有利于決策的推進，同時提高了決策的效率和效用，起到了輔助決策的咨詢職能。

因此，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理可能是通過發(fā)揮監(jiān)督職能和咨詢職能兩條途徑，從而降低企業(yè)被問詢的可能。

為了檢驗上述機制，本文設(shè)計了如下中介模型：

其中，中介變量Mediator的設(shè)置參照Ang et al.（2000）使用管理費用率（Expense）作為實施監(jiān)督的度量指標(biāo)（Ang等，2000），使用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的績效指標(biāo)（ADJ_ROA）作為決策咨詢的代理變量。檢驗結(jié)果如表7、表8所示。表7顯示黨組織參與公司治理（Party）與 管 理 費 用 率（Expense）顯著負(fù)相關(guān)，第三階段管理費用率（Expense）與問詢函顯著正相關(guān)，第一階段到第三階段黨組織參與公司治理（Party）的系數(shù)有所下降，證明管理費用率起到了部分中介的作用，驗證了本文的猜想，即黨組織參與公司治理通過發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)，降低代理問題，從而減少年報問詢函。表8結(jié)果顯示黨組織參與公司治理（Party）不能顯著影響企業(yè)的經(jīng)營績效（ADJ_ROA），從而驗證了黨組織參與公司治理對年報問詢函的影響不是通過咨詢決策機制來傳達的。

表7 黨組織參與公司治理影響年報問詢函的監(jiān)督機制檢驗

表8 黨組織參與公司治理影響年報問詢函的咨詢機制檢驗

綜上，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理是通過發(fā)揮監(jiān)督職能而非咨詢職能來實現(xiàn)的。

（五）穩(wěn)健性測試

為了提高結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行了如下的穩(wěn)健性檢驗：第一，黨組織參與公司治理可能與公司的某些特質(zhì)有關(guān)，為了解決黨組織參與公司治理的自選擇問題，本文使用PSM根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模和總資產(chǎn)收益率，對接受問詢的公司進行1∶1匹配，最終得到2572個觀測值，結(jié)果如表9第（1）—（3）列所示；第二，采用Logit回歸替代正文部分的Probit回歸，結(jié)果顯示在第（4）列；第三，考慮到不同公司可能存在個體效應(yīng)，本文進一步控制了公司個體固定效應(yīng)，結(jié)果顯示在第（5）—（6）列；第四，將Party變量“黨委會成員與董事會、監(jiān)事會、管理層成員重合人數(shù)除以董事會、監(jiān)事會、管理層總?cè)藬?shù)”按照中位數(shù)虛擬化（Par_dum），同時參考馬連福等（2013）引入黨委會成員與董事會成員重合人數(shù)除以董事會規(guī)模（Par_dir）、黨委會成員與監(jiān)事會成員重合人數(shù)除以監(jiān)事會規(guī)模（Par_sup）以及黨委會成員與管理層重合人數(shù)除以管理層規(guī)模（Par_man）作為黨組織參與公司治理的代理變量，重新進行回歸，結(jié)果如表10所示。以上結(jié)果與本文的主要結(jié)論均一致。

表9 黨組織參與公司治理影響與年報問詢函的穩(wěn)健性檢驗

五、研究結(jié)論與啟示

本文主要研究了黨組織參與公司治理與企業(yè)接收年報問詢函的關(guān)系，通過實證分析發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理程度越高，企業(yè)接收年報問詢函的可能性越低，問詢函的字?jǐn)?shù)和問題數(shù)量也越少，這主要是由于黨組織的能動性、高階梯隊理論與聲譽機制理論，使得有黨委身份的治理層主觀上和客觀上都更不愿自己所在的企業(yè)收到年報問詢函。進一步研究結(jié)果顯示，黨組織參與對年報問詢函的影響在內(nèi)部控制較差以及分析師關(guān)注度較低的企業(yè)中更加明顯，一定程度上證明了黨組織參與治理與企業(yè)內(nèi)外部控制的替代關(guān)系。機制檢驗表明，黨組織參與治理通過發(fā)揮黨組織的監(jiān)督職能而非咨詢職能，進而降低監(jiān)管問詢的可能。本文的研究為黨在微觀企業(yè)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用提供了理論支持，同時為上市企業(yè)減少監(jiān)管問詢，提高投資者信心水平提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。

本文的研究結(jié)論具有一定的理論價值和政策啟示意義。在理論價值上，一方面從問詢函的角度，豐富了黨組織參與公司治理的經(jīng)濟后果研究；另一方面，從黨組織參與公司治理角度探究了問詢函的影響因素，拓寬了研究視野。在政策啟示上，本文為上市公司應(yīng)對監(jiān)管問詢提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。接收年報問詢函對上市企業(yè)而言負(fù)面效應(yīng)更加顯著，而提高黨組織參與公司治理水平能夠有效降低被監(jiān)管問詢的可能，為公司提高信息披露水平、增強投資者信心提供了新的路徑，進而促進上市公司健康發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟體制逐步完善。