尚麗麗

(南京中醫(yī)藥大學(xué) “雙一流”建設(shè)處,南京 210023)

一、知識生產(chǎn)方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型對大學(xué)學(xué)科建設(shè)的影響

大學(xué)、學(xué)科與知識生產(chǎn)有著密切的內(nèi)在聯(lián)系,學(xué)科是在知識生產(chǎn)過程中為便于其傳播、應(yīng)用、整合和評價而形成的一種知識分類,是大學(xué)運行過程中一種建制化的教學(xué)科研單位。學(xué)科的基本活動就是知識生產(chǎn)與創(chuàng)造,而在知識生產(chǎn)和創(chuàng)造中形成的規(guī)律性框架,就是知識生產(chǎn)方式[1]。因此,大學(xué)是以學(xué)科為基本單位,進(jìn)行知識生產(chǎn)、傳播、再生產(chǎn)、應(yīng)用為基本活動的教育和學(xué)術(shù)組織[2]。隨著全球化和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,知識生產(chǎn)方式呈現(xiàn)出情境性、跨學(xué)科性、多主體性和社會問責(zé)性等典型特征,迫切需要大學(xué)變革人才培養(yǎng)方式、科研組織形式、大學(xué)評價體系,以期適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新需求。

(一)重塑大學(xué)知識生產(chǎn)地位

在傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)方式下,大學(xué)作為知識生產(chǎn)的主要載體,一直處于知識生產(chǎn)的核心地位,因循著純粹知識觀,大學(xué)的知識生產(chǎn)與社會需求間存在著嚴(yán)格界限。隨著科學(xué)知識在人類認(rèn)識和改造世界中的功用不斷凸顯,大學(xué)與社會之間的界限被打破,知識生產(chǎn)走向了多元化,大學(xué)在知識生產(chǎn)中的地位發(fā)生了明顯的變化,即由曾經(jīng)的知識生產(chǎn)主宰者變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)、政府的合作者,甚至是服從者,特別是在量化評估的指引下,大學(xué)學(xué)科建設(shè)的功利色彩愈發(fā)強(qiáng)烈,應(yīng)用型學(xué)科受到大學(xué)前所未有的重視,基礎(chǔ)學(xué)科、弱勢學(xué)科的生存和發(fā)展空間遭遇擠壓。大學(xué)知識生產(chǎn)的壟斷地位被打破,知識需求者的立場往往取代真理而成為知識生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn),知識生產(chǎn)越來越受到具體的應(yīng)用情境影響[3]。基于學(xué)科、由興趣驅(qū)動的傳統(tǒng)知識生產(chǎn)方式向基于社會特定情境、由問題驅(qū)動的現(xiàn)代知識生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變是知識生產(chǎn)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物,在“雙一流”建設(shè)的進(jìn)程中,大學(xué)在生產(chǎn)高深知識回應(yīng)社會需求的同時,也應(yīng)不斷尋求知識生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益、學(xué)術(shù)效益和社會效益之間的平衡,不斷凸顯自身在基礎(chǔ)研究方面的主導(dǎo)地位,重新發(fā)揮大學(xué)的公共服務(wù)作用。

(二)改革大學(xué)治理機(jī)制體制

大學(xué)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)隨著知識生產(chǎn)方式的變革而發(fā)生著變化,由于政府、產(chǎn)業(yè)和公民社會的強(qiáng)勢介入,教育行政部門主導(dǎo)的大學(xué)質(zhì)量評估和第三方機(jī)構(gòu)開展的大學(xué)評價、學(xué)科評估深刻地影響著大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)生態(tài)。大學(xué)從行政部門到院系都在發(fā)生幾近一致的改變,行政大部制被越來越多的高校推崇,學(xué)部制改革也在“雙一流”建設(shè)高校中逐漸風(fēng)靡,大學(xué)的治理方式更加多元化,院系不再以標(biāo)準(zhǔn)的一級學(xué)科為單位建立,學(xué)院擁有更大的辦學(xué)自主權(quán)。教師群體分類管理,評價方式不再唯論文、唯帽子;以學(xué)生為主體,“以本為本”的教學(xué)理念得到大學(xué)管理層的強(qiáng)化。科研的組織方式越來越靈活,越來越多的協(xié)同創(chuàng)新中心、跨學(xué)科大科學(xué)研究中心在大學(xué)相繼成立,科研成果的認(rèn)定模式也逐漸多元。不同機(jī)構(gòu)及個體間自主性、非正式的跨學(xué)科合作越來越多,這些都反映了知識生產(chǎn)方式變革對大學(xué)治理的影響。

(三)變革大學(xué)人才培養(yǎng)模式

在傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)方式驅(qū)動下,高校以學(xué)科為基本單位組織人才培養(yǎng),同一學(xué)科培養(yǎng)模式趨同、方式單一。這種模式在知識生產(chǎn)發(fā)展的特定時期確實為行業(yè)培養(yǎng)了大量專門人才,但是人才培養(yǎng)的創(chuàng)新意識不強(qiáng)、創(chuàng)造力潛質(zhì)培養(yǎng)不夠、解決問題的能力不足、跨學(xué)科思維能力缺乏。面對日益綜合與復(fù)雜的科學(xué)問題、技術(shù)問題、倫理問題和社會問題,學(xué)科邊界逐漸模糊,各領(lǐng)域知識的交叉融合孕育了新領(lǐng)域、新理論、新技術(shù)和新行業(yè),對人才的跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)和解決實際問題的能力提出更高的要求,傳統(tǒng)“內(nèi)生性”的人才培養(yǎng)模式受到極大的挑戰(zhàn),人才培養(yǎng)理念從學(xué)科語境中單一學(xué)術(shù)型為主到應(yīng)用語境中更加的開放多元,人才培養(yǎng)目標(biāo)從注重學(xué)術(shù)研究成果變?yōu)樽⒅匕l(fā)展能力、創(chuàng)新意識的“訂單式”培養(yǎng),人才培養(yǎng)方式由以教為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)為主等多元協(xié)同培養(yǎng),人才評價的方法也從單一的學(xué)術(shù)性評價走向綜合學(xué)術(shù)評價、過程性評價和利益相關(guān)者評價[4]。

(四)挑戰(zhàn)大學(xué)科學(xué)研究組織方式

科學(xué)研究是實現(xiàn)知識創(chuàng)造的重要手段,是大學(xué)培養(yǎng)拔尖人才的重要途徑。在傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)方式下,科學(xué)研究活動的從業(yè)者囿于自己學(xué)科的領(lǐng)地,耕耘著本學(xué)科的高深研究,知識生產(chǎn)具有專門性和排他性,割裂了知識的整體性和連貫性,封閉了學(xué)科間的交流,加劇了學(xué)科壁壘,導(dǎo)致科研經(jīng)費投入越來越多,解決問題仍是“管中窺豹”,不能立足于更加寬廣的知識體系去解決日益復(fù)雜的學(xué)術(shù)和社會問題。新知識生產(chǎn)方式強(qiáng)調(diào)知識的開放性、多元性和動態(tài)性,知識的開放性需要我們跨越傳統(tǒng)知識劃分的鴻溝,開放學(xué)科邊界,回歸知識本源組建跨學(xué)科研究團(tuán)隊;知識的多元性要求我們建立更加靈活、多元的科學(xué)研究組織模式,以問題為導(dǎo)向開展科學(xué)研究活動;知識的動態(tài)性需要我們超越常規(guī),打破傳統(tǒng)制度的藩籬,以更加具有前瞻性和戰(zhàn)略性的眼光協(xié)同組織科學(xué)研究活動。

二、新知識生產(chǎn)方式下大學(xué)評價的價值旨?xì)w和現(xiàn)實困境

(一)新知識生產(chǎn)方式下大學(xué)評價的價值旨?xì)w

1.突出中國特色,引領(lǐng)中國高等教育高質(zhì)量發(fā)展。中國的大學(xué)評價應(yīng)該是為中國的高等教育高質(zhì)量發(fā)展服務(wù),我國獨特的歷史、文化、國情,決定了我國的高等教育在借鑒西方高等教育成功發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,必須堅定地走自己的特色發(fā)展之路。“雙一流”建設(shè)就是要扎根中國大地,融通中外,立足時代,面向未來,服務(wù)于人民,服務(wù)于黨的治國理政,服務(wù)于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)需要,培養(yǎng)具有國際視野、融通中外的社會主義建設(shè)者和接班人。因此,服務(wù)于“雙一流”建設(shè)的中國大學(xué)和學(xué)科評價體系的建立也必須以中國道路、中國制度、中國理論和中國經(jīng)驗為中心,依靠中國自己的專家團(tuán)隊,由中國自己的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)開展,制定能反映中國特色的評估方案,來診斷中國自己的高等教育發(fā)展成效[5]。

2.堅持多元評價,引領(lǐng)高校學(xué)科專業(yè)特色發(fā)展。沒有哪一所大學(xué)的歷史底蘊(yùn)、文化氛圍和發(fā)展軌跡是一模一樣的,一所大學(xué)的社會地位和價值絕非排行榜上呈現(xiàn)的數(shù)字化指標(biāo),還有大學(xué)所追求的價值真理、大學(xué)文化以及無法量化的管理機(jī)制。人們無法用指標(biāo)體系評出哪種學(xué)科知識生產(chǎn)活動更好,哪怕是一樣的兩個一級學(xué)科,由于學(xué)科團(tuán)隊成員的學(xué)術(shù)背景、學(xué)科文化和歷史的不同,學(xué)科間的發(fā)展都會存在巨大的差異,根本無法采用統(tǒng)一的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)來評估學(xué)科的發(fā)展水平與建設(shè)成效。特別是在堅持“扶優(yōu)、扶需、扶特、扶新”的“雙一流”建設(shè)背景下,在強(qiáng)化知識生產(chǎn)主體多元性、知識生產(chǎn)邊界開放性的新知識生產(chǎn)方式下,我們的評價體系也應(yīng)該是分類的、多元的,真正發(fā)揮引導(dǎo)各類大學(xué)回歸知識創(chuàng)新的本源,在追求卓越和堅守特色的征途中向世界一流邁進(jìn)。

3.聚焦立德樹人,引領(lǐng)高?；貧w人才培養(yǎng)初心。不管是哪種大學(xué)評價,最終的目的都是通過評價發(fā)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)、大學(xué)發(fā)展中的問題,以評促改,以評促建。新知識生產(chǎn)活動不囿于現(xiàn)有的知識分類體系,跨越學(xué)科界限,在已有的知識基礎(chǔ)上進(jìn)行知識創(chuàng)造和創(chuàng)新。因此,作為風(fēng)向標(biāo)和指航燈的大學(xué)評價,也應(yīng)該從理念、指標(biāo)到方法回歸大學(xué)知識生產(chǎn)與創(chuàng)造的初心。在指標(biāo)體系設(shè)置上更多體現(xiàn)高校立德樹人、教書育人的成效;更多體現(xiàn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展,體現(xiàn)學(xué)生的獲得感、認(rèn)同感和幸福感。在科研評價中更加注重研究成果的繼承性、前沿性和突破性,更加注重知識生產(chǎn)實踐活動的系統(tǒng)性、社會性和民族性。用科學(xué)合理的評價體系引導(dǎo)大學(xué)在“雙一流”建設(shè)的進(jìn)程中轉(zhuǎn)變理念,回歸常識、回歸本分、回歸大學(xué)教書育人的初心和使命上。

(二)“雙一流”建設(shè)背景下大學(xué)評價的現(xiàn)實困境

1.評價主體的單一性與多元知識生產(chǎn)主體間的沖突。首先,“雙一流”建設(shè)背景下,知識生產(chǎn)活動更加關(guān)注社會問題的研究和實踐,也更加強(qiáng)調(diào)大學(xué)、社會和公眾等不同主體共同協(xié)作,然而我們的評價體系卻始終落后于知識生產(chǎn)方式的變革,不能與知識生產(chǎn)的新模式同頻共振。其次,在評估指標(biāo)設(shè)計上,雖指標(biāo)體系越來越豐富和科學(xué),但學(xué)術(shù)性評價指標(biāo)仍占據(jù)重要地位,知識生產(chǎn)活動對地方經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、政府決策、社會公益等真實的影響缺乏有效的評價方法。最后,我國第三方評價主體力量孱弱,尚處于起步和探索階段,違背“雙一流”建設(shè)管辦評分離的原則。教育部學(xué)位中心仍是官方組織下設(shè)的評估機(jī)構(gòu),難以真正以第三方的身份客觀進(jìn)行評估[6]。政府行政主管部門、大學(xué)的管理者仍然固守著對“成功、水平、卓越”的“行政化”評價機(jī)制和模式,片面追求學(xué)科認(rèn)同、學(xué)界認(rèn)同,這勢必會影響“雙一流”建設(shè)對社會問題的回應(yīng),影響服務(wù)國家戰(zhàn)略需求的新知識生產(chǎn)。

2.評估標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性與學(xué)科發(fā)展特色間的沖突。學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵很豐富,單純的項目、論文和獲獎等指標(biāo)很難全面反映學(xué)科知識生產(chǎn)對國家戰(zhàn)略的呼應(yīng)、對科學(xué)前沿的把握和對產(chǎn)業(yè)的實際貢獻(xiàn)。為了分類評價,鼓勵特色發(fā)展,學(xué)科評估采用多套指標(biāo)體系量表,但由于學(xué)科建設(shè)過程的復(fù)雜性,即使是同一類別下的一級學(xué)科,也很難用一套指標(biāo)體系去反映學(xué)科真實的建設(shè)現(xiàn)狀和內(nèi)涵特色。按照一級學(xué)科組織評估,評估標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性卻與學(xué)科發(fā)展的歷史性和現(xiàn)實性背景、知識生產(chǎn)新方式“背道而馳”,強(qiáng)化了學(xué)科對統(tǒng)一建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的追求和對固有知識陣地的堅守,不利于跨學(xué)科、超學(xué)科科研活動的開展。尤其是在新知識生產(chǎn)方式背景下,學(xué)科間的堅冰逐漸被打破,跨界和融合成為學(xué)科發(fā)展的新常態(tài),學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢更加需要特色來凸顯。特色是學(xué)科一流的基礎(chǔ),極具特色的優(yōu)勢學(xué)科和特色發(fā)展道路是成為一流大學(xué)的先決條件,統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)會讓大學(xué)無形中放棄對特色的追求,不敢輕易做出立足長遠(yuǎn)的改革嘗試,“雙一流”建設(shè)無異于無源之水、無本之木。

3.一級學(xué)科評估與知識生產(chǎn)跨學(xué)科間的沖突。現(xiàn)實問題的復(fù)雜性越來越要求各學(xué)科打破學(xué)科分化的藩籬,以具體的社會問題為研究目的,組織知識生產(chǎn)活動。特別是實施“雙一流”建設(shè)以來,各高校為了贏得發(fā)展機(jī)遇,紛紛改變建設(shè)理念、創(chuàng)新學(xué)科建設(shè)組織模式,以“大部制”“跨學(xué)科研究中心”“協(xié)同研究中心”等形式,組建跨學(xué)科的研究團(tuán)隊,以期能在學(xué)科發(fā)展的過程中更好地回應(yīng)社會需求。但當(dāng)下的學(xué)科評估包括即將開展的第五輪學(xué)科評估,仍然采用一級學(xué)科評估排名辦法對高校學(xué)科進(jìn)行排名,這種“一級學(xué)科綁定參評的原則”,違背了學(xué)科交叉融合發(fā)展、跨學(xué)科研究的知識生產(chǎn)新趨勢,阻礙了高校交叉學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展,偏離了學(xué)科評估服務(wù)于學(xué)科建設(shè)和學(xué)科發(fā)展的正確道路[7]。再者學(xué)科評估切不能將學(xué)科抽離具體的建設(shè)情境,而僅僅用一些具體可量化的指標(biāo)來做同質(zhì)化比較。為了鼓勵跨學(xué)科研究、多學(xué)科合作,在學(xué)科評估的指標(biāo)體系中增加了本學(xué)科貢獻(xiàn)百分比,以此來體現(xiàn)研究成果的跨學(xué)科性,這種指標(biāo)體系本身就存在爭議。對于具體的社會問題而言,多學(xué)科協(xié)同攻關(guān)不能說哪一個學(xué)科重要,哪一個學(xué)科相對不重要,從知識生產(chǎn)的角度而言,參與解決具體復(fù)雜問題的學(xué)科其重要性應(yīng)該是均等的,缺一不可的,沒有主次之分,各學(xué)科之間應(yīng)該是相互促進(jìn)、和諧共生的關(guān)系。因此就學(xué)科評估制度改革而言,也必須遵循學(xué)科發(fā)展的大趨勢,順應(yīng)知識生產(chǎn)跨學(xué)科和交叉融合的需要,而不應(yīng)該在具體成果評估中過分強(qiáng)調(diào)學(xué)科的概念。

三、新知識生產(chǎn)方式下大學(xué)評價構(gòu)建的主要策略

(一)創(chuàng)新評價理念和機(jī)制

首先回歸學(xué)術(shù)本真。進(jìn)一步加大管辦評分離,不管是高等教育的管理者、學(xué)科建設(shè)的直接主導(dǎo)者高校還是學(xué)科建設(shè)的第三方組織機(jī)構(gòu),都應(yīng)該樹立學(xué)術(shù)本位的評價理念,引導(dǎo)大學(xué)學(xué)科建設(shè)真正回歸知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)的發(fā)展初心。政府部門在評價過程中安其位、負(fù)其責(zé),弱化大學(xué)評價的績效管理導(dǎo)向,督促高校完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系;高校要理性對待評價結(jié)果,善于運用評價結(jié)果優(yōu)化學(xué)科布局,促進(jìn)知識生產(chǎn)創(chuàng)新,推動學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展;第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)心存敬畏,努力提升評估者的知識、技術(shù)和倫理水平。其次堅持質(zhì)量為要。大學(xué)評價應(yīng)始終貫徹“以服務(wù)需求、提高質(zhì)量為主線,以改革創(chuàng)新、追求卓越為動力”的理念。強(qiáng)化大學(xué)評價對高校學(xué)科發(fā)展的“診斷分析作用”,弱化“等級化排名”,既要展示學(xué)科發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)性綜合水平,又要彰顯學(xué)科發(fā)展的個性化特色水平。力圖通過評價展示學(xué)科發(fā)展的原始風(fēng)貌、充分發(fā)揮評價的診斷功能,引領(lǐng)一流學(xué)科建設(shè)不斷創(chuàng)新知識生產(chǎn)方式和組織形式,走內(nèi)涵式發(fā)展道路。再者,樹立可持續(xù)發(fā)展理念?！耙涣鳌钡钠邆€特征分別是可靠的、合格的、真實的、有特色的、有競爭力的、有產(chǎn)出的和可持續(xù)的[8]。因此大學(xué)評價既要考察大學(xué)和學(xué)科在評價周期內(nèi)的發(fā)展之“績”,即當(dāng)下的發(fā)展?fàn)顟B(tài),也要關(guān)注大學(xué)和學(xué)科未來發(fā)展之“勢”,即發(fā)展的可持續(xù)性和前瞻性。最后樹立全局觀。應(yīng)將對學(xué)科的評價放在整個生態(tài)系統(tǒng)和國家層面,有些學(xué)科的建設(shè)周期是漫長的,如哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科等,這些學(xué)科對整個學(xué)科生態(tài)體系、社會秩序、社會文化產(chǎn)生的潛移默化的社會功用是無法量化體現(xiàn)的。但對整個學(xué)科建設(shè)體系來說,哲學(xué)社會科學(xué)有著不可替代的重要作用。

(二)構(gòu)建多元融合的評價體系

首先堅持立德樹人的核心任務(wù)。在現(xiàn)有學(xué)科評估人才培養(yǎng)質(zhì)量評價方法的基礎(chǔ)上,增加體現(xiàn)人才社會屬性、創(chuàng)新活力和融合能力的指標(biāo)體系,如在培養(yǎng)過程中增加人才培養(yǎng)方案評估指標(biāo),通過對學(xué)科人才培養(yǎng)方案的考察,反映大學(xué)是否遵循知識生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型對人才培養(yǎng)模式的形塑,是否在培養(yǎng)目標(biāo)和方法上突出學(xué)生知識應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。在針對在校生問卷調(diào)查中要增加學(xué)生參與科學(xué)研究的情況、不同學(xué)科導(dǎo)師聯(lián)合指導(dǎo)情況,以此考察新科技成果對教學(xué)的反哺、多學(xué)科聯(lián)合培養(yǎng)情況。其次改革師資隊伍評價方法。在考核學(xué)科師資隊伍基本情況的基礎(chǔ)上,應(yīng)在評價指標(biāo)體系設(shè)置上體現(xiàn)一定比例的學(xué)科交叉,鼓勵具有多學(xué)科背景的教師進(jìn)入大學(xué)的科研崗位,作為知識生產(chǎn)的主體,教師學(xué)科身份的多樣性決定了其與其他組織以及群體進(jìn)行知識生產(chǎn)協(xié)同過程中的潛力。將代表性師資按照學(xué)科具體研究方向羅列,學(xué)科研究方向在一定程度上體現(xiàn)學(xué)科發(fā)展特色、學(xué)科研究問題是否具有前瞻性和引領(lǐng)性、學(xué)科發(fā)展是否具有服務(wù)意識等。在“骨干教師情況”指標(biāo)體系下,應(yīng)該設(shè)置參與本學(xué)科人才培養(yǎng)支撐學(xué)科教師情況,充分展示學(xué)科團(tuán)隊的交叉性、開放性和包容性。再者采用生態(tài)化發(fā)展的科研評價制度,在新知識生產(chǎn)方式下,科研評價既要關(guān)注學(xué)術(shù)價值,更要重視科研成果的社會貢獻(xiàn)。

(三)探索回歸知識生產(chǎn)本源的評價方法

首先,堅持定性與定量相結(jié)合?？茖W(xué)應(yīng)用量化評估與定性評估,合理界定兩者的比例和關(guān)系。如在推行代表作評價的同時,更加關(guān)注學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量、研究的系統(tǒng)性、研究對于本領(lǐng)域或者某一問題的實際貢獻(xiàn)。聚焦于自然科學(xué)論文研究是否具有創(chuàng)新性、是否具有顯著的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會價值,人文社科論文提出的觀點是否有見識、思想和洞察力等。徹底改變學(xué)術(shù)評價被學(xué)術(shù)期刊牽著鼻子走的現(xiàn)狀,引導(dǎo)高?？蒲泄ぷ髡呋貧w知識創(chuàng)新的本源、回歸學(xué)術(shù)本真,真正將學(xué)術(shù)研究與社會需要結(jié)合,創(chuàng)新研究與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合,充分發(fā)揮知識生產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)社會的引領(lǐng)作用。其次,堅持共性和個性相結(jié)合。學(xué)科評價方法體現(xiàn)穩(wěn)定性和靈活性,在總的評估取向和評估體系下,既要精心設(shè)計共性關(guān)鍵指標(biāo)和統(tǒng)計方法,也要考慮不同學(xué)科性質(zhì)和差異設(shè)置的權(quán)重系數(shù)或者個性指標(biāo)。同時還要考慮知識生產(chǎn)方式變革對學(xué)科發(fā)展內(nèi)涵的影響,評估指標(biāo)體系也應(yīng)該順應(yīng)知識生產(chǎn)加工的變化過程而不斷調(diào)整和優(yōu)化。充分尊重學(xué)科生長的叢林法則,營造一種“鷹擊長空,魚翔淺底,萬類霜天競自由”的環(huán)境和氛圍,讓不同學(xué)科都能找到自己發(fā)展、生長的空間和可能。再者,堅持第三方評價與自我評價相結(jié)合。教育主管部門應(yīng)積極培育第三方評價機(jī)構(gòu),完善第三方評價監(jiān)督體系,確保第三方評價機(jī)構(gòu)合法、合理行使權(quán)利,真正實行管辦評分離。加快建設(shè)一支跨學(xué)科、真正懂學(xué)科評價的專業(yè)人員從事評價工作,充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在各學(xué)科評價中的學(xué)術(shù)共同體作用,將行業(yè)學(xué)科評價的權(quán)利真正交還給行業(yè)專業(yè),引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究回歸到學(xué)術(shù)本真上來。鼓勵高校開展多種形式的自我評價,及時總結(jié)診斷學(xué)科發(fā)展的問題和經(jīng)驗,實現(xiàn)自評與他評相結(jié)合,促使大學(xué)評價更加關(guān)注知識生產(chǎn)的創(chuàng)新性、學(xué)科發(fā)展的特色化和社會服務(wù)的美譽(yù)度。