曹陽(yáng)昭 謝 攀

1.中共四川省委黨校教務(wù)處 四川成都 610072；2.中共四川省委黨校法學(xué)教研部 四川成都 610072

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心生產(chǎn)要素，構(gòu)建統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。2022年4月10日，中共中央、國(guó)務(wù)院正式發(fā)布的《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》明確提出，要加快培育統(tǒng)一的數(shù)據(jù)市場(chǎng)，建立健全數(shù)據(jù)開(kāi)放共享基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范①。而數(shù)字平臺(tái)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)，掌握大量數(shù)據(jù)資源，形成了較強(qiáng)的數(shù)據(jù)勢(shì)力。數(shù)據(jù)控制可以強(qiáng)化數(shù)字平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)必需數(shù)據(jù)的過(guò)度控制引發(fā)數(shù)據(jù)壟斷質(zhì)疑。近年來(lái)，與數(shù)據(jù)壟斷相關(guān)的案例接連涌現(xiàn)②。培育統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)，就是要建立市場(chǎng)化的數(shù)據(jù)開(kāi)放共享接入體系。反壟斷法作為破除市場(chǎng)壟斷的第一法律，其適用數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的理論依據(jù)主要是必需設(shè)施原則。必需設(shè)施原則的目的是開(kāi)放生產(chǎn)要素，確保市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新活力。因此，數(shù)據(jù)如何適用必需設(shè)施成為目前亟待解決的反壟斷法問(wèn)題[1]。

目前，國(guó)際上對(duì)于數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施已有立法確認(rèn)。2021年1月19日正式生效的《德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法》（第十修正案）第19 條第2 款規(guī)定，企業(yè)拒絕開(kāi)放數(shù)據(jù)接口③可能構(gòu)成拒絕交易行為，即數(shù)據(jù)可以作為必需設(shè)施[2]。2022年2月23日歐盟委員會(huì)公布的《數(shù)據(jù)法案（草案）》，規(guī)定了政府部門(mén)對(duì)私營(yíng)部門(mén)（B2G）數(shù)據(jù)的訪問(wèn)、企業(yè)間（B2B）數(shù)據(jù)的訪問(wèn)和使用，允許消費(fèi)者自行切換不同的數(shù)據(jù)服務(wù)提供商，并為中小微企業(yè)以外的數(shù)據(jù)持有者設(shè)置嚴(yán)格的數(shù)據(jù)提供義務(wù)[3]。我國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局于2020年11月10日發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（征求意見(jiàn)稿）〔下文簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》（征求意見(jiàn)稿）〕第十四條中規(guī)定，數(shù)據(jù)在符合一定條件下可以認(rèn)定為必需設(shè)施④。但因數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議較大，2021年2月7日指南正式發(fā)布時(shí)只將數(shù)據(jù)占有量作為認(rèn)定平臺(tái)是否構(gòu)成必需設(shè)施的考量因素之一⑤。

現(xiàn)有研究大多從數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的發(fā)展演變、司法案例、理論基礎(chǔ)、適用條件等四個(gè)方面展開(kāi)[4]。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字平臺(tái)形成的先發(fā)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)讓后發(fā)者難以與之匹敵[5]，其利用數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)壟斷力量的傳遞，設(shè)置市場(chǎng)進(jìn)入障礙[6]。當(dāng)下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必需數(shù)據(jù)無(wú)法通過(guò)交易以外的渠道進(jìn)行獲取時(shí)，數(shù)字平臺(tái)的拒絕交易行為或者限制訪問(wèn)行為將對(duì)下游市場(chǎng)的創(chuàng)新造成損害。將必需設(shè)施原則適用于數(shù)據(jù)可實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開(kāi)放與共享[7]。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將必需設(shè)施原則重構(gòu)為開(kāi)放平臺(tái)原則[8]?？傊壳皩W(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的必要性研究較為充分，而對(duì)如何適用討論較少。作為新型數(shù)據(jù)壟斷的典型表現(xiàn)——拒絕交易行為，對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的自由、開(kāi)放與公平妨害甚大。明晰數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的一般條件、數(shù)據(jù)范圍、共享方式、定價(jià)機(jī)制對(duì)于完善必需設(shè)施理論、培育統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)具有重要意義。

一、數(shù)據(jù)壟斷妨害統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)的培育

數(shù)據(jù)壟斷是指重要數(shù)據(jù)被少數(shù)市場(chǎng)主體所控制，以致影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。主要有數(shù)字化卡特爾、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)濫用，其中最常見(jiàn)的為拒絕交易行為。數(shù)據(jù)壟斷不利于統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)的培育，有必要完善必需設(shè)施理論，將數(shù)據(jù)納入其適用范圍[9]。

(一)統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)的提出

當(dāng)前，數(shù)據(jù)要素在國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位日益凸顯。建設(shè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)，是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。從2014年大數(shù)據(jù)首次寫(xiě)入政府工作報(bào)告，到2020年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》首次將數(shù)據(jù)列為生產(chǎn)要素，強(qiáng)調(diào)加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，再到2022年提出培育統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)，中國(guó)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行的前瞻性布局，目的是為了塑造國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)的培育任重而道遠(yuǎn)，需要各方協(xié)同發(fā)力，通過(guò)推進(jìn)數(shù)據(jù)新基建、打造國(guó)家級(jí)數(shù)據(jù)交易所，實(shí)現(xiàn)“匯天下數(shù)據(jù)而通之，聚天下數(shù)據(jù)而用之”[10]，其中涉及到的問(wèn)題主要是數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題、數(shù)據(jù)定價(jià)問(wèn)題。但現(xiàn)行法律對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬并沒(méi)有明確的界定，且目前難以達(dá)成共識(shí)。有專(zhuān)家提出，應(yīng)暫時(shí)擱置數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議，在數(shù)據(jù)使用權(quán)層面進(jìn)行創(chuàng)新探索，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)使用權(quán)的資產(chǎn)化和數(shù)據(jù)要素的流通利用[11]。

(二)拒絕交易型數(shù)據(jù)壟斷的認(rèn)定

1.拒絕數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)

《中華人民共和國(guó)反壟斷法（修正草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法（修正草案）》）第二十二條第二款規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的，構(gòu)成前述六種傳統(tǒng)濫用市場(chǎng)支配地位行為⑥。實(shí)踐中最典型的就是拒絕數(shù)據(jù)訪問(wèn)，即具有市場(chǎng)支配地位的數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者拒絕其他經(jīng)營(yíng)者訪問(wèn)其控制的數(shù)據(jù)。其他數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者通常與數(shù)據(jù)壟斷者構(gòu)成間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，否則不具有反壟斷法上法益保護(hù)的必要。

數(shù)字平臺(tái)的生態(tài)構(gòu)建早已超越傳統(tǒng)的雙邊或多邊市場(chǎng)，形成了“數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)”[12]。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于將用戶和生產(chǎn)要素鎖定在系統(tǒng)之內(nèi)，形成對(duì)內(nèi)互聯(lián)互通，對(duì)外平臺(tái)封閉的新特點(diǎn)。比較典型的例子為互聯(lián)網(wǎng)四系：騰訊系、阿里系、百度系、字節(jié)系。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)基于降低成本的因素，通常會(huì)開(kāi)發(fā)一些與已有商品或服務(wù)具有共同生產(chǎn)要素的互補(bǔ)性商品或服務(wù)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的多元化生產(chǎn)戰(zhàn)略，形成“范圍經(jīng)濟(jì)”。數(shù)字平臺(tái)共同的生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，針對(duì)數(shù)據(jù)要素集中控制、排他性利用成為傳遞市場(chǎng)勢(shì)力的常見(jiàn)手段，造成平臺(tái)系統(tǒng)內(nèi)以及平臺(tái)系統(tǒng)間的競(jìng)爭(zhēng)損害。因此，拒絕數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)為數(shù)據(jù)壟斷者通過(guò)杠桿作用、跨域傳遞數(shù)據(jù)壟斷力。

2.拒絕交易型數(shù)據(jù)壟斷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

大數(shù)據(jù)濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，反壟斷法一般采用市場(chǎng)份額推定標(biāo)準(zhǔn)和綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。受芝加哥學(xué)派價(jià)格理論的廣泛影響，傳統(tǒng)反壟斷法分析形成了以價(jià)格為中心的反壟斷法分析范式。但是數(shù)據(jù)壟斷的表現(xiàn)形式并未以價(jià)格的形式表現(xiàn)，而是以數(shù)據(jù)市場(chǎng)的特有因素呈現(xiàn)。比如由于數(shù)據(jù)市場(chǎng)份額的高動(dòng)態(tài)性和強(qiáng)不確定性，數(shù)據(jù)市場(chǎng)的支配地位具有不穩(wěn)定性。單純以市場(chǎng)份額進(jìn)行認(rèn)定，難以反映數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)市場(chǎng)地位。因此有學(xué)者認(rèn)為，由于數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)性和不確定性，可將達(dá)到必需設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)視為控制該數(shù)據(jù)的數(shù)字平臺(tái)擁有市場(chǎng)支配地位，以解決數(shù)據(jù)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定難的問(wèn)題[13]。也有學(xué)者認(rèn)為采取基于競(jìng)爭(zhēng)影響的違法性標(biāo)準(zhǔn)更為合理，同時(shí)考察行為是否存在競(jìng)爭(zhēng)損害與救濟(jì)措施的競(jìng)爭(zhēng)影響[14]。

《反壟斷法（修正草案）》第23 條僅規(guī)定了市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的一般因素，然而從數(shù)據(jù)市場(chǎng)的特殊性出發(fā)，除市場(chǎng)份額之外，還需綜合考慮數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)屬性、數(shù)據(jù)控制力、數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)市場(chǎng)力量。數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)屬性是指數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者控制的數(shù)據(jù)能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但數(shù)據(jù)的質(zhì)量和價(jià)值往往參差不齊，只有高價(jià)值和高質(zhì)量的數(shù)據(jù)才可以幫助數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者獲得數(shù)據(jù)勢(shì)力。而數(shù)據(jù)控制力取決于多種因素，比如個(gè)人數(shù)據(jù)的可攜帶程度，數(shù)據(jù)獲取的難度以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)的依賴度等等。原始數(shù)據(jù)往往具有多種用途，數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)市場(chǎng)力量反映了數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者跨域傳導(dǎo)數(shù)據(jù)勢(shì)力的能力。

(三)數(shù)據(jù)壟斷妨害統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)的自由、開(kāi)放與公平

數(shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性，同一數(shù)據(jù)可以在不同空間被不同主體同時(shí)使用，數(shù)據(jù)處理者越多，數(shù)據(jù)所釋放的社會(huì)總價(jià)值就越高。數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享有助于將數(shù)據(jù)要素的價(jià)值最大化，通過(guò)不同數(shù)據(jù)處理者的挖掘分析，形成各種互補(bǔ)性信息，具有明顯的經(jīng)濟(jì)正外部性。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)價(jià)值受數(shù)據(jù)時(shí)效性影響較大，數(shù)據(jù)時(shí)效性越好，通過(guò)數(shù)據(jù)分析出的信息就越有價(jià)值。在統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)下，各數(shù)據(jù)處理者共同協(xié)作，通過(guò)不同的算法模型，提取出各種實(shí)時(shí)有用的信息。若數(shù)據(jù)僅被個(gè)別企業(yè)排他性占有，可能存在數(shù)據(jù)沒(méi)有被及時(shí)利用從而喪失了其應(yīng)有的價(jià)值[15]。再者，數(shù)據(jù)處理者利用數(shù)據(jù)時(shí)存在較大的主觀性，其往往選擇有利于維持、增長(zhǎng)自身市場(chǎng)勢(shì)力的數(shù)據(jù)處理方式，而非滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的各種數(shù)據(jù)需求。

市場(chǎng)自由是指市場(chǎng)主體能夠自主經(jīng)營(yíng)、自主決策、自負(fù)盈虧，消費(fèi)者可以自由選擇，市場(chǎng)要素可以自由流動(dòng)。拒絕交易型數(shù)據(jù)壟斷下，新平臺(tái)缺乏必需數(shù)據(jù)要素，不能開(kāi)發(fā)出潛在的具有創(chuàng)新特質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，從而間接影響消費(fèi)者的選擇自由。在市場(chǎng)全球化的背景下，各國(guó)市場(chǎng)是全球市場(chǎng)的一部分，與全球市場(chǎng)互聯(lián)互通，各商品要素應(yīng)當(dāng)開(kāi)放流通，確保市場(chǎng)的開(kāi)放性。然而數(shù)字平臺(tái)在政策紅利期形成的數(shù)據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)讓后入者難以匹敵，使其在不公平的市場(chǎng)政策下參與競(jìng)爭(zhēng)，不利于數(shù)據(jù)市場(chǎng)健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的困境

由于必需設(shè)施理論的適用涉及到政府干預(yù)市場(chǎng)的界限問(wèn)題，因此必需設(shè)施理論自產(chǎn)生以來(lái)在理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議不斷。必需設(shè)施的適用條件一直非常嚴(yán)格，并遵循個(gè)案原則，但各界從不同角度總結(jié)的適用條件標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量都不統(tǒng)一。數(shù)據(jù)的可替代性、價(jià)值不確定性更是增加了必需設(shè)施適用分析的復(fù)雜程度。源自工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的必需設(shè)施理論難以直接適用于數(shù)據(jù)，在司法實(shí)踐中存在諸多困境。目前在關(guān)于數(shù)據(jù)如何適用必需設(shè)施的研究中，對(duì)必需數(shù)據(jù)的范圍、數(shù)據(jù)共享的方式、數(shù)據(jù)的定價(jià)機(jī)制等方面的討論還有待深入。

(一)必需設(shè)施理論的雙重局限

必需設(shè)施理論在司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，適用難點(diǎn)在于保持短期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的平衡度[16]。適用必需設(shè)施要求設(shè)施擁有者進(jìn)行強(qiáng)制開(kāi)放。這種強(qiáng)制干預(yù)方式對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自由構(gòu)成較大限制，從而抑制設(shè)施擁有者的投資意愿。從經(jīng)濟(jì)效率損害角度論證必需設(shè)施理論具有一定的合理性，必需設(shè)施理論在美國(guó)式微的主要原因就在于此。

必需設(shè)施要求證明數(shù)據(jù)具有不可或缺性，但大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)的不可或缺性往往難以成立。根據(jù)數(shù)據(jù)在全生命周期中的價(jià)值，掌握大量數(shù)據(jù)的平臺(tái)并不必然具有數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，原因在于數(shù)據(jù)資源數(shù)量的多少與數(shù)據(jù)中所能挖掘出的信息價(jià)值并非始終呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)一定量數(shù)據(jù)中挖掘出的關(guān)鍵信息價(jià)值達(dá)到峰值時(shí)，即使數(shù)據(jù)量再增加，關(guān)鍵信息的價(jià)值也并不會(huì)增加。因此，數(shù)據(jù)勢(shì)力不等于信息勢(shì)力[17]，數(shù)字平臺(tái)拒絕數(shù)據(jù)訪問(wèn)，不必然引發(fā)限制數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。

有學(xué)者認(rèn)為，必需設(shè)施理論沒(méi)有遵循拒絕交易的競(jìng)爭(zhēng)損害邏輯。市場(chǎng)存在進(jìn)入壁壘，并不意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制受到損害。必需設(shè)施理論有助于降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，但并不意味著能夠恢復(fù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，所以從市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和供給替代的角度難以直接推定拒絕提供必需設(shè)施具有競(jìng)爭(zhēng)違法性?；诒匦柙O(shè)施理論的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上反對(duì)的只是市場(chǎng)進(jìn)入壁壘與壟斷地位，而非排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果[14]。總的來(lái)說(shuō)，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必需設(shè)施理論適用的必要性將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，但同時(shí)需要對(duì)其進(jìn)行理論調(diào)適后才能更好地適用。

(二)適用標(biāo)準(zhǔn)的選擇差異較大

如何界定必需設(shè)施的適用條件，是必需設(shè)施適用的關(guān)鍵問(wèn)題，但不同案例確立的適用條件各不相同。1983年的MCI 案確立的首個(gè)適用標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，為后來(lái)必需設(shè)施的適用提供了參考標(biāo)準(zhǔn)⑦。目前美國(guó)和歐盟對(duì)于拒絕交易行為分析的核心框架是一致的。一般包括五點(diǎn)：（1）是否為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所必需；（2）是否為具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者所控制；（3）是否具備可復(fù)制性；（4）是否具備可開(kāi)放性；（5）拒絕是否存在正當(dāng)理由。盡管分析框架一致，但是美國(guó)和歐盟在具體適用時(shí)對(duì)各部分因素的權(quán)重要求又并不相同。例如對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響評(píng)估，美國(guó)只需滿足能消除有效競(jìng)爭(zhēng)的程度，而歐盟則要求排除相關(guān)市場(chǎng)上的全部競(jìng)爭(zhēng)[4]。

有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)可從數(shù)據(jù)本身與數(shù)據(jù)控制條件兩方面來(lái)設(shè)置。數(shù)據(jù)本身需符合數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)所必需、數(shù)據(jù)不可替代等條件。從數(shù)據(jù)控制條件來(lái)看需滿足數(shù)據(jù)控制者唯一、開(kāi)發(fā)復(fù)制不可行等條件[5]。還有學(xué)者認(rèn)為至少應(yīng)滿足四個(gè)條件：（1）經(jīng)營(yíng)者對(duì)必需數(shù)據(jù)具有排他性控制權(quán)，且以排除競(jìng)爭(zhēng)為目的；（2）經(jīng)營(yíng)者與請(qǐng)求者之間在下游市場(chǎng)是直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；（3）必需數(shù)據(jù)沒(méi)有其他的替代品；（4）共享需有可行性[18]?？偟膩?lái)看，現(xiàn)有關(guān)于數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的原理一致，但具體標(biāo)準(zhǔn)的選擇仍有很大差異。

(三)必需數(shù)據(jù)范圍有待明確

現(xiàn)有關(guān)于數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施原則的研究很少對(duì)數(shù)據(jù)的類(lèi)型進(jìn)行界定，得出的結(jié)論難免說(shuō)服力不強(qiáng)。固然，只有當(dāng)數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的必要性得以證成時(shí)，具體何種數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施才有深入研究的必要。但是僅停留在對(duì)必要性的探討上，而缺乏對(duì)適用對(duì)象的討論必然影響對(duì)數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施理論可行性的理解。

必需設(shè)施所開(kāi)放共享的是市場(chǎng)商品或服務(wù)開(kāi)發(fā)所必需的生產(chǎn)要素，但并非所有的數(shù)據(jù)都屬于數(shù)字經(jīng)濟(jì)所需要的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)之所以成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)要素，其主要價(jià)值在于從數(shù)據(jù)挖掘中可以形成新的信息，擁有新的洞察，產(chǎn)生新的商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利與公共利益的最大化。因此，數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施屬于特定情形下的數(shù)據(jù)利用。對(duì)于一些低價(jià)值數(shù)據(jù)、不滿足交換價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)、不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，都不在共享數(shù)據(jù)之列[19]，不屬于必需數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)的種類(lèi)繁多，因此，目前對(duì)何為必需數(shù)據(jù)并沒(méi)有統(tǒng)一的共識(shí)。

(四)數(shù)據(jù)共享潛藏著多重風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施，必然要解決數(shù)據(jù)共享問(wèn)題。數(shù)據(jù)共享在技術(shù)上是可行的[20]，障礙在于數(shù)據(jù)共享過(guò)程中由權(quán)屬、隱私、安全等數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題引發(fā)的相關(guān)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)生態(tài)型的數(shù)字經(jīng)濟(jì)要建立與數(shù)據(jù)復(fù)用性相匹配的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，以數(shù)據(jù)所有權(quán)和使用權(quán)分離的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，避免數(shù)據(jù)權(quán)屬界定的桎梏[21]。而有些數(shù)據(jù)共享方式可能具有一定的反壟斷法風(fēng)險(xiǎn)。比如以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共享為經(jīng)驗(yàn)參考，通過(guò)“數(shù)據(jù)池”的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，可能造成卡特爾共謀，進(jìn)而限制相關(guān)市場(chǎng)上的有效競(jìng)爭(zhēng)[22]?？傊壳瓣P(guān)于數(shù)據(jù)共享的方式有待進(jìn)一步研究。

三、數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的優(yōu)化進(jìn)路

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，必需設(shè)施原則本身需要根據(jù)數(shù)據(jù)、平臺(tái)的新特征進(jìn)行調(diào)適，特別是對(duì)其適用條件進(jìn)行統(tǒng)一。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)的類(lèi)型、質(zhì)量、價(jià)值等不同，必需數(shù)據(jù)的范圍應(yīng)在數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)定。而數(shù)據(jù)共享包括兩個(gè)問(wèn)題：一是共享方式的選擇；二是數(shù)據(jù)如何定價(jià)。數(shù)據(jù)的共享應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)的不同類(lèi)型采取不同的共享方式。企業(yè)數(shù)據(jù)利用中的數(shù)據(jù)定價(jià)除了傳統(tǒng)資產(chǎn)估值模型，還應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)定價(jià)、動(dòng)態(tài)定價(jià)。

(一)統(tǒng)一適用的正反面條件

有人認(rèn)為數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施會(huì)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)投資產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，因此數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施強(qiáng)制開(kāi)放必須作為例外進(jìn)行適用。本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的理論邏輯應(yīng)從開(kāi)放轉(zhuǎn)向共享。數(shù)據(jù)開(kāi)放一般指政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放，企業(yè)一般無(wú)開(kāi)放數(shù)據(jù)的法定義務(wù)。數(shù)據(jù)開(kāi)放是對(duì)不特定主體的接入，而數(shù)據(jù)共享是對(duì)特定主體的接入。數(shù)據(jù)這種無(wú)形之物的開(kāi)放與傳統(tǒng)適用于必需設(shè)施理論的有形之物，比如橋梁、碼頭、機(jī)場(chǎng)等這些基礎(chǔ)設(shè)施的開(kāi)放明顯不同。傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施適用必需設(shè)施開(kāi)放之后，因?yàn)槿巳硕伎梢允褂?，所以?huì)產(chǎn)生明顯的社會(huì)效益。而數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施理論開(kāi)放之后，由于他人數(shù)據(jù)處理能力的不同，很難說(shuō)會(huì)產(chǎn)生明顯的社會(huì)效益。因此，數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施意義上的數(shù)據(jù)開(kāi)放通常是針對(duì)具有相應(yīng)數(shù)據(jù)處理能力的數(shù)據(jù)處理者，這種定向的數(shù)據(jù)開(kāi)放與我們通常討論的針對(duì)不特定主體、以政府?dāng)?shù)據(jù)為開(kāi)放對(duì)象的數(shù)據(jù)開(kāi)放明顯不同。

《指南》（征求意見(jiàn)稿）第十四條以開(kāi)放邏輯設(shè)置了數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不可或缺；不存在其他獲取渠道；數(shù)據(jù)開(kāi)放的技術(shù)可行；開(kāi)放數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)占有者無(wú)不利影響等。有學(xué)者提出的初步框架的設(shè)計(jì)總思路跟上述規(guī)定相同，即當(dāng)數(shù)據(jù)占有者具有以下情形時(shí)的拒絕適用，可視為具有正當(dāng)理由：不可抗力等客觀原因；影響交易安全；交易使平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生不當(dāng)減損；交易相對(duì)人不遵守FRAND 平臺(tái)規(guī)則。

本文認(rèn)為共享邏輯下的數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的條件應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是正向適用；二是反向拒絕。正向適用的條件包含四個(gè)：（1）數(shù)據(jù)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所必需；（2）無(wú)其他獲取渠道或替代數(shù)據(jù)；（3）具有共享可行性；（4）共享對(duì)設(shè)施擁有者無(wú)嚴(yán)重影響。反向拒絕包括未支付合理價(jià)格、技術(shù)上共享不可行、可能引發(fā)數(shù)據(jù)占有者自身經(jīng)營(yíng)危機(jī)等情形。

(二)界定數(shù)據(jù)的類(lèi)型與范圍

1.區(qū)分資源性數(shù)據(jù)與資產(chǎn)性數(shù)據(jù)在反壟斷法上的不同意義

不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)具有不同的經(jīng)濟(jì)正外部性。通過(guò)將數(shù)據(jù)分為資源性數(shù)據(jù)和資產(chǎn)性數(shù)據(jù)可以區(qū)分具有不同經(jīng)濟(jì)正外部性的數(shù)據(jù)[23]。資源性數(shù)據(jù)是人類(lèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)，具有社會(huì)公共性，可以在統(tǒng)一的共享平臺(tái)上開(kāi)放供全社會(huì)利用。個(gè)人敏感數(shù)據(jù)受個(gè)人信息保護(hù)法的嚴(yán)格保護(hù)，數(shù)字平臺(tái)對(duì)此并不負(fù)有開(kāi)放共享義務(wù)，但也不能排斥其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)資源性數(shù)據(jù)的采集和開(kāi)發(fā)利用。資產(chǎn)性數(shù)據(jù)是數(shù)字平臺(tái)對(duì)資源性數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、加工后形成的衍生數(shù)據(jù)，具有明顯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)資產(chǎn)性數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享需遵循FRAND 原則，以授權(quán)許可的方式進(jìn)行共享。因此，應(yīng)根據(jù)不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)實(shí)施不同的共享規(guī)則，使數(shù)據(jù)既能被充分利用，又不影響數(shù)字平臺(tái)的創(chuàng)新激勵(lì)。

2.規(guī)定必需數(shù)據(jù)的范圍

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的“必要設(shè)施”已經(jīng)演變?yōu)椤氨匾獢?shù)據(jù)”[24]，但是現(xiàn)有關(guān)于數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的文獻(xiàn)中很少討論必需數(shù)據(jù)的范圍。實(shí)際上，不可或缺、不可替代、來(lái)源唯一只是描述了必需數(shù)據(jù)的特征，并沒(méi)有說(shuō)明必需數(shù)據(jù)的范圍。

不同行業(yè)、不同商品或不同服務(wù)可能所必需的數(shù)據(jù)的種類(lèi)與數(shù)量均不相同，但是否存在一個(gè)最小的必需數(shù)據(jù)范圍？以個(gè)人信息為例，受個(gè)人信息采集最小必要原則的約束，APP 采集個(gè)人必要信息的范圍因使用范圍不同而不同。比如地圖導(dǎo)航類(lèi)的必要個(gè)人信息為“位置信息、出發(fā)地、到達(dá)地”，而網(wǎng)約車(chē)類(lèi)的必要個(gè)人信息包括“電話號(hào)碼、地理位置信息、行蹤軌跡信息、支付信息”[25]。由于必需設(shè)施的功能、服務(wù)可能較為復(fù)雜，所涉及的必需數(shù)據(jù)范圍在未來(lái)可以通過(guò)專(zhuān)門(mén)規(guī)定的方式予以確定。

(三)明確數(shù)據(jù)的共享方式與定價(jià)機(jī)制

1.構(gòu)建安全可信的數(shù)據(jù)共享方式

數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)能夠降低消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的跨平臺(tái)轉(zhuǎn)換成本，打破平臺(tái)的鎖定效應(yīng)，從而破解數(shù)據(jù)壟斷者的數(shù)據(jù)市場(chǎng)支配勢(shì)力。數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)主要適用的是個(gè)人數(shù)據(jù)，有利于數(shù)據(jù)要素的再生利用和促進(jìn)創(chuàng)新。但是需要個(gè)人授權(quán)才能采集的數(shù)據(jù)由于需要單獨(dú)的授權(quán)同意，使得平臺(tái)的數(shù)據(jù)獲取成本極高。反壟斷下的數(shù)據(jù)共享分為以下兩類(lèi)。一是數(shù)字平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者及第三方之間的數(shù)據(jù)共享。此時(shí)，數(shù)字平臺(tái)是必需數(shù)據(jù)的占有者，數(shù)據(jù)共享必須滿足必需設(shè)施的適用條件。二是數(shù)字平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)共享。此時(shí)平臺(tái)一般沒(méi)有法定的義務(wù)向其他經(jīng)營(yíng)者共享數(shù)據(jù)，只有當(dāng)數(shù)據(jù)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所必需且具有不可替代性，數(shù)據(jù)才可被強(qiáng)制共享。

而數(shù)據(jù)共享可能引發(fā)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。在個(gè)人信息保護(hù)背景下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的共享方式。有學(xué)者提出在數(shù)據(jù)類(lèi)型化基礎(chǔ)上構(gòu)建“動(dòng)態(tài)兼容性權(quán)益”權(quán)屬構(gòu)造，滿足不同類(lèi)型數(shù)據(jù)的權(quán)益需求[26]。但隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)共享并非相互對(duì)立，而是在隱私保護(hù)的界限范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)共享的控制。數(shù)據(jù)保護(hù)使市場(chǎng)交易安全可信，只有在數(shù)據(jù)保護(hù)的前提下，數(shù)據(jù)共享才能更加高效穩(wěn)定。同時(shí)，適用必需設(shè)施的數(shù)據(jù)也可以通過(guò)搭建統(tǒng)一的共享平臺(tái)進(jìn)行共享。

2.構(gòu)建動(dòng)態(tài)綜合的數(shù)據(jù)定價(jià)機(jī)制

數(shù)據(jù)定價(jià)機(jī)制是數(shù)據(jù)市場(chǎng)建設(shè)的重要內(nèi)容，包括數(shù)據(jù)定價(jià)方法、數(shù)據(jù)定價(jià)模型、數(shù)據(jù)定價(jià)策略等。傳統(tǒng)定價(jià)方法一般包括成本法、市場(chǎng)法、收益法等。但由于數(shù)據(jù)要素具有正外部性、異質(zhì)性、場(chǎng)景化等特征，傳統(tǒng)定價(jià)方法難以奏效。同時(shí)數(shù)據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)定價(jià)也具有重要的影響。如數(shù)據(jù)壟斷市場(chǎng)或者數(shù)據(jù)寡頭壟斷市場(chǎng)的數(shù)據(jù)具有極強(qiáng)的排他性，若無(wú)有效監(jiān)管，數(shù)據(jù)控制者往往會(huì)采取價(jià)格歧視的定價(jià)策略，從而牟取高額利潤(rùn)。

數(shù)據(jù)定價(jià)是數(shù)據(jù)糾紛解決的關(guān)鍵。在拒絕交易型數(shù)據(jù)壟斷中，雖然數(shù)據(jù)價(jià)格并不是數(shù)據(jù)壟斷者拒絕其他經(jīng)營(yíng)者的主要原因，但是數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施必然涉及到數(shù)據(jù)使用的合理費(fèi)用。在必需設(shè)施實(shí)際應(yīng)用于數(shù)據(jù)時(shí)，也可以認(rèn)為是對(duì)數(shù)據(jù)的一種價(jià)格規(guī)制[27]。數(shù)據(jù)要素定價(jià)取決于成本、價(jià)值、場(chǎng)景等多種因素。除了遵循商品定價(jià)的基本原則外，還需堅(jiān)持真實(shí)性、避免套利和保護(hù)隱私等特定原則。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有定論的情況下，數(shù)據(jù)定價(jià)可在數(shù)據(jù)所有權(quán)和使用權(quán)拆分的基礎(chǔ)上進(jìn)行，利用數(shù)字技術(shù)構(gòu)建動(dòng)態(tài)定價(jià)模型[28]。

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的類(lèi)型劃分，按照數(shù)據(jù)特征、處理成本、數(shù)據(jù)價(jià)值等定價(jià)參數(shù)，形成體系性的數(shù)據(jù)權(quán)益定價(jià)框架。雖然適用必需設(shè)施的數(shù)據(jù)具有一定的公共性，但參照公共數(shù)據(jù)調(diào)用頻次確定價(jià)格的方法似乎不符合數(shù)字平臺(tái)的私主體身份。而聯(lián)盟數(shù)據(jù)差異定價(jià)法，需要企業(yè)通過(guò)聯(lián)盟的形式進(jìn)行數(shù)據(jù)的共享，請(qǐng)求者又未必屬于聯(lián)盟范圍之內(nèi)。因此，數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施場(chǎng)景下的定價(jià)方法應(yīng)在區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)類(lèi)型的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合評(píng)判[29]。

結(jié)語(yǔ)

基于平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法的數(shù)字經(jīng)濟(jì)給反壟斷法帶來(lái)種種挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)如何適用必需設(shè)施需要反壟斷法予以適當(dāng)回應(yīng)[30]?！斗磯艛喾ǎㄐ拚莅福返谑畻l第二款和第二十二條第二款對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的新型濫用行為，特別是對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中審查作出了新的規(guī)定，但對(duì)其他類(lèi)型的數(shù)據(jù)壟斷行為的規(guī)制并未明確[31]。在我國(guó)，必需設(shè)施進(jìn)入數(shù)據(jù)法律規(guī)制或許還不到時(shí)機(jī)，或者可以直接制定新的規(guī)則，而不必套用本適用于有形之物的“必需設(shè)施”原則[32]。因此有人認(rèn)為數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施最大的障礙在于其不可行，數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題的處理，需要根據(jù)客觀情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)治理。比如構(gòu)建強(qiáng)制數(shù)據(jù)許可制度[33]、以管制與反壟斷的“良性互動(dòng)”[34]，維護(hù)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)格局。但是，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必需的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)壟斷已然不可避免會(huì)出現(xiàn)。從反壟斷法的角度，討論如何利用必需設(shè)施理論處理數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題可能會(huì)成為未來(lái)我們必須要面對(duì)的法律問(wèn)題。本文初步探討了數(shù)據(jù)適用必需設(shè)施的可行性進(jìn)路問(wèn)題，其中所涉多為跨學(xué)科知識(shí)，期待未來(lái)理論界與實(shí)務(wù)界聯(lián)合進(jìn)行更多的協(xié)同研究。

注釋?zhuān)?/p>

① 《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》第十三條相關(guān)表述：“加快培育統(tǒng)一的技術(shù)和數(shù)據(jù)市場(chǎng)”，“加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，建立健全數(shù)據(jù)安全、權(quán)利保護(hù)、跨境傳輸管理、交易流通、開(kāi)放共享、安全認(rèn)證等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，深入開(kāi)展數(shù)據(jù)資源調(diào)查，推動(dòng)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用”。

② 比如2017年美國(guó)HiQ v.Linkedin 案，我國(guó)菜鳥(niǎo)順豐“接口門(mén)”事件、新浪訴脈脈數(shù)據(jù)抓取糾紛案，以及2021年有數(shù)據(jù)壟斷第一案之稱(chēng)的新浪微博拒絕許可數(shù)據(jù)案等。

③ 該接口是上游或下游市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展業(yè)務(wù)所必需且拒絕可能導(dǎo)致上游或下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被排除的。

④ 《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（征求意見(jiàn)稿）第十四條中相關(guān)表述為：“認(rèn)定相關(guān)平臺(tái)是否構(gòu)成必需設(shè)施，一般需要綜合考慮其他平臺(tái)的可替代性、是否存在潛在可用平臺(tái)、發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)的可行性、交易相對(duì)人對(duì)該平臺(tái)的依賴程度、開(kāi)放平臺(tái)對(duì)該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可能造成的影響等因素。認(rèn)定相關(guān)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成必需設(shè)施，一般需要綜合考慮數(shù)據(jù)對(duì)于參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否不可或缺，數(shù)據(jù)是否存在其他獲取渠道，數(shù)據(jù)開(kāi)放的技術(shù)可行性，以及開(kāi)放數(shù)據(jù)對(duì)占有數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)者可能造成的影響等因素。”

⑤ 《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十四條相關(guān)表述為：“認(rèn)定相關(guān)平臺(tái)是否構(gòu)成必需設(shè)施，一般需要綜合考慮該平臺(tái)占有數(shù)據(jù)情況、其他平臺(tái)的可替代性、是否存在潛在可用平臺(tái)、發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)的可行性、交易相對(duì)人對(duì)該平臺(tái)的依賴程度、開(kāi)放平臺(tái)對(duì)該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可能造成的影響等因素?！?/p>

⑥ 《中華人民共和國(guó)反壟斷法（修正草案）》第二十二條：“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為:(一)以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品；(二)沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品；(三)沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；(四)沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；(五)沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；(六)沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；(七)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等設(shè)置障礙，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不合理限制的，屬于前款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為?！?/p>

⑦ 包括四個(gè)條件：必需設(shè)施被壟斷者控制；必需設(shè)施具有不可復(fù)制性；壟斷者拒絕許可；提供必需設(shè)施具有可行性。