董 斌，張?zhí)m蘭

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210096)

引言

黨的二十大報(bào)告提出，“以零容忍態(tài)度反腐懲惡，更加有力遏制增量，更加有效清除存量，堅(jiān)決查處政治問題和經(jīng)濟(jì)問題交織的腐敗”。黨的十九屆四中全會提出堅(jiān)持和完善黨和國家監(jiān)督體系，強(qiáng)化對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，構(gòu)建一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐體制機(jī)制。目前高壓反腐態(tài)勢已經(jīng)形成強(qiáng)力震懾，不敢腐的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)；各項(xiàng)監(jiān)察制度改革完善，不能腐的籠子越扎越牢。但增強(qiáng)不想腐的自覺還有待時日，需要我們徹底清除腐敗文化，樹立“儉以養(yǎng)德，廉以立身”的廉潔文化。羅靜指出，如果忽視腐敗作為一種社會現(xiàn)象的文化本質(zhì)，反腐敗斗爭成果就會出現(xiàn)暫時性、表面化以及易反彈等特征[1]。因此，在決勝反腐斗爭中，肅清腐敗文化對于鞏固不敢腐、不能腐的重大成果，筑牢不想腐的堤壩，十分緊迫與關(guān)鍵。

腐敗文化，也即腐敗亞文化，一般是指腐敗群體乃至全社會在對待腐敗行為和腐敗現(xiàn)象時所產(chǎn)生的一系列畸形的、扭曲的、反主流的判斷、認(rèn)知以及價值觀[2-3]，具有滲透性強(qiáng)、易擴(kuò)散、破壞社會風(fēng)氣等特點(diǎn)。腐敗不僅可能滲透進(jìn)政治和經(jīng)濟(jì)生活，而且可能成為一種信念、道德和文化滲入人們的社會生活中，形成一種默許的行為模式和思維習(xí)慣，呈現(xiàn)民俗化傾向[4-5]。于風(fēng)政指出，腐敗文化是腐敗現(xiàn)象普遍化、流行化的產(chǎn)物，并且呈現(xiàn)出從政治文化向商業(yè)文化、職業(yè)文化和公眾文化逐次傳遞的順序[6]。當(dāng)今腐敗文化確實(shí)在各個領(lǐng)域大量存在，有的領(lǐng)域甚至很嚴(yán)重[7]。腐敗文化的泛濫會嚴(yán)重破壞整個社會精神與風(fēng)氣，對社會穩(wěn)定與發(fā)展構(gòu)成巨大威脅。因此對腐敗文化的診治是當(dāng)前反腐的一個重要課題。在中國清除腐敗現(xiàn)象，不僅依靠制度建設(shè)，還應(yīng)重視文化規(guī)范，堅(jiān)決肅清腐敗文化。

技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的主要驅(qū)動，創(chuàng)新是推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動力。伴隨著我國經(jīng)濟(jì)增速放緩和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的雙重壓力，企業(yè)作為國家創(chuàng)新體系的主體，其創(chuàng)新能力的提高顯得尤為重要。目前關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究主要是從企業(yè)內(nèi)部高管特征和外部制度環(huán)境入手。王健忠和高明華從企業(yè)內(nèi)部分析了企業(yè)家能力對企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家能力的提升對企業(yè)創(chuàng)新具有積極作用[8]。劉志陽等基于中國情境研究了新創(chuàng)企業(yè)家的佛教信仰和新創(chuàng)企業(yè)績效之間的關(guān)系[9]。除了對企業(yè)內(nèi)部因素的思考外，也有不少學(xué)者考察了外部環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的影響。袁建國等證明了我國企業(yè)存在政治資源詛咒效應(yīng)，即企業(yè)政治關(guān)聯(lián)阻礙了企業(yè)創(chuàng)新活動，降低了創(chuàng)新效率[10]。徐輝和周孝華基于資源依賴?yán)碚撘暯?，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合促進(jìn)了企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，而并未刺激企業(yè)策略性創(chuàng)新[11]。徐晨和孫元欣也從企業(yè)外部考察了競爭壓力和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響，并提出完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與提升自主創(chuàng)新能力均有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展[12]。近年來越來越多的學(xué)者開始關(guān)注政府腐敗對企業(yè)創(chuàng)新的影響。李后建和張劍指出，政府腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間是一種倒U型曲線關(guān)系，即一定程度的腐敗有助于企業(yè)創(chuàng)新，而更高程度的腐敗則抑制了企業(yè)創(chuàng)新[13]。然而更多的文獻(xiàn)支持腐敗對企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用[14-17]。

目前國內(nèi)關(guān)于腐敗與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究，大都考察腐敗作為一種制度環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的作用，而忽略了腐敗作為一種企業(yè)內(nèi)部文化對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。事實(shí)上，企業(yè)的腐敗文化作為一種扭曲的企業(yè)文化，仍然具備企業(yè)文化的一般特征，對企業(yè)戰(zhàn)略選擇和經(jīng)營決策均具有指引和約束作用。本文因此在理論分析作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，實(shí)證考察企業(yè)腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新之間的因果關(guān)系，并從政治關(guān)聯(lián)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[18]等視角進(jìn)一步探究這一關(guān)系的作用機(jī)理與異質(zhì)性，以拓展當(dāng)前研究的不足，豐富我們對腐敗的經(jīng)濟(jì)后果以及企業(yè)創(chuàng)新影響因素的認(rèn)知。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新

楊其靜指出，我國政治集中與經(jīng)濟(jì)分權(quán)的基本制度特征導(dǎo)致各級政府掌握著企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素資源[19]。為了獲取競爭優(yōu)勢，企業(yè)既可以通過內(nèi)部研發(fā)活動建設(shè)自身能力，也可以通過外部尋租活動獲取政府資源。但由于內(nèi)部要素資源有限，企業(yè)必須在內(nèi)在能力和外部尋租之間進(jìn)行策略選擇。這種選擇取決于企業(yè)自身偏好以及這兩種選擇的成本收益對比。一旦企業(yè)將大部分資源用于尋租活動，必然減少自身能力建設(shè)，反之亦然。徐晨和孫元欣也認(rèn)為，競爭壓力下的企業(yè)面臨著創(chuàng)新投入與尋租支出兩種戰(zhàn)略選擇，而這種選擇會受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的影響，這是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)等因素會影響上述兩類選擇的成本收益[12]。

企業(yè)文化是企業(yè)組織成員認(rèn)同且共享的價值觀及信念。Denison指出企業(yè)文化是由企業(yè)管理者積極提倡的，并由管理者與企業(yè)成員共同遵守的價值觀和共享信念，是企業(yè)特有的理念[20]。O’Reilly和Chatman認(rèn)為，企業(yè)文化為企業(yè)成員提供共同的價值觀以及行為準(zhǔn)則，從而對成員行為起到“社會控制”的作用，最終影響企業(yè)行為[21]。企業(yè)的腐敗文化作為一種扭曲的企業(yè)文化，仍然具備企業(yè)文化的一般特征。如果企業(yè)內(nèi)部腐敗文化盛行，那么企業(yè)更容易對尋租腐敗行為采取容忍、默許的態(tài)度，一旦企業(yè)將更多的資源用于尋租支出，必然減少研發(fā)支出，抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動。

如圖1所示，腐敗文化通過增強(qiáng)企業(yè)對尋租活動偏好和降低尋租活動成本對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。由于內(nèi)部資源有限，追求利潤最大化的企業(yè)面臨外部尋租活動與內(nèi)部創(chuàng)新活動之間的選擇。首先，企業(yè)由于自身偏好會對兩種活動賦予不同的權(quán)重(wR,wI)，然后企業(yè)將對比兩種活動所能贏取的利潤π(活動收益r﹣活動成本c)。最終結(jié)合自身偏好與利潤對比，選擇最有利于企業(yè)的活動。一方面，公司腐敗文化越濃重，就越容易突破社會公認(rèn)的價值原則和行為規(guī)范，因而偏好通過尋租活動而非創(chuàng)新活動來獲利，也即腐敗文化濃重的公司會賦予尋租活動更高的權(quán)重(wR>wI)。另一方面，建立政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行尋租活動需要一定的經(jīng)驗(yàn)，比如如何與相關(guān)官員建立和保持聯(lián)系，甚至向誰行賄以及如何行賄都需要很微妙地把握。文獻(xiàn)表明，腐敗文化濃厚的企業(yè)往往更加熟悉腐敗規(guī)則，對尋租活動也相對熟悉甚至富于經(jīng)驗(yàn)[22-23]。這就使得腐敗文化嚴(yán)重的企業(yè)從事外部尋租活動的成本(cR)降低，因而利潤(πR)上升。于是腐敗文化導(dǎo)致企業(yè)傾向于從事外部尋租活動，降低了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動的可能。所以在其他影響因素不變的前提下，企業(yè)腐敗文化會抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，我們因此提出如下研究假設(shè)。

H1: 企業(yè)腐敗文化抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，即企業(yè)腐敗文化越嚴(yán)重，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新就越少。

圖1 腐敗文化與企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)理

(二)政治關(guān)聯(lián)、腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新

當(dāng)企業(yè)特征或者制度環(huán)境等影響因素發(fā)生變化時，企業(yè)腐敗文化抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效應(yīng)也會產(chǎn)生相應(yīng)的變化，因?yàn)檫@些影響因素會改變企業(yè)尋租活動或創(chuàng)新活動的成本與收益進(jìn)而影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策。其中，政治關(guān)聯(lián)指的是企業(yè)家與政府或者政治家之間具有某種特殊關(guān)系，而這種關(guān)系顯然會影響企業(yè)尋租活動的成本與收益，進(jìn)而影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新決策。

具體而言，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國，各級政府掌握著大量關(guān)鍵要素資源，對經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的控制力[14]。企業(yè)能否獲得發(fā)展所需的要素資源，在很大程度上取決于其與地方政府之間的關(guān)系。Dong等指出，擁有政治關(guān)聯(lián)的公司與擁有自由裁量權(quán)的地方官僚處在同一條船上，已經(jīng)形成了分享利潤的伙伴關(guān)系[24]。這種特殊的利益關(guān)系降低了尋租者面臨的不確定性，保證了尋租者的收益；盡管沒有政治關(guān)聯(lián)的公司也可以通過尋租來獲得額外的利益，但由于腐敗具有非法性，為減少暴露風(fēng)險及腐敗交易中的機(jī)會主義，官員一般只會向他們信任的少數(shù)公司收取賄賂[25]。這意味著，如果沒有與政府的牢固關(guān)系，企業(yè)可能沒有能力或者要付出極大的成本去競爭政治租金。此外，我國的國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)支柱，具有天然的政府血統(tǒng)和獨(dú)特的政治優(yōu)勢[15]。主要表現(xiàn)為，國有企業(yè)的高管往往由政府任命，具有行政級別或者就是國家官員。而且，國有企業(yè)是政府的一種公共政策工具[26]，依然承擔(dān)諸如保持就業(yè)穩(wěn)定和維持社會公平等政策性任務(wù)，因此政府會主動向其伸出扶持之手，給予各類關(guān)鍵要素資源。

綜上，與無政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)相比，國有企業(yè)和政治關(guān)聯(lián)民營企業(yè)的尋租成本(cR)較低、收益(rR)比較穩(wěn)定，因此尋租活動的利潤(πR)相對較高且穩(wěn)定。所以國有企業(yè)和政治關(guān)聯(lián)民營企業(yè)更傾向于從事尋租活動而非創(chuàng)新活動來獲得發(fā)展。我們因此提出如下研究假設(shè)。

H2: 與無政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)相比，腐敗文化對國有企業(yè)和政治關(guān)聯(lián)民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響更顯著。

(三)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新

如果制度環(huán)境能夠改善企業(yè)創(chuàng)新活動的成本收益，企業(yè)就有可能選擇通過技術(shù)創(chuàng)新而不是政府尋租來獲取競爭優(yōu)勢。徐晨和孫元欣發(fā)現(xiàn)，健全的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠有效防止企業(yè)創(chuàng)新成果被模仿與剽竊，降低了企業(yè)創(chuàng)新活動的風(fēng)險，保護(hù)企業(yè)的創(chuàng)新收益，從而激勵企業(yè)增加研發(fā)投入[12]。楊其靜的研究也表明，如果企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品因?yàn)榧夹g(shù)和法律因素比較容易被模仿，那么企業(yè)通過研發(fā)活動就難以贏得市場份額和利潤，這就會降低企業(yè)研發(fā)的積極性[19]。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度更完善，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的收益就會更高且更有保障，也即創(chuàng)新活動的利潤(πI)相對較高且穩(wěn)定。這樣在其他條件一定的情況下，企業(yè)會更愿意將資源配置于技術(shù)創(chuàng)新活動而非尋租活動。本文因此提出如下的研究假設(shè)。

H3: 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越好的地區(qū)，企業(yè)腐敗文化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響就越弱。

必須指出，異質(zhì)性研究假設(shè)H2和H3其實(shí)也是驗(yàn)證之前提出的理論機(jī)理的研究假設(shè)，即腐敗文化是否通過影響企業(yè)在尋租活動與創(chuàng)新活動之間的選擇作用于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2017年間所有A股非金融類上市公司作為初始研究樣本?？紤]到數(shù)據(jù)缺失和異常值問題，最終我們得到的有效樣本為1 757家企業(yè)數(shù)據(jù)。本文所有企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和創(chuàng)新數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。其中，公司高管的出生地信息是根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中披露的董事、監(jiān)事和高管個人特征確定的。同時，我們采用來自《中國檢察年鑒》1994年至2006年中國各地區(qū)的腐敗立案數(shù)據(jù)，度量文中涉及的腐敗文化指標(biāo)。

(二)變量定義

1.企業(yè)腐敗文化

本文采用企業(yè)高管對腐敗現(xiàn)象的平均態(tài)度來衡量企業(yè)整體的腐敗文化，理由在于：其一，企業(yè)文化通常是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者價值理念的集中體現(xiàn)[27]，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在企業(yè)文化形成和傳播中起關(guān)鍵作用[28]；其二，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人通常會雇傭與自己價值觀接近的員工[29]，所以企業(yè)大部分員工往往具有與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者相似的價值觀。因此企業(yè)高管對腐敗現(xiàn)象的平均態(tài)度可以代表企業(yè)整體的腐敗文化。

而企業(yè)高管對腐敗現(xiàn)象的態(tài)度往往源于他們個人早期經(jīng)歷所形成的價值觀。源于生物學(xué)的烙印理論強(qiáng)調(diào)，發(fā)生在敏感期的過往經(jīng)歷，對個人的某些特質(zhì)比如文化的形成會產(chǎn)生決定性影響。Malmendier 等[30]與沈維濤和幸曉雨[31]據(jù)此均選取2～11歲作為敏感期，研究個人早期經(jīng)歷對其行為特征的影響。本文因此使用公司高管出生地的腐敗程度來衡量其對腐敗現(xiàn)象的態(tài)度，因?yàn)閭€人出生后的敏感期所處文化氛圍對個人價值觀的塑造具有深遠(yuǎn)而持久的重要作用(1)現(xiàn)實(shí)中可能存在幼兒出生不久后離開出生地的情況。但相關(guān)研究顯示，第一代移民在母國形成的腐敗文化傾向會傳遞給他們生活在異國的下一代。。很顯然，腐敗現(xiàn)象越嚴(yán)重的地區(qū)，腐敗文化也會越濃厚。本文借鑒DeBacker等[23]與Liu[32]的做法，采用各地區(qū)每百萬名公職人員腐敗案件數(shù)來表征中國各地區(qū)的腐敗程度乃至腐敗文化?？紤]到腐敗文化是一個長期穩(wěn)定的文化現(xiàn)象，我們選取1994年到2006年全國各地區(qū)每百萬名公職人員腐敗案件數(shù)的平均值來表征各地區(qū)的長期腐敗程度乃至腐敗文化傾向。然后，我們采用公司所有管理層(董事長、總經(jīng)理以及其他高級管理人員)出生地區(qū)腐敗文化傾向的平均值作為代理變量，表征整個公司的腐敗文化。

2.企業(yè)創(chuàng)新

本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的普遍做法，將企業(yè)研發(fā)投入作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要指標(biāo)[8,14-15, 17]。為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們在回歸分析中分別使用研發(fā)投入數(shù)量和研發(fā)投入強(qiáng)度來表征企業(yè)研發(fā)投入。

(三)模型設(shè)定

基于前文的理論分析，本文使用雙向固定效應(yīng)模型來考察企業(yè)腐敗文化對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

R&Di,t=α0+β1CorruptionCulture+β2Size+β3Age+β4Lev+β5ROA+

β6Cash+β7Growth+β8State+β9Political+β10RDP+β11Patents+

β12Corruption+μi+μt+εit

(1)

模型(1)中，i代表企業(yè)個體，t表示年度標(biāo)識，μi和μt分別表示企業(yè)的個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。因變量R&Di,t表示企業(yè)研發(fā)投入，本文通過兩個具體指標(biāo)衡量：一為企業(yè)研發(fā)投入數(shù)量，即企業(yè)研發(fā)投入的對數(shù)形式；二為企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，即企業(yè)研發(fā)投入占期初總資產(chǎn)的比重。解釋變量CorruptionCulture表示上市公司的腐敗文化水平。根據(jù)前文的理論假設(shè)，計(jì)量模型中自變量CorruptionCulture的回歸系數(shù)預(yù)期顯著為負(fù)。

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)[12,14-15]，本模型中引入的控制變量主要包括：企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年限(Age)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、經(jīng)營績效(ROA)、現(xiàn)金比率(Cash)、企業(yè)增長(Growth)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、政治關(guān)聯(lián)(Political)、企業(yè)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(RDP)、地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平(Patents)和地區(qū)腐敗程度(Corruption)等。如上所述，本模型還控制了公司固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，以有效緩解遺漏變量偏誤。變量的定義如表1所示。

表1 變量定義

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了本研究變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，研發(fā)投入強(qiáng)度(R&D2)的均值為0.024，即平均來說研發(fā)投入占當(dāng)年度公司期初總資產(chǎn)的比重為2.4%，說明目前我國企業(yè)研發(fā)投入整體水平較低。腐敗文化的均值為0.360，最大值為0.478，而最小值僅為0.091，表明不同企業(yè)之間的腐敗文化水平差異較大。政治關(guān)聯(lián)的均值為0.45，這意味著高管中至少有一位具有官員背景的公司比例高達(dá)45%，表明我國企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)來謀求發(fā)展的現(xiàn)象比較普遍。

(二)腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：基本回歸

為了考察腐敗文化對企業(yè)創(chuàng)新的影響，我們對模型(1)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表3。可以發(fā)現(xiàn)，列(1)和列(3)中腐敗文化變量Corruption Culture的回歸系數(shù)分別為-0.797和-0.024，且分別在5%和1%的水平下顯著。這一結(jié)果表明，無論是從研發(fā)投入數(shù)量還是研發(fā)投入強(qiáng)度看，腐敗文化都顯著降低了企業(yè)的研發(fā)投入，抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。加入相關(guān)控制變量后，我們得到列(2)和列(4)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，腐敗文化變量Corruption Culture的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為負(fù)，結(jié)論依舊保持不變?？偠灾?，企業(yè)腐敗文化確實(shí)顯著抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。腐敗文化濃厚的企業(yè)更傾向于通過尋租獲取關(guān)鍵要素資源以增強(qiáng)競爭能力，而在資源約束下尋租投入將會擠出研發(fā)投入，最終導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新減少。這為H1提供了支持性證據(jù)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新

與此同時，我們還發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績均與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，這與已有研究結(jié)論一致[13,15]。通常而言，規(guī)模較大或者業(yè)績較好的企業(yè)，內(nèi)部資源相對豐富，即使企業(yè)傾向于尋租活動，也可能會有較多剩余資源投入技術(shù)創(chuàng)新活動，畢竟這樣可以分散企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。此外，企業(yè)成立年限變量Age的系數(shù)顯著為負(fù)，可能的原因在于隨著經(jīng)營時間的增長，企業(yè)更愿意鞏固以往的競爭優(yōu)勢，而不愿意進(jìn)行有風(fēng)險的新嘗試，因此會減少技術(shù)創(chuàng)新的投入[13]。同時，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量State的回歸系數(shù)都為負(fù)值，這意味著與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的研發(fā)投入更少。我們將在下面詳細(xì)考察與解釋這一現(xiàn)象。

表4 腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：政治關(guān)聯(lián)

(三)腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：異質(zhì)性

上述結(jié)果表明，腐敗文化會給企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來顯著負(fù)面影響。那么政治關(guān)聯(lián)會對二者之間的關(guān)系產(chǎn)生何種影響？如前所述，其他條件不變，擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，尋租成本較低、收益也比較穩(wěn)定，因而更傾向于通過尋租活動而非創(chuàng)新活動來獲利。所以在國有企業(yè)和政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)中，腐敗文化對企業(yè)創(chuàng)新的“擠出效應(yīng)”應(yīng)該更為明顯。為了實(shí)證考察政治關(guān)聯(lián)對腐敗文化與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響，本文將企業(yè)分為與政府具有天然政治聯(lián)系的國有企業(yè)、具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)和無政治關(guān)聯(lián)民營企業(yè)三種類別進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。列(1)和列(2)的結(jié)果表明，雖然變量Corruption Culture的回歸系數(shù)都為負(fù)，但僅在擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)樣本中顯著。列(3)至列(6)的結(jié)果進(jìn)一步顯示，相對于無政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)，腐敗文化對天然具有政治聯(lián)系的國有企業(yè)與具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用更加明顯。上述結(jié)果為研究假設(shè)H2提供了支持性證據(jù)。事實(shí)上，對比列(3)與列(5)的結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)，雖然國有企業(yè)具有天然的政治聯(lián)系，但是具有政治關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)中腐敗文化對技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用明顯強(qiáng)于不具有政治關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)。這進(jìn)一步支持了研究假設(shè)H2。

如前所述，更為完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度降低了企業(yè)創(chuàng)新成果被復(fù)制和盜取的風(fēng)險，強(qiáng)化了企業(yè)創(chuàng)新成果的競爭性和排他性，有助于提高和穩(wěn)定企業(yè)創(chuàng)新活動的收益。為檢驗(yàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策的影響，本文借鑒徐晨和孫元欣[12]的做法，采用中國分省份市場化指數(shù)中市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境這個指標(biāo)來衡量各地區(qū)產(chǎn)權(quán)特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平[33]，并按各地區(qū)指標(biāo)是否超過均值進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表5所示。通過列(1)至列(4)可以發(fā)現(xiàn)，只有在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的地區(qū)中，企業(yè)腐敗文化顯著抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。而在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的地區(qū)中，企業(yè)腐敗文化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并無顯著影響。這表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過提高并穩(wěn)定企業(yè)的創(chuàng)新收益而激勵企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新決策，進(jìn)而弱化了腐敗文化對企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響。這為之前的研究假設(shè)H3提供了支持性證據(jù)。

表5 腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

上述結(jié)論表明，企業(yè)因?yàn)榫哂姓侮P(guān)聯(lián)而更傾向于進(jìn)行尋租活動。與此相反，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)則可促使企業(yè)聚焦于創(chuàng)新活動。這就從側(cè)面驗(yàn)證了企業(yè)腐敗文化確實(shí)通過影響企業(yè)在創(chuàng)新活動與尋租活動之間的選擇作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。我們之前提出的理論機(jī)理完全符合實(shí)際情況。

(四)企業(yè)腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：內(nèi)生性問題

在前面的研究中，我們采用面板雙向固定效應(yīng)模型以期控制遺漏變量偏誤，但是這一處理方法無法完全消除包括遺漏變量偏誤在內(nèi)的內(nèi)生性偏誤[34]。我們因此通過工具變量法在回歸中有效控制內(nèi)生性問題，考察腐敗文化給企業(yè)創(chuàng)新帶來的影響。企業(yè)的生存發(fā)展不可能脫離社會環(huán)境，企業(yè)周圍的腐敗文化環(huán)境對企業(yè)腐敗文化的影響不容忽視。黃心華指出，腐敗文化形成傳播的主要機(jī)制是群體中的相互模仿[35]?；谌后w規(guī)范機(jī)制，同一地區(qū)、同一行業(yè)的企業(yè)作為頻繁接觸的一個群體，其腐敗文化必然相互影響，即所謂“蓬生麻中，不扶自直；白沙在泥，與之俱黑”。所以本文借鑒Fisman和Svensson[36]的做法，采用同一地區(qū)、同一行業(yè)(2)本文根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)》(證監(jiān)會公告〔2012〕31號)對樣本上市公司進(jìn)行行業(yè)分類。其他企業(yè)腐敗文化的均值作為企業(yè)腐敗文化的工具變量(CorruptionIV)。這一工具變量顯著影響企業(yè)的腐敗文化，但是并不會直接影響或者通過其他渠道影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，所以是一個有效的工具變量。

表6報(bào)告了工具變量估計(jì)結(jié)果。在第一階段的回歸中，工具變量與腐敗文化顯著正相關(guān)，符合群體規(guī)范機(jī)制的預(yù)期，而且回歸的F值均遠(yuǎn)大于10，表明本文選取的工具變量并非弱工具變量。第二階段的回歸結(jié)果顯示，腐敗文化變量Corruption Culture的回歸系數(shù)均為負(fù)值，且均在5%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明腐敗文化明顯降低了企業(yè)創(chuàng)新。因此，兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果與之前結(jié)果相比并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，證明了研究結(jié)論的穩(wěn)健。

(五)企業(yè)腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證上述結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.變更因變量的衡量指標(biāo)

借鑒已有研究的做法[10,17]，本文從產(chǎn)出角度出發(fā)，分別以企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)(iapply)和包含發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)以及實(shí)用新型的專利申請總數(shù)(apply)來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，再次檢驗(yàn)企業(yè)腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。表7報(bào)告了雙向固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果。列(1)至列(4)中腐敗文化變量Corruption Culture系數(shù)均顯著為負(fù)，與之前研究結(jié)果沒有顯著差異，表明本文的基本結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.考慮企業(yè)規(guī)模效應(yīng)

對于政府官員來說，大規(guī)模企業(yè)更有能力幫助其實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)和個人利益，因此更愿意與大企業(yè)建立某種政治聯(lián)系[19]。本文進(jìn)一步根據(jù)企業(yè)規(guī)模分組(3)企業(yè)規(guī)模按工業(yè)企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)：將員工數(shù)大于1 000(人)且營業(yè)收入大于40 000(萬元)的企業(yè)歸類為大型企業(yè)，其他企業(yè)歸類為中小企業(yè)。再次檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)對腐敗文化與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的影響。表8報(bào)告了根據(jù)企業(yè)規(guī)模分組回歸的面板雙向固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。在列(1)至列(4)的回歸結(jié)果中，我們可以發(fā)現(xiàn)只有在大規(guī)模企業(yè)樣本中腐敗文化變量Corruption Culture的系數(shù)才顯著為負(fù)。這表明，與中小規(guī)模企業(yè)相比，腐敗文化對大規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響更強(qiáng)。這主要是因?yàn)榇笠?guī)模企業(yè)更容易獲得政府官員的支持，尋租活動成本相對更低。這就為本文的異質(zhì)性研究假設(shè)H2提供了更多的支持，同時說明了之前實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：內(nèi)生性

表7 腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：穩(wěn)健性

表8 企業(yè)腐敗文化與技術(shù)創(chuàng)新：企業(yè)規(guī)模效應(yīng)

四、研究結(jié)論與啟示

腐敗文化是推進(jìn)“不想腐”的主要障礙，深刻認(rèn)識腐敗文化的經(jīng)濟(jì)后果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文首先進(jìn)行理論分析，發(fā)現(xiàn)腐敗文化通過影響企業(yè)在尋租活動與創(chuàng)新活動之間的選擇作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。然后以2007—2017年中國上市公司為樣本，根據(jù)公司高管背景信息構(gòu)建企業(yè)腐敗文化測度，采用面板雙向固定效應(yīng)模型與工具變量法實(shí)證考察企業(yè)腐敗文化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)腐敗文化顯著抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)這一作用還存在異質(zhì)性：政治關(guān)聯(lián)企業(yè)中企業(yè)腐敗文化對企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)向作用更為顯著；而在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較好的地區(qū)，腐敗文化對企業(yè)創(chuàng)新的反向影響則會減弱。異質(zhì)性的發(fā)現(xiàn)也同時驗(yàn)證了理論作用機(jī)理。

本文的研究在以下兩個方面具有潛在貢獻(xiàn)：第一，目前關(guān)于企業(yè)文化與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證研究較少，本文則實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)腐敗文化與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，擴(kuò)充了相關(guān)文獻(xiàn)。第二，本文將腐敗對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究由外部制度環(huán)境轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部組織文化，豐富了腐敗經(jīng)濟(jì)后果與企業(yè)創(chuàng)新決定因素的有關(guān)研究。

根據(jù)上述研究結(jié)論，我們得出如下政策啟示：首先，鑒于腐敗文化顯著降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新這一事實(shí)，我們應(yīng)該加大反腐力度，全力打擊腐敗行為，讓腐敗行為和腐敗分子沒有容身之處。同時要著力培育倡導(dǎo)堅(jiān)持廉潔從政的廉政文化，營造廉潔光榮、腐敗可恥的文化氛圍，使反腐防腐成為全社會的文化共識，真正實(shí)現(xiàn)“不想腐”的最終目標(biāo)。其次，目前中國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高對我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。但我們發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)可能弱化了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新激勵。因此，各級政府必須有效落實(shí)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，進(jìn)一步推進(jìn)要素市場化改革，真正發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，減少政府對關(guān)鍵要素資源的直接控制，有效減少企業(yè)向政府官員尋租的機(jī)會，促使企業(yè)依靠技術(shù)創(chuàng)新謀求發(fā)展。最后，為了激勵企業(yè)增加研發(fā)投入，我們也必須積極依照上述《意見》，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，更好地保護(hù)企業(yè)的創(chuàng)新成果，解決企業(yè)創(chuàng)新的后顧之憂，最終引導(dǎo)企業(yè)立足于自身核心能力建設(shè)這一正確的道路發(fā)展壯大。