肖紅軍 ， 陽 鎮(zhèn) ， 商慧辰

（1. 中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所, 北京 100006； 2. 清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 北京 100084；3. 中國社會科學(xué)院大學(xué) 工業(yè)經(jīng)濟(jì)系, 北京 100836）

一、引 言

自21世紀(jì)以來，商業(yè)社會化已經(jīng)成為商業(yè)活動深度嵌入社會微觀單元的重要趨勢，組織如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的價值創(chuàng)造成為組織戰(zhàn)略與企業(yè)社會責(zé)任重點(diǎn)研究的話題。聚焦中國情境，自改革開放以來，我國一大批具有市場基因的商業(yè)企業(yè)以及具有社會創(chuàng)新導(dǎo)向的社會企業(yè)不斷涌現(xiàn)，成為在微觀層面支撐可持續(xù)發(fā)展的主要微觀組織載體。2021年8月17日習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)委員會第十次會議上對共同富裕的深刻內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行了系統(tǒng)論述，指出“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。相應(yīng)地，從共同富裕的實(shí)現(xiàn)過程來看，共同富裕作為我國全面建成小康社會目標(biāo)后黨的重大戰(zhàn)略目標(biāo)，共同富裕的實(shí)現(xiàn)更加強(qiáng)調(diào)第三次分配的力量，而第三次分配的主要主體在于微觀企業(yè)，因此如何推動我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神驅(qū)動的商業(yè)企業(yè)逐步轉(zhuǎn)向兼具創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與社會企業(yè)家精神，積極承擔(dān)社會責(zé)任，基于多重使命混合實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)商業(yè)組織向混合型組織的轉(zhuǎn)型與成長顯得尤為重要。從組織范式的視角，混合型組織（hybrid organizations）順應(yīng)了共同富裕戰(zhàn)略視野下的組織范式變革趨勢，成為組織可持續(xù)價值創(chuàng)造導(dǎo)向下的一種可行的組織范式選擇（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。

追溯混合型組織形成演化的基本脈絡(luò)，出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代的混合經(jīng)濟(jì)制度是混合型組織形成的重要淵源，即經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家與管理學(xué)家認(rèn)為單一政府部門與市場部門難以完全解決市場失靈問題，主動尋求公私部門的合作方能更好地解決公共社會問題與市場失靈問題。相應(yīng)地，在混合型組織的組織表現(xiàn)形式方面，以非盈利組織為代表的第三部門組織（the third sector）追求替代單一公共部門或者私營部門的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，但是非盈利組織在其自身運(yùn)行的公益性、社會性與福利性等多重要求下，也面臨市場化環(huán)境下資源供給和運(yùn)作模式的諸多不適應(yīng)性。在20世紀(jì)70年代后，隨著西方學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任理念的認(rèn)知深化，傳統(tǒng)商業(yè)組織逐步接受了企業(yè)社會責(zé)任嵌入觀，即單一商業(yè)組織立足企業(yè)社會責(zé)任嵌入，逐步在“純粹的慈善資本”與“盈利性資本”之間尋求二者的混搭，進(jìn)而將市場體系下的效率導(dǎo)向在社會影響層面和公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)混合（André，2012；肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020），且社會企業(yè)（social enterprises）運(yùn)動為混合型組織的生成提供了全新的組織載體支撐（黃英，2021）。21世紀(jì)以來，新一輪混合型組織運(yùn)動倡導(dǎo)以市場邏輯與社會邏輯雙元混合的共益企業(yè)（benefit corporations）實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會環(huán)境價值創(chuàng)造的可持續(xù)性，彌合單一商業(yè)組織社會責(zé)任的“社會脫嵌”以及社會企業(yè)商業(yè)模式的自我造血能力不足等風(fēng)險，成為引領(lǐng)組織綜合價值創(chuàng)造可持續(xù)的新型組織范式①中國大陸第一家官方認(rèn)可的共益企業(yè)，同時也是中國第一個全民共享型急救平臺“第一反應(yīng)?”即通過商業(yè)賦能的方案，將緊急救援深入市民社區(qū)，建立了全國80個城市9萬社區(qū)2億多生命的社區(qū)AED（自動除顫器）應(yīng)急站，用商業(yè)力量解決了社會痛點(diǎn)。。

相應(yīng)地，系列混合型組織運(yùn)動浪潮加速了學(xué)界與企業(yè)家對混合型組織的關(guān)注與研究。近年來，學(xué)界圍繞混合型組織的概念特征、運(yùn)行模式、分類邏輯與具體形態(tài)以及可持續(xù)成長的運(yùn)行機(jī)制等問題進(jìn)行了持續(xù)研究（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018，2019），對混合型組織的合法性與價值性形成了相對一致性的認(rèn)知?；旌闲徒M織被定義為商業(yè)與社會有效融合背景下的第四部類組織，相對純粹的非營利組織和營利組織具有獨(dú)特的優(yōu)勢（Glynn等，2020），包括解決組織面臨社會問題的創(chuàng)新性方案（Jay，2013）、資源獲取與外部合法性（Perkmann等，2019）以及獲取更多的潛在的發(fā)展機(jī)會與市場競爭優(yōu)勢（Fosfuri等，2016）。在實(shí)踐層面，混合型組織所呈現(xiàn)的系列優(yōu)勢也進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者以及戰(zhàn)略管理者就如何建構(gòu)以及如何實(shí)現(xiàn)向混合型組織轉(zhuǎn)型的思考，相應(yīng)地，對混合型組織生成的研究成為組織可持續(xù)轉(zhuǎn)型背景下學(xué)界與業(yè)界亟需破解的現(xiàn)實(shí)問題。遺憾的是，既有對混合型組織生成的研究呈現(xiàn)出碎片化的趨勢，雖有研究提到混合組織生成可以直接創(chuàng)辦、公共組織轉(zhuǎn)化、私人組織擴(kuò)展三重方式實(shí)現(xiàn)（王朝全，2006；Mullins等，2012）；生成機(jī)制主要是通過社會責(zé)任嵌入、企業(yè)家精神涌現(xiàn)與混合治理等多重機(jī)制實(shí)現(xiàn)（劉志陽和邱振宇，2021；肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。實(shí)質(zhì)上，混合型組織是一個組織萬花筒，不同類型的混合型組織形態(tài)其生成與轉(zhuǎn)化機(jī)制與路徑千差萬別，既有研究對混合型組織的多重形態(tài)缺乏具體的細(xì)分生成研究，容易導(dǎo)致混合型組織的生成與轉(zhuǎn)化進(jìn)入操作盲區(qū)，難以為混合型組織的可持續(xù)成長提供理論基礎(chǔ)。

沿著上述研究問題，本文在系統(tǒng)梳理混合型組織的多重理論視角以及主要特征的基礎(chǔ)上，聚焦組織社會學(xué)視角的混合型組織生成范式，立足創(chuàng)生式與轉(zhuǎn)化式的兩類邏輯起點(diǎn)，結(jié)合混合型組織的社會性與商業(yè)性兩大基礎(chǔ)性特征提出兩種生成機(jī)制，進(jìn)一步基于混合型組織分類的核心“混合度”（混合度閾值、弱混合、中度混合和強(qiáng)混合等）的差別，以“生成方式—生成機(jī)制—混合度”的組合方式構(gòu)建出混合型組織生成的范式圖景，并提出11條混合型組織具體生成路徑。本文的研究貢獻(xiàn)在于：在理論層面，立足“邏輯起點(diǎn)—生成機(jī)制—混合度”的三維模型構(gòu)建了混合型組織生成的范式圖景，將Alter（2007）的混合型組織線性光譜拓展至基于混合度的非線性的曲線包絡(luò)空間，彌補(bǔ)了既有研究對混合型組織從何而來以及如何成長等研究問題的不足。在實(shí)踐層面，本文立足混合度的模型指標(biāo)體系構(gòu)建，并將不同生成策略與不同類別混合型組織匹配起來，一方面有助于在共同富裕戰(zhàn)略背景下推動我國微觀商業(yè)企業(yè)的可持續(xù)轉(zhuǎn)型，推動商業(yè)企業(yè)的社會嵌入進(jìn)而承擔(dān)社會責(zé)任，最終打造具有多重價值創(chuàng)造的混合型組織提供理論框架；另一方面，在經(jīng)濟(jì)與社會高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向下，對混合型組織的涌現(xiàn)與組織可持續(xù)綜合價值賦能社會具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、混合型組織的概念特征與識別框架的再解構(gòu)

（一）多理論視角下混合型組織的概念內(nèi)涵與相應(yīng)特征

目前學(xué)界對混合型組織的概念界定，從交易成本、公共管理、組織使命、制度邏輯以及組織的價值創(chuàng)造五個視角進(jìn)行界定。第一，交易成本理論下的混合型組織本質(zhì)上是組織邊界擴(kuò)張形成不同類型的組織間協(xié)調(diào)，以降低市場交易過程中的交易成本，包括戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)、分包等形式。企業(yè)間的合作關(guān)系逐步走向公私之間的合作與交流（Skelcher，2005）。第二，公共管理理論下的混合型組織被定義為“存在于兩個不同部門—公共和私人—交匯處的組織”，具有市場導(dǎo)向與公共導(dǎo)向相結(jié)合的組織范式（Joldersma和Winter，2002），混合型組織的內(nèi)涵在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下從簡單的公私合作關(guān)系進(jìn)一步深化，認(rèn)為混合型組織是兼具公共與私人部門兩部門特征的獨(dú)立法人主體，介于兩個部門或者多個部門之間或者產(chǎn)生于某一單一特定部門之中（Billis，2010）。第三，組織使命理論下的混合型組織具有將兩種或者多種使命合二為一或者提升多使命的兼容性。在考慮整體社會效益最大化的組織使命基礎(chǔ)上，在組織價值創(chuàng)造與運(yùn)行過程中實(shí)施可持續(xù)性商業(yè)模式，可持續(xù)性商業(yè)模式成為組織戰(zhàn)略競爭的一種有效工具（Cooney，2006；肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020；陳友華和崇維祥，2017）。第四，制度邏輯下的混合型組織被視為不同制度邏輯的混合，包括多個競爭邏輯的沖突（Skelcher和Smith，2015）。第四，組織價值創(chuàng)造觀下的混合型組織被定義為組織通過與組織的利益相關(guān)方建立互惠的關(guān)系以積極推動社會與環(huán)境的變化，從而與市場、競爭對手和行業(yè)機(jī)構(gòu)達(dá)成良性互動并創(chuàng)造價值的組織形式，其綜合考慮利益相關(guān)者的多維需求，遵守甚至超越經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三重底線原則，主動推進(jìn)社會變革與社會創(chuàng)新，與利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)價值共創(chuàng)與價值共享（Haigh和Hoffman，2012；肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2019）。

基于上述五大視角的定義，本文聚焦的混合型組織更多地側(cè)重于經(jīng)濟(jì)社會學(xué)與組織社會學(xué)領(lǐng)域下的混合型組織，這類混合型組織更趨向于后三類界定理論視角。相應(yīng)地，混合型組織至少具備五重特征：第一，混合型組織在組織使命與目標(biāo)上追求多重目標(biāo)。不同于組織二分法背景下單純的商業(yè)組織或者非營利組織，混合型組織作為一種混合多種制度邏輯的連續(xù)統(tǒng)一體或者漸變體，不僅僅尋求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤目標(biāo)，而并且追求超越經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境構(gòu)成的三重底線的綜合價值（Hahn和Ince，2016）。第二，混合型組織運(yùn)行過程中的利益相關(guān)方的多維性?；旌闲徒M織運(yùn)行過程中實(shí)質(zhì)上嵌入了經(jīng)濟(jì)性利益相關(guān)方與社會性利益相關(guān)方，在運(yùn)行過程中得到多類型利益相關(guān)方的支持（Smith和Besharov，2019；Jay，2013）。第三，組織運(yùn)行績效的綜合性。混合型組織運(yùn)行績效層面呈現(xiàn)出利潤約束條件下的綜合價值與共享價值，從這個意義上，對混合型組織全面綜合的績效評估也是防止混合型組織使命漂移的重要工具。第四，價值創(chuàng)造的多元性與共享性，混合價值創(chuàng)造被視為混合型組織身份的構(gòu)成要素和組織存在的理由，更強(qiáng)調(diào)在價值理念與價值主張、價值創(chuàng)造過程以及價值分配過程中對多元利益相關(guān)方的共享程度。第五，組織運(yùn)行邊界的弱穩(wěn)定性?；旌闲徒M織在面臨社會目標(biāo)與盈利業(yè)務(wù)發(fā)生沖突的同時，也必然面臨與社會心理系統(tǒng)的沖突、調(diào)和與重塑問題，因組織成分的增加、規(guī)模的擴(kuò)大、結(jié)構(gòu)的變化而使沖突加劇，甚至?xí)?dǎo)致一種邏輯逐漸取代其他邏輯（Battilana和Dorado，2010），在一定條件下失去其混合組織的特性。

（二）混合型組織形態(tài)的分類模型

混合型組織概念內(nèi)涵視角的多重性決定了混合型組織在組織形態(tài)層面呈現(xiàn)出組織萬花筒的現(xiàn)實(shí)格局，并意味著混合型組織呈現(xiàn)出多重組織形態(tài)在某一時空下同時共存的現(xiàn)象。因此，對混合型組織進(jìn)行清晰的分類有助于更好地構(gòu)建混合型組織的分類識別框架，進(jìn)而為企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)混合型組織轉(zhuǎn)型與混合型組織的可持續(xù)成長提供參考?；旌闲徒M織分類模型存在如下三種研究視角。

第一類模型是組織光譜模型。最早的組織光譜理論由Dees（1988）提出，其基于經(jīng)營原則（經(jīng)營動機(jī)與使命目標(biāo)）、利益相關(guān)者的差異性將混合型組織界定為介于非營利組織與商業(yè)組織之間的組織。Alter（2007）看到了Dees（1998）光譜理論的局限性，進(jìn)一步提出了組織可持續(xù)光譜理論模型，認(rèn)為傳統(tǒng)界定混合型組織的方式過于泛化且缺乏顆粒度，并從社會可持續(xù)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的兩類維度區(qū)分混合型組織。具體而言，Alter（2007）將介于純商業(yè)組織與純公益慈善組織的混合型組織的中間地帶區(qū)分為四類組織形態(tài)，其區(qū)分的邏輯主要是基于組織使命導(dǎo)向的差異性將混合型組織形態(tài)分類為具有創(chuàng)收行為的非營利組織、社會企業(yè)、社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)型企業(yè)、踐行社會責(zé)任的商業(yè)組織四類形態(tài)，其組織使命從社會使命主導(dǎo)逐步向經(jīng)濟(jì)使命主導(dǎo)過渡。在組織混合光譜中的中間位置，其組織形態(tài)主要表現(xiàn)為共益企業(yè)。從組織光譜理論模型來看，混合型組織是一個連續(xù)統(tǒng)一體，使命混合便是混合型組織生成的重要方式。但組織光譜模型的混合型組織分類的顆粒度依然欠缺，且轉(zhuǎn)化的方式過于單一，使命混合的方式容易造成組織使命粉飾與使命漂移等治理風(fēng)險，難以清晰地反映出同一混合型組織形態(tài)中可能存在的使命異質(zhì)性。

第二類模型是動物園模型。區(qū)別于組織可持續(xù)光譜理論，Young和Lecy（2014）的研究借鑒了動物園的物種生態(tài)群，認(rèn)為混合型組織中的社會企業(yè)生態(tài)與動物園的生態(tài)存在相似之處，并將組織光譜模型拓展為動物園模型。動物園模型的區(qū)分維度主要是凈社會影響力（社會使命）與商業(yè)盈利能力（商業(yè)活動）的二維標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為混合型組織不是線性的連續(xù)統(tǒng)一體，而是基于社會效率邊界曲線的連續(xù)體，混合型組織形態(tài)包括公共部門社會企業(yè)、商業(yè)非營利組織、社會合作社、公共私營伙伴關(guān)系、社會企業(yè)和可持續(xù)企業(yè)6類，其社會影響力逐步弱化，商業(yè)影響力逐步增強(qiáng)。動物園模型作為組織光譜理論的進(jìn)一步擴(kuò)展，從生態(tài)種群角度出發(fā)將混合型組織劃分為6類，且每一種分類中都包含大量的“亞種”，增加了混合型組織判定的動態(tài)性，尤其是混合型組織的邊界彈性空間，使不同混合型組織的邊界清晰程度提高。

第三類模型是福利三角模型。福利三角模型屬于類型學(xué)下混合型組織形態(tài)的重要區(qū)分方式。Defourny和Nyssens（2017）基于組織利益導(dǎo)向與資源混合結(jié)構(gòu)的差異性劃分混合型組織類型，提出了基于公共利益、共同利益和資本利益的三維框架，在三維框架之間形成多類型的混合型組織，包括創(chuàng)業(yè)非營利模式（entrepreneurial non-profit，ENP）、社會合作社模式（social cooperative，SC）、社會商業(yè)模式（social business，SB）以及公共部門型社會企業(yè)模式（public-sector social enterprise，PSE）四類組織形態(tài)。且從靜態(tài)的組織形態(tài)觀走向了動態(tài)組織形態(tài)觀，認(rèn)為混合型組織呈現(xiàn)出多元運(yùn)動軌跡，基于三維利益的趨中運(yùn)動（向上與向下運(yùn)動的中和）形成不同制度運(yùn)動軌跡。福利三角模型以及動物園模型均借鑒了歐洲社會企業(yè)研究網(wǎng)絡(luò)（EMES）的研究，關(guān)注社會使命、商業(yè)模式以及治理結(jié)構(gòu)三個維度，并將其結(jié)合在一起形成混合型組織分類框架，均打破了混合型組織的連續(xù)統(tǒng)一體的分類理論框架，增加了混合型組織類型判定的動態(tài)性。而相較于動物園模型，福利三角模型的優(yōu)勢在于進(jìn)一步提高了組織光譜理論中不同混合型組織的區(qū)分顆粒度，且明晰了以商業(yè)為基礎(chǔ)與以國家公共利益為基礎(chǔ)的分類標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋了更加多元的混合型組織類型，識別框架擴(kuò)展到“公共利益—資本利益—共同利益”的三維框架，并綜合了混合型組織的資源混合結(jié)構(gòu)差異，進(jìn)一步提升了混合型組織的區(qū)分解釋力度。

總體而言，既有混合型組織的分類模型一定程度上為區(qū)分不同類型的混合型組織提供了基礎(chǔ)性的理論框架，基于不同理論視角的分類模型考察混合型組織形態(tài)的多樣性與動態(tài)性特征，為清晰識別混合型組織提供了指引。對于混合型的總體特征已經(jīng)形成基本的共識，其離不開組織使命、組織價值創(chuàng)造與組織績效、制度邏輯等多重的理論分析視角，分類思路也遵循從靜態(tài)走向動態(tài)的混合分類觀，分類維度從單一維度走向多重維度。但是既有的混合型組織分類模型總體上依然未清晰界定不同類型組織的邊界，缺乏對混合程度的細(xì)分研究，這一研究狀況可能會導(dǎo)致混合型組織內(nèi)不同類型組織邊界模糊下的偽混合。

三、混合型組織生成范式的建構(gòu)

正因?yàn)榛旌闲徒M織形態(tài)呈現(xiàn)出萬花筒的特征，不同類別的混合型組織的生成方式、生成機(jī)制、生成路徑并非千篇一律，組織要素聚合、重組、整合的不同方式和組織要件建構(gòu)、解構(gòu)、合成的不同構(gòu)造都會引致混合型組織生成范式的差別?；旌闲徒M織的多種類別和多樣化的組織形態(tài)，也意味著混合型組織在微觀的生成軌跡上具有多樣性。盡管如此，它們在底層邏輯上又表現(xiàn)出由混合型組織特征決定的混合型組織光譜的統(tǒng)一性特征，將這種統(tǒng)一性和多樣性結(jié)合起來就能較為清晰地刻畫出混合型組織生成的邏輯和范式。

（一）邏輯起點(diǎn)：基于創(chuàng)生式與轉(zhuǎn)化式的兩種生成邏輯

盡管不同學(xué)者對混合型組織的生成方式有不同的闡述，但他們提出的觀點(diǎn)在本質(zhì)上都具有趨同性，即按照生成的時點(diǎn)將混合型組織生成區(qū)分為創(chuàng)生式和轉(zhuǎn)化式兩類，前者在組織創(chuàng)建時就天然成為混合型組織，后者則是存量組織經(jīng)過“人工改造”轉(zhuǎn)變成為混合型組織。對此，王朝全（2006）指出混合型組織生成的三種基本方式，即直接創(chuàng)辦、公共組織轉(zhuǎn)化、私人組織擴(kuò)展，第一種方式為創(chuàng)生式，后兩種方式則屬于轉(zhuǎn)化式。既有的研究認(rèn)為，新創(chuàng)組織或者成熟組織都可以實(shí)現(xiàn)混合型組織的構(gòu)建（Battilana和Dorado，2010），且兩類組織的實(shí)現(xiàn)路徑有本質(zhì)差異。創(chuàng)生式（Enacted）指的是組織在創(chuàng)立之初就由來自于多個部門的元素組合而成，有機(jī)式（Organic）強(qiáng)調(diào)單一商業(yè)組織的混合化轉(zhuǎn)型和社會組織的市場化發(fā)展兩種方式相向而行（Mullins等，

2012）。

本文認(rèn)為，創(chuàng)生式與轉(zhuǎn)化式是混合型組織生成的邏輯起點(diǎn)，其決定了組織在何種情境下以何種方式生成混合型組織。具體來看，創(chuàng)生式是指新成立的獨(dú)立法人主體成為混合型組織，既包括在法律意義上注冊為混合型組織類型的新生組織，如美國一些州可以設(shè)立共益企業(yè)、歐洲可以成立社會企業(yè)，也包括注冊為非法律意義上的混合型組織，但在現(xiàn)實(shí)中按照混合型組織要求創(chuàng)立和運(yùn)作的組織。實(shí)際上，由混合型組織的概念可以看出，混合型組織的判別更強(qiáng)調(diào)組織在現(xiàn)實(shí)中是否表現(xiàn)出多維元素的混合特征，無論其是否注冊為法律意義上的混合型組織。因此，混合型組織的創(chuàng)生更關(guān)注于新創(chuàng)組織的運(yùn)作是否呈現(xiàn)出多構(gòu)面的混合屬性，以及其集中反映的混合程度（Dufays和Huybrechts，2016；Fabbri和Huybrechts，2020）。盡管并不是每一個新創(chuàng)企業(yè)都需要成為混合型組織（McMullen和Warnick，2016），但直接創(chuàng)設(shè)混合型組織的創(chuàng)生式越來越多地被企業(yè)家與創(chuàng)業(yè)者采用。

轉(zhuǎn)化式是對存量的單純商業(yè)企業(yè)或純粹非營利組織進(jìn)行混合化改造，將其轉(zhuǎn)化為多種形態(tài)的有機(jī)混合型組織（Mullins等，2012）。轉(zhuǎn)化式既可以是現(xiàn)代商業(yè)企業(yè)的社會性發(fā)展，也可以是非營利組織的市場化（陳友華和崇維祥，2017）。對于前者，現(xiàn)代商業(yè)企業(yè)在運(yùn)行過程中為應(yīng)對日益強(qiáng)大的社會運(yùn)動及其引致的外部合法性挑戰(zhàn)，或者基于內(nèi)生性的社會使命驅(qū)動，逐步由“社會—經(jīng)濟(jì)”義務(wù)模式轉(zhuǎn)向“社會—人類”義務(wù)模式，顯著增加甚至主導(dǎo)性嵌入社會元素和社會化特征，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為兼具商業(yè)元素和社會元素、商業(yè)性特征與社會化特征的混合型組織。由此，現(xiàn)代商業(yè)企業(yè)雖然在法律上并不被強(qiáng)制需要創(chuàng)造混合價值，但社會性發(fā)展使得它們也會追求社會或環(huán)境目標(biāo)（McMulle和Warnick，2016）。對于后者，過去幾十年社會部門最深刻的變革趨勢就是理性化和市場化（Ebrahim等，2014），公共服務(wù)的私有化將推動任務(wù)型組織轉(zhuǎn)變成為混合型組織（Joldersma和Winter，2002；Kr?tel和Villadsen，2016），非營利組織或慈善組織對混合價值元素的引入（McMullen和Warnick，2016）和日益增加對商業(yè)慣例的采用（Ebrahim等，2014），也將推動自身轉(zhuǎn)化形成混合型組織。

（二）主要機(jī)制：基于社會嵌入與商業(yè)嵌入的兩種生成機(jī)制

社會性與商業(yè)性是混合型組織的雙重屬性特征，混合型組織的構(gòu)成要件和運(yùn)行慣例都具有不同程度、不同組合的競爭性社會元素和商業(yè)元素，因此混合型組織的生成就是要鏡像性地在組織中嵌入競爭性社會元素和商業(yè)元素，形成社會性與商業(yè)性的混合屬性特征。這意味著混合型組織的生成過程就是組織進(jìn)行社會嵌入和商業(yè)嵌入的復(fù)雜過程，社會嵌入和商業(yè)嵌入是混合型組織的兩類生成機(jī)制。社會嵌入是將組織活動嵌入并纏結(jié)于非經(jīng)濟(jì)制度中，而不是以往局限于經(jīng)濟(jì)制度中，組織將社會期望、互惠要求、社會規(guī)則、社會邏輯等社會元素包含到組織活動中。社會嵌入本質(zhì)上是對市場經(jīng)濟(jì)下組織的商業(yè)屬性和商業(yè)行為增加社會功能維度，避免純粹商業(yè)考量引發(fā)“社會脫嵌”。組織的社會嵌入最為典型的實(shí)現(xiàn)方式是將社會責(zé)任理念和要求導(dǎo)入組織，推動組織的商業(yè)活動對社會負(fù)責(zé)任，從而將組織實(shí)質(zhì)性地打造成為混合型組織。商業(yè)嵌入是將組織活動嵌入經(jīng)濟(jì)制度和市場機(jī)制中，在組織運(yùn)行中納入經(jīng)濟(jì)考量、商業(yè)思維、交換規(guī)則和市場邏輯等商業(yè)元素，在組織的社會屬性和公共（公益）行為上增加經(jīng)濟(jì)功能維度，增強(qiáng)組織的運(yùn)行活力和自我發(fā)展能力。組織的商業(yè)嵌入最主要的實(shí)現(xiàn)方式是市場化，包括引入和參與市場競爭、在市場中掙取經(jīng)濟(jì)收益（Joldersma和Winter，2002）、增加組織的市場曝光度（Market Exposure）、在內(nèi)部慣例中引入市場邏輯（Kr?tel和Villadsen，2016）。無論是社會嵌入還是商業(yè)嵌入皆存在不同的“嵌入度”，表現(xiàn)為單一嵌入組織或者同時嵌入組織、部分元素要件嵌入或者整體性嵌入等。

（三）生成參數(shù)：基于元素組合視角的混合度

混合型組織之所以區(qū)別于純商業(yè)組織或者純社會組織（非營利組織），其重要的微觀參數(shù)在于混合度，混合度表征了不同類型混合型組織不同特征的組合差異性程度，且混合程度的差異性決定了混合型組織的識別與生成邊界的差異性。追溯混合型組織的混合度的概念，最早的研究是Billis（2010）將混合區(qū)分為表面混合和牢固混合兩種類型。近年來相關(guān)研究對混合度的程度分類進(jìn)行了更細(xì)微化的探索，包括形式混合、權(quán)變混合、邊緣混合、完全混合四種混合類型（Hahn，2020）。在混合型組織的測量方面，既有研究對混合型組織的測量主要從組織資源輸入視角（Doherty等，2014；Battilana等，2015）、組織過程視角（Evers，2008）以及組織產(chǎn)出視角等多重視角考察混合型組織關(guān)鍵元素或者特征的混合性。本文認(rèn)為，準(zhǔn)確反映混合度需要從多構(gòu)面的綜合視角衡量，究其原因，混合型組織的形成具有動態(tài)性，意味著混合度可能呈現(xiàn)出從資源輸入—運(yùn)行過程—輸出結(jié)果的動態(tài)反映，且混合度不單純聚焦其中某一環(huán)節(jié)，聚焦多環(huán)節(jié)方能準(zhǔn)確反映混合型組織的運(yùn)行過程（Schmitz和Gl?nzel，2016）。從這個意義上看，混合度可以從聚焦組織資源輸入、組織運(yùn)行過程與組織績效結(jié)果三重綜合視角予以整合，并在此基礎(chǔ)上綜合混合型組織所具有的目標(biāo)多重性、利益相關(guān)方多維性、績效衡量的綜合性、價值創(chuàng)造的多元性與共享性以及組織邊界的弱穩(wěn)定性五大特征，在三重視角下將特征予以解構(gòu)，劃分測量維度和具體測量指標(biāo)，形成混合型組織的測量理論模型。

具體來看，資源輸入視角下測量維度被劃分為以人力資源輸入（如員工與董事會成員混合性、與社會支持性群體是否存在密切聯(lián)系等）為衡量指標(biāo)的非物質(zhì)資源輸入混合性和以融資渠道的混合性為測量指標(biāo)的物質(zhì)資源混合性；組織運(yùn)行過程視角下混合度從組織使命與組織治理兩個維度進(jìn)行衡量，其中組織使命通過多重使命目的均衡性作為測量指標(biāo)，組織治理則通過治理主體的混合性以及治理結(jié)構(gòu)的民主性兩個具體指標(biāo)進(jìn)行測量；組織績效產(chǎn)出視角下的混合度測量被劃分為價值創(chuàng)造、價值共享以及問責(zé)機(jī)制三個維度，其中價值創(chuàng)造以雙元績效均衡性作為測量指標(biāo)，價值共享維度以價值分配共享、價值創(chuàng)造共享以及價值理念共享程度作為具體測量指標(biāo)，問責(zé)機(jī)制以問責(zé)機(jī)制完善性以及披露機(jī)制透明度作為測量指標(biāo)。基于上述三大綜合構(gòu)面的綜合視角，區(qū)分出混合型組織的兩類基本屬性即經(jīng)濟(jì)性與社會性，形成基于多重混合元素的混合度測量維度與測量指標(biāo)。

從指標(biāo)賦權(quán)和賦值標(biāo)準(zhǔn)來看：面向資源結(jié)構(gòu)視角下的物質(zhì)資源與非物質(zhì)資源的權(quán)重分別為20%和80%，內(nèi)在原因在于相較于物質(zhì)資源，非物質(zhì)資源特別是人力資本的混合性對組織整體混合性影響更大；組織身份建構(gòu)下兩個一級測量維度即組織治理與組織使命的權(quán)重分別為50%和50%，組織績效視角下的三個一級指標(biāo)價值創(chuàng)造、價值共享以及問責(zé)機(jī)制三大維度的權(quán)重皆為50%。更進(jìn)一步地，在一級指標(biāo)基礎(chǔ)上，各一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)的賦值方法借鑒李克特五點(diǎn)量表法，采取“-2—2”的數(shù)值分布，其中越偏向2代表該二級指標(biāo)的混合性越高，越趨向-2代表越低，0代表一般①需要說明的是，本文的賦值方法僅作為一種可行的參考，其他的指標(biāo)賦權(quán)方法有待進(jìn)一步深入探究。；對每個二級指標(biāo)匯總?cè)【?，并基于一級指?biāo)的權(quán)重計算得到每一類維度的混合度。最后，在每一類維度混合度計算數(shù)值的基礎(chǔ)上，基于資源輸入、過程、輸出三個視角，組織的混合度為三個維度混合度求均值。在得到組織混合度計算結(jié)果的基礎(chǔ)上，考慮到混合型組織需要滿足最低閾值的需求，需要進(jìn)一步設(shè)定混合型組織的混合度閾值，在高于閾值②考慮到混合型組織的最低閾值，本文將混合度的最低閾值設(shè)定在-1.8。的基礎(chǔ)上，混合型組織的混合度可以根據(jù)三大視角下指標(biāo)計算結(jié)果進(jìn)一步區(qū)分為強(qiáng)混合（strong hybridity）、中度混合（moderate hybridity）和弱混合（weak hybridity）三個等級，或者高混合、中混合和低混合等多重混合區(qū)域（Shepherd等，2019）。基于混合度指標(biāo)判斷方法，若組織混合度取值小于-1.8，則認(rèn)為其不屬于混合型組織，即混合型組織的混合度閾值為-1.8；若混合度取值大于-1.8且小于-1.5，則為弱混合；若混合度取值大于-1.5小于1.5，則為中等程度混合，混合度取值大于1.5，則為強(qiáng)混和。

以Alter（2007）提出的四類混合型組織即具有創(chuàng)收行為的非營利組織、社會企業(yè)、社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)型企業(yè)、踐行社會責(zé)任的商業(yè)組織為混合型組織形態(tài)的分類基礎(chǔ)，本文將混合型組織光譜進(jìn)一步細(xì)化，基于不同混合度所處區(qū)域的上下限以及邏輯主導(dǎo)類型，進(jìn)一步清晰區(qū)分出具有創(chuàng)收行為的非營利組織、狹義社會企業(yè)、共益企業(yè)、嵌入社會責(zé)任的商業(yè)企業(yè)和踐行社會責(zé)任的營利性企業(yè)五類混合型組織的組織邊界，形成混合型組織的判斷對應(yīng)表1。因此，基于混合度的生產(chǎn)參數(shù)基礎(chǔ)，意味著不同類別的混合型組織不再是使命目的單一維度下的線性光譜，特定類別的混合型組織也不是一個特定的“點(diǎn)”，而是處于一定范圍的區(qū)域，但這一區(qū)域的邊界無法通過傳統(tǒng)分類模型中的單一元素特征組合法廓清，而是依賴于混合度差異對其進(jìn)行分類界定。

表1 基于混合度的混合型組織類型判別

（四）基于“生成方式—生成機(jī)制—混合度”的生成范式全景透視

鑒于社會嵌入和商業(yè)嵌入對組織可以有不同的“嵌入度”，因此嵌入之后的組織混合性特征和混合度必然也存在差異，可能呈現(xiàn)出弱混合、中度混合和強(qiáng)混合的不同情形。這意味著可以將社會嵌入、商業(yè)嵌入的生成機(jī)制與弱混合、中度混合、強(qiáng)混合的混合度等級結(jié)合起來，形成基于“生成機(jī)制—混合度”的混合型組織生成策略組合。由于混合型組織生成的創(chuàng)生式和轉(zhuǎn)化式在實(shí)現(xiàn)策略上完全不同，因此需要將生成方式疊加到“生成機(jī)制—混合度”二維矩陣，進(jìn)一步形成“生成方式—生成機(jī)制—混合度”的混合型組織生成策略組合。具體來說，創(chuàng)生式的混合型組織生成高度依賴于創(chuàng)業(yè)，“生成機(jī)制—混合度”的嵌入將會形成不同類型的創(chuàng)業(yè)模式，相應(yīng)地就會創(chuàng)生出不同類別的混合型組織。轉(zhuǎn)化式的混合型組織生成包括單純商業(yè)企業(yè)的混合化轉(zhuǎn)型和純粹非營利組織的混合化改造，前者的重點(diǎn)是商業(yè)企業(yè)的社會嵌入，并依據(jù)混合度的差異形成不同類型的社會嵌入，進(jìn)而生成不同類別的混合型組織；類似地，后者的重點(diǎn)是非營利組織的商業(yè)嵌入，并依據(jù)混合度的差異形成不同類型的商業(yè)嵌入，從而生成不同類別的混合型組織。綜上，基于“生成方式—生成機(jī)制—混合度”的組合將形成混合型組織生成的11項(xiàng)具體策略（如表2所示），不同策略會催生出不同類別的混合型組織，形成混合型組織生成的11條具體路徑。

表2 混合型組織生成范式全景透視

四、混合型組織生成的具體路徑選擇

在社會失敗的推力和人生事件、社會覺醒、個體意識形態(tài)的拉力共同驅(qū)動下（Yitshaki和Kropp，2016），尤其是在創(chuàng)業(yè)者個人之前的經(jīng)歷和背景（Lee和Battilana，2020）、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性（Dufays和Huybrechts，2016）、創(chuàng)業(yè)者個體和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的混合性集體身份（Cornelissen等，2021）、處于共同工作空間的創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的交叉影響（Fabbri和Huybrechts，2020）等因素的作用下，越來越多的創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)選擇混合型組織作為創(chuàng)業(yè)的組織載體，改變了以往幾乎都是純粹商業(yè)企業(yè)的格局。根據(jù)不同創(chuàng)業(yè)活動的本質(zhì)特點(diǎn)，通過對社會嵌入和商業(yè)嵌入兩種機(jī)制的分別引入，結(jié)合弱混合、中度混合和強(qiáng)混合三個混合度等級，將會形成責(zé)任附屬型商業(yè)創(chuàng)業(yè)、責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)、商業(yè)附屬型任務(wù)創(chuàng)業(yè)、社會創(chuàng)業(yè)、共益型創(chuàng)業(yè)五種形式的創(chuàng)業(yè)活動組合，相應(yīng)地演化出混合型組織生成的五條創(chuàng)生式路徑。

（一）創(chuàng)生式范式下的混合型組織生成路徑

1.以責(zé)任附屬型商業(yè)創(chuàng)新生成踐行社會責(zé)任的營利性企業(yè)

一般意義上的創(chuàng)業(yè)通常被認(rèn)為是基于純粹商業(yè)邏輯的創(chuàng)業(yè)活動，即傳統(tǒng)商業(yè)創(chuàng)業(yè)，它秉承的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所信奉的利潤最大化宗旨，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)過程中經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造的使命追求、運(yùn)行邏輯和績效結(jié)果。雖然傳統(tǒng)商業(yè)創(chuàng)業(yè)能夠?yàn)樯鐣?chuàng)造物質(zhì)財富，但它某些時候也是無益的或具有破壞性的，表現(xiàn)出不良的社會情緒效應(yīng)、社會效應(yīng)和生態(tài)效應(yīng)，對個體、家庭、社區(qū)和社會都可能產(chǎn)生消極影響（McMullen和Warnick，2016），由此傳統(tǒng)商業(yè)創(chuàng)業(yè)活動可能遭受社會的質(zhì)疑。受到社會壓力的驅(qū)動，為了獲取商業(yè)創(chuàng)業(yè)的外部合法性，創(chuàng)業(yè)者往往不得不對社會關(guān)切與壓力做出回應(yīng)，被動地對商業(yè)創(chuàng)業(yè)活動進(jìn)行社會嵌入。然而，囿于創(chuàng)業(yè)者固有的商業(yè)主導(dǎo)思維和功利主義認(rèn)知，商業(yè)創(chuàng)業(yè)的社會嵌入往往停留于運(yùn)營層面和表面層面，表現(xiàn)出防御型社會責(zé)任戰(zhàn)略（Wartick和Cochran，1985），社會責(zé)任與商業(yè)創(chuàng)業(yè)活動的整合體現(xiàn)為權(quán)變混合和邊緣混合（Hahn，2020），即只被動服從地承擔(dān)法定的、強(qiáng)制性的社會責(zé)任義務(wù)，形成責(zé)任附屬型商業(yè)創(chuàng)業(yè)。在這一商業(yè)創(chuàng)業(yè)模式中，商業(yè)目標(biāo)仍然是創(chuàng)業(yè)的主導(dǎo)性甚至單一使命，創(chuàng)業(yè)活動中雖然有社會嵌入或選擇性的社會責(zé)任實(shí)踐，但它們都是邊緣性的、附屬性的、功利性的，主導(dǎo)性的依然是市場邏輯與經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造結(jié)果。這意味著責(zé)任附屬型商業(yè)創(chuàng)業(yè)將使創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有嚴(yán)重不對稱的非均衡混合特征，催生出弱混合型組織即踐行社會責(zé)任的營利性企業(yè)。這類企業(yè)僅僅將社會責(zé)任的踐行作為獲取合法性或者向能夠評價企業(yè)社會責(zé)任績效的權(quán)力主體尋求經(jīng)濟(jì)租金的途徑（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020）。例如，Hansen和Schaltegger（2013）對德國服裝市場創(chuàng)業(yè)中有機(jī)棉的應(yīng)用進(jìn)行研究，創(chuàng)業(yè)者察覺到社會對于環(huán)境問題的敏感性，通過在創(chuàng)業(yè)中使用環(huán)境友好型的原材料獲取外部合法性，引導(dǎo)消費(fèi)者偏好與需求，但其目的仍然在于通過邊緣化的社會責(zé)任實(shí)踐獲取經(jīng)濟(jì)價值，其社會責(zé)任實(shí)踐與其核心業(yè)務(wù)松散混合，且社會責(zé)任實(shí)踐行為的可替代性相對較高，商業(yè)邏輯在組織內(nèi)部表現(xiàn)為壓倒性的主導(dǎo)優(yōu)勢，與社會邏輯之間存在嚴(yán)重的非均衡性。

2.以責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)新生成嵌入社會責(zé)任的商業(yè)企業(yè)

隨著公民社會意識的覺醒、社會問題壓力的倒逼、商業(yè)社會化趨勢的出現(xiàn)、價值創(chuàng)造邏輯的演化，越來越多的創(chuàng)業(yè)者認(rèn)識到傳統(tǒng)商業(yè)創(chuàng)業(yè)不具有可持續(xù)性。而且，作為其功利性和選擇性的改進(jìn)模式即責(zé)任附屬型商業(yè)創(chuàng)業(yè)，因?yàn)閷⑸鐣?zé)任邊緣化于核心創(chuàng)業(yè)活動而處于附屬地位，所以本質(zhì)上沒有改變傳統(tǒng)商業(yè)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性主導(dǎo)，創(chuàng)業(yè)的“社會脫嵌”問題沒能得到根本改變，商業(yè)創(chuàng)業(yè)的可持續(xù)性依然面臨巨大挑戰(zhàn)。其在增強(qiáng)商業(yè)創(chuàng)業(yè)可持續(xù)性的驅(qū)動下，受益于個人以往的社會化經(jīng)歷，創(chuàng)業(yè)者可能超越責(zé)任附屬型商業(yè)創(chuàng)業(yè)，表現(xiàn)出適應(yīng)型（accommodative）社會責(zé)任戰(zhàn)略（Wartick和Cochran，1985），以產(chǎn)品或者特定的服務(wù)為核心，在制定社會責(zé)任戰(zhàn)略目標(biāo)時，企業(yè)積極協(xié)同利益相關(guān)者需求與期望，對社會期望的多樣性變化采用迭代方法進(jìn)行積極響應(yīng)，保持可辨識、可執(zhí)行、可評估和可改進(jìn)的社會責(zé)任實(shí)踐適應(yīng)性的狀態(tài)。故而，責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)推動商業(yè)創(chuàng)業(yè)的實(shí)質(zhì)性社會嵌入，表現(xiàn)為將社會責(zé)任理念和要求全面嵌入創(chuàng)業(yè)活動（McMulle和Warnick，2016），有效管理創(chuàng)業(yè)活動對社會和環(huán)境的消極影響，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動對社會負(fù)責(zé)任，形成責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)模式（Provasnek等，2017）。責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者將社會責(zé)任全面嵌入創(chuàng)業(yè)目標(biāo)、邏輯和績效，重點(diǎn)是改變傳統(tǒng)商業(yè)創(chuàng)業(yè)的純粹商業(yè)化運(yùn)行邏輯和單一經(jīng)濟(jì)績效，使之具有雙重制度邏輯和多元價值結(jié)果，但創(chuàng)業(yè)的使命目的仍然是商業(yè)目標(biāo)優(yōu)先，嵌入社會責(zé)任在一定程度上仍然表現(xiàn)出工具性。不過，相較于責(zé)任附屬型商業(yè)創(chuàng)業(yè)，在責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)模式中，社會責(zé)任不再僅僅是邊緣化和附屬性的，而且嵌入核心創(chuàng)業(yè)活動中。具體而言，組織將利益相關(guān)方的期望作為企業(yè)運(yùn)行過程中的重要參考，將社會責(zé)任與財務(wù)績效掛鉤，通過解決社會問題創(chuàng)造社會價值進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。這些使得責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)的組織載體將呈現(xiàn)出有偏向的弱非均衡混合特征，對應(yīng)的組織形態(tài)則是嵌入社會責(zé)任的商業(yè)企業(yè)。

3.以商業(yè)附屬型任務(wù)創(chuàng)業(yè)生成具有創(chuàng)收行為的非營利組織

隨著創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵與外延的擴(kuò)展，創(chuàng)業(yè)概念的應(yīng)用不再局限于商業(yè)創(chuàng)業(yè)，公共部門領(lǐng)域和第三部門領(lǐng)域被認(rèn)為也可以存在創(chuàng)業(yè)活動（Keohane，2013），典型的是受社會使命驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)，即任務(wù)創(chuàng)業(yè)（task entrepreneurship）。傳統(tǒng)任務(wù)創(chuàng)業(yè)以承擔(dān)某一項(xiàng)特定社會任務(wù)為使命，且完全受社會使命驅(qū)動，純粹依照社會邏輯和非營利方式運(yùn)行，過度強(qiáng)調(diào)社會價值創(chuàng)造的績效結(jié)果，往往采用非營利組織的組織形態(tài)。傳統(tǒng)任務(wù)創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上是“商業(yè)脫嵌”的，雖然能夠增進(jìn)社會福利，卻可能因?yàn)槿狈Τ掷m(xù)的“造血”機(jī)能而陷入不可持續(xù)的窘境，而且單一的社會邏輯和非營利方式限制了任務(wù)創(chuàng)業(yè)的“想象空間”，制約了任務(wù)創(chuàng)業(yè)在更大范圍增進(jìn)社會福利的可能性。在全球新公共管理運(yùn)動、第三部門改革興起的背景下，為了增強(qiáng)任務(wù)創(chuàng)業(yè)的活力和可生存性，通過商業(yè)化運(yùn)作保持其工作有效性，獲取經(jīng)濟(jì)血液，任務(wù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)開始嘗試將商業(yè)元素和市場要素引入任務(wù)創(chuàng)業(yè)，推動傳統(tǒng)任務(wù)創(chuàng)業(yè)的商業(yè)嵌入。然而，可能受制于政策羈絆，也可能因?yàn)閯?chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的思維局限和路徑解鎖不充分，任務(wù)創(chuàng)業(yè)的商業(yè)嵌入往往只停留于活動層面和結(jié)果層面，沒有涉及使命目的層面，而且商業(yè)元素在活動層面和結(jié)果層面的嵌入屬于邊緣性的淺層嵌入，處于附屬性地位，社會邏輯與社會價值創(chuàng)造結(jié)果處于絕對主導(dǎo)地位，由此形成商業(yè)附屬型任務(wù)創(chuàng)業(yè)。顯然，這一任務(wù)創(chuàng)業(yè)模式雖然引入了商業(yè)元素，改變了傳統(tǒng)任務(wù)創(chuàng)業(yè)下的純粹非營利組織形態(tài)，但也表現(xiàn)出嚴(yán)重不對稱的非均衡混合特征，其匹配性的組織形態(tài)即為具有創(chuàng)收行為的非營利組織。Vassallo等（2019）指出，在不成熟的金字塔底部市場開展（任務(wù)）創(chuàng)業(yè)，非營利混合型組織（具有創(chuàng)收行為的非營利組織）更為流行。

4.以社會創(chuàng)業(yè)生成狹義社會企業(yè)

商業(yè)附屬型任務(wù)創(chuàng)業(yè)僅僅對任務(wù)創(chuàng)業(yè)的商業(yè)嵌入進(jìn)行了微改變，社會性目標(biāo)、邏輯和績效的絕對主導(dǎo)使得傳統(tǒng)任務(wù)創(chuàng)業(yè)的弊端并未得到有效克服。鑒于此，可能受創(chuàng)業(yè)者個人以往商業(yè)組織化經(jīng)歷的影響（Lee和Battilana，2020），任務(wù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)超越商業(yè)附屬型任務(wù)創(chuàng)業(yè)模式，商業(yè)嵌入不但更加全面，涵蓋任務(wù)創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)、邏輯和績效三個層面，而且更加深入，商業(yè)元素成為任務(wù)創(chuàng)業(yè)的重要構(gòu)件，由此形成目前被廣泛關(guān)注和采用的社會創(chuàng)業(yè)模式。盡管人們對社會創(chuàng)業(yè)有大量差異化的定義和認(rèn)識（Dacin等，2010），涌現(xiàn)了從政府、企業(yè)、個人等多個角度的概念界定，但社會創(chuàng)業(yè)以解決社會問題、滿足社會需要為使命追求，以市場化、商業(yè)化作為運(yùn)營手段，同時創(chuàng)造了社會價值與經(jīng)濟(jì)收益等核心特征卻被普遍認(rèn)同。進(jìn)一步來看，在社會創(chuàng)業(yè)中，商業(yè)嵌入雖然覆蓋到創(chuàng)業(yè)目標(biāo)、邏輯和績效，但重點(diǎn)是嵌入運(yùn)行邏輯和創(chuàng)業(yè)績效，社會創(chuàng)業(yè)的使命目的仍然是社會使命優(yōu)先，而在運(yùn)作方式上則采取市場化、商業(yè)化手段，因此社會創(chuàng)業(yè)組織總體上呈現(xiàn)為有偏向的弱非均衡混合特征。從社會創(chuàng)業(yè)組織坐標(biāo)圖來看，社會創(chuàng)業(yè)組織區(qū)別于傳統(tǒng)的商業(yè)企業(yè)和純粹的非營利組織，也不同于具有創(chuàng)收行為的非營利組織，主要的組織載體是狹義社會企業(yè)，即基于社會創(chuàng)業(yè)活動能夠創(chuàng)生出狹義社會企業(yè)這一混合型組織，如工作整合型社會企業(yè)（Work Integrated Social Enterprise，WISE），其出現(xiàn)的契機(jī)就是當(dāng)政府救助機(jī)制無法滿足殘疾人的補(bǔ)助與就業(yè)問題時，這類企業(yè)作為“政府失靈”的有效補(bǔ)充而出現(xiàn)，為殘疾人提供技能培訓(xùn)的同時，也解決了他們在就業(yè)和生活上的困境，有效地緩解了政府的壓力（Battilana等，2015）。由此可見，社會創(chuàng)業(yè)路徑下形成的狹義社會企業(yè)仍受社會邏輯支配，其創(chuàng)業(yè)出發(fā)點(diǎn)在于對公共失靈與志愿失靈的彌補(bǔ)，為解決社會環(huán)境問題提供了創(chuàng)新性解決方案。

5.以共益型創(chuàng)業(yè)生成共益企業(yè)

無論是責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)還是社會創(chuàng)業(yè)，社會嵌入或商業(yè)嵌入在使命目的層面均呈現(xiàn)為特定的優(yōu)先順序，總體上都表現(xiàn)出有偏向的弱非均衡混合特征。實(shí)際上，一方面，現(xiàn)實(shí)中越來越多的創(chuàng)業(yè)者表現(xiàn)出多元價值偏好和復(fù)雜多維的個體追求，擁有將多個具有悖論特征的元素整合起來的雙元能力，因此在創(chuàng)業(yè)動機(jī)和創(chuàng)業(yè)行為上能夠均衡地融合社會元素和商業(yè)元素；另一方面，社會問題、社會需求的復(fù)雜性決定創(chuàng)業(yè)的雙元性，Vassallo等（2019）認(rèn)為，在金字塔底部市場的創(chuàng)業(yè)總體上傾向于更靠近組織光譜中心的準(zhǔn)營利（quasi-profit）混合型組織。為此，創(chuàng)業(yè)組織在成立之初就不僅僅在運(yùn)營層面將商業(yè)邏輯和社會邏輯混合起來，而且在使命目的層面將營利使命和社會使命均衡地融合起來，形成區(qū)別于社會創(chuàng)業(yè)和責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)的共益型創(chuàng)業(yè)模式。共益型創(chuàng)業(yè)的核心在于將共益導(dǎo)向貫穿于創(chuàng)業(yè)萌芽、技術(shù)落地和價值實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)全過程，實(shí)現(xiàn)個人、企業(yè)、社會的價值共創(chuàng)共享（段茹和李華晶，2020），而共益導(dǎo)向的關(guān)鍵是使命均衡混合化、目標(biāo)雙元化（陽鎮(zhèn)和陳勁，2020），涵蓋雙元性、自反性和可持續(xù)性三個維度（段茹和李華晶，2020）。從創(chuàng)業(yè)的邏輯起點(diǎn)來看，共益型創(chuàng)業(yè)其創(chuàng)業(yè)目的要始于善意，并通過可持續(xù)的商業(yè)模式支撐善意的前行，共益型創(chuàng)業(yè)實(shí)質(zhì)上是對社會創(chuàng)業(yè)和責(zé)任型商業(yè)創(chuàng)業(yè)的高階耦合，屬于可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)業(yè)共同驅(qū)動、具有建設(shè)性的可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)（Provasnek等，2017）。由此可見，基于共益型創(chuàng)業(yè)創(chuàng)生的組織將具有無差別的均衡混合特征，形成多層面均衡混合的共益企業(yè)。

（二）轉(zhuǎn)化式范式下混合型組織轉(zhuǎn)化式路徑

在各種社會運(yùn)動和可持續(xù)發(fā)展浪潮的驅(qū)動下，在新公共管理運(yùn)動和經(jīng)濟(jì)社會加速轉(zhuǎn)型的推動下，存量組織的混合化轉(zhuǎn)型成為組織發(fā)展范式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵力量。從單純商業(yè)企業(yè)的混合化轉(zhuǎn)型來看，鑒于商業(yè)企業(yè)的天然經(jīng)濟(jì)屬性和固有商業(yè)邏輯，通過社會責(zé)任的導(dǎo)入與融合以實(shí)現(xiàn)商業(yè)企業(yè)的社會嵌入是混合化轉(zhuǎn)型的基本方式。結(jié)合弱混合、中度混合和強(qiáng)混合三個混合度等級，商業(yè)企業(yè)的社會嵌入將會形成社會責(zé)任邊緣實(shí)踐、多重嵌入和內(nèi)生融入三種模式，相應(yīng)地生成踐行社會責(zé)任的營利性企業(yè)、嵌入社會責(zé)任的商業(yè)企業(yè)和共益企業(yè)三種混合型組織，演化出單純商業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)化為混合型組織的三條路徑。從純粹非營利組織的混合化改造來看，非營利特征和單一社會邏輯意味著商業(yè)化、市場化是非營利組織混合化改造的基本方式。結(jié)合弱混合、中度混合和強(qiáng)混合三個混合度等級，非營利組織的商業(yè)嵌入將會形成邊緣性商業(yè)化、工具性商業(yè)化和全方位商業(yè)化三種模式，相應(yīng)地生成具有創(chuàng)收行為的非營利組織、狹義社會企業(yè)和共益企業(yè)三種混合型組織，演化出純粹非營利組織轉(zhuǎn)化為混合型組織的三條路徑。

1.商業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任邊緣實(shí)踐轉(zhuǎn)化為踐行社會責(zé)任的營利性企業(yè)

隨著多種形式的社會責(zé)任運(yùn)動在世界范圍興起，商業(yè)企業(yè)逐步意識到獲取利潤不再是企業(yè)唯一的天職，股東利益最大化的目標(biāo)追求將導(dǎo)致企業(yè)社會合法性的喪失，履行社會責(zé)任成為商業(yè)企業(yè)獲取“社會許可”的必然要求。無論是遵循責(zé)任鐵律還是按照綜合社會契約的要求，商業(yè)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)通過對利益相關(guān)方負(fù)責(zé)和參與解決社會問題來實(shí)現(xiàn)有責(zé)任感的利潤。在現(xiàn)實(shí)中，許多單純商業(yè)企業(yè)順應(yīng)這一要求，主動或被動地將社會責(zé)任導(dǎo)入企業(yè)，其中“外掛式”的導(dǎo)入模式成為早期商業(yè)企業(yè)主要采用的方式，這一方式時至今日仍然被許多商業(yè)企業(yè)所運(yùn)用?！巴鈷焓健钡纳鐣?zé)任導(dǎo)入將社會責(zé)任看作商業(yè)企業(yè)對社會的義務(wù)和倫理要求（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）或者開明自利的企業(yè)行為，因此在商業(yè)活動或業(yè)務(wù)運(yùn)營的基礎(chǔ)上增加了“企業(yè)社會回應(yīng)”和對社會議題的關(guān)注，社會元素被添加進(jìn)商業(yè)元素中，二者混合起來使得企業(yè)運(yùn)營表現(xiàn)出混合型組織特征。但是，“外掛式”的社會責(zé)任導(dǎo)入往往“無關(guān)利潤”和“不求回報”，與商業(yè)企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)營相割裂，與企業(yè)財務(wù)績效具有松散聯(lián)系、模糊聯(lián)系、間接聯(lián)系，社會責(zé)任處于邊緣化和附屬性地位，屬于商業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任邊緣實(shí)踐。這意味著“外掛式”的社會責(zé)任導(dǎo)入使得商業(yè)企業(yè)仍然是以商業(yè)目標(biāo)、市場邏輯和經(jīng)濟(jì)績效為主導(dǎo)，表現(xiàn)出嚴(yán)重不對稱的非均衡混合特征，由此轉(zhuǎn)化成為弱混合型組織，即踐行社會責(zé)任的營利性企業(yè)。

2.以商業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任多重嵌入轉(zhuǎn)化為嵌入社會責(zé)任的商業(yè)企業(yè)

鑒于“外掛式”的社會責(zé)任導(dǎo)入屬于社會責(zé)任與業(yè)務(wù)運(yùn)營的邊緣混合模式（Hahn，2020），沒有實(shí)質(zhì)性改變單純商業(yè)企業(yè)商業(yè)目標(biāo)、市場邏輯和經(jīng)濟(jì)績效主導(dǎo)的特點(diǎn)，“社會脫嵌”問題無法得到有效解決，因此越來越多的商業(yè)企業(yè)更進(jìn)一步地采取社會嵌入更為系統(tǒng)的“嵌入式”社會責(zé)任導(dǎo)入模式。這一模式既包括20世紀(jì)80年代廣為采用的運(yùn)營性“嵌入式”方式以及20世紀(jì)90年代普遍運(yùn)用的工具性“嵌入式”方式，也包括21世紀(jì)以來廣泛流行的戰(zhàn)略性“嵌入式”方式?！扒度胧健鄙鐣?zé)任導(dǎo)入模式強(qiáng)調(diào)商業(yè)企業(yè)將社會責(zé)任理念和要求嵌入發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)運(yùn)營和企業(yè)管理，通過議題嵌入和管理嵌入（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）形成社會責(zé)任履行機(jī)制，推動社會元素與商業(yè)元素在企業(yè)運(yùn)行目標(biāo)、邏輯與績效的多層面混合，社會元素、社會責(zé)任成為商業(yè)企業(yè)不可或缺的重要構(gòu)件，而不是處于邊緣地位的可選項(xiàng)。盡管如此，“嵌入式”社會責(zé)任導(dǎo)入的重點(diǎn)是在運(yùn)營邏輯和價值結(jié)果層面，推動業(yè)務(wù)運(yùn)營和企業(yè)績效對社會負(fù)責(zé)任，但使命目的依然是商業(yè)目標(biāo)優(yōu)先，嵌入社會責(zé)任在一定程度上被工具化。由此可見，“嵌入式”社會責(zé)任導(dǎo)入使得商業(yè)企業(yè)表現(xiàn)出有偏向的弱非均衡混合特征，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為中度混合型組織即嵌入社會責(zé)任的商業(yè)企業(yè)。

3.以商業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任內(nèi)生融入轉(zhuǎn)化為共益企業(yè)

相較于“外掛式”或“嵌入式”，另一些商業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任導(dǎo)入走得更遠(yuǎn)和更深入，在社會責(zé)任管理與實(shí)踐過程中其覆蓋的利益相關(guān)方廣度以及踐行的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐強(qiáng)度更大，且企業(yè)社會責(zé)任逐步成為企業(yè)內(nèi)生的基因而非外部嫁接式或者被動式的行為選擇，相應(yīng)地，在企業(yè)社會責(zé)任范式選擇上采取社會責(zé)任內(nèi)生融入模式，推動社會責(zé)任與企業(yè)的使命目的、商業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)運(yùn)營和企業(yè)管理真正意義上實(shí)現(xiàn)深度融合，社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為與企業(yè)存在目的和企業(yè)競爭力直接緊密耦合型與內(nèi)生型的戰(zhàn)略性行為。這意味著社會責(zé)任對于商業(yè)企業(yè)不再是外生變量，而是在各個層面成為企業(yè)運(yùn)行不可分割的內(nèi)生變量。社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為商業(yè)企業(yè)元認(rèn)知的重要構(gòu)成，社會責(zé)任與主導(dǎo)戰(zhàn)略的深度融合逐漸變?yōu)樯虡I(yè)企業(yè)的基本特征，由此商業(yè)企業(yè)傾向于“有意識地開發(fā)將其所在社會與自然系統(tǒng)要素內(nèi)生化的商業(yè)模式”（Haigh等，2015），可持續(xù)性商業(yè)模式成為商業(yè)企業(yè)在系統(tǒng)可持續(xù)性層面協(xié)調(diào)技術(shù)和社會創(chuàng)新的工具（Bocken等，2014）。單純商業(yè)企業(yè)經(jīng)由社會責(zé)任內(nèi)生融入，將會在使命目的、運(yùn)行邏輯、價值生成等方面實(shí)現(xiàn)全方位的、無差別的均衡混合，達(dá)成經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的最優(yōu)結(jié)合，進(jìn)而躍變成為強(qiáng)混合型組織，即具有高階均衡雙重價值、調(diào)適一致雙重“合法性”、融合匹配雙元運(yùn)作的共益企業(yè)（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。

4.以非營利組織的邊緣性商業(yè)化轉(zhuǎn)化為具有創(chuàng)收行為的非營利組織

純粹非營利組織雖然具有“第三次分配”的功能，但其資源擁有量極其有限，僅僅依靠社會與政府捐贈、志愿者行為可能使得自身發(fā)展難以為繼，資源分配方面也存在效率低下、監(jiān)管不嚴(yán)等問題。純粹非營利組織如果想要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須在有限的捐獻(xiàn)資源之外，尋求新的資源來源，其中最有效的方式就是走向市場，以彌補(bǔ)其“志愿失靈”的風(fēng)險（陳友華和崇維祥，2017）。此外，純粹非營利組織也面臨激烈競爭，除了同類組織的同質(zhì)性競爭壓力之外，還面臨著商業(yè)組織對其生存空間的壓縮，因?yàn)檎畬τ诖壬剖聵I(yè)的“外包”行為越來越看重資源的配置效率（Billis，2010）。因此，純粹非營利組織為了謀求效率和額外的經(jīng)濟(jì)來源，就逐步借鑒商業(yè)企業(yè)的運(yùn)作模式，以市場化、商業(yè)化的方式開展運(yùn)營，由任務(wù)型公共服務(wù)組織轉(zhuǎn)向市場型公共服務(wù)組織，即“既與政府機(jī)構(gòu)保持等級關(guān)系,又與市場用戶保持橫向的相互關(guān)系”（Joldersma和Winter，2002）。在這一混合化改造過程中，許多非營利組織僅僅向前邁出一小步，商業(yè)嵌入主要發(fā)生于活動層面和結(jié)果層面，且屬于邊緣性的淺層嵌入。非營利組織的邊緣性商業(yè)化結(jié)果是，雖然商業(yè)元素的添加引致純粹非營利組織走向混合化，但組織的使命目的保持社會使命的主導(dǎo)性甚至單維性，運(yùn)行層面呈現(xiàn)為社會邏輯與社會價值創(chuàng)造結(jié)果的絕對主導(dǎo)，顯現(xiàn)出嚴(yán)重不對稱的非均衡混合特征，由此純粹非營利組織轉(zhuǎn)化成為具有創(chuàng)收行為的非營利組織。

5.以非營利組織的工具性商業(yè)化轉(zhuǎn)化為狹義社會企業(yè)

邊緣性商業(yè)化使得商業(yè)元素成為非營利組織中的“微量元素”和邊緣要素，非營利組織經(jīng)濟(jì)來源受限和資源配置效率低下的問題沒有得到根本性改變，非營利組織的可持續(xù)發(fā)展仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。為此，越來越多的非營利組織超越邊緣性商業(yè)化模式，商業(yè)嵌入涵蓋了非營利組織的目標(biāo)、邏輯和績效，商業(yè)元素被增加到組織目標(biāo)中，市場化、商業(yè)化成為組織運(yùn)行的重要制度邏輯，經(jīng)濟(jì)績效是價值創(chuàng)造結(jié)果的重要構(gòu)成。但從嵌入程度來看，商業(yè)嵌入的重點(diǎn)在組織運(yùn)行邏輯和價值結(jié)果層面，組織目標(biāo)依然聚焦于追求社會目標(biāo)（Doherty等，2014），解決社會問題、滿足社會需要處于使命目的的優(yōu)先地位，這使得非營利組織的商業(yè)嵌入表現(xiàn)為工具性商業(yè)化。相較于邊緣性商業(yè)化，工具性商業(yè)化使得非營利組織發(fā)生了性質(zhì)上的變化，經(jīng)濟(jì)來源主要依靠商業(yè)活動創(chuàng)造的收入，資源配置充分依靠市場力量，非營利組織實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)變成為具有混合特征的企業(yè)。不過，親社會動機(jī)（pro-social motivations）和社會目標(biāo)優(yōu)先使得非營利組織的工具性商業(yè)化表現(xiàn)出有偏向的弱非均衡混合特征，非營利組織相應(yīng)地轉(zhuǎn)化成為狹義社會企業(yè)。

6.以非營利組織的全方位商業(yè)化轉(zhuǎn)化為共益企業(yè)

非營利組織的商業(yè)嵌入不僅可以在運(yùn)營層面實(shí)現(xiàn)工具性商業(yè)化，形成多重運(yùn)行邏輯和多元價值結(jié)果，而且能夠在更高階的使命目的層面進(jìn)行更深入的混合化改造，由社會目標(biāo)與商業(yè)目標(biāo)的不均衡混合轉(zhuǎn)變成社會使命與經(jīng)濟(jì)追求的雙導(dǎo)向均衡混合，從而使得非營利組織的商業(yè)嵌入實(shí)現(xiàn)全方位商業(yè)化。相較于工具性商業(yè)化，非營利組織的全方位商業(yè)化將引發(fā)組織在各個層面的混合化轉(zhuǎn)變，類似于Hahn（2020）提出的完全混合模式，表現(xiàn)出均衡融合的使命目的、匹配性的雙元制度邏輯、社會價值與經(jīng)濟(jì)價值相融合的混合價值（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018），從而躍變成為強(qiáng)混合型組織的共益企業(yè)。進(jìn)一步來看，當(dāng)非營利組織轉(zhuǎn)化為共益企業(yè)時，往往需要改變組織注冊性質(zhì)，注冊成為法律意義上的共益企業(yè)（如在美國某些州），或者在法律上并非共益企業(yè)而是其他類型的商業(yè)企業(yè)，卻按照共益企業(yè)的要求開展組織運(yùn)行實(shí)踐，成為實(shí)際意義上的共益企業(yè)。