張曉峰

(山西大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,太原 030006)

時(shí)至今日，列寧《帝國(guó)主義論》所描述的資本壟斷和金融寡頭等帝國(guó)主義特征依然存在，尤其是其對(duì)全球資源的猖狂掠奪使得其反生態(tài)本質(zhì)愈加明顯，這是導(dǎo)致20世紀(jì)以來(lái)全球性生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的制度根源，也更加印證了列寧《帝國(guó)主義論》的時(shí)代效應(yīng)。通過(guò)對(duì)列寧《帝國(guó)主義論》的文本考察，盡管該書(shū)并未明確出現(xiàn)“生態(tài)”一詞，但對(duì)帝國(guó)主義運(yùn)行邏輯的詮釋正中生態(tài)危機(jī)的邏輯中軸，代表著生態(tài)批判的價(jià)值指向；且書(shū)中大量的實(shí)證案例使用了諸如“煤油”“鋼鐵”“木材”“土地”等代表自然資源的詞匯，蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)洞見(jiàn)。因此，列寧《帝國(guó)主義論》中蘊(yùn)含的深層生態(tài)批判思想，值得我們深入挖掘，其哲學(xué)邏輯與當(dāng)代價(jià)值閃耀著真理的光芒。

一、帝國(guó)主義的表現(xiàn)形態(tài)及其生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的必然性

在《帝國(guó)主義論》中，列寧將帝國(guó)主義概括為“資本主義的壟斷階段”[1]650?？梢?jiàn)，帝國(guó)主義仍然屬于資本主義，是其發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，壟斷是其基本特性。列寧在書(shū)中第一部分通過(guò)引用德、美、英等國(guó)的大量工業(yè)企業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，小的生產(chǎn)企業(yè)迅速地集中到大企業(yè)當(dāng)中促進(jìn)了工業(yè)的蓬勃發(fā)展，這也成為資本主義的一個(gè)“典型特征”[1]584，且“集中發(fā)展到一定階段，會(huì)自然而然地走到壟斷”[1]588，實(shí)現(xiàn)“從競(jìng)爭(zhēng)到壟斷的轉(zhuǎn)變”[1]587。而這些大的資本主義壟斷組織的創(chuàng)立和發(fā)展正是依靠“自然的”或“超自然的”途徑。可見(jiàn)，當(dāng)資本主義向帝國(guó)主義階段邁進(jìn)時(shí)，資本的本性仍然要實(shí)現(xiàn)不斷地積累，資本家為了追求資本的積累，以集中、壟斷的霸權(quán)面目出現(xiàn)，其代價(jià)則以打破自然規(guī)律、突破資源的限制，以破壞社會(huì)結(jié)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境為前提，從而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。而“危機(jī)(各種各樣的危機(jī)，最常見(jiàn)的是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但不是只有經(jīng)濟(jì)危機(jī))又大大加強(qiáng)了集中和壟斷的趨勢(shì)”[1]596。顯然，列寧已洞察到與經(jīng)濟(jì)危機(jī)并行的其他危機(jī)，且認(rèn)為這些危機(jī)是帝國(guó)主義發(fā)展過(guò)程中的常態(tài)。

帝國(guó)主義還存在“資本輸出”的特征。在列寧看來(lái)，資本主義由于立足于自由競(jìng)爭(zhēng)，側(cè)重“商品輸出”；而到了帝國(guó)主義階段，由于壟斷的出現(xiàn)并占主導(dǎo)地位，使得“商品輸出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y本輸出”[1]626。這種“資本輸出”建立在區(qū)域發(fā)展不平衡及諸多民眾半饑半飽的狀態(tài)下，將過(guò)剩的資本“輸出到國(guó)外(落后的國(guó)家)”[1]627，以賺取更加高額的利潤(rùn)，“輸出資本國(guó)家的獲利性質(zhì)，最終也反映了金融資本和壟斷組織的時(shí)代特性”[1]629，而資本家們對(duì)于利潤(rùn)的追求是通過(guò)對(duì)外轉(zhuǎn)嫁與轉(zhuǎn)移的一種“偽和諧”的方式來(lái)得以實(shí)現(xiàn)的。資本在流動(dòng)和對(duì)外輸出過(guò)程中，使得全球的自然資源成了其手中的“玩物”，資本會(huì)根據(jù)其自身的需求不斷進(jìn)行掠奪和分配，最終使得其他非資本主義國(guó)家被迫卷入這一全球性資本市場(chǎng)之中，成為資本的犧牲品，這正是帝國(guó)主義用來(lái)壓迫和剝削世界其他弱小民族國(guó)家的圖謀，這也使得“極少數(shù)最富國(guó)家的資本主義”得以長(zhǎng)久“寄生”的原因所在[1]628。在資本輸出的過(guò)程之中，資本家們對(duì)于世界資源的瓜分就是其最直接的表現(xiàn)之一。對(duì)此，列寧在書(shū)中第五部分“資本家同盟瓜分世界”中列舉了資本家同盟對(duì)全球的煤油、鋼鐵等能源的瓜分和大肆掠奪。一方面，“煤油工業(yè)提供了企圖實(shí)行這種重新瓜分”，他引用耶德?tīng)査乖?905年的例子分析道：“洛克菲勒的美國(guó)煤油托拉斯(美孚油公司)和俄國(guó)巴庫(kù)油田的老板路特希爾德和諾貝爾這兩大金融集團(tuán)共同占有著世界的煤油市場(chǎng)”[1]634。這些煤油工業(yè)的巨頭(資本家同盟)為了爭(zhēng)奪煤油資源而展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)：“洛克菲勒的煤油托拉斯為了打擊英荷殼牌托拉斯，就在荷蘭本土辦了一個(gè)女兒公司，用以收買(mǎi)荷屬印度的石油資源”，在列寧看來(lái)，“這個(gè)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)著作中就叫作‘瓜分世界’的斗爭(zhēng)”[1]634。另一方面，20世紀(jì)初英國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)、法國(guó)、美國(guó)、奧地利、西班牙等國(guó)的鋼鐵公司對(duì)于世界鋼鐵能源的占比和瓜分，“1904年初，德國(guó)成立了鋼鐵辛迪加。后來(lái)法國(guó)也加入了……1905年，美國(guó)……奧地利和西班牙也加入了”[1]637。可見(jiàn)，資本因其逐利的本質(zhì)，使得其不得不向外輸出，進(jìn)而以掠奪、瓜分世界的形式出現(xiàn)，最終必然導(dǎo)致“世界已經(jīng)被瓜分完畢……就像詩(shī)人一樣生活在丘必特的天宮里了”[1]637。

以金融寡頭為首的資本家同盟打著帝國(guó)主義的幌子、以霸權(quán)大國(guó)的面目開(kāi)始了大量奪取殖民地活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)瓜分世界的目的。列寧指出，當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段時(shí)，便進(jìn)入了爭(zhēng)奪殖民地的高峰期，這一時(shí)期“瓜分世界領(lǐng)土的斗爭(zhēng)達(dá)到了極其尖銳的程度”[1]641，其基本特點(diǎn)是“最大企業(yè)家的壟斷同盟的統(tǒng)治”，而只有當(dāng)這些壟斷組織獨(dú)自霸占了所有原料產(chǎn)地的時(shí)候，才會(huì)顯得“鞏固無(wú)比”[1]645。在這里，列寧深刻揭示了壟斷組織對(duì)于殖民地自然資源的侵占與破壞，再一次揭露了其對(duì)外殖民的本質(zhì)：“資本家國(guó)際同盟拼命地致力于剝奪對(duì)方……收買(mǎi)譬如蘊(yùn)藏鐵礦的土地或石油資源等等”[1]645，且“資本主義愈發(fā)達(dá)，原料愈感缺乏，競(jìng)爭(zhēng)和追逐全世界原料產(chǎn)地的斗爭(zhēng)愈尖銳，搶占殖民地的斗爭(zhēng)也就愈激烈”[1]645。此外，隨著壟斷的進(jìn)一步加深，會(huì)迫使工業(yè)人口不斷地增加，與此同時(shí)，會(huì)使得對(duì)工業(yè)原料的需求大大增加，“城市人口和工業(yè)人口的增長(zhǎng)，在較近的將來(lái)……會(huì)遇到工業(yè)原料缺乏的障礙”，這會(huì)使得“木材、皮革和紡織工業(yè)原料，都愈來(lái)愈缺乏”[1]645。列寧揭示了帝國(guó)主義與自然資源之間暗含著的這對(duì)內(nèi)在的、相互制約的矛盾。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，帝國(guó)主義國(guó)家壟斷全球自然資源最直接的表現(xiàn)形式，即對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家采取殖民的方式，“按照以完全非和平的方式改變著的新的實(shí)力對(duì)比重新瓜分世界”，以掌控發(fā)展中國(guó)家的自然資源，并對(duì)這些自然資源進(jìn)行掠奪和侵占。不僅如此，還導(dǎo)致殖民地人民備受剝削與壓迫，同時(shí)也會(huì)造成發(fā)展中國(guó)家自然資源的極度消耗與生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，威脅著全球生態(tài)系統(tǒng)的安全性，從而加劇全球性生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)。

壟斷資本家們對(duì)于自然資源不擇手段、永無(wú)休止的掠奪，最終導(dǎo)致資本家對(duì)于自然資源開(kāi)采的非理性。“資本家國(guó)際同盟拼命地致力于剝奪對(duì)方進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的一切可能”，金融資本還“唯恐”在瓜分世界的“瘋狂斗爭(zhēng)中落后于他人”，因此對(duì)于土地的奪取已變得不擇手段[1]647，且成為“瓜分世界的全部關(guān)系中的一部分”，或是“在世界金融資本活動(dòng)中的一個(gè)必然環(huán)節(jié)”[1]648。由此看來(lái)，由于壟斷組織的貪婪和逐利本性，使得他們壟斷的爪牙不斷延伸至對(duì)其他國(guó)家原料產(chǎn)地的搶占，而這樣的行為必將伴隨和導(dǎo)致壟斷組織對(duì)自然資源更加肆意妄為和不節(jié)制的開(kāi)采，加快了原料產(chǎn)地自然資源的消耗，同時(shí)缺乏合理規(guī)劃的發(fā)掘與開(kāi)采也必然會(huì)產(chǎn)生更多的垃圾廢料，而這樣將進(jìn)一步加劇生態(tài)環(huán)境的惡化，最終引爆生態(tài)危機(jī)。

基于以上所論不難看出，列寧筆下的帝國(guó)主義遵循“集中—壟斷—擴(kuò)張”的邏輯進(jìn)路，其中資本的“逐利”本質(zhì)是這一進(jìn)路得以開(kāi)展的前提。資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段，在邏輯上表現(xiàn)為一種資本的壟斷和對(duì)外輸出(擴(kuò)張)，從而導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)。壟斷是生態(tài)危機(jī)得以產(chǎn)生的罪魁禍?zhǔn)?，資本輸出使得生態(tài)危機(jī)進(jìn)一步加劇，資本家們的非理性表現(xiàn)使得生態(tài)危機(jī)更加嚴(yán)重，這是資本的本性使然。在逐利的過(guò)程當(dāng)中，為了實(shí)現(xiàn)效益的集中而走向壟斷，同時(shí)壟斷必將會(huì)向外輸出資本，突破國(guó)與國(guó)之間的界限延伸至全球，從而進(jìn)行對(duì)外殖民擴(kuò)張。在此基礎(chǔ)之上，資本家們?yōu)榱双@得所需的勞動(dòng)力和原料，對(duì)殖民地的資源進(jìn)行大肆掠奪，并且資本自我擴(kuò)張的步伐遠(yuǎn)超于自然界自身運(yùn)行的周期與更新的節(jié)奏。換言之，人類(lèi)對(duì)大自然干預(yù)活動(dòng)的持續(xù)性是受地球生態(tài)系統(tǒng)有限性的影響，而帝國(guó)主義本身擴(kuò)張的無(wú)限性必然會(huì)與大自然產(chǎn)生矛盾與沖突，因?yàn)橘Y本干擾并違背了大自然的生態(tài)規(guī)律，使得自然界淪為資本家壟斷剝削的對(duì)象，進(jìn)而導(dǎo)致全球生態(tài)系統(tǒng)面臨崩潰的境地，直至全球性生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)?？偟膩?lái)看，帝國(guó)主義是一種擴(kuò)張的制度，而在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生態(tài)掠奪則是其資本擴(kuò)張的結(jié)果。只要帝國(guó)主義存在一天，它就會(huì)對(duì)外圍的生態(tài)產(chǎn)生相應(yīng)的破壞。在資本之下，外圍的生態(tài)僅僅只是其獲利的來(lái)源而已。尤其是當(dāng)資源稀缺的時(shí)候，帝國(guó)主義對(duì)于自然的掠奪則會(huì)變本加厲。如今，帝國(guó)主義新同盟為了獲取更多的石油資源，以軍事力量與經(jīng)濟(jì)手段不斷在世界富油區(qū)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，嚴(yán)重侵害被掠奪地人民的生命與財(cái)產(chǎn)安全，也破壞了全球的生態(tài)系統(tǒng)。

二、對(duì)于帝國(guó)主義的雙重批判，揭露其反生態(tài)本質(zhì)

(一)技術(shù)批判

在《帝國(guó)主義論》中，列寧主要是從“瓜分原料產(chǎn)地”“獲取最高利潤(rùn)”等角度來(lái)論述帝國(guó)主義，認(rèn)為“技術(shù)”是促使帝國(guó)主義得以形成的催化劑。他在引用美國(guó)政府專(zhuān)門(mén)委員會(huì)關(guān)于托拉斯的報(bào)告中指出：一些壟斷組織為了賺取更多的利潤(rùn)，也開(kāi)始雇用所謂的“developingengineers(改進(jìn)技術(shù)的工程師)”和購(gòu)買(mǎi)發(fā)明專(zhuān)利，目的就是讓其改良和創(chuàng)新原有托拉斯的生產(chǎn)方法，并在此基礎(chǔ)上研發(fā)新的生產(chǎn)技術(shù)。“有許多發(fā)明起初是不適用的，必須經(jīng)過(guò)在托拉斯供職的工程師的改進(jìn)……兩個(gè)分公司，專(zhuān)門(mén)收買(mǎi)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)……這個(gè)廠對(duì)有關(guān)生產(chǎn)紙煙等等的發(fā)明進(jìn)行試驗(yàn)，在這里還對(duì)各種發(fā)明進(jìn)行改進(jìn)。”[1]591同時(shí)，為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，一些托拉斯還通過(guò)高額獎(jiǎng)金的形式用以獎(jiǎng)勵(lì)那些在提高技術(shù)或減低費(fèi)用方面有發(fā)明創(chuàng)造的工程師和工人[1]592。最終實(shí)現(xiàn)“壟斷熟練的勞動(dòng)力；雇用最好的工程師；霸占交通的路線和工具”[1]593。列寧還注意到了工業(yè)技術(shù)的發(fā)展與其方法的創(chuàng)新二者密不可分，它們對(duì)金融資本的擴(kuò)張有著重要的意義，對(duì)此他深刻指出：“因?yàn)楫?dāng)代技術(shù)的發(fā)展異常迅速，今天無(wú)用的土地，要是明天發(fā)明了新的方法……就會(huì)變成有用的土地。礦藏的勘探、加工和利用各種原料的新方法等等，也是如此?！盵1]646顯然，列寧已經(jīng)深刻地洞察到作為一種手段的技術(shù)對(duì)帝國(guó)主義的殖民擴(kuò)張所帶來(lái)的影響。通過(guò)新技術(shù)、新方法使得一些此前在人類(lèi)眼中無(wú)用的資源得以創(chuàng)新和改造，使其變成新的資源而被重新利用。不難看出，為了追求利潤(rùn)的最大化，各壟斷企業(yè)彼此競(jìng)爭(zhēng)的不二法寶就是采用技術(shù)革新的手段來(lái)用于擴(kuò)大自身的生產(chǎn)規(guī)模。但是，這樣的生產(chǎn)方式與生態(tài)環(huán)境之間必然會(huì)存在尖銳的矛盾。原因在于，帝國(guó)主義的生產(chǎn)方式必然會(huì)導(dǎo)致其選擇并采用技術(shù)革新的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)它的資本積累。采用機(jī)械代替人力的方式，不僅節(jié)省了對(duì)勞動(dòng)力成本的投入，也使得生產(chǎn)流程得以加快，從而獲取更高的利潤(rùn)。顯然，不斷進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)為帝國(guó)主義提供了“先進(jìn)”手段和“隱蔽”外衣。同時(shí)，對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限追求也必然會(huì)導(dǎo)致技術(shù)運(yùn)用趨于非理性，即表現(xiàn)為對(duì)自然開(kāi)發(fā)與利用的非理性，從而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。在對(duì)技術(shù)批判的基礎(chǔ)之上，列寧在書(shū)中最后一部分對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行了深刻批判，認(rèn)為剔除技術(shù)異化的唯一出路在于變革不合理的生產(chǎn)方式及其相應(yīng)的社會(huì)制度。

(二)制度批判

列寧在《帝國(guó)主義論》第八部分深刻地指出了帝國(guó)主義本身仍然帶著舊有資本主義的“寄生性和腐朽性”，帝國(guó)主義的壟斷特性根植于原來(lái)的資本主義，“并且處在資本主義、商品生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的一般環(huán)境里，同這種一般環(huán)境始終有無(wú)法解決的矛盾”，因此“這種壟斷還是同任何壟斷一樣，必然產(chǎn)生停滯和腐朽的趨向”[1]660。書(shū)中第九部分，列寧最終向帝國(guó)主義這一制度本身發(fā)起了挑戰(zhàn)，對(duì)它提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，“這里所說(shuō)的對(duì)帝國(guó)主義的批評(píng)是指廣義的批評(píng)，是指社會(huì)各階級(jí)根據(jù)自己的一般意識(shí)形態(tài)對(duì)帝國(guó)主義政策所采取的態(tài)度”[1]669，認(rèn)為帝國(guó)主義的寄生性與腐朽性的致命弱點(diǎn)必然會(huì)挑起統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾，特別是資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間、霸權(quán)國(guó)家與殖民地之間的矛盾，進(jìn)而激起被統(tǒng)治階級(jí)的反抗和革命，必然導(dǎo)致帝國(guó)主義走向垂死。正如列寧所言：“應(yīng)當(dāng)說(shuō)帝國(guó)主義是過(guò)渡的資本主義，或者更確切些說(shuō)，是垂死的資本主義。”[1]636壟斷使得帝國(guó)主義擁有強(qiáng)烈的掠奪世界的欲望和稱(chēng)霸世界的野心，這種特性使得資產(chǎn)階級(jí)不勞而獲，最終形成新的食利者階層，但這必然會(huì)激起被壓迫階層的反抗；帝國(guó)主義對(duì)殖民地自然資源的壟斷與過(guò)度開(kāi)發(fā)，使當(dāng)?shù)厝嗣竦纳嫣幘掣訍夯?，而這更會(huì)激起他們對(duì)帝國(guó)主義的敵意與仇恨。不難看出，帝國(guó)主義在破壞發(fā)展中國(guó)家的同時(shí)也威脅到了其自身的存亡，這種“垂死狀態(tài)”揭示了資本主義發(fā)展的不可持續(xù)性。然而，“‘普遍’迷戀于帝國(guó)主義的前途，瘋狂地捍衛(wèi)帝國(guó)主義，千方百計(jì)地美化帝國(guó)主義”[1]670，必將導(dǎo)致世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間矛盾的激化，從而助推無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，為最終實(shí)現(xiàn)未來(lái)爆發(fā)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)積累革命的力量。與之伴隨的將是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于打破腐朽制度的意識(shí)覺(jué)醒，從而把垂死的帝國(guó)主義推向“無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜”[1]582。對(duì)此，列寧深刻指出：“國(guó)家壟斷資本主義是社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的前階，是歷史階梯上的一級(jí)，在這一級(jí)和叫作社會(huì)主義的那一級(jí)之間，沒(méi)有任何中間級(jí)?！盵2]

總的來(lái)看，在《帝國(guó)主義論》中，列寧站在歷史唯物主義的制高點(diǎn)上，基于對(duì)資本主義特定歷史發(fā)展階段的深刻認(rèn)識(shí)，剖析了資本主義的高級(jí)形式——帝國(guó)主義的主要特征和表現(xiàn)形式。尤其基于自然資源被掠奪的特殊視角，對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家掠奪和破壞殖民地自然資源的狀況進(jìn)行了詳細(xì)論述，深刻揭露了資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段對(duì)自然生態(tài)的破壞以及對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)壓迫的本質(zhì)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)其生產(chǎn)方式以及深層次的社會(huì)制度的深刻揭露與批判，列寧洞察到了這一生產(chǎn)方式對(duì)自然資源過(guò)度開(kāi)發(fā)的錯(cuò)誤模式以及由此產(chǎn)生的惡劣影響。而這也恰好論證了資本主義制度本身所具有的反生態(tài)性質(zhì)，指明了推翻資本主義制度的必要性，認(rèn)為最終取代資本主義的將是一種新的社會(huì)制度——社會(huì)主義，這種新的社會(huì)制度將從根本上解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所面臨的包括生態(tài)危機(jī)在內(nèi)的各種危機(jī)。

三、“生態(tài)帝國(guó)主義”的實(shí)質(zhì)仍然是列寧所批判的

列寧通過(guò)對(duì)帝國(guó)主義的深刻批判，揭示了其反生態(tài)的本質(zhì)，而“生態(tài)帝國(guó)主義”仍然是列寧所批判的。“生態(tài)帝國(guó)主義”一詞最早是一個(gè)生物學(xué)上的概念，是由美國(guó)學(xué)者艾爾弗雷德·克羅斯比(Alfred W.Crosby)率先提出的，并且在其《生態(tài)擴(kuò)張主義：歐洲900—1900年的生態(tài)擴(kuò)張》(1986)一書(shū)中使用了這一概念。他眼中的“生態(tài)帝國(guó)主義”更多代表的是一種物種的對(duì)外擴(kuò)張與侵略。在書(shū)中，他援引早期歐洲資產(chǎn)階級(jí)對(duì)美洲等殖民擴(kuò)張的例子，使用“生態(tài)帝國(guó)主義”一詞解釋了歐洲殖民者在對(duì)外殖民擴(kuò)張的過(guò)程中，偶然或刻意地將一些本不屬于殖民地的物種、病菌移植到了這些地區(qū)，在一定程度上造成了殖民地自然資源、生態(tài)環(huán)境的破壞及社會(huì)問(wèn)題，給他們帶來(lái)了巨大的生態(tài)災(zāi)難。顯然，克羅斯比所言的“生態(tài)帝國(guó)主義”僅僅是一個(gè)生物學(xué)意義上的概念，而未涉及政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)制度等層面。

隨后，“生態(tài)帝國(guó)主義”這一概念逐漸進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其主要表現(xiàn)為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家在生態(tài)剝削、經(jīng)濟(jì)壓榨與政治干涉，特別指前者將生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁予后者并用以獲利的卑劣行徑[3]。起先，馬爾庫(kù)塞在邊緣國(guó)家生態(tài)債務(wù)的問(wèn)題上就曾指出，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在自身發(fā)展過(guò)程中，對(duì)邊緣國(guó)家構(gòu)成了相應(yīng)的生態(tài)債務(wù)，占世界人口少數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家卻消耗著全球的自然資源，而這正是所謂的“生態(tài)帝國(guó)主義”霸權(quán)政策所致，并且他們把本國(guó)高污染的企業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家，構(gòu)成了新的生態(tài)犯罪。奧康納也提出了與馬爾庫(kù)塞相近的觀點(diǎn)，認(rèn)為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了賺取高額利潤(rùn)，將眼光投向了邊緣國(guó)家，而與此相伴而行的還有生態(tài)債務(wù)，這迫使邊緣國(guó)家長(zhǎng)期處于被壓迫狀態(tài)。在奧康納看來(lái)，“生態(tài)帝國(guó)主義”是資本追求剩余價(jià)值的一種新的表現(xiàn)，認(rèn)為這一概念產(chǎn)生于資本主義制度的創(chuàng)始階段，集中表現(xiàn)為中心國(guó)家向邊緣國(guó)家轉(zhuǎn)嫁生態(tài)廢物和環(huán)境垃圾。福斯特認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在造成發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家生態(tài)脆弱并加速全球生態(tài)危機(jī)的同時(shí)，也附帶了對(duì)后者的“制度性剝削”，并且在資本的“指數(shù)式擴(kuò)張模式”之下裹挾著一種毀掉地球的“生態(tài)帝國(guó)主義”策略[4]，使得全球生態(tài)系統(tǒng)面臨難以控制的局面，這是一種典型的生態(tài)帝國(guó)主義行為。

顯然，“生態(tài)帝國(guó)主義”是用以批判當(dāng)今全球生態(tài)危機(jī)與資本主義之間的關(guān)系，或是批判現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序下的不平等和非公正現(xiàn)象。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)主要表現(xiàn)為一種“全球化”趨勢(shì)，這一趨勢(shì)的主導(dǎo)者仍然是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，其典型特征就是跨國(guó)公司，而跨國(guó)公司的背后仍然是資本在世界范圍內(nèi)的配置和擴(kuò)張，“經(jīng)濟(jì)全球化”這一時(shí)代表征使得全球性的生態(tài)危機(jī)不斷強(qiáng)化和蔓延，帝國(guó)主義國(guó)家在掠奪欠發(fā)達(dá)地區(qū)自然資源的同時(shí)也大肆地轉(zhuǎn)移本國(guó)的污染企業(yè)，其幕后推手正是“生態(tài)帝國(guó)主義”。這樣看來(lái)，他們所理解的“生態(tài)帝國(guó)主義”不僅僅停留于政策層面，而更多地是將其理解為資本主義丑惡本質(zhì)在他國(guó)生態(tài)的霸權(quán)“投射”。其“快樂(lè)”建立在廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貧困和生態(tài)惡化的“雙重災(zāi)難”之上[5]。因此，縱觀全球的資本主義已然進(jìn)入“帝國(guó)主義2.0”版本，此前“帝國(guó)主義1.0”的殖民傾向早已被經(jīng)濟(jì)全球化或軍事戰(zhàn)爭(zhēng)所替代，并且國(guó)家、民族、階級(jí)之間的對(duì)立沖突也隨著全球化的深入發(fā)展而被日漸淡化，但這只是帝國(guó)主義的“障眼法”。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，基于新的全球經(jīng)濟(jì)秩序和分工體系，通過(guò)“生態(tài)帝國(guó)主義”繼續(xù)滲透、干預(yù)和操縱著欠發(fā)達(dá)國(guó)家，這使得對(duì)于后者的生態(tài)剝削進(jìn)而演變成了一種“制度性剝削”。他們通過(guò)大肆掠奪發(fā)展中國(guó)家的自然資源，同時(shí)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)的污染使自身環(huán)境成本外部化，這些卑劣行徑給全球造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，使整個(gè)人類(lèi)共同承擔(dān)他們?cè)斐傻沫h(huán)境債務(wù)，嚴(yán)重威脅著整個(gè)人類(lèi)的生存與發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今的帝國(guó)主義仍然繼承與延續(xù)著自身原有的舊模式，雖然“生態(tài)帝國(guó)主義”在帝國(guó)主義的基礎(chǔ)之上出現(xiàn)了新的內(nèi)涵和外延，拓寬了帝國(guó)主義的空間研究，但并未跳出西方現(xiàn)代化理論的圍困，也未走出經(jīng)濟(jì)主義為中心的藩籬，更未找到發(fā)展中國(guó)家擺脫落后的有效途徑[6]，這實(shí)質(zhì)上是“帝國(guó)主義”概念的新變種，仍舊是傳統(tǒng)帝國(guó)主義演進(jìn)的新階段。其本質(zhì)與列寧批判的帝國(guó)主義無(wú)異，這是資本無(wú)限逐利導(dǎo)致全球擴(kuò)張?jiān)谏鷳B(tài)維度的投射，而貪婪和掠奪始終是各種形式帝國(guó)主義的本性。并且資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)依然是放眼全球的自然資源，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家剝削欠發(fā)達(dá)國(guó)家的主要手段依舊是對(duì)后者資源的掠奪，其本質(zhì)仍然是隱藏在和平外衣下的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，特別是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在全球生態(tài)問(wèn)題上將帝國(guó)主義的丑惡本性表現(xiàn)得淋漓盡致。2017年美國(guó)政府公然退出了人類(lèi)歷史上應(yīng)對(duì)氣候變化的第三個(gè)里程碑式的國(guó)際法律文本《巴黎協(xié)定》，這樣的做法無(wú)疑是一種對(duì)全球生態(tài)問(wèn)題不負(fù)責(zé)的、非正義的行徑，是對(duì)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)公正原則的公然挑釁。有鑒于此，深入挖掘列寧《帝國(guó)主義論》中所暗含的生態(tài)批判，對(duì)于認(rèn)識(shí)與理解當(dāng)代資本主義的新發(fā)展，揭露資本主義制度的丑惡面具，抵御和防止形形色色的帝國(guó)主義的滲透和侵略，仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

觀照當(dāng)今社會(huì)主義中國(guó)，正是在繼承了馬列主義優(yōu)秀理論成果和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，才使得當(dāng)代中國(guó)日益“成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”[7]。自黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央已經(jīng)把“生態(tài)文明建設(shè)”定位至治國(guó)理政的戰(zhàn)略高度，并把良好的生態(tài)環(huán)境看成是最普惠的民生福祉，提出了“綠水青山就是金山銀山”“人與自然和諧共生”等的科學(xué)論斷，強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的內(nèi)在統(tǒng)一，確立了構(gòu)建“美麗中國(guó)”和實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的歷史目標(biāo)，這些新的理念與實(shí)踐將堅(jiān)實(shí)有力地推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)前進(jìn)的步伐。在有序推進(jìn)本國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)的同時(shí)，中國(guó)還積極參與并引導(dǎo)了全球生態(tài)治理體系的建設(shè)，提出了在全球范圍內(nèi)構(gòu)建一個(gè)“清潔美麗世界”和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的中國(guó)方案，為解決全人類(lèi)共同面臨的生態(tài)危機(jī)貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。同時(shí)，作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)敢于頂住壓力，積極參與國(guó)際和區(qū)域的生態(tài)治理合作，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上鄭重承諾：“中國(guó)的二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”[8]。顯然，中國(guó)正在用實(shí)際行動(dòng)塑造作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)應(yīng)有的“生態(tài)正義”形象，而這也充分顯示了社會(huì)主義制度所具有的優(yōu)越性。因此，當(dāng)前中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)不僅為全世界范圍內(nèi)切實(shí)促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展提供了一種必須性選擇，同時(shí)也為全球生態(tài)現(xiàn)狀向人類(lèi)生態(tài)命運(yùn)共同體轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)了可替代性的戰(zhàn)略，這既是對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“生態(tài)帝國(guó)主義”的一個(gè)有力反擊，同時(shí)也符合列寧帝國(guó)主義生態(tài)批判的指向，體現(xiàn)了列寧《帝國(guó)主義論》的當(dāng)代價(jià)值。