李來(lái)孺

【內(nèi)容提要】莫迪自執(zhí)政后便積極建立一個(gè)更加開(kāi)放的市場(chǎng)并創(chuàng)造良好的投資環(huán)境以吸引外國(guó)投資。新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)，為緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力，印度也借機(jī)出臺(tái)了一系列為外資“松綁”的政策。但是，隨著各國(guó)對(duì)外資風(fēng)險(xiǎn)警惕性的提升，印度吸引外商直接投資的政策也面臨很大挑戰(zhàn)。為此，印度政府也相應(yīng)地對(duì)外資政策做出了積極調(diào)整。但受中印關(guān)系影響，印度對(duì)來(lái)自中國(guó)的投資設(shè)定了更具有針對(duì)性與選擇性的限制條件。近年來(lái)，由于印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出更加明顯的民族主義與保護(hù)主義傾向，且印度政府推出了“自力更生”計(jì)劃，加之中印關(guān)系在低谷徘徊，致使中國(guó)對(duì)印度的投資面臨更大風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

自1991年印度開(kāi)啟市場(chǎng)化改革以來(lái)，開(kāi)始不斷放寬投資領(lǐng)域并改善外商投資政策，以提振國(guó)際投資者的信心。2020年以來(lái)隨著中印關(guān)系的下行，莫迪政府多次修改了外資政策，矛頭指向中國(guó)，提出了針對(duì)“陸地接壤國(guó)家”的投資限制。在向其他國(guó)家進(jìn)一步開(kāi)放“自動(dòng)路徑”審批通道的同時(shí)，將大部分來(lái)自中國(guó)的投資納入政府審批的范圍之內(nèi)。事實(shí)上，作為“資本輸入國(guó)”的印度，在全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭之后，其經(jīng)濟(jì)政策已然顯現(xiàn)出自我沖突的跡象。在高調(diào)吸引外資的同時(shí)，又暗自設(shè)置重重障礙。莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策因此也被形容為“融合重商主義和新自由主義的經(jīng)濟(jì)民族主義”。疫情暴發(fā)之后，為防止國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)被外資并購(gòu)，印度政府對(duì)待外資表現(xiàn)出更為審慎的態(tài)度。為遏制中國(guó)投資的“擴(kuò)張主義”傾向，印度把對(duì)中資的封鎖與國(guó)家安全畫(huà)上了等號(hào)。然而，在疫情的沖擊下，面對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大壓力，以及中國(guó)資本對(duì)印度市場(chǎng)不可替代的作用，印度政府的做法顯然是為疫情之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇埋下了制度風(fēng)險(xiǎn)的隱患。

一、 新冠疫情以來(lái)印度吸引外資情況與政策

在印度學(xué)者的規(guī)劃中，印度將在不遠(yuǎn)的將來(lái)，成為全球排名第三的外國(guó)投資目的地。(1)EY，“FDI in India:Now,Next and Beyond-Reforms and Opportunities”,November,2020,https://www.ey.com/en_in/tax/fdi-in-india-now-next-and-beyond-reforms-and-opportunities，訪問(wèn)時(shí)間：2021年12月21日。但是，自2018年由美國(guó)發(fā)起的全球貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始抬頭，印度吸引外資和改革開(kāi)放政策的涓滴效應(yīng)并沒(méi)有在印度市場(chǎng)中發(fā)揮出來(lái)。莫迪的經(jīng)濟(jì)策略基本延續(xù)其在2001-2013年間在古吉拉特邦任職期間的發(fā)展思路：通過(guò)改善基礎(chǔ)設(shè)施、建立園區(qū)、鼓勵(lì)投資和吸引外資來(lái)達(dá)到提速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，具有明顯的親商和親市場(chǎng)的傾向。

這些措施有利于引進(jìn)投資，但也是滋生裙帶資本主義的土壤。在保護(hù)投資者的同時(shí)，政府的措施普遍忽視了中小企業(yè)與廣大勞動(dòng)者的利益。(2)王志剛、于濱銅：《莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策舉措、改革成效與發(fā)展困境》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2020年第6期，第106頁(yè)。新冠疫情暴發(fā)以后，印度勞動(dòng)力市場(chǎng)承擔(dān)了巨大的壓力。在連續(xù)二十年的高速增長(zhǎng)之后，印度經(jīng)濟(jì)改革的紅利釋放殆盡，其經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)中的一系列痼疾則導(dǎo)致社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化。

(一) 新冠疫情以來(lái)印度刺激經(jīng)濟(jì)舉措

首先，莫迪政府推出了“自力更生計(jì)劃”。為緩解疫情帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力，印度政府在發(fā)布第一輪封鎖禁令的同時(shí)，就發(fā)布了第一輪經(jīng)濟(jì)激勵(lì)計(jì)劃，以期幫助各個(gè)行業(yè)應(yīng)對(duì)疫情的負(fù)面影響。事實(shí)上，印度政府還希望能夠?qū)⒁咔榈奈C(jī)轉(zhuǎn)變成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī)。這一系列經(jīng)濟(jì)激勵(lì)計(jì)劃不但著眼于維系疫情下各個(gè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的發(fā)展，也在釋放改革的信號(hào)，希望以此吸引外資進(jìn)一步投入印度市場(chǎng)。

2020年5月，莫迪正式提出“自力更生”計(jì)劃，同時(shí)進(jìn)一步推進(jìn)“印度制造”這一國(guó)家戰(zhàn)略。根據(jù)該計(jì)劃，政府部門將在未來(lái)五年內(nèi)提供4000億盧比的財(cái)政支持，用以刺激印度電子制造業(yè)的發(fā)展，并預(yù)計(jì)在五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)1530億美元的總產(chǎn)值。此舉意在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，振興本土制造業(yè)，在保護(hù)內(nèi)需的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充產(chǎn)能，補(bǔ)齊印度供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的短板，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動(dòng)力。(3)寧勝男：《莫迪政府“自給印度”經(jīng)濟(jì)倡議評(píng)析》，《和平與發(fā)展》2020年第6期，第73頁(yè)。圍繞自力更生計(jì)劃，印度政府啟動(dòng)了土地、勞動(dòng)力、資金和農(nóng)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域的改革行動(dòng)：消除地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘，提供電子交易平臺(tái)擴(kuò)大農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品時(shí)的自由選擇權(quán)，并且引入了新的合同農(nóng)業(yè)的模式；(4)但是，同時(shí)這項(xiàng)改革也取消了農(nóng)產(chǎn)品最低價(jià)格保護(hù)；取消了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)交易模式中的“中間人”的角色，議價(jià)能力較弱的農(nóng)戶無(wú)法在合同談判的過(guò)程中保障自身利益。2021年初，印度爆發(fā)了全國(guó)規(guī)模的農(nóng)民抗議活動(dòng)。為中小微企業(yè)提供資金與政策支持，協(xié)助其拓寬市場(chǎng)渠道；同時(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)私有化，許諾將向私營(yíng)企業(yè)開(kāi)放所有行業(yè)。(5)王海霞：《解析印度“自力更生”計(jì)劃》，《世界知識(shí)》2020年7月1日，第33頁(yè)。

其次，圍繞“自力更生”計(jì)劃出臺(tái)了一系列配套激勵(lì)政策。圍繞“自力更生”計(jì)劃，印度政府在2020年5月分五次推出了幾乎覆蓋印度全行業(yè)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策。第一批次的政策涉及中小企業(yè)、雇工福利基金、非銀行金融公司、配電公司、承包企業(yè)、房地產(chǎn)和稅收等改革。涉及外資的政策有如下幾個(gè)方面：提供65億美元用于源頭稅及免稅。截至2021年3月，在涉及合同、專業(yè)費(fèi)用、利息、租金、股息、傭金的稅收比例下降25%；立即處理所有慈善基金、非公司業(yè)務(wù)、合伙和合作組織的待辦退款；2019-2020財(cái)年的所有所得稅申報(bào)可自2020年7月31日延期至2020年10月31日；所有中央部委將所有合同履行時(shí)限延長(zhǎng)6個(gè)月(包括工期、公私合伙合同的特許期等合同義務(wù))；政府相關(guān)部門還將提供部分的銀行擔(dān)保，以確保企業(yè)的現(xiàn)金流不受影響。第二批次的激勵(lì)政策涉及外來(lái)務(wù)工人員的救助和福利、小型企業(yè)補(bǔ)助、小商販補(bǔ)助、中等收入群體購(gòu)房津貼、部落工人就業(yè)、農(nóng)民金融補(bǔ)助。第三批次主要涉及農(nóng)業(yè)和特定行業(yè)部門。第四批次的政策主要圍繞“印度制造”國(guó)家戰(zhàn)略展開(kāi)，旨在提升本土制造能力和投資友好程度。重點(diǎn)圍繞金屬與礦業(yè)、民用航空、國(guó)防、能源、太空和原子能等行業(yè)，出臺(tái)一系列的解綁政策，并成立工作小組對(duì)于各個(gè)邦的投資友好程度進(jìn)行排名。煤炭的開(kāi)采則打破了以往政府壟斷的局面，向商業(yè)主體開(kāi)放；外資通過(guò)“自動(dòng)路徑”投入國(guó)防制造業(yè)的股份比例由原來(lái)的49%上調(diào)至74%。第五批次的激勵(lì)政策主要圍繞就業(yè)促進(jìn)、健康產(chǎn)業(yè)、教育科技化、公司法修改、營(yíng)商環(huán)境改善、公共部門的開(kāi)放政策和對(duì)地方政府的扶助等方面展開(kāi)。涉及外資的政策主要有以下幾個(gè)方面：授權(quán)中央政府在可啟動(dòng)破產(chǎn)程序的情形下，將因新冠產(chǎn)生的債從“違約”的概念下移除；公司破產(chǎn)程序的下限金額提高至1000萬(wàn)盧比；將可以歸屬外國(guó)管轄的印度上市公司的證券形成直接清單。

(二)印度吸引外資基本情況與總體政策

首先，從外資總體情況來(lái)看，2019年印度獲得510億美元外國(guó)投資，全球排名第九。(6)鄭孜青：《中企在印投資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)外匯》2020年8月15日，第14頁(yè)。為進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善通貨膨脹和控制財(cái)政赤字，莫迪政府加大對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)外交力度，印度營(yíng)商環(huán)境得以大幅改善，外國(guó)投資不斷增加。根據(jù)《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》，印度全球排名第63位，上升了14位，連續(xù)三年被評(píng)為十大進(jìn)步最快國(guó)家。新冠疫情暴發(fā)后，南亞經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出萎縮，財(cái)政收入下降；同時(shí)，為應(yīng)對(duì)疫情所投入的救助措施導(dǎo)致政府公共支出超常規(guī)增長(zhǎng)，財(cái)政赤字率和公共債務(wù)大幅攀升。根據(jù)2021年10月國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》顯示，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)衰退率為3.3%，其中印度經(jīng)濟(jì)將萎縮10.3%，(7)《IMF發(fā)布最新一期<世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告>》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2020-10/15/content_5551399.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2020年10月15日。印度的政府債務(wù)占GDP的比重上升17個(gè)百分點(diǎn)至89.6%。(8)張宇燕：《2021-2022年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與展望》，中國(guó)社科院世經(jīng)政所公眾號(hào)，2022年1月24日。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)，2021年印度外國(guó)直接投資同比下降26%。(9)PIT,“FDI Flows to India Slip 26% in 2021:UN Report”,The Economic Times,January 20,2022.同時(shí)，印度政府提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也并不樂(lè)觀：2021財(cái)年，印度獲得外國(guó)直接投資數(shù)額為431億美元，較2020財(cái)年下降16個(gè)百分點(diǎn)。(10)ANI,“India’s Total FDI Inflow of USD 60.3 Billion in April-December '21 Down 10.6 Per Cent:Govt Data”,The Economic Times,February 24,2022.

其次，從總體外資政策來(lái)看，整體特征趨向外資友好，并在外資政策、土地法、勞動(dòng)法和稅收政策等方面進(jìn)行了改革。第一，印度外資準(zhǔn)入政策改革。2014年莫迪出任總理后，大力推行投資準(zhǔn)入制度改革，廢除外商投資許可，實(shí)施負(fù)面清單制度。除部分國(guó)家戰(zhàn)略性部門的“負(fù)面清單”以外，其他行業(yè)均采取“自動(dòng)路徑”審批制度。在自動(dòng)審批渠道下，外商投資進(jìn)入印度市場(chǎng)無(wú)需政府審批，極大簡(jiǎn)化了投資辦事程序和外資引進(jìn)效率。與此同時(shí)，放寬外資企業(yè)在本國(guó)投資建廠的經(jīng)營(yíng)許可，允許外商資本更大規(guī)模地進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)。歸屬于自動(dòng)審批類別的外資項(xiàng)目直接報(bào)備印度儲(chǔ)備銀行；不屬于“自動(dòng)路徑”程序?qū)徟耐赓Y項(xiàng)目，或超出印度政府有關(guān)規(guī)定的外資項(xiàng)目的審批由相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門負(fù)責(zé)。對(duì)超過(guò)500億盧比的提案，則由內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會(huì)審核批準(zhǔn)。(11)Ministry of Commerce & Industry,Department for Promotion of Industry and Internal Trade,Consolidated FDI Policy,October 15,2020,pp.24-25.第二，土地政策的改革。作為吸引外資和發(fā)展工業(yè)的重要生產(chǎn)資料，印度的土地利用一直是制約工業(yè)發(fā)展的因素之一。(12)由于印度沒(méi)有經(jīng)歷土地改革，土地資源一直掌握在權(quán)貴階層手中，既沒(méi)有形成面向工業(yè)發(fā)展的資源供給，也沒(méi)有成為保護(hù)弱勢(shì)階層生存與基本權(quán)利的保障。作為城市化發(fā)展與工業(yè)化發(fā)展的必經(jīng)階段，土地征收是政府效率使用土地資源的重要手段。但事實(shí)上，每個(gè)國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上，都必然需要面臨公共利益與私人利益的沖突與平衡。這一點(diǎn)對(duì)于內(nèi)部權(quán)力構(gòu)成十分復(fù)雜的印度，自然更加艱難。2013年印度出臺(tái)《土地征收補(bǔ)償與安置法》，對(duì)于土地的征收和補(bǔ)償進(jìn)行了重要的修訂，極大地提高了土地補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格，也從程序上增加了政府征收土地的難度。(13)該法作為拉胡爾·甘地競(jìng)選之前推出的立法，被認(rèn)為有向農(nóng)民階層進(jìn)行利益傾斜的明顯導(dǎo)向。例如對(duì)于土地的補(bǔ)償條件的條款不但大大超越了1894年的土地征收法的立法尺度，甚至于超越了當(dāng)時(shí)其他國(guó)家的立法設(shè)計(jì)，在平衡市場(chǎng)主體利益與農(nóng)民利益方面出現(xiàn)了極大的失衡。因此，自莫迪第一屆任期開(kāi)始，就著手對(duì)土地法進(jìn)行了一系列的修訂。(14)主要分為以下幾個(gè)步驟：2014年12月31日，總統(tǒng)簽發(fā)《土地征收、恢復(fù)與安置的公平透明賠償權(quán)利(修正案)令》；2015年2月24日，議會(huì)提交《土地征收、恢復(fù)與安置的公平透明賠償權(quán)利(修正案)法案》，以此替代2014年的《土地征收令》適用；3月10日，法案通過(guò)議會(huì)審議，但未能通過(guò)國(guó)務(wù)委員會(huì)審議，并一直停滯于該環(huán)節(jié)；2015年4月3日，總統(tǒng)簽發(fā)《土地征收、恢復(fù)與安置的公平透明賠償權(quán)利(修正案)令》；2015年5月11日，議會(huì)提交《土地征收、恢復(fù)與安置的公平透明賠償權(quán)利(修正案)第二法案》，并將該法案交聯(lián)合委員會(huì)(Joint Committee of the House)審議；由于議會(huì)在休會(huì)期間，2015年《土地征收令》在當(dāng)時(shí)又確有繼續(xù)實(shí)施的必要性，總統(tǒng)于2015年5月30日簽發(fā)《土地征收、恢復(fù)與安置的公平透明賠償權(quán)利(修正案)第二令》(下稱：“2015年第二次令”)。新近法律條文的變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，根據(jù)2015年第二次令第二條，原先2014年土地征收法第二條“適用范圍”中所表述的“私有性質(zhì)的公司(Private Company)”修改為“私有性質(zhì)主體(Private Entity)”。所謂“私有性質(zhì)主體”顯然相較于前者是一個(gè)外延更為寬泛的概念。只要是區(qū)別于“公有性質(zhì)主體”，包括合伙、公司、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)等都可以容納到這個(gè)范圍，因此從根本上擴(kuò)大了土地征收的范圍。其次，2015年第二次令第10A條針對(duì)2014年土地征收法第二章和第三章的內(nèi)容，明確增加了五種排除適用的情形，即國(guó)防、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、安居房、工業(yè)走廊和基建項(xiàng)目。也就是說(shuō)，在涉及以上五類土地使用的情況下，征地不再受到社會(huì)影響評(píng)價(jià)和符合公共目的這兩個(gè)條件的約束。自2014年莫迪政府提出了“印度制造”戰(zhàn)略以來(lái)，一直致力于為約束工業(yè)發(fā)展的土地政策松綁。2015年第二次令進(jìn)行這些內(nèi)容的修改，體現(xiàn)了向市場(chǎng)主體的傾斜，顯然是針對(duì)大規(guī)模的工業(yè)建設(shè)和城市發(fā)展所做的政策準(zhǔn)備，不外乎也可以視為是向外資友好政策的轉(zhuǎn)變。第三，勞動(dòng)法律與政策的改革。印度的勞動(dòng)法律法規(guī)及政策極為龐大冗雜。在莫迪第一個(gè)任期時(shí)，印度共有多達(dá)44部全國(guó)性勞動(dòng)法律法規(guī)。對(duì)于勞動(dòng)制度的改革，一直以來(lái)是莫迪政府的心愿。自2019年印度議會(huì)通過(guò)了新修訂的《工資法典》開(kāi)始，到2020年的《職業(yè)安全、健康和工作條件法典》《勞資關(guān)系法典》和《社會(huì)保障法典》，印度以四項(xiàng)法典的頒布替代了之前分散的29部中央層面的勞動(dòng)立法。這幾部法律將成為優(yōu)化印度外資營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。一方面，新的勞動(dòng)制度簡(jiǎn)化企業(yè)注冊(cè)和審批程序，對(duì)于合同雇工進(jìn)行更為清晰的界定，也解決了原先部分法律規(guī)則的適用范圍不明確的問(wèn)題；另一方面，也對(duì)于工人的工作時(shí)間、勞動(dòng)保障、勞工組織和就業(yè)保障進(jìn)行了規(guī)定。第四，通過(guò)稅收制度改革實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的激勵(lì)。在商業(yè)領(lǐng)域，印度現(xiàn)行的稅種主要有十二個(gè)類別。(15)公司所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅、純益稅、雇員國(guó)家保險(xiǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇主職業(yè)登記稅(孟買)、勞動(dòng)福利基金、車輛稅、雇員職業(yè)登記稅、中央商品服務(wù)稅、燃料稅。在本輪外資友好政策改革的背景下，印度重點(diǎn)對(duì)公司稅進(jìn)行了改革。在2019-2020財(cái)年，印度公司所得稅下調(diào)至22%。因此，公司的實(shí)際稅率基本保持在25.17%(包括附加稅費(fèi))，并且不需要再上繳最低替代稅(MAT)。對(duì)制造業(yè)領(lǐng)域的公司則有更為優(yōu)惠的稅率措施：對(duì)于在2019年10月1日之后在印成立的制造行業(yè)公司，如果未享受其他優(yōu)惠或豁免條件，且可在2023年3月31日之前開(kāi)始生產(chǎn)，則可以享受15%的所得稅稅率。因此，這類公司的實(shí)際稅率為17.01%，并且不需要再上繳最低替代稅(MAT)。與此同時(shí)，最低替代稅的征稅標(biāo)準(zhǔn)也從原先的18.5%下調(diào)至15%。(16)Parliament of India,“Attracting Investment in Post-COVID Economy:Challenges and Opportunities for India”.No.158 Report,February 10,2021.p.19.第五，外資管理機(jī)制的改革。從機(jī)構(gòu)改革方面來(lái)看，莫迪在簡(jiǎn)政放權(quán)，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，減少投資審批環(huán)節(jié)的決心也十分明顯。2015年1月，莫迪政府宣布正式撤銷“計(jì)劃委員會(huì)”，改設(shè)“全國(guó)改革印度學(xué)會(huì)”。原先的計(jì)劃委員會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，掌控印度經(jīng)濟(jì)決策長(zhǎng)達(dá)65年之久；而學(xué)會(huì)則更類似于決策研究機(jī)構(gòu)，在職能上并不干預(yù)資源分配。(17)王志剛、于濱銅：《莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策舉措、改革成效與發(fā)展困境》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2020年第6期，第99頁(yè)。2017年5月，印度政府廢除了外國(guó)投資促進(jìn)委員會(huì)(Foreign Investment Promotion Board，F(xiàn)IPB)。該機(jī)構(gòu)成立于1991年，是審核外資申請(qǐng)的單一窗口部門。所有不能通過(guò)自動(dòng)路徑投資的外資，都需要經(jīng)過(guò)該部門審批。該委員會(huì)主要由財(cái)政部經(jīng)濟(jì)事務(wù)局、工商業(yè)部工業(yè)政策促進(jìn)局、工商業(yè)部商務(wù)局，以及外事部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系局等多個(gè)單位共同組建，因此審批過(guò)程常常受限于冗長(zhǎng)的程序與部門之間的協(xié)調(diào)之中。2017年6月之后，這部分外國(guó)投資申請(qǐng)將由工商部工業(yè)與內(nèi)貿(mào)促進(jìn)司統(tǒng)一受理，(18)印度外國(guó)投資便利化門戶網(wǎng)站，https://fifp.gov.in/AboutUs.aspx，訪問(wèn)時(shí)間：2022年3月20日。按照十一個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)分別送對(duì)口的部委直接審批，(19)這十一個(gè)領(lǐng)域?yàn)椋旱V業(yè)、國(guó)防、傳播、紙媒、民用航空、衛(wèi)星、通信、私人安全、貿(mào)易、金融服務(wù)和醫(yī)藥；這些涉及的領(lǐng)域在2020年的外資政策第四章中增至十七個(gè)。從而大大簡(jiǎn)化了外資審批的程序。

二、印度外資政策調(diào)整的環(huán)境分析

如果與2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)做對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)應(yīng)對(duì)新冠疫情，各國(guó)的外資政策調(diào)整基本上都采取了與以往截然不同的兩種危機(jī)應(yīng)對(duì)思路。包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的各國(guó)政府，并沒(méi)有采取進(jìn)一步向外資開(kāi)放的策略以消解危機(jī)，而是不約而同的采取了不同程度的收緊策略。事實(shí)上，在保護(hù)主義的背景下，各國(guó)政府在新冠疫情暴發(fā)之前，已經(jīng)明顯地出現(xiàn)了對(duì)外資審查逐步趨于嚴(yán)格的傾向性。因此，新冠疫情這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后，外資審查逐步趨嚴(yán)的局勢(shì)，不過(guò)是過(guò)去數(shù)十年趨勢(shì)的延續(xù)。

(一)外部環(huán)境

首先，2016年以來(lái)世界各國(guó)外資審查制度日趨嚴(yán)格。為外資提供友好的政策制度環(huán)境是各國(guó)普遍接受的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略之一。通過(guò)吸收外國(guó)投資，目的國(guó)可以獲得資金、技術(shù)，渠道和發(fā)展的創(chuàng)新動(dòng)力。但與此同時(shí)，外國(guó)投資也在不同的領(lǐng)域?qū)δ康膰?guó)帶來(lái)了不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。在新冠疫情暴發(fā)前的五年之間，世界多個(gè)國(guó)家的政府對(duì)于外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的重視程度越來(lái)越高，因此隨之也帶來(lái)了各國(guó)對(duì)于外國(guó)投資審查制度的調(diào)整。自2016年以來(lái)，經(jīng)合組織內(nèi)有一半的成員國(guó)家調(diào)整了涉及多個(gè)領(lǐng)域的外資審查機(jī)制。事實(shí)上，在疫情暴發(fā)的2020年之前，外資審查一直在向更加嚴(yán)格和覆蓋更多領(lǐng)域的趨勢(shì)發(fā)展。并且，已經(jīng)逐漸在一些國(guó)家和行業(yè)成為例行的工作程序。疫情的暴發(fā)無(wú)非是加快了這一程序。除了出臺(tái)臨時(shí)性的應(yīng)對(duì)措施，例如法國(guó)、德國(guó)、日本和西班牙則出臺(tái)了應(yīng)對(duì)疫情的永久性措施。印度作為發(fā)展中國(guó)家，則表現(xiàn)更為敏銳且審慎，立即在外資政策上做出了反應(yīng)。

其次，疫情下健康相關(guān)產(chǎn)業(yè)審查趨嚴(yán)。疫情開(kāi)始后，為增加各國(guó)政府對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的控制力，各國(guó)與健康相關(guān)產(chǎn)業(yè)及其供應(yīng)鏈的審查更加趨于嚴(yán)格。(20)根據(jù)印度2020年外資政策第5.2.27條，制藥業(yè)的外國(guó)投資(新設(shè)、并購(gòu))均可達(dá)100%。對(duì)疫情的控制能力很大程度上體現(xiàn)在各國(guó)的醫(yī)療物資生產(chǎn)、運(yùn)輸及儲(chǔ)備能力之上。在疫情的背景下，與健康相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要性已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)的范疇，而與國(guó)家安全產(chǎn)生了直接聯(lián)系。這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)尤為重要。發(fā)達(dá)國(guó)家在過(guò)去若干年內(nèi)，已經(jīng)積聚了充足的生產(chǎn)能力和物資儲(chǔ)備，在醫(yī)療物資的供給、倉(cāng)儲(chǔ)與運(yùn)輸方面具備了對(duì)抗疫情沖擊的能力，而發(fā)展中國(guó)家則不然。由此也可推知，不具備以上條件的國(guó)家，必然會(huì)在健康及相關(guān)行業(yè)設(shè)置更為嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。

最后，加強(qiáng)針對(duì)因疫情遭遇短期經(jīng)濟(jì)性困難的產(chǎn)業(yè)的收購(gòu)審查。對(duì)于由于疫情導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難，或者是如果未遭遇疫情則不會(huì)陷入經(jīng)營(yíng)困難的產(chǎn)業(yè)，對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)應(yīng)該屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，能夠在疫情后繼續(xù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效組成部分。當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)陷入短期的困境之時(shí)，正是包括外資在內(nèi)的外來(lái)資本介入的良好時(shí)機(jī)，如果政府不干預(yù)、不保護(hù)，那么很可能使外資借機(jī)占有和利用這些產(chǎn)業(yè)，并從而影響這些行業(yè)在疫情之后的發(fā)展。這一點(diǎn)看來(lái)是許多國(guó)家的共識(shí)，不單單是發(fā)展中國(guó)家，包括澳大利亞、法國(guó)、意大利在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也在疫情期間出臺(tái)了較為嚴(yán)格的臨時(shí)性限制措施。(21)OECD,“Investment Screening in Times of COVID and Beyond”,Freedom of Investment Process,June 23,2020,p.5.

(二)內(nèi)部環(huán)境

首先，莫迪政府改革陣痛以及政府與底層民眾之間的沖突。莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是包容性增長(zhǎng)的概念。近年來(lái)莫迪的改革呈現(xiàn)越來(lái)越多的“集權(quán)化”的特征，希望通過(guò)打破“中間人”的制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行垂直化的管理，從而使印度走向達(dá)到高效率的現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的發(fā)展軌道。經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)不平等不存在先驗(yàn)的聯(lián)系?！笆袌?chǎng)改革對(duì)社會(huì)不平等的影響很大程度上取決于這些改革的具體內(nèi)容。”(22)[印]阿馬蒂亞·森、讓·德雷茲著：《印度：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)機(jī)會(huì)》，黃飛君譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006年，第116頁(yè)。如果改革表現(xiàn)為取消控制而讓市場(chǎng)決定，那么不平等也許會(huì)從收入和分配等各個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)。所以，只有使弱勢(shì)群體能夠參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，改革在減少貧困和實(shí)現(xiàn)平等方面才能建立因果關(guān)系。

2020年9月，莫迪推出了意在推動(dòng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化改革的“農(nóng)改三法”，通過(guò)廢除中間人，允許農(nóng)民將農(nóng)產(chǎn)品自由出售和由市場(chǎng)決定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等措施向農(nóng)民階層賦權(quán)。但由于持續(xù)一年的農(nóng)民抗議活動(dòng)，“農(nóng)改三法”最終于2021年11月宣告失敗。有學(xué)者分析莫迪撤銷這三部法律的原因在于擔(dān)憂北方邦和旁遮普邦的大選。但為何旨在改革農(nóng)業(yè)并使農(nóng)民受益的法律，最終會(huì)失敗于農(nóng)民群體的抗議？事實(shí)上，印度的“三農(nóng)問(wèn)題”一直是制約印度發(fā)展的重要因素。一方面，源于印度社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。所謂的“大腦指揮不動(dòng)四肢”,在中央決策層面到社會(huì)的神經(jīng)末梢之間，存在許多的中間階層。中間階層的存在必然會(huì)導(dǎo)致腐敗與層層分利，最終使改革的紅利消失殆盡；另一方面，印度涉及“三農(nóng)問(wèn)題”的社會(huì)改革一直是失敗的。以土地改革為例，每一次的改革，不論內(nèi)容多么的先進(jìn)與合理，最終都會(huì)在印度的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制下與小農(nóng)階層和最貧困的群體擦肩而過(guò)。然而，這種失衡的改革，最終會(huì)讓印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出代價(jià)。當(dāng)然，也會(huì)讓印度最貧困的人群失去對(duì)于改革的耐心與信心。

其次，政府經(jīng)濟(jì)政策存在內(nèi)在矛盾。不難發(fā)現(xiàn)，莫迪政府的外資政策表現(xiàn)出明顯的矛盾性。一方面出臺(tái)一系列吸引外資的政策，并圍繞外資進(jìn)行了國(guó)內(nèi)的制度改革；另一方面，在吸引外資的環(huán)節(jié)中又設(shè)置了重重障礙?？傮w而言，莫迪政府走的是一條“將重商主義和新自由主義結(jié)合起來(lái)的經(jīng)濟(jì)民族主義”道路。為什么莫迪政府不能將在古吉拉特邦的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功經(jīng)驗(yàn)迅速?gòu)?fù)制到印度全境？其背后主要的原因來(lái)自印人黨與國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)(23)國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)成立于1925年，脫胎于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的印度教民族主義運(yùn)動(dòng)。印度獨(dú)立以后，一直與國(guó)大黨主導(dǎo)的世俗主義政治體系進(jìn)行抗?fàn)帯Ｓ《热嗣顸h的崛起與其作為其意識(shí)形態(tài)母體的國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)密不可分。(RSS)在治理理念方面的本質(zhì)上分歧。國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)是印人黨的母體，但前者及其經(jīng)濟(jì)分支“覺(jué)醒陣線”與印人黨在對(duì)于開(kāi)放、市場(chǎng)化、發(fā)展的定義以及對(duì)待外資的態(tài)度上存在實(shí)質(zhì)性的差異。國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)的主要贊助者是孟買—古吉拉特地區(qū)的小農(nóng)、小工商階層利益集團(tuán)。他們恐懼市場(chǎng)開(kāi)放和規(guī)?；I(yè)對(duì)自身利益的侵害，并以保護(hù)民族文化與“整體人本主義”作為外衣。(24)楊怡爽：《印度政府經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)在矛盾的政治邏輯》，《南亞研究》2021年第3期，第141頁(yè)。而作為一個(gè)公開(kāi)的政黨，印人黨在國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)的政治基礎(chǔ)上必須不斷謀求擴(kuò)大民眾基礎(chǔ)。因此，在20世紀(jì)90年代之后，印人黨尋求了一大批工商業(yè)人士和新中產(chǎn)階層的支持。他們不贊同自給自足和自我封閉的經(jīng)濟(jì)政策，希望放松對(duì)貿(mào)易的限制，開(kāi)放市場(chǎng)以及吸引外資。在選票政治的壓力下，國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)也不得不認(rèn)識(shí)到快速增長(zhǎng)與強(qiáng)國(guó)之路是現(xiàn)階段吸引新中產(chǎn)階層支持的重要理念。但新自由主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑對(duì)印人黨來(lái)說(shuō)是其治理目標(biāo)的組成部分；而對(duì)國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)來(lái)說(shuō)則只能是最終保全其政治利益的“必要之惡”。由此可見(jiàn)，莫迪政府經(jīng)濟(jì)政策的搖擺性源自于印人黨內(nèi)部的理念沖突。如今的莫迪走的還是一條“曲線救國(guó)”的道路，必須在不斷地尋找與國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)的平衡關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自己的執(zhí)政理念和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方略。

最后，新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有明顯的“臨時(shí)性”。危機(jī)的根源并不在于行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部的不良運(yùn)營(yíng)，也并非市場(chǎng)本身喪失調(diào)節(jié)功能，而是由于外來(lái)的“不可抗力”導(dǎo)致的短暫困難，因此，臨時(shí)性的“中止”“阻攔”，或是說(shuō)“延緩”交易即可以“對(duì)癥下藥”。相較于2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，新冠疫情導(dǎo)致的危機(jī)并不來(lái)源于市場(chǎng)失靈。作為世界上疫情最為嚴(yán)重的國(guó)家之一，印度大量的產(chǎn)業(yè)因?yàn)榉怄i和禁運(yùn)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，疫情的第一年就有近2000萬(wàn)固定薪酬人員失業(yè)?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)下的困難處境，與疫情及其次生災(zāi)害具有直接的因果關(guān)系。相較于“更大規(guī)模的開(kāi)放”，印度在疫情的沖擊下，會(huì)更加關(guān)注本土優(yōu)質(zhì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。資本的本質(zhì)是利己的。外國(guó)投資必然首先選擇最優(yōu)質(zhì)、潛力最大、未來(lái)利潤(rùn)最為豐厚的產(chǎn)業(yè)作為投資和兼并的對(duì)象。雖然迅速地注入外資，可以在短時(shí)間內(nèi)挽救這些產(chǎn)業(yè)于水火，但此舉無(wú)異于“飲鴆止渴”。如果過(guò)度地引進(jìn)外資反而導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)被外資“鉆了空子”而據(jù)為己有，這也是和印度引進(jìn)外資從而振興經(jīng)濟(jì)的初衷背道而馳。

三、印度對(duì)華外資政策調(diào)整的原因與內(nèi)容

雖然莫迪政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)自由化改革和大力吸引外資，為印度經(jīng)濟(jì)注入了發(fā)展動(dòng)力。但是，由于全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，產(chǎn)需矛盾不斷加劇，印度經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力不足的態(tài)勢(shì)。鑒于印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)滑坡，莫迪政府逐漸改變主打經(jīng)濟(jì)牌的執(zhí)政理念，轉(zhuǎn)而通過(guò)渲染印度教民族主義，煽動(dòng)所謂的“外部威脅論”，意圖激發(fā)印度國(guó)內(nèi)的民族主義情緒，從而達(dá)到鞏固執(zhí)政的基本盤(pán)的目的。

(一)印度對(duì)華外資政策調(diào)整主要原因

首先，源于對(duì)外資風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)提升。開(kāi)放與合作是世界經(jīng)貿(mào)關(guān)系的趨勢(shì)。作為投資來(lái)說(shuō)，對(duì)參與雙方都同時(shí)意味著機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的國(guó)家對(duì)于外資中的風(fēng)險(xiǎn)更加重視，由此也使得各國(guó)加大了對(duì)于外資的審查力度。2020年印度對(duì)中國(guó)投資采取了更加審慎的態(tài)度，一部分系源于這種趨勢(shì)的延續(xù)。事實(shí)上，在2021年世貿(mào)組織對(duì)印度的外貿(mào)政策審查中，美國(guó)與歐盟也對(duì)印度高昂且不穩(wěn)定的進(jìn)口稅提出了質(zhì)疑。印度的貿(mào)易壁壘對(duì)于其它國(guó)家也是存在的事實(shí)。

其次，源于國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)影響下印度對(duì)華態(tài)度的變化?！坝《热嗣顸h是印度教徒所有、所治和所享的政黨。國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)和印人黨是印度教國(guó)家硬幣的兩面?！?25)王凱：《印度國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)對(duì)莫迪政府決策的影響——基于社會(huì)運(yùn)動(dòng)制度化的視角》，《南亞研究季刊》2020年第3期，第56頁(yè)。近年來(lái)，國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)對(duì)印人黨的政治決策影響頗深。印度媒體甚至表示，在莫迪政府內(nèi)存在著兩個(gè)權(quán)力中心，一個(gè)是總理辦公室，另一個(gè)是那格浦爾的國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)總部。2021年，在印度總理莫迪將中國(guó)的國(guó)際化策略形容為“擴(kuò)張主義”的同時(shí)，國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)主席巴格瓦特(Mohan Bhagwat)則論斷：“如果對(duì)中國(guó)的依賴增加，那么印度將不得不向中國(guó)屈服。”(26)PIT,“Will Have to Bow Before China if Dependence on It Increases:RSS Chief Mohan Bhagwat”,https://indianexpress.com/article/india/dependence-on-china-mohan-bhagwat-rss-independence-day-7454943/,訪問(wèn)時(shí)間：2021年8月15日。2017年，國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)就發(fā)起過(guò)抵制中國(guó)產(chǎn)品的活動(dòng)，并在2019年要求印度政府剝奪中國(guó)的最惠國(guó)待遇。事實(shí)上，國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)一直都反對(duì)“外資優(yōu)先”的政策，認(rèn)為這是后殖民新自由主義民族主義。不單針對(duì)中國(guó)，該組織也曾經(jīng)公開(kāi)反對(duì)印度與美國(guó)之間簽訂印美貿(mào)易協(xié)議，并且在印度退出《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(下稱：RCEP)的談判中發(fā)揮了重要的作用。近年來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)印度投資增加，印度右翼勢(shì)力轉(zhuǎn)而認(rèn)為中國(guó)資本的威脅已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)。國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)的經(jīng)濟(jì)分支“覺(jué)醒陣線”多次組織了“反華”和“抵制中國(guó)商品”的活動(dòng)，認(rèn)為中國(guó)商品在印度的“傾銷”和中國(guó)企業(yè)在印度的擴(kuò)張，必然會(huì)摧毀印度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

最后，源于印度希望從中美爭(zhēng)端中“兩頭”受益。作為主權(quán)國(guó)家，印度的政策選擇應(yīng)是符合國(guó)家利益且是相對(duì)理性的。中美爭(zhēng)端在不同的場(chǎng)合被印度定義為其“契機(jī)”。一方面，印度想借力美國(guó)完成與中國(guó)“脫鉤”的心愿，降低對(duì)于中國(guó)制造的依賴性，并且最好能夠在某種程度上取代中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置，加強(qiáng)“印度制造”的存在感；另一方面，印度也有借機(jī)取代美國(guó)，拓寬進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)口徑的想法。例如，在印度國(guó)會(huì)報(bào)告中，詳細(xì)闡述了應(yīng)該利用中國(guó)針對(duì)美國(guó)的懲罰性關(guān)稅，時(shí)刻保持信息敏感，由印度駐華使館進(jìn)行及時(shí)的甄斷，尋找契機(jī)替代美國(guó)向中國(guó)出口商品，從而提高印度對(duì)華貿(mào)易比例。因此，不論印度的傾向性如何，其初衷必然是希望能夠利用國(guó)際局勢(shì)的變局，將自身利益最大化。

(二)印度對(duì)華外資政策調(diào)整主要內(nèi)容

首先，針對(duì)陸地接壤國(guó)家的特別限制。第一，2020年印度工商部發(fā)布“3號(hào)短評(píng)”(Press Note 3)，以打擊疫情期間的“機(jī)會(huì)主義”為由修改了FDI政策中的第3.3.1條款，將直接或間接來(lái)自印度陸地接壤國(guó)家的投資從之前大部分行業(yè)適用的“自動(dòng)路徑”審批改為“政府路徑”審批。(27)Ministry of Commerce & Industry,Department for Promotion of Industry and Internal Trade,Consolidated FDI Policy,October 15,2020,p.14.“陸地接壤國(guó)”從2017年的孟加拉國(guó)和巴基斯坦兩國(guó)擴(kuò)大至包括中國(guó)在內(nèi)的七個(gè)國(guó)家，明確釋放了對(duì)于中國(guó)投資的不利信號(hào)；第二，2020年印度工業(yè)和內(nèi)貿(mào)促進(jìn)局發(fā)布《修改外商投資政策以限制COVID-19疫情期間的投機(jī)性收購(gòu)行為》公告，來(lái)自與印度接壤國(guó)家的投資主體或?qū)嶋H控制人在印度所有投資均需通過(guò)政府審批，直接或間接轉(zhuǎn)移現(xiàn)有及未來(lái)在印度的外商直接投資份額也需獲得政府審批。由此，對(duì)于現(xiàn)下以及將來(lái)的接壤國(guó)家的投資進(jìn)行了完全的限制。這些限制范圍廣泛，并且具備回溯性效力；(28)Andrew Wilson,Dr.Efraim Chalamish,Nicole Y.Lamb-hale,“Foreign Investment in a Post-COVID-19 World”,https://www.cipe.org/blog/2020/10/21/foreign-investment-in-a-post-covid-19-world/,訪問(wèn)時(shí)間：2020年10月21日。第三，2020年7月印度修改2017年《財(cái)政通用規(guī)則》，無(wú)論是貨物、服務(wù)或工程方面的任何采購(gòu)，要求來(lái)自與印度接壤國(guó)家的投標(biāo)人只有在主管當(dāng)局注冊(cè)登記后才有資格投標(biāo)。該命令的覆蓋范圍包括接受政府或其事業(yè)資助的公共部門銀行和金融機(jī)構(gòu)、自治機(jī)構(gòu)、中央公共部門企業(yè)和PPP項(xiàng)目；第四，2021年10月6日，印度政府對(duì)外資通過(guò)“自動(dòng)路徑”投資電信行業(yè)的持股比例進(jìn)行上調(diào)時(shí)，特別注明并不適用于接壤國(guó)家，接壤國(guó)家在該領(lǐng)域的投資依然需要通過(guò)政府批準(zhǔn)。

其次，針對(duì)中國(guó)的一系列限制政策。莫迪政府對(duì)中國(guó)主要實(shí)施經(jīng)濟(jì)“軟制衡”策略，對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，既希望加強(qiáng)與中國(guó)在貿(mào)易、投資及多邊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作，又因兩國(guó)間存在的歷史及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)中國(guó)的技術(shù)和投資采取保守的防御性姿態(tài)。2020年邊境地區(qū)爆發(fā)沖突后，莫迪政府開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面抵制甚至強(qiáng)硬反擊，經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)全面脫鉤，發(fā)起一系列所謂的“對(duì)華反制”行動(dòng)，從引導(dǎo)民眾抵制中國(guó)商品、惡意延長(zhǎng)中國(guó)商品清關(guān)時(shí)間、封禁中國(guó)APP，到推出一系列打壓在印中企及其產(chǎn)品的舉措。根據(jù)印度政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從2020年4月開(kāi)始，印度政府共收到120項(xiàng)中國(guó)直接投資的申請(qǐng)，總額共計(jì)16.3億美元，大部分都屬于跨國(guó)并購(gòu)的類型。(29)Naina Bhardwaj,“India Rethinking its FDI Policy Stance with China:What We Know”,India Briefing,https://www.india-briefing.com/news/india-rethinking-its-fdi-policy-stance-with-china-what-we-know-21824.html/,訪問(wèn)時(shí)間：2021年3月5日。但截至2021年上旬，未有一項(xiàng)通過(guò)印度政府審批。

2021年2月起，印度政府組織了由內(nèi)政部、外交部、工商部和國(guó)家轉(zhuǎn)型委員會(huì)組成的委員會(huì)，對(duì)于來(lái)自中國(guó)的投資申請(qǐng)進(jìn)行專項(xiàng)審查。次月，印媒體稱，在確保國(guó)家安全的前提下，印度政府將逐步放松對(duì)于中資的限制。(30)Rajat Sethi and Tanya Aggarwal,“India:Impact of COVID-19 on FDI Regimes:One Year Later”,S&R Associates,June 16,2021,p.9.對(duì)中國(guó)投資的審查將從以下三個(gè)方面進(jìn)行考量：一是在印度本土企業(yè)缺乏生產(chǎn)能力的前提下，中國(guó)企業(yè)在關(guān)鍵行業(yè)的大型投資才能獲得批準(zhǔn)；二是除了在中國(guó)，在其他國(guó)家也設(shè)有總部的公司的投資申請(qǐng)，可以考慮獲得批準(zhǔn)；三是中國(guó)投資者的小型投資可以獲得批準(zhǔn)。(31)Deepshikha Sikarwar,“Large Chinese FDI Only in Sectors Critical for India”,https://www.timesnownews.com/business-economy/economy/article/centre-unlikely-to-adopt-open-door-policy-for-chinese-investments-soon-fdi-only-in-sectors-crucial-for-india/727356,訪問(wèn)時(shí)間：2021年3月1日。然而，這似乎也并沒(méi)有對(duì)來(lái)自中國(guó)的投資產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改觀。(32)2021年1月，印度批準(zhǔn)了三項(xiàng)中國(guó)香港公司在印度的投資申請(qǐng)。三項(xiàng)被批準(zhǔn)的中國(guó)香港投資被印度相關(guān)人員解釋為這三家公司其實(shí)分別系由日本公司和印度僑民(NRI)所投資。2020年4月，長(zhǎng)城汽車在新外資政策頒布之后，依然宣布了向印度市場(chǎng)注資50億美元，以收購(gòu)?fù)ㄓ玫挠《裙尽?33)Ketan Thakkar,“Chinese Auto Companies Speed in Despite Local Wariness”,The Economic Times,April 22,2020.印度國(guó)家安全顧問(wèn)委員會(huì)前主席薩蘭(Shyam Saran)分析，長(zhǎng)城汽車投資如果能夠獲批，將可以視為中印雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系有所緩和的信號(hào)。但截止2021年下半年，該項(xiàng)目仍然沒(méi)有獲得政府批準(zhǔn)的跡象。2021年8月，長(zhǎng)城汽車宣布將其中10億美元轉(zhuǎn)而投向巴西。(34)Liao Shumin,“Great Wall Motors Will Continue to Invest in India as Planned,VP Says”,https://www. yicaiglobal.com/news/great-wall-motors-will-continue-to-invest-in-india-as-planned-vp-says，訪問(wèn)時(shí)間：2021年8月12日?！鞍踩彼坪跏怯《日畲蟮念檻]之一。印度政府表示對(duì)中國(guó)投資的開(kāi)口可能出現(xiàn)在幾種情況之下：一是不涉及國(guó)家安全的綠地投資；二是不涉及國(guó)家安全的跨境并購(gòu)?fù)顿Y(在完成第一輪的綠地投資申請(qǐng)審批之后)；三是在不涉及敏感領(lǐng)域的行業(yè)(例如重型機(jī)械、自動(dòng)化設(shè)備、服務(wù)和科技)，25%以下的投資可以轉(zhuǎn)為“自動(dòng)路徑”審批。(35)Reuters,“India to Clear New Investment Proposals from China Post Ladakh Disengagement”,https://www. businesstoday.in/latest/economy-politics/story/india-to-clear-new-investment-proposals-from-china-post-ladakh-disengagement-288562-2021-02-17，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月17日。

最后，國(guó)際條約方面的變化。印度是WTO最早的成員國(guó)，積極利用WTO的機(jī)制解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，在外資領(lǐng)域一直以來(lái)采取“半開(kāi)放、半管制”的態(tài)度。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)期，印度以新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家代表為自我定位，在國(guó)際交易規(guī)則體系中表現(xiàn)積極主動(dòng)。但自改革開(kāi)放的紅利逐漸式微，加之持續(xù)的疫情影響使印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展承受巨大壓力，印度在國(guó)際條約中的表現(xiàn)也開(kāi)始發(fā)生變化。

第一，雙邊條約方面的變更情況。根據(jù)印度外交部網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，中印雙方共同簽署雙邊條約共達(dá)149項(xiàng)，其中，經(jīng)貿(mào)類的雙邊條約共4項(xiàng)。依照簽約時(shí)間先后的順序分別為：1954年的《中印貿(mào)易協(xié)定》、1994年的《中印避免雙重征稅及防止避稅協(xié)定》、2006年《中印促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定》，以及2015年《中印經(jīng)貿(mào)合作協(xié)商機(jī)制備忘錄》。2014年，莫迪執(zhí)政以后，針對(duì)印度在國(guó)際投資與仲裁中的被動(dòng)表現(xiàn)，著手進(jìn)行了一系列改革，其中，2016年《印度雙邊投資協(xié)定示范文本》是重要的標(biāo)志。自此以后，印度在國(guó)際投資規(guī)則中的保護(hù)主義色彩更加濃重，著重強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的絕對(duì)主權(quán)與管制權(quán)。究其原因，一是由于近年來(lái)外資協(xié)議中的“公平公正待遇條款”在投資仲裁中被濫用。印度作為發(fā)展中國(guó)家往往是資本輸入國(guó)，因此在此條款下常處于劣勢(shì)。(36)陶立峰：《國(guó)際投資協(xié)定新動(dòng)向及對(duì)中國(guó)的啟示——以<巴西—印度投資合作和便利化協(xié)定>為樣本》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2021年10月12日，第175-178頁(yè)。二是懷特工業(yè)公司案促成了印度政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變。2011年，印度政府在澳大利亞懷特工業(yè)公司案敗訴后，在之后的幾年內(nèi)陸續(xù)遭遇了沃達(dá)豐、德國(guó)電信和日產(chǎn)汽車等企業(yè)發(fā)起的一系列國(guó)際仲裁起訴。國(guó)際仲裁中的巨大壓力導(dǎo)致印度在外資領(lǐng)域轉(zhuǎn)為更加保守的態(tài)度。三是外資協(xié)定價(jià)值取向的變化。2020年《巴西—印度投資合作與便利化協(xié)定》被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家打破歐美主導(dǎo)的投資格局的重要嘗試。締約雙方都是發(fā)展中國(guó)家，也同為新興經(jīng)濟(jì)體，彼此勢(shì)均力敵，處于較為平等的地位。但該協(xié)定在多個(gè)方面體現(xiàn)了棄用現(xiàn)下主流原則而回歸傳統(tǒng)的傾向。例如，協(xié)定沒(méi)有將延續(xù)保護(hù)和促進(jìn)投資作為價(jià)值取向，而是轉(zhuǎn)向了便利投資。仲裁爭(zhēng)議的設(shè)計(jì)也棄用現(xiàn)今主流的“投資者—國(guó)家”仲裁機(jī)制，回歸到傳統(tǒng)的國(guó)家間仲裁、雙方建立索賠委員會(huì)或外交途徑等方式。在征收條款方面，也棄用了近年來(lái)國(guó)際投資法主要使用的“間接征收”原則，而規(guī)定了直接征收。

總體來(lái)說(shuō)，近年來(lái)印度在雙邊協(xié)定中傾向于更加謹(jǐn)慎和保守的，以維護(hù)東道國(guó)利益為價(jià)值取向的立場(chǎng)。自2016年投資范本后，印度大規(guī)模地終止和廢除雙邊投資協(xié)定，對(duì)所有到期的雙邊投資協(xié)定不再續(xù)期，并要求對(duì)雙邊投資協(xié)定的條款以2016年投資范本為基礎(chǔ)，對(duì)新的文本進(jìn)行重新協(xié)商、解釋、補(bǔ)充和修訂。(37)楊翠柏、張雪嬌：《印度外國(guó)直接投資法律制度的變化與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《南亞研究季刊》2021年第2期，第67頁(yè)。其中，就包括2006年中印雙方的雙邊投資保護(hù)協(xié)定。該協(xié)定于2018年10月終止，(38)協(xié)議終止之前的投資項(xiàng)目，自協(xié)定終止之日起繼續(xù)適用15年。且至今仍然沒(méi)有續(xù)簽。一般來(lái)說(shuō)，雙邊投資協(xié)定的立法宗旨之一是需要在投資者與東道國(guó)之間形成利益的平衡。但2016年投資范本并沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)這一原則的價(jià)值追求，反而在保護(hù)主義和國(guó)家中心主義的原則上有明顯的特征。該范本對(duì)“投資”進(jìn)行狹義解釋，并對(duì)“國(guó)家安全”和“公共利益”進(jìn)行廣義解釋。由此可以推知，投資者可以利用雙邊協(xié)議進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的可能性在降低；而東道國(guó)利用“國(guó)家安全”和“公共利益”予以免責(zé)的可能性在增加。(39)楊翠柏、張雪嬌：《印度外國(guó)直接投資法律制度的變化與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《南亞研究季刊》2021年第2期，第68-69頁(yè)。

第二，加入與中國(guó)相關(guān)的國(guó)際公約方面的情況。2020年11月15日，RCEP由15國(guó)簽署，涵蓋了全球近1/3的人口、GDP和經(jīng)濟(jì)總量。該協(xié)定是全球最大的自由貿(mào)易協(xié)定，也是由發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)的投資便利化規(guī)則架構(gòu)逐漸成熟的標(biāo)志。自貿(mào)區(qū)內(nèi)成員國(guó)之間未來(lái)90%以上的稅目產(chǎn)品將施行零關(guān)稅。印度作為談判國(guó)自2013年開(kāi)始加入談判，但最終于2020年7月宣布退出RCEP。莫迪發(fā)言稱,印度將不加入任何由中國(guó)主導(dǎo)的投資協(xié)定。事實(shí)上，印度的退出還存在更多的原因。一方面，印度希望通過(guò)參與RCEP提升自身在東盟地區(qū)的影響力和貿(mào)易量，平衡中國(guó)在該地區(qū)的影響。作為能源凈進(jìn)口國(guó)，印度也可借助區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作穩(wěn)定能源安全，并有利于穩(wěn)定東北邦的局勢(shì)和區(qū)域傳統(tǒng)安全。另一方面，印度忌憚?dòng)谧杂少Q(mào)易協(xié)定會(huì)加劇貿(mào)易逆差，對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)形成的巨大沖擊。印度希望RCEP成員國(guó)開(kāi)放勞動(dòng)力市場(chǎng)，并以此作為開(kāi)放投資和貨物貿(mào)易的條件，但最終沒(méi)有能夠在談判中與其他國(guó)家達(dá)成一致意見(jiàn)。雖然至今為止，RCEP仍然為印度保留了加入的機(jī)會(huì)，但據(jù)印度外長(zhǎng)蘇杰生表示，RCEP不是印度的利益所在，希望與歐盟締結(jié)公正且平等的自由貿(mào)易協(xié)定。(40)張?zhí)旃穑骸禦CEP：特點(diǎn)、問(wèn)題與前景》,《社會(huì)科學(xué)文摘》2021年4月30日，第35頁(yè)。

四、中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略與發(fā)展前景

囿于國(guó)內(nèi)復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)，莫迪政府似乎并未能夠?qū)⒁咔閹?lái)的變局轉(zhuǎn)變成為改革的契機(jī)。不論是中印關(guān)系，還是美印關(guān)系，現(xiàn)下都存在著許多不確定性。對(duì)于外資來(lái)說(shuō)，疫情壓力下保護(hù)主義的繼續(xù)蔓延，使所有的外資在印度都面臨不容樂(lè)觀的處境。

(一)中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

中國(guó)和印度都是彼此在發(fā)展道路上不可忽視的對(duì)象。中印是彼此最好的參照指標(biāo)，雙方可以“以鏡正身”，借鑒對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)，也從雙方差異對(duì)比中確認(rèn)自己的優(yōu)勢(shì)。對(duì)待印度針對(duì)中資的策略，不妨從以下幾個(gè)方面考慮：首先，合作與制衡是中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系永恒的主旋律。事實(shí)上，不論國(guó)際環(huán)境如何變化，中印之間的博弈勢(shì)必長(zhǎng)期存在。按照美國(guó)全球霸權(quán)的布局計(jì)劃，美國(guó)不能夠放任中國(guó)的影響力向西突破太平洋。因此，在現(xiàn)下的中美爭(zhēng)端中，印度和美國(guó)必然要互相利用，以達(dá)到制衡中國(guó)峰值力量的目的。其次，降低中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系影響力評(píng)價(jià)的權(quán)重。事實(shí)上，從經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面來(lái)說(shuō)，雖然中國(guó)是印度最大的貿(mào)易伙伴，但中印貿(mào)易額僅占中國(guó)出口貿(mào)易額2%。(41)凌勝利：《面對(duì)態(tài)度反復(fù)的印度，中國(guó)需要怎樣的長(zhǎng)期策略》，中印大同網(wǎng)公眾號(hào)，2021年3月7日。印度針對(duì)中國(guó)外資的特殊限制，其實(shí)是政治隱喻大于經(jīng)濟(jì)意義的。中資對(duì)于印度的保護(hù)姿態(tài)也大可不必十分緊張，因?yàn)橹杏〗?jīng)貿(mào)關(guān)系對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，僅僅能達(dá)到“錦上添花”的地位。中國(guó)的海外投資仍然有許多其他選擇。最后，中國(guó)投資不妨“以靜制動(dòng)”。一方面，印度如果要以開(kāi)放促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然不能夠放棄中國(guó)、美國(guó)和歐盟三個(gè)市場(chǎng)；另一方面，2020年印度對(duì)華貿(mào)易逆差達(dá)400億美元。雖然這讓印度對(duì)中國(guó)頗存戒備之心，但也證明了在短時(shí)期內(nèi)印度無(wú)法忽視中國(guó)制造和中國(guó)投資對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的重要助力作用。同時(shí)，相對(duì)于美國(guó)投資多走向獨(dú)角獸公司和大型企業(yè)，中國(guó)的投資多走向小型初創(chuàng)企業(yè)，這同樣也是印度政府不得不考慮的因素。

(二) 合作前景

首先，在現(xiàn)有合作機(jī)制中尋找機(jī)遇。如果法律不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在實(shí)施的過(guò)程中即會(huì)遭遇重大阻力。印度對(duì)于中國(guó)的恐慌來(lái)自貿(mào)易逆差，但是貿(mào)易逆差本身也表明了印度市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)的需求與依賴。雖然現(xiàn)行法律和政策體現(xiàn)了許多針對(duì)中國(guó)投資的負(fù)面信號(hào)，但“惡法非法”，如果法律有悖于實(shí)踐的需求與發(fā)展規(guī)律，必定是會(huì)被無(wú)視，或是規(guī)避的。例如，由于當(dāng)時(shí)的土地征收法律并不符合現(xiàn)實(shí)需求，2009年金奈科揚(yáng)別都市場(chǎng)案(42)2009年金奈市政府計(jì)劃在室內(nèi)建設(shè)一個(gè)大型批發(fā)市場(chǎng)，占地面積為295英畝，預(yù)計(jì)每天將接待超過(guò)10萬(wàn)人次的客流。由于該市場(chǎng)地處黃金地段，毗鄰地鐵站、公交樞紐點(diǎn)和國(guó)際機(jī)場(chǎng)的高速公路，征收與拆遷的難度較大。當(dāng)時(shí)征地方征收土地的法律依據(jù)是1894年的土地征收法，因此事實(shí)上根據(jù)法律征收方需要支付很低的補(bǔ)償費(fèi)用即可獲取土地。但金奈市在此基礎(chǔ)上，大幅度地增加了補(bǔ)償力度，并且提供了較為合理和完善的補(bǔ)償?shù)姆桨?。首先，市政府提出被征收者可以獲得等同于市場(chǎng)價(jià)格的土地補(bǔ)償金，并在此基礎(chǔ)上又獲得了30%的撫慰金和12%的利息。在磋商的過(guò)程中，426個(gè)被征收方只有2例由于提出的補(bǔ)償款太高而沒(méi)有協(xié)商成功。市政府最后以被征收方的最低出價(jià)為依據(jù)，商定了補(bǔ)償?shù)目偨痤~。其次，市政府向被征收方提供了拆遷后的安置地點(diǎn)；最后，承諾在該市場(chǎng)項(xiàng)目中為被征收方提供了工作機(jī)會(huì)。由于補(bǔ)償方案是按照最低出價(jià)擬定的，原先有部分被征收方并不支持該方案，但由于市政府提供的安置地點(diǎn)距離原先市場(chǎng)所在地點(diǎn)較近，又為他們提供了工作機(jī)會(huì)，征收工作最終順利完成。即超越了當(dāng)時(shí)的法律，在參與各方的協(xié)商之下，為平衡投資與救濟(jì)提供了合理的解決方案。只要是符合現(xiàn)實(shí)需求，一個(gè)合理的、兼顧各方利益的方案可以被實(shí)踐所認(rèn)可。該案也為外國(guó)投資者形成了示范，詮釋了如何在印度通過(guò)與本土社區(qū)的協(xié)商形成可行的問(wèn)題解決方案。

其次，在現(xiàn)行外資規(guī)則中尋找機(jī)遇。印度外資政策保護(hù)主義與開(kāi)放并存的特征是普適性的，并不僅僅針對(duì)中國(guó)。因此，不單單是中國(guó)，所有的外國(guó)投資者都需要對(duì)印度外資政策在近年來(lái)的消極變化做出調(diào)整。從上文的分析來(lái)看，雖然莫迪政府需要應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的復(fù)雜局面，但是新自由主義的發(fā)展思路是主張開(kāi)放與市場(chǎng)化的。結(jié)合莫迪第二屆任期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略來(lái)看，外資政策的調(diào)整內(nèi)容也大致符合印度的整體規(guī)劃。由此可以看出，印度更希望外資進(jìn)行重資產(chǎn)的投入，為印度注入資金，也解決印度就業(yè)的壓力。因此，對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的外資，并非一并打壓，對(duì)于符合其投資導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)，印度理應(yīng)為其保留充分的發(fā)展空間。海外投資的對(duì)象是具有主權(quán)的東道國(guó)。因此，要默認(rèn)該國(guó)在制定其外資規(guī)則時(shí)是具備適時(shí)的理性的。作為市場(chǎng)的參與者，相較于評(píng)價(jià)這些規(guī)則孰優(yōu)孰劣，更重要的則在于對(duì)規(guī)則的分析與研判，并從中尋找自身的發(fā)展空間。

最后，在發(fā)展趨勢(shì)中尋找機(jī)遇。雖然疫情進(jìn)一步激化了印度貿(mào)易保護(hù)主義的情緒，但是對(duì)外開(kāi)放與尊重市場(chǎng)對(duì)印度也同樣重要。在全球化的背景下，印度的對(duì)外開(kāi)放是怎么開(kāi)放和開(kāi)放多少的問(wèn)題。受制于其復(fù)雜的國(guó)內(nèi)環(huán)境，印度內(nèi)部的制度改革常常舉步維艱。但是，對(duì)于原先制約印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)與政策，印度從中央到地方都有清晰的認(rèn)知。從整個(gè)外資規(guī)則體系的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，雖然困難重重，印度仍是朝著更加市場(chǎng)化和法治化的方向發(fā)展。同時(shí)，印度也將面對(duì)疫情后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大壓力。然而，除了中國(guó)，目前還沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)體能夠真正滿足印度經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的巨大需求，因此印度經(jīng)濟(jì)無(wú)法“脫鉤”中國(guó)。隨著疫情在全球范圍的逐步緩解，如果想要同時(shí)算好“政治賬”和“經(jīng)濟(jì)賬”，印度顯然需要對(duì)現(xiàn)有針對(duì)中國(guó)的投資規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。