◎王汶楠

引言

健康良性的市場環(huán)境呼吁誠實守信的社會風(fēng)氣，在市場經(jīng)濟活動中，不守誠信帶來的危害和負(fù)面影響是巨大的，而如果一個經(jīng)濟環(huán)境中，個體通過不守信用可以獲得大量利益，而誠實守信只能遭受到利益的侵害，就會導(dǎo)致市場上出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，造成整個市場秩序被破壞。因而建立行之有效的社會信用管理體制，對不守誠信的行為給予嚴(yán)厲打擊和制裁，使得不守誠信付出的代價要大于其侵害他人的獲利，才能維護市場上公正健康的交易環(huán)境，維護良好的市場秩序。而失信懲戒制度就是針對不守誠信的行為給予懲罰與制裁，維護市場秩序的制度措施。不過在這一制度的建設(shè)上，目前還存在一些不夠完善的地方，這些不夠完善的地方在哪里，又如何將其進行健全完善，是每一個市場交易的參與者都關(guān)注的一個焦點問題。對此有必要從法律角度出發(fā)，就現(xiàn)行的失信懲戒制度的建設(shè)問題進行研究，通過分析問題，探討問題，提出了改進和完善失信懲戒制度的科學(xué)辦法。

一、失信懲戒制度概述

（一）失信懲戒制度的界定

1.失信行為的界定。

顧名思義，失信便是不守信用。而失信行為通常包含在各類民事契約與經(jīng)濟活動中，在民事契約中雙方締約人如果有一方不按照約定履行義務(wù)，則屬于失信行為。在經(jīng)濟交易活動中，買方和賣方之間也會因交易行為而形成一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在這樣的關(guān)系中，一方當(dāng)事人不履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而導(dǎo)致交易失敗或?qū)α硪环綑?quán)益造成損害，則屬于失信行為。因此從法律角度分析，對權(quán)利義務(wù)關(guān)系中一方不遵守約定，沒有盡到應(yīng)有義務(wù)而損害另一方權(quán)益或公益的行為，都屬于失信行為。

2.失信懲戒制度的定義。

有關(guān)失信懲戒制度應(yīng)當(dāng)如何定義，不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有不同的看法，從社會學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ溥M行解釋，很多學(xué)者將其定義為通過建立社會契約，對社會活動中的失信行為給予懲罰制裁的制度性措施。而從法律角度對這一制度給予解釋，我國法學(xué)界很多專家學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)屬于一種法律制度，通過建立專門的法律法規(guī)，對民事契約或經(jīng)濟活動中不遵守契約，不履行義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害或不良后果的當(dāng)事人給予懲罰制裁的一種措施。通過觀察學(xué)術(shù)界對失信懲戒制度的定義可以發(fā)現(xiàn)，無論在社會學(xué)領(lǐng)域或者法律領(lǐng)域，普遍達成的共識是把這一制度定義為采用針對性措施對失信行為給予懲罰制裁的制度。

（二）失信懲戒制度的內(nèi)容

失信懲戒制度的內(nèi)容包括：

首先，對不遵守市場管理規(guī)定，違規(guī)經(jīng)營的失信人給予的懲罰和制裁。由于我國的市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到較為成熟的階段，各個市場領(lǐng)域都有較為專業(yè)化的分工，因而為更好地規(guī)范市場秩序，提升市場資源配置效率。我國規(guī)定了不同的市場領(lǐng)域進入和經(jīng)營方面的一些主體的資質(zhì)條件，經(jīng)營單位要先向有關(guān)部門提交申請，經(jīng)審核確實符合條件，獲得審批后才能在市場上合法營業(yè)。而沒有經(jīng)過審批就自行從業(yè)，擅自進入市場進行經(jīng)營活動的，就屬于不遵守市場管理規(guī)定的失信行為。針對這樣的行為，市場管理部門可以依據(jù)失信懲戒制度對其進行約束和管理，根據(jù)其失信行為的輕重，造成的危害后果，對其給予限制或取消其市場準(zhǔn)入資格的處理。

其次，對不遵守市場公平交易規(guī)則的失信人給予的懲戒。為了維護市場上買賣雙方的交易公平，市場通常規(guī)定了交易方面的規(guī)則與辦法，在交易活動中，雙方都依據(jù)規(guī)則開展交易，按照交易規(guī)則履行各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)，這樣才能維護交易的公平性。防止交易欺詐和交易侵權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。而如果有人不遵守規(guī)則，在交易中弄虛作假，侵害另一方的權(quán)益，不履行應(yīng)有的義務(wù)，市場管理部門就可以使用失信懲戒制度對其進行監(jiān)督和管理，責(zé)令其履行應(yīng)有的義務(wù)，對其不良行為給予處罰，這樣才能維護市場交易的公平，保障交易活動中雙方的權(quán)益獲得有效維護。

第三，對損害弱勢群體利益的失信人給予的懲戒。在經(jīng)濟活動中，雙方當(dāng)事人可能在地位上是不對等的，如供需不平衡情況下，處在買方市場時賣方就處于弱勢地位，而市場上物資緊缺，需求旺盛時，買方又會處在相對弱勢的地位，而這樣的情況下有可能處在強勢地位的一方，利用不對等的交易關(guān)系而侵害弱勢一方的利益，因此有必要建立失信懲戒機制，對交易中處在弱勢地位的一方給予權(quán)益上的保護，對交易中利用強勢地位去侵害弱勢地位的交易相對人的不良行為給予懲戒，通過對不良強勢方的失信行為給予懲罰約束，更好地維護市場公平的交易秩序。

（三）失信懲戒制度的經(jīng)濟法基礎(chǔ)

經(jīng)濟法是經(jīng)濟領(lǐng)域用來維護經(jīng)濟活動公正健康的市場秩序，防范經(jīng)濟活動中出現(xiàn)欺詐侵權(quán)等不良行為而損害交易者正當(dāng)權(quán)益，防止不良經(jīng)濟行為損害市場交易秩序公平性的專門的法律法規(guī)。因而依據(jù)經(jīng)濟法的立法原則，維護市場上公正健康的交易環(huán)境，維護良好的市場秩序是經(jīng)濟法的職責(zé)與功能所在。而如果一個經(jīng)濟環(huán)境中，個體如果可以通過不守信用而獲得非法利益，而誠實守信的人會因此遭受到利益侵害而無法得到補充救濟，就必然會導(dǎo)致市場上投機侵害行為泛濫橫行，造成整個市場秩序被破壞。因而建立有效的法律約束管理機制，通過建立專門的法律法規(guī)，對經(jīng)濟活動中不遵守契約，不履行義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害或不良后果的當(dāng)事人給予懲罰制裁，對危害市場秩序，破壞誠信的行為給予打擊制裁，讓不良行為的后果超出其實施得利，使得違法代價大于其侵害他人獲得的利益，這樣才能有效維護市場公正公平的秩序，維護良好的市場秩序。

二、我國失信懲戒制度的現(xiàn)狀分析

（一）立法現(xiàn)狀

我國在建立失信懲戒制度上相對于西方發(fā)達國家起步較晚，不過對于這一制度的建設(shè)我國政府給予了高度重視。高院聯(lián)合多部委出臺了一系列政策措施，對失信行為給予懲戒，這為我國建立系統(tǒng)化的失信懲戒制度奠定了政治與法律的基礎(chǔ)。2007年我國的《民事訴訟法》里面規(guī)定了對不履行法律義務(wù)當(dāng)事人，法院可以對其采取限制出境等方式給予懲戒的條款。2010年，高院出臺了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》，要求提升執(zhí)行力度，通過限制被執(zhí)行人的高消費行為用以維護法律公正的規(guī)定。2013年，高院出臺了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，這一規(guī)定的出臺，使得"失信被執(zhí)行人黑名單"開始成為對經(jīng)濟關(guān)系或民事活動中失信人名單被公示的制度初步建立起來。2016年高院聯(lián)合多部委出臺了《實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，建立了多部門對失信人實施聯(lián)合懲戒的聯(lián)動機制。2016年中央又出臺了《推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)》的政策文件。同時，我國近年來相繼出臺多條有關(guān)失信懲戒制度建設(shè)的相關(guān)司法解釋，在失信行為人認(rèn)定、懲戒措施的制定方面，對失信懲戒制度進行了補充與完善。失信懲戒制度的運行目前仍處于初級階段，通過不斷地補充、完善，確保了失信懲戒制度的與時俱進。

（二）失信懲戒制度存在的問題

1.缺乏系統(tǒng)失信評級制度。

目前我國的信用評級系統(tǒng)已初步建立，失信評級系統(tǒng)屬于信用評級系統(tǒng)的一個組成部分，在失信評級方面，仍處于空白狀態(tài)?，F(xiàn)存的信用評級體系的主要作用是對企業(yè)的信用情況做出評判，而失信評級的作用主要是針對失信行為做出的評級。不同的失信行為造成的損害也存在區(qū)別，損害較低的失信行為所應(yīng)受的懲罰與限制也應(yīng)低于高損失的失信行為，如果低級別的失信行為與高級別的失信行為所收到的懲罰相同，那么更多的失信人在經(jīng)過理性判斷后會直接選擇高級別的失信行為，那么市場經(jīng)濟的平穩(wěn)與社會生活的安全將會面臨重大威脅，失信懲戒制度也將背離它設(shè)立的初衷。

2.信用監(jiān)管部門監(jiān)管不力。

通過觀察目前我國的一些負(fù)責(zé)信用監(jiān)管的部門在失信懲戒制度上的執(zhí)行情況可以發(fā)現(xiàn)，一些部門對這一制度理解上存在偏差，不當(dāng)?shù)厥褂脵?quán)力粗暴執(zhí)法，一些部門的工作人員錯誤的認(rèn)為在政策執(zhí)行上公權(quán)力可以不受約束，因而在失信懲戒上不嚴(yán)格依據(jù)制度開展工作，而存在濫用職權(quán)，誤用權(quán)力，越權(quán)執(zhí)法的現(xiàn)象，而這樣現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致負(fù)責(zé)失信懲戒的國家機關(guān)，本身在監(jiān)管行為上就存在合法性問題，自然會導(dǎo)致失信懲戒的一系列工作難以得到社會公眾的信服和支持。執(zhí)行方面出現(xiàn)很多問題。另外，只重視實體而，不重視程序的合法性，是現(xiàn)階段我國一些執(zhí)法工作中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，因為政府權(quán)力的執(zhí)行中，行政相對人處在較為弱勢的地位，其通常不會主動指出政府部門的不當(dāng)執(zhí)法行為，而行政相對人不主動維護自身權(quán)益，不運用法律手段去對抗政府部門執(zhí)法上的違規(guī)行為，政府部門自身又缺乏有效的規(guī)范化監(jiān)督，必然導(dǎo)致很多工作中隨意性過大，規(guī)范性不足，公權(quán)力被濫用、誤用，從而造成了不良的社會影響。

3.缺少相關(guān)權(quán)利保障。

失信被執(zhí)行人名單作為我國唯一由官方公布的權(quán)威失信名單，其移除的標(biāo)準(zhǔn)存在過低的現(xiàn)象。失信懲戒制度建設(shè)的目的不僅為了追償損失，還應(yīng)對失信者加以懲戒?，F(xiàn)階段移出失信被執(zhí)行人名單的方式，排除錯誤納入，通常認(rèn)為全部履行了生效法律文書確定義務(wù)后即可移出，雖然被列入名單后會受到各種限制，但只要最終履行了相應(yīng)義務(wù)，就可以在第一時間移出失信被執(zhí)行人名單。失信懲戒制度的最終目的是防止失信行為的發(fā)生，對于已經(jīng)出現(xiàn)過失信行為的主體，在拖欠履行后，即可重新回到“誠信”的行列，無異于只“懲”不“戒”。筆者認(rèn)為，對于已經(jīng)存在拖延履行甚至意圖拒絕履行的被執(zhí)行人，在其履行義務(wù)后，也應(yīng)根據(jù)失信人失信行為的惡劣程度區(qū)分為輕度、重度失信行為，分別列入不同時間長度的觀察列表，如果在觀察期內(nèi)沒有二次失信行為的發(fā)生，才可從失信名單中正式移出，如果發(fā)生了其他的失信行為，可以借鑒刑法中關(guān)于累犯的規(guī)定，不僅不能移出失信名單，還應(yīng)加大懲罰力度，達到懲戒目的。

錯誤納入名單的救濟措施主要包括兩方面，一方面是被錯誤納入名單的追責(zé)問題，另一方面是對被錯誤納入名單的被執(zhí)行人的補償問題。救濟權(quán)作為一種法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷，失信懲戒制度的救濟程序目前仍處于一個不完整、不完善的階段。案件的增多、人手的不足使得司法資源十分緊缺，審判執(zhí)行環(huán)節(jié)難免出現(xiàn)紕漏，司法改革中明確了關(guān)于審判環(huán)節(jié)的責(zé)任追究事宜，但對于執(zhí)行環(huán)節(jié)的追責(zé)事項并沒有詳細(xì)列出?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（簡稱《若干規(guī)定》）第三條中明確提出執(zhí)行人如果覺得自己被納入失信人名單存在疑義，可以向人民法院申請糾正，但僅程序性的告知了提出主體與提出方式，對于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、具體內(nèi)容、糾正后果、責(zé)任追究并未明確說明。對于被執(zhí)行人是否失信是由法院判定的，同樣，法院也應(yīng)承擔(dān)錯誤納入的責(zé)任。失信懲戒制度是一種具有聯(lián)合性的嚴(yán)懲機制，被納入名單的被執(zhí)行人，其生活、工作等各個方面都會收到一定限制，名譽也可能因而受損，所以如果執(zhí)行出錯，把本來沒有失信的人員納入失信人名單，必然會使得其合法權(quán)益遭受侵害和損失，所以其因為政府部門工作錯誤而遭受的損失也應(yīng)獲得賠償。

4.異議申訴機制不健全。

隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化在社會生產(chǎn)生活領(lǐng)域得到越來越廣泛的普及，政府部門中的信息化建設(shè)也獲得了有效推進，目前很多部門已經(jīng)建立政府網(wǎng)站，設(shè)立了電子化辦公的窗口，不過因為技術(shù)或管理方面的問題，政府網(wǎng)站和電子政務(wù)窗口中一些數(shù)據(jù)錯錄、誤錄的現(xiàn)象時有發(fā)生。另外，因為一些負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院在送達程序上工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，使得一些失信被執(zhí)行人在沒有獲得信息，不知情的情況下被懲戒處罰。同時還有一些守法公民，因為政府部門工作錯誤而被不當(dāng)納入了失信人名單的現(xiàn)象。這些問題的存在，都在一定程度上影響了失信懲戒制度執(zhí)行的規(guī)范性與實施效果。我國雖然針對上述現(xiàn)象設(shè)立了異議申訴機制，不過機制建設(shè)上還存在很多不夠完善的地方，首先，沒有設(shè)置先行告知程序。很多被執(zhí)行失信人是在遭受到懲戒后，才了解到自己的行為構(gòu)成了失信，而其本身很多并無違反誠信的主觀意愿，因為錯誤或疏忽而導(dǎo)致的客觀上失信，如果法律部門提前對其進行告知，當(dāng)事人有可能調(diào)整自身的行為而糾正失信，但是因為當(dāng)事人并未接到通知，法律部門沒有盡到應(yīng)有的提前告知義務(wù)，導(dǎo)致其先遭受處罰才認(rèn)識到自身失信，這明顯對當(dāng)事人是不公平的。其次，我國法律并未建立對錯誤執(zhí)行行為對當(dāng)事人造成損失的補償救濟措施，假如被執(zhí)行人并非真正的失信人，而因為法律部門工作出錯而被納入失執(zhí)黑名單，被納入名單的被執(zhí)行人，其生活、工作等各個方面都會收到一定限制，名譽也可能因而受損，當(dāng)事人怎樣主張損失的賠償，怎樣獲得救濟，目前在我國法律中并未給予明確規(guī)定。

三、我國失信懲戒制度的完善路徑

（一）推進失信分級標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)

我們應(yīng)當(dāng)推進失信分級標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。作為一個公民，仍應(yīng)受到公平、公正的待遇，不能"小錯嚴(yán)懲"或是"大錯小罰"。對于未被追究法律責(zé)任的失信行為，可將其分為應(yīng)被追責(zé)和輕微失信行為。但需要注意的是，如果僅因為沒有被追責(zé)就與輕微失信行為劃分為一類，會使得失信行為人認(rèn)為可以通過較小代價博取較大利益，造成不良社會影響。而對于顯著輕微的失信行為，法律法規(guī)雖然沒有相關(guān)的條文對責(zé)任的歸屬進行認(rèn)定，但可以通過市場懲戒機制與社會懲戒機制，仍可以對此加以懲戒，在不侵犯其合法權(quán)力的前提下，通過教育、引導(dǎo)使其認(rèn)識到失信行為的錯誤性，并以此為誡，成為一名誠實守信的公民。對各類失信行為，應(yīng)依據(jù)其等級劃分情況在懲戒措施上給予相應(yīng)的區(qū)分，對嚴(yán)重失信的行為，可以采用法律處罰和行政懲戒措施并重的方式對其給予處理，達到擴大失信成本、追回相對人損失的目的。對于輕微失信等級下的行為人，更多的通過非正式手段加以懲戒，側(cè)重教育與引導(dǎo)，同時，根據(jù)失信行為的等級不同，在失信人履行義務(wù)后，也應(yīng)當(dāng)列入不同時長的失信觀察區(qū)，觀察期間沒有再次的失信行為，方可正式移出失信人名單，若期間內(nèi)被觀察人再次失信，則應(yīng)當(dāng)借鑒刑法中“累犯”的相關(guān)規(guī)定，對失信人加大懲罰力度，施以更嚴(yán)厲的懲戒措施，更有力度地以儆效尤。

（二）提高信用監(jiān)管水平

目前我國的信用監(jiān)管部門在工作上還存在工作不嚴(yán)謹(jǐn)，規(guī)范性不足，監(jiān)管水平有待進一步完善的問題。所以要做好失信懲戒制度的推行，信用監(jiān)管部門應(yīng)提升自身的工作專業(yè)化水平，做好失信監(jiān)管工作的質(zhì)量與效率的優(yōu)化，在部門建設(shè)，人員管理、制度構(gòu)建等方面要加強管理，一方面對所有工作人員實施規(guī)范化管理，制定嚴(yán)格的工作紀(jì)律，依據(jù)制度開展工作，對違反紀(jì)律的人員依據(jù)紀(jì)律給予處罰，對其負(fù)責(zé)的項目給予重新審視，發(fā)現(xiàn)有錯誤，有問題的及時整改。同時要做好監(jiān)管工作的合法性，規(guī)范性管理，嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定開展工作，絕不濫用誤用公權(quán)力隨意執(zhí)法，在執(zhí)法過程中秉承公平、公正的工作原則，切實保障執(zhí)法工作在程序上規(guī)范正確，不存在越權(quán)執(zhí)法侵害相對人合法權(quán)益的現(xiàn)象。要在國家監(jiān)管部門的內(nèi)部，設(shè)立行政監(jiān)察、行政問責(zé)措施，通過加強內(nèi)部監(jiān)督，防止國家執(zhí)法部門執(zhí)法犯法，工作上違反紀(jì)律導(dǎo)致的程序合法性問題。同時要認(rèn)真處理行政相對人提出的投訴，及時回復(fù)相對人提出的各類請求，并加強內(nèi)部監(jiān)督的工作力度。通過以規(guī)范性原則嚴(yán)格管理，保障所有工作人員在監(jiān)管上達到較高的規(guī)范性好，合法性水平。

（三）保障權(quán)益受損主體的救濟權(quán)

因為失信行為的發(fā)生，通常都帶有一定的利益述求，當(dāng)事人可能會為了非法牟利或逃避責(zé)任而做出失信行為，而其失信的同時，就會對另一方當(dāng)事人的利益或權(quán)益造成損失和侵害，因而對失信人行為造成的損失和侵害后果，要建立有效的法律措施，一方面對這些侵害或損失的性質(zhì)給予合理的認(rèn)定，對其后果的嚴(yán)重性，損失的數(shù)額給予客觀的評價，這樣才能更好地救濟失信行為中受損一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓受損主體獲得有效的救濟和賠償。

依據(jù)我國法律規(guī)定，公民的合法權(quán)益在遭受到侵害后，其可以向法律部門提交申請，請求救濟和賠償。我國雖然在立法上對應(yīng)失信人不良行為造成的危害后果給予賠償?shù)挠嘘P(guān)條款，并設(shè)立了保全措施來質(zhì)押失信人財產(chǎn)用以保障賠償?shù)挠行?。但是對于政府部門在失信執(zhí)行上出錯導(dǎo)致的損失，并未建立有效的救濟賠償制度，這就導(dǎo)致一些失信執(zhí)行活動中，因為政府部門出錯導(dǎo)致的當(dāng)事人遭受經(jīng)濟或名譽上損失的情況，受害人無法獲得救濟賠償。因此應(yīng)針對上述現(xiàn)象，建立完善的公民救濟制度，讓公民在權(quán)利遭受錯誤的失信執(zhí)行工作侵害后，可以向公共權(quán)利救濟機關(guān)申請救濟，本文認(rèn)為可以通過設(shè)立信訪、行政復(fù)議、發(fā)起行政訴訟等措施，為政府部門在執(zhí)法上出現(xiàn)錯誤，對相對人合法權(quán)益造成損害的情況主張救濟賠償，通過建立上述措施，讓受害人可以獲得損害賠償上有效的法律支持和保障，消除社會空中跟政府部門在權(quán)力上的不對等，從而更好地維護社會公眾的合法權(quán)益。

（四）健全異議申訴機制

目前我國的政府部門公布的失信被執(zhí)行人名單，在公布之前一系列的工作程序并不透明公開，有關(guān)的失信人認(rèn)定的依據(jù)并未公示，這是導(dǎo)致很多失信人被誤判，把無辜者納入失信人名單的重要原因，因此為防止上述情況的屢屢發(fā)生，應(yīng)設(shè)立必要的審查程序，讓失信人被納入黑名單前，可以由執(zhí)行部門審查其其失信判斷依據(jù)，觀察依據(jù)是否真實有效，當(dāng)事人是否切實存在失信行為、信息是否存在錯誤等，并確定一個合理地審查期限。同時允許被執(zhí)行人在規(guī)定的審查期內(nèi)可以向政府部門提出異議，由法院受理，暫時中止對失信人進行名單信息的錄入，而對其進行審核，確認(rèn)審核無誤，并將審核信息送達被執(zhí)行人后，再繼續(xù)錄入。如果發(fā)現(xiàn)錯誤，要及時修正，并將修正信息送達申請人。

另外，還要通過補充有關(guān)的法律條款，擴充對失信人錯誤錄入的救濟范圍與途徑，建立聽證程序，讓被執(zhí)行人可以通過召開聽證會，由社會力量去監(jiān)督評議政府部門的執(zhí)法行為，從而在政府內(nèi)部解決的途徑以外，增加利用社會力量給予救濟的途徑。與此同時，假如當(dāng)事人提交的異議證明確實存在，一方面法院要立即中止信息公示活動，及時更正與刪除錯誤信息，同時也要對有關(guān)部門的工作錯誤追究責(zé)任，通過建立責(zé)任追究追查措施，讓有關(guān)的問題成因被有效發(fā)現(xiàn)，工作上的錯誤被得到及時糾正，同時對被執(zhí)行人遭受的損失給予救濟賠償，從而維護法律的公正性。

總結(jié)

我國的的失信懲戒制度建設(shè)相對于西方發(fā)達國家起步較晚，存在一些不夠完善的機制失靈現(xiàn)象，在對失信人的懲戒方式以及效果等方面亟需改革，同時因為我國的法律屬于大陸法系統(tǒng)，并未設(shè)立陪審團制度，政府在執(zhí)法上擁有較高的權(quán)力，而民間主體缺乏與政府對等的法律地位，這就容易導(dǎo)致在失信執(zhí)行活動中，有可能因政府不當(dāng)利用公權(quán)力，濫用誤用公權(quán)力而引發(fā)一系列的問題，這也對我國的失信懲戒制度的完善提出了更高的要求。所以通過對現(xiàn)有的制度執(zhí)行情況進行研究，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和不足，找出原因，并設(shè)計出科學(xué)的改進辦法，是維護制度公正性，規(guī)范性的必然要求，也是維護政府公正良好形象，維護政府公信力的必然要求。受筆者水平所限，本文在這一課題上的研究只是概括性的，還存在很多方面的不足，不過希望能拋磚引玉，通過對其中一些要點問題的解析，為我國更好地規(guī)范和建設(shè)失信懲戒制度做出積極的推動。