陳勝云

(中共上海市委黨校[上海行政學(xué)院] 哲學(xué)教研部，上海 200233)

?？鹿P下的“裝置”(英文apparatus，法文dispositif)，首先指向一種流變的策略，這種策略自下而上不斷建構(gòu)起整個社會的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。在裝置闡釋范式中，傳統(tǒng)被界定為自上而下的統(tǒng)治權(quán)力及表現(xiàn)形式——不管是政治機(jī)構(gòu)，還是意識形態(tài)——并沒有被邊緣化處理，而是被權(quán)力創(chuàng)制或策略應(yīng)對過程本身所穿透，馬克思主義以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的分析范式即生產(chǎn)范式被裝置指涉的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)所嵌入。在?？驴磥?，這種嵌入是另一種權(quán)力分析模型的理論奠基，并聲稱這種奠基是顛覆式的。我們的分析表明，裝置對生產(chǎn)范式的嵌入基本是無害的，并將有利于馬克思主義生產(chǎn)范式的不斷完善。辯證地看，?？卵b置闡釋范式也并非完美至極，在資本主義社會權(quán)力建構(gòu)、主體性批判及資本權(quán)力超越方面，也存在諸多理論困難。

一、“裝置”遠(yuǎn)離生產(chǎn)范式的真實意圖

裝置是?？略谙到y(tǒng)闡釋權(quán)力自下而上建構(gòu)策略過程中逐漸形構(gòu)的重要范疇，這一范疇的演進(jìn)史也是我們理解1970年之后?？聶?quán)力分析范式的重要理論線索。1975年出版的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》已經(jīng)出現(xiàn)對裝置內(nèi)涵的基本理解，1976年1月14日講座對裝置提出的理論背景作出了說明，1976年出版的《性經(jīng)驗史》第一卷從性經(jīng)驗史分析視角對裝置內(nèi)涵作出了分析，1977年7月10日發(fā)表的訪談《肉體的懺悔》對裝置內(nèi)涵作出了系統(tǒng)說明。因為裝置的法文“dispositif”在英文中翻譯為“apparatus”，而“apparatus”同時具有“儀器”“裝置”“機(jī)構(gòu)”和“器官”等意思，因此中譯本翻譯此詞匯時有不同譯法，但以翻譯成“機(jī)器”和“裝置”為主。本文的解讀按照福柯論著上下文意思，參照法文、英文或中文等不同版本，并加以選擇性引用。

(一)裝置作為規(guī)訓(xùn)戰(zhàn)略的機(jī)制網(wǎng)絡(luò)

裝置是權(quán)力自下而上建構(gòu)過程中由諸種規(guī)訓(xùn)戰(zhàn)略組成的機(jī)制網(wǎng)絡(luò)。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的結(jié)尾部分，?？乱昧?836年8月10日《法朗吉》報上關(guān)于理想社會的一段描述，形象地對裝置作出了說明。?？玛P(guān)心的是這個理想社會的中心點上不是權(quán)力機(jī)構(gòu)如眾議院、貴族院和王宮，而是醫(yī)院、救濟(jì)院和監(jiān)獄。一個理想的社會為什么會如此安排？?？抡J(rèn)為，這是作者對權(quán)力自下而上建構(gòu)的窺探，其意義在于強(qiáng)調(diào)相對于自上而下的統(tǒng)治權(quán)而實現(xiàn)的自下而上的權(quán)力建構(gòu)策略。?？轮赋觯骸罢浴斗ɡ始返纳鲜鑫淖质刮覀兿氲侥承└匾臇|西：位于這座城市中心的，而且似乎是為了恰當(dāng)?shù)乜刂七@個中心的，不是‘權(quán)力中心’，不是一種武力網(wǎng)絡(luò)，而是一個由不同因素組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)：高墻、空間、機(jī)構(gòu)、規(guī)章、話語；……是一種對各種性質(zhì)與各種層面的因素的戰(zhàn)略分配?！盵1]353以往我們分析權(quán)力實現(xiàn)一般會從權(quán)力意志及其現(xiàn)實機(jī)構(gòu)出發(fā)，但是在?？碌睦碚摲妒街?，監(jiān)獄的重要性首先不在于它作為權(quán)力意志實現(xiàn)的機(jī)構(gòu)，而在于它與傳統(tǒng)權(quán)力機(jī)構(gòu)的異質(zhì)性及其運(yùn)作機(jī)制：減輕痛苦、治療創(chuàng)傷和給予慰藉的權(quán)力實現(xiàn)機(jī)制。

值得我們注意的是，?？滤詸C(jī)制不再是原本權(quán)力話語中的法律和原則，而是一個包括各種因素的現(xiàn)實策略的機(jī)制網(wǎng)絡(luò)。從功能上看，現(xiàn)實策略網(wǎng)絡(luò)同傳統(tǒng)權(quán)力機(jī)構(gòu)一樣，行使著規(guī)范化的權(quán)力，只是行使權(quán)力的方式發(fā)生了變化，它主要用來對付具體領(lǐng)域的復(fù)雜的非法活動，不像傳統(tǒng)權(quán)力自上而下地貫徹自己的意志。很顯然，?？滤詸C(jī)制已經(jīng)非常接近裝置的核心內(nèi)涵，因此，“機(jī)制……被用于生產(chǎn)的裝置——‘商業(yè)’和‘工業(yè)’，用于對付一系列復(fù)雜的非法活動”[2]308。請注意，福柯在商業(yè)和工業(yè)兩個詞匯上加了引號，顯然不是在馬克思主義生產(chǎn)范式意義上提及的商業(yè)和工業(yè)，其重點在于強(qiáng)調(diào)穿透商業(yè)和工業(yè)活動的對主體的權(quán)力規(guī)訓(xùn)及其機(jī)制：“統(tǒng)轄著所有這些機(jī)制的不是某種機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一運(yùn)作，而是進(jìn)行戰(zhàn)斗的必要性與戰(zhàn)略準(zhǔn)則。”[1]353?？轮苯狱c出了闡釋機(jī)制本身的目的，即揭示現(xiàn)實生活中人被規(guī)訓(xùn)的現(xiàn)實機(jī)制：所有機(jī)制都是為了制造出受規(guī)訓(xùn)的個人！

(二)裝置作為真理生產(chǎn)的現(xiàn)實機(jī)制

裝置的本質(zhì)是權(quán)力建構(gòu)過程中生產(chǎn)規(guī)訓(xùn)話語即真理的現(xiàn)實機(jī)制。?？略?976年1月14日所作的講座，接著在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中對提出裝置范疇的核心意圖作出了詳盡說明。?？赂嬖V我們，他對權(quán)力的闡釋重點在于回答：“權(quán)力關(guān)系在生產(chǎn)真理的話語的時候，執(zhí)行了什么樣的權(quán)利的規(guī)則？什么樣的權(quán)力形態(tài)傾向于產(chǎn)生在我們社會具備潛在效應(yīng)的真理的話語？”[3]228簡單地說，現(xiàn)實權(quán)力建構(gòu)過程中真實話語權(quán)力的形成，是?？律鐣欣碚摰难芯繉ο?。福柯相信，在當(dāng)代資本主義社會，社會機(jī)體中滲透著多種多樣的權(quán)力關(guān)系，這些權(quán)力關(guān)系要發(fā)揮現(xiàn)實作用就離不開權(quán)力話語的生產(chǎn)，否則既有的權(quán)力關(guān)系既不可能真正建立起來，也不能夠?qū)嶋H地發(fā)揮現(xiàn)實效應(yīng)。因此，?？轮赋觯骸拔覀兪軝?quán)力對真理的生產(chǎn)的支配，如果不是通過對真理的生產(chǎn)，我們就不能實施權(quán)力?！盵3]228

顯然，?？玛P(guān)心的是在資本主義社會主體人被真理所支配的現(xiàn)實機(jī)制，這些機(jī)制的揭示將使人被現(xiàn)實奴役的真實秘密向我們敞開。一定意義上，我們是被迫生產(chǎn)社會所需要的關(guān)于權(quán)力的真理，在現(xiàn)實生活中，我們承認(rèn)真理、言說真理，并不時地被真理所訊問和審理，權(quán)力就此開始運(yùn)作并發(fā)生現(xiàn)實效應(yīng)。在?？驴磥?，人們生產(chǎn)真理是為了權(quán)力得以實際地建構(gòu)，就如人們必須進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)是為了社會能夠持存。反過來說，在資本主義社會，主體是受真理支配的，人們按照真理制定相關(guān)法律，真理生產(chǎn)真實的話語，真實話語在現(xiàn)實中化為權(quán)力效應(yīng)，即在真話語面前，主體被裁決和審判。?？轮赋觯皺?quán)力是通過網(wǎng)狀的組織運(yùn)作和實施的”[3]232，如果僅關(guān)心權(quán)力的自覺意向和決策層面，那就容易忽略權(quán)力實現(xiàn)過程更為重要的權(quán)力話語的生產(chǎn)及其實際效應(yīng)。?？略诖怂缘木W(wǎng)狀組織，指涉的正是裝置的實存形態(tài)。

(三)裝置作為權(quán)力闡釋的策略模式

裝置是在權(quán)力闡釋上取代法律模式的策略模式?！缎越?jīng)驗史》第一卷從方法論的角度對權(quán)力實現(xiàn)的話語策略進(jìn)行了分析，在其英文版本中，“apparatus”出現(xiàn)了十多次，直接與權(quán)力的話語策略機(jī)制相關(guān)的三個“apparatus”已經(jīng)在2016年中文版被準(zhǔn)確地翻譯成“裝置”。第一個“裝置”的出現(xiàn)意在強(qiáng)調(diào)話語生產(chǎn)機(jī)制：“其實大家建立的只是一種產(chǎn)生更多性話語的裝置，性話語在它的結(jié)構(gòu)中運(yùn)轉(zhuǎn)靈活，效果顯著。”[4]20第二個“裝置”的出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)話語權(quán)力的實現(xiàn)過程：“夏爾科的薩爾佩特里耶精神病院是一個例證：這是一部龐大的觀察裝置，有檢查、詢問和實驗的功能?！盵4]47第三個“裝置”的出現(xiàn)重申了權(quán)力分析區(qū)別于傳統(tǒng)方法的新路徑：“若是不使用禁止和阻礙的方式，那么權(quán)力又怎樣靠近性呢？它借助的是什么機(jī)制、策略或裝置呢？”[4]76

權(quán)力建構(gòu)與實現(xiàn)的闡釋有很多途徑，那種研究權(quán)力自上而下實施的闡釋模式，歸結(jié)起來就是法律模式，而福柯要探索的是關(guān)于權(quán)力分析的策略模式。福柯認(rèn)為，權(quán)力的有效分析在于找到新的路徑：“關(guān)鍵在于迎合一種權(quán)力概念，它用目的觀取代了法律的特權(quán)，用策略有效性的觀點取代了禁忌的特權(quán)，用對多元的和變動的力量關(guān)系領(lǐng)域的分析取代君主的特權(quán)。這就是用戰(zhàn)略模式來取代法律模式?！盵4]86這里所言“目的觀”強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力建構(gòu)與實施的有效性；用“目的觀”取代法律的特權(quán)，講的就是從權(quán)力建構(gòu)與實現(xiàn)的實存性分析權(quán)力。“多元的和變動的力量關(guān)系”講的就是裝置所指權(quán)力實現(xiàn)的話語策略的多元性和變動性，間接地暗指話語策略的網(wǎng)絡(luò)化存在，這種存在不是思辨的主觀性存在，而是西方社會政治權(quán)力的客觀實存。

(四)使用“裝置”概念的真實語境

在1977年7月10日發(fā)表的訪談《肉體的懺悔》中，?？聦ρb置內(nèi)涵作出了系統(tǒng)說明。當(dāng)問到“dispositif”具有什么方法論功能時，?？聦κ褂谩把b置”概念的主要意圖作出了三個方面的解釋。

第一，裝置概念指涉的是由異質(zhì)元素組成的關(guān)系系統(tǒng)。構(gòu)成裝置的元素是完全異質(zhì)的，包括話語、制度、建筑形式、監(jiān)管決定、法律、行政措施、科學(xué)狀態(tài)、哲學(xué)、道德和慈善主張。有意思的是，福柯本人對馬克思主義是很熟悉的，但他在列舉異質(zhì)性元素時，有意打亂了傳統(tǒng)排序，話語、哲學(xué)與道德等并列，建筑形式、制度與法律并列，等等。這也表明?？略趪L試把自己的理論范式與馬克思主義基于生產(chǎn)方式而建構(gòu)起來的生產(chǎn)范式區(qū)別開來，避免生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系分析路徑。?？轮赋觯骸把b置本身就是這些元素之間可以建立的關(guān)系系統(tǒng)?！盵5]194這句話很重要：其一，?？鲁姓J(rèn)裝置的關(guān)系系統(tǒng)特質(zhì)，對關(guān)于裝置不是一種系統(tǒng)的誤讀做出了糾正；其二，關(guān)系系統(tǒng)特質(zhì)是對裝置嵌入生產(chǎn)范式的可能性承諾。

第二，裝置概念的使用在于確定異質(zhì)元素之間可能存在的聯(lián)系性質(zhì)。?？聫?qiáng)調(diào)了兩個方面：一是以話語為例解釋“聯(lián)系”的變動性，特定話語可以當(dāng)作制度的綱領(lǐng)，亦可以在另一時刻用來當(dāng)作不行動或行動的說辭；二是強(qiáng)調(diào)在新理論范式中話語與非話語的“位置轉(zhuǎn)移和功能修改的相互作用”[5]194的平等關(guān)系，雖然話語與非話語各要素之間存在著較大的差異性。值得注意的是，?？赂矚g談話語與非話語的相互作用，而不是兩者分別對應(yīng)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑所呈現(xiàn)出來的差異性，從理論側(cè)重點來看，裝置中真正具有穿透力的仍然是話語的力量。

第三，裝置指向特定歷史時刻響應(yīng)社會需求的功能性結(jié)構(gòu)。?？聫?qiáng)調(diào)，裝置作為一種功能性結(jié)構(gòu)，其用處在于響應(yīng)社會提出來的解決現(xiàn)實問題的緊急需求。?？轮赋觯骸把b置具有主導(dǎo)性的戰(zhàn)略功能?！盵5]195他舉例說，對于資本主義快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會來說，流動人口的管理是一個問題，于是現(xiàn)實中就提出了一種戰(zhàn)略性需求，即對流動人口進(jìn)行合理的管理，這樣就出現(xiàn)了對瘋狂、精神疾病和神經(jīng)癥進(jìn)行控制和壓制的功能性裝置。

簡單地說，裝置是在多元異質(zhì)性元素在相互聯(lián)系過程中形成的戰(zhàn)略性響應(yīng)社會需求的功能性結(jié)構(gòu)。?？绿貏e不愿意用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系來分析裝置，在談到裝置與知識譜系之間的關(guān)系時，福柯強(qiáng)調(diào)知識是一種特殊的裝置，但裝置是更廣泛的、包括話語和非話語在內(nèi)的更普遍的存在。?？轮赋觯骸拔宜f的裝置是一個更一般的上位體；或者更確切地說，認(rèn)知是一種特殊的話語工具，而這種工具在其一般形式下既是話語的又是非話語的，其元素更加異質(zhì)?！盵5]197?？律踔炼疾辉敢鈪^(qū)別話語與非話語，他以建筑物與建筑規(guī)劃圖的關(guān)系來加以說明，強(qiáng)調(diào)在建筑物與構(gòu)圖沒有差異的情況下，去談兩者的區(qū)別是毫無意義的。?？玛P(guān)于裝置的界定重點在于揭示知識—權(quán)力結(jié)構(gòu)，他在1979年1月10法蘭西學(xué)院講課時指出：“關(guān)于瘋癲、疾病、犯罪、性以及我現(xiàn)在所講的這些研究的關(guān)鍵之處，是要說明實踐系列與真理體制的結(jié)合怎樣形成知識一權(quán)力裝置，這一裝置將不存在的東西在現(xiàn)實中切實地被標(biāo)記出來并且合法地使之從屬于真假區(qū)分。”[6]16

二、“裝置”逃離生產(chǎn)范式的理論錯覺

?？绿岢鲅b置概念意在解蔽當(dāng)代資本主義社會去主體性的偽主體化過程，揭示主體被支配與被奴役的重要社會特征，并以此為前提探索逃離當(dāng)代資本主義社會主體化的現(xiàn)實路徑。就研究路向看，福柯一再強(qiáng)調(diào)在研究領(lǐng)域、研究方法和研究目標(biāo)上與馬克思主義相區(qū)別，但從文本分析看，其實?？伦叩貌]有那么遠(yuǎn)。諳熟馬克思主義的?？拢诳陀^的歷史邏輯準(zhǔn)確定位資本主義裝置的特殊性，并以裝置的功能性策略嵌入了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑各社會層面，從資產(chǎn)階級自下而上的權(quán)力建構(gòu)視角，重新連接了生產(chǎn)范式的各要素，從而為我們在當(dāng)下完善生產(chǎn)范式提供了重要啟示。

(一)裝置闡釋貫穿客觀歷史邏輯

從研究邏輯看，福柯遵循了客觀的歷史邏輯。文本解讀告訴我們，?？碌难芯侩m然沒有直接從馬克思主義生產(chǎn)范式出發(fā)，但卻嚴(yán)格遵循了客觀的歷史邏輯，他對監(jiān)獄功能的分析如此，對性經(jīng)驗史的分析更是如此。裝置視角的策略分析使理論形態(tài)看起來與馬克思主義分析問題的歷史邏輯相去甚遠(yuǎn)，實質(zhì)是對馬克思主義歷史邏輯的反向使用。就生產(chǎn)范式的研究邏輯看，生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是不言而喻的，基于生產(chǎn)方式的分析從而闡釋歷史發(fā)展的客觀過程，這是馬克思主義始終堅持的客觀歷史邏輯。馬克思主義認(rèn)為，原本沒有“羊吃人”，“羊吃人”是一種歷史結(jié)果，因此馬克思曾經(jīng)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中提出過“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”[7]47的觀點。?？虏⒉环磳陀^的歷史邏輯，但他反對由“人體”到“猴體”的分析路徑，他認(rèn)為這種方法是帶有強(qiáng)烈主觀性的歷史目的論。

福柯提出了一種非目的論的歷史敘述邏輯，這種邏輯拒絕從歷史的后一階段追溯到前一階段的理論演繹，而是從裝置策略功能的現(xiàn)實展開出發(fā)，實際地分析資本主義權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制。?？屡e瘋?cè)斯芾淼睦?，指出他與馬克思主義分析邏輯的不同。馬克思主義從資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)步的角度展開分析，認(rèn)為瘋?cè)瞬豢赡艹蔀橘Y本主義的生產(chǎn)力要素，因此對瘋?cè)斯芾硎前l(fā)展資本主義生產(chǎn)力的必要環(huán)節(jié)。?？抡J(rèn)為，其實對于瘋?cè)斯芾淼难芯窟€可以有另外的路徑，即從社會現(xiàn)實最底層出發(fā)的策略分析路徑。?？轮赋觯骸皬馁Y產(chǎn)階級的總體的統(tǒng)治現(xiàn)象，可以推導(dǎo)出一切東西。我們需要做的卻與此很不相同，我們需要從最低的層面開始，歷史地調(diào)查權(quán)力的機(jī)制在如何發(fā)揮作用?！盵3]234

但是從理論的具體展開看，福柯強(qiáng)調(diào)的仍然是對資本主義社會環(huán)境的現(xiàn)實分析，在策略的形成機(jī)制視角分析資本主義社會推行瘋?cè)司薪托越频木唧w形態(tài)，實際上這是一種拐彎抹角的馬克思主義。所以，?？乱苍谖谋镜牟煌恢貌坏貌怀姓J(rèn)生產(chǎn)范式分析的基礎(chǔ)性，比如當(dāng)談到權(quán)力與生產(chǎn)力發(fā)展的一體性時，他指出：“一點也不錯。而且權(quán)力不斷地隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而得到改變?！盵3]162不僅如此，?？逻€經(jīng)常引用馬克思主義文本的重要段落，比如在討論資本主義生產(chǎn)力與協(xié)作的關(guān)系時，他大段引用了《資本論》，意在確證資本主義裝置作為協(xié)作機(jī)制的重要性：“建造一種機(jī)制，應(yīng)能通過其各基本構(gòu)成因素的協(xié)調(diào)組合而達(dá)到最大效果?！盵1]184

(二)裝置闡釋意在創(chuàng)新解蔽方法

從研究方法看，?？铝η髣?chuàng)新權(quán)力分析方法。從馬克思主義社會批判理論看，生產(chǎn)范式是資本主義社會批判的基礎(chǔ)性理論范式，其中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證矛盾的闡釋是關(guān)鍵。?？略谄渲鲋锌桃饣乇荞R克思主義生產(chǎn)范式，指出自下而上權(quán)力分析范式的重要性，強(qiáng)調(diào)裝置范疇對于權(quán)力分析的理論效應(yīng)，但實際情況是，裝置所蘊(yùn)含的策略機(jī)制分析根本離不開生產(chǎn)范式。

首先，法律—經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)—規(guī)訓(xùn)基礎(chǔ)具有共存性。?？屡c馬克思主義的區(qū)別首要是研究視角的差異，他雖然刻意回避馬克思主義，卻無法與馬克思主義實現(xiàn)真正意義上的理論切割。當(dāng)問及為什么使用勞動概念時缺少關(guān)于生產(chǎn)性內(nèi)涵的分析時，?？碌幕卮饛?qiáng)調(diào)研究視角的不同：因為他研究的是生產(chǎn)性勞動圈子以外的人，如瘋子、犯人，等等。言下之意，他并不否認(rèn)勞動還可以從其他角度加以研究的可能性，因為勞動一直具有三重功能：“生產(chǎn)功能，象征功能，‘馴服’或者說懲戒功能。就我研究的個體來說，生產(chǎn)功能幾乎為零，但象征功能和懲戒功能卻十分重要。通常來說這三者是共同出現(xiàn)的?！盵3]164毫無疑問，雖然表達(dá)上比較委婉，但本質(zhì)上肯定了勞動生產(chǎn)對于人類社會歷史的分析意義。對于?？聛碚f，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系分析和策略技術(shù)與規(guī)訓(xùn)基礎(chǔ)辯證關(guān)系分析是可以共存的，只是前者不再占據(jù)核心地位，策略技術(shù)與規(guī)訓(xùn)基礎(chǔ)的辯證關(guān)系則具有優(yōu)先地位。福柯以資本主義國家的監(jiān)獄為例，指出兩種分析框架的共存性：“監(jiān)獄與它們沒有實質(zhì)上的差別。這兩重基礎(chǔ)——法律—經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)—規(guī)訓(xùn)基礎(chǔ)——使監(jiān)獄似乎顯得是所有刑罰中最直接和最文明的形式?！盵1]261

其次，權(quán)力機(jī)制分析內(nèi)在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。從方法論角度看，福柯的裝置策略分析本身是依托并貫穿于經(jīng)濟(jì)過程的，權(quán)力關(guān)系闡釋在?？驴磥砣匀粚儆凇罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)”范疇。?？轮赋觯骸皺?quán)力關(guān)系并不外在于其他形式的關(guān)系(經(jīng)濟(jì)過程、認(rèn)識關(guān)系和性關(guān)系)，相反，它們內(nèi)在于其他形式的關(guān)系之中。”[4]79在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中談到處罰制度時，?？绿钩校骸拔覀兛梢杂邪盐盏亟邮芤粋€基本觀點，即在我們今天的社會里，懲罰制度應(yīng)該置于某種有關(guān)肉體的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’中來考察?！盵2]25在?？驴磥?，現(xiàn)實中存在的絕對不是脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的高高在上的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是貫穿于經(jīng)濟(jì)過程的權(quán)力生產(chǎn)過程。資本主義社會主體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，確實需要分析肉體的經(jīng)濟(jì)使用，在這種分析中，肉體基本上是作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力關(guān)系的干預(yù)。但僅有這種分析是不夠的，因為，“只有在肉體既具有生產(chǎn)能力又被馴服時，它才能變成一種有用的力量?！盵1]27在此，權(quán)力機(jī)制分析，對關(guān)于資本主義社會主體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，具有極其重要的方法論意義。

最后，生命權(quán)力積極作用于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。?？抡J(rèn)為，以肉體存在為基礎(chǔ)的主體衍生出生命權(quán)力，生命是資本主義生產(chǎn)的前提，但生命的意義是被資本主義生產(chǎn)所界定的，只有納入生產(chǎn)的生命才具有現(xiàn)實意義。生命權(quán)力的現(xiàn)實辯證在于，一方面生命肉體必須有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中，成為資本主義發(fā)展的內(nèi)在要素；另一方面自然的肉體存在是無法為資本主義生產(chǎn)服務(wù)的，因此必須對資本主義社會的人口進(jìn)行調(diào)整。這里的調(diào)整不是指人口在地理位置上的自然遷徙，而是指按照資本主義生產(chǎn)要求對肉體的規(guī)訓(xùn)和人口的調(diào)節(jié)。福柯認(rèn)為，過去國家機(jī)器的發(fā)展為生產(chǎn)關(guān)系提供了政治保障，而18世紀(jì)之后的家庭、軍隊、學(xué)校、警察、個人醫(yī)療或集體管理在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起到了重用作用，即根據(jù)資本的積累來調(diào)整人口的增長，根據(jù)生產(chǎn)力的擴(kuò)展和利潤的不同分配來確定人類組織增長的作用。簡單地說，就是對主體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和對人口進(jìn)行調(diào)節(jié)的作用，以及保持控制關(guān)系和霸權(quán)地位的作用。?？抡J(rèn)為，這確證了一點，那就是在資本主義生產(chǎn)過程中，對肉體的規(guī)訓(xùn)與對肉體力量在生產(chǎn)過程中的配置，是資本主義生產(chǎn)中兩個不可分離的方面：“對肉體的塑造及其價值規(guī)定和對肉體力量的分配管理在那時都是必不可少的?！盵4]118

(三)裝置闡釋貫穿著歷史辯證法

從研究戰(zhàn)略看，福柯始終堅持歷史辯證法。馬克思指出：“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵8]94?？屡c馬克思一樣，都主張從資本主義社會內(nèi)部矛盾出發(fā)，揭示資本主義社會發(fā)展過程及其趨勢，以批判的力量助推人類社會進(jìn)步。雖然?？虏⑽疵鞔_說他使用的是馬克思的歷史辯證法，但從他所堅持的歷史進(jìn)步觀、理論批判路向及其權(quán)力抵抗思想看，他在歷史辯證法的堅持上，與馬克思并無二致。

首先，?？聢猿洲q證的歷史進(jìn)步觀。福柯在一次訪談中，批判了兩種錯誤的歷史觀，表達(dá)了他的歷史進(jìn)步觀。?？轮赋觯瑢Υ龤v史有兩種錯誤的態(tài)度，一種態(tài)度“預(yù)設(shè)同樣的機(jī)制在我們社會的歷史上不斷重復(fù)和擴(kuò)展”，另一種態(tài)度“虛構(gòu)一個‘過去的好日子’”[3]246。前一種態(tài)度講的是歷史循環(huán)論，這種論調(diào)抹殺了歷史進(jìn)步的可能性，福柯用19世紀(jì)的醫(yī)院收容與17世紀(jì)的禁制方式相比較，指出兩者的歷史差異性，從而嘲諷了歷史循環(huán)論。后一種態(tài)度講的是歷史懷舊論，這種論調(diào)把資本主義之前的歷史時代預(yù)設(shè)為快樂的黃金年代，認(rèn)為是資本主義毀掉了那段好時光，因此人類的目標(biāo)是回到那個被毀掉的時代，?？聫?qiáng)調(diào)這種觀點從歷史的角度看是很荒謬的。福柯明確指出：“把歷史看成重復(fù)不間斷的觀點和對社會生活的黃金時代的懷戀仍然在很多人那里不斷出現(xiàn)，并構(gòu)成許多政治和社會學(xué)的分析的特征，要克服這些觀點?！盵3]246

其次，?？轮鲝堃耘型七M(jìn)歷史進(jìn)步。在給德勒茲、加塔利所著《反俄狄浦斯：資本主義和精神分裂癥》英文版所寫的序言中，?？玛U明了對資本主義社會開展現(xiàn)實批判的理論主張。非常有意思的是，福柯重申了馬克思走出哲學(xué)思辨、走向現(xiàn)實批判的基本觀點：“人們不能在大量新概念和令人驚訝的概念中尋找‘哲學(xué)’：《反俄狄浦斯》不是浮華的黑格爾。我認(rèn)為，《反俄狄浦斯》可以最好地理解為一種‘藝術(shù)’?！盵9]XII福柯所言“藝術(shù)”是批判的藝術(shù)，指把欲望引入思想、話語和行動的藝術(shù)，這種藝術(shù)的目的是“推翻既定的秩序”及其秩序背后的權(quán)力關(guān)系。?？掳堰@種批判的藝術(shù)指向了三個對手：維護(hù)政治和政治話語秩序的人，心理分析學(xué)家和符號學(xué)家，以及各種各樣的法西斯主義[9]XIII。不難理解，這三個對手正是?？峦ㄟ^裝置分析所揭示的三種資本主義社會權(quán)力關(guān)系及其策略機(jī)制，這既是《反俄狄浦斯：資本主義和精神分裂癥》理論批判的基本指向，也是?？吕碚撆械幕局赶颉?/p>

最后，福柯強(qiáng)調(diào)抵抗與革命的重要性。?？率寝q證法大師，主張在資本主義社會發(fā)展的動態(tài)過程中分析歷史進(jìn)步的可能性，拒絕“歷史是理性的詭計”和“權(quán)力則是歷史的詭計”的歷史目的論，強(qiáng)調(diào)歷史就是權(quán)力支配與權(quán)力抵抗合二為一的辯證過程。?？轮苑磳?quán)力是歷史的詭計，其根本原因在于強(qiáng)調(diào)歷史過程還有抵抗的力量在起作用：“哪里有權(quán)力，哪里就有抵制?！盵4]80更為重要的是，?？聫?qiáng)調(diào)抵制絕不是外在于權(quán)力的，權(quán)力的存在恰恰是在抵抗權(quán)力的策略機(jī)制中自下而上地建構(gòu)起來的；權(quán)力只有依靠大量的抵抗點才能存在，這些抵抗點在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中到處都有。福柯認(rèn)為，資本主義社會中的抵抗點是不均勻分布的，它們以強(qiáng)度不等的方式散布在時間和空間當(dāng)中，從而使反抗資本主義權(quán)力的革命成為可能。?？碌脑捠沁@樣說的：“如同權(quán)力關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)最終形成了一個貫穿各個機(jī)制和制度、卻又不局限其中的稠密的網(wǎng)絡(luò)一樣，大量的抵抗點也貫穿了各個社會階層和由個人組成的團(tuán)體。毫無疑問，這些抵抗點的戰(zhàn)略規(guī)范使得革命成為可能，這有點像國家取決于對權(quán)力關(guān)系的制度整合一樣?！盵4]81話說回來，雖然?？聫?qiáng)調(diào)在資本主義社會有進(jìn)行抵抗和革命的必要性，但他所言革命與馬克思主義主張的革命是完全不同的，這也是?？乱辉偕昝鞯挠^點。

三、“裝置”過度闡釋帶來的理論困難

在肯定?？玛P(guān)于裝置分析對于馬克思主義生產(chǎn)范式內(nèi)涵的豐富與發(fā)展具有積極意義的同時，我們必須指出，福柯對裝置的理論闡釋同樣具有明顯的理論局限性。其局限性主要體現(xiàn)在三個方面：資本主義權(quán)力關(guān)系自下而上建構(gòu)的微觀分析框架，無法替代資本主義權(quán)力關(guān)系的生產(chǎn)范式理解框架；資本主義權(quán)力關(guān)系的批判，離不開對資本主義以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系的批判；資本主義多元的主體性修復(fù)，離不開資本主義社會普遍革命意識的激活。

(一)權(quán)力建構(gòu)闡釋留有系統(tǒng)性缺憾

從權(quán)力的建構(gòu)看，福柯關(guān)于裝置的策略機(jī)制分析并不全面。意大利學(xué)者吉奧喬·阿甘本曾在《什么是裝置？》這一文本中系統(tǒng)分析過?？碌难b置概念，突出了?？玛P(guān)于裝置分析的主體性救贖。但是阿甘本把裝置的策略機(jī)制泛化為人類歷史以來的實存，強(qiáng)調(diào)“自從智人(Homo sapiens)最初出現(xiàn)以來，裝置就存在了”[10]19，這顯然又與?？聦Y本主義社會主體性批判的歷史語境限定相悖。也就是說，?？聦τ谘b置的分析重點落在當(dāng)代資本主義社會，而不是針對整個人類社會歷史。但是，福柯關(guān)于裝置的策略機(jī)制分析存在著理論欠缺：?？挛⒂^分析了當(dāng)代資本主義社會權(quán)力建構(gòu)的自下而上路徑，卻刻意回避了資本主義社會權(quán)力建構(gòu)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑的這一主導(dǎo)路徑。

就資本主義社會權(quán)力建構(gòu)來說，我們無法抹去資產(chǎn)階級作為統(tǒng)治者實現(xiàn)自身利益的強(qiáng)烈意志，這種意志在資本不斷增殖的現(xiàn)實過程中得到充分實現(xiàn)，工人階級的被支配和被奴役是這一過程的另一面。?？乱渤姓J(rèn)，對于資產(chǎn)階級來說，要成為統(tǒng)治階級并確保其統(tǒng)治地位，需要自上而下地施行確保這種統(tǒng)治地位的宏大戰(zhàn)略，但是他更重視資產(chǎn)階級與工人階級在權(quán)力關(guān)系生產(chǎn)過程中的互惠關(guān)系。因為在?？驴磥恚覀兘^不能說：“資產(chǎn)階級在其意識形態(tài)或其經(jīng)濟(jì)計劃的層面上，作為一種既真實又虛構(gòu)的主體，發(fā)明并強(qiáng)行將這種策略強(qiáng)加給工人階級。”[5]203毫無疑問，當(dāng)?？掳蜒b置所指涉的資本主義奴役性定位于工人階級身上所承受的非強(qiáng)加的統(tǒng)治時，他偏離了資本主義社會權(quán)力生成的主導(dǎo)邏輯。

(二)權(quán)力批判性認(rèn)知的充分性缺憾

從權(quán)力的批判看，?？聦ρb置的批判性認(rèn)知顯得不夠充分。法國學(xué)者吉勒·德勒茲曾經(jīng)借用拓?fù)鋵W(xué)圖表對?？卵b置的核心內(nèi)涵即權(quán)力形成的策略機(jī)制進(jìn)行過解讀[11]126。德勒茲認(rèn)為，社會不同領(lǐng)域權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的疊層必須不斷進(jìn)行權(quán)力生產(chǎn)，以積極回應(yīng)域外質(zhì)疑和提問，權(quán)力生產(chǎn)的策略地帶就處在疊層與域外線之間，而主體化地帶只能蝸居于諸多疊層間的空隙當(dāng)中。德勒茲是以贊揚(yáng)的口吻進(jìn)行解讀的，他肯定了?？卵b置分析相對于拓?fù)鋵W(xué)的理論創(chuàng)新。從?？聦ρb置的分析和德勒茲對這一分析的解讀可以看出來，?？聦ρb置的批判性認(rèn)知是存在盲區(qū)的：主體化地帶為什么只能蝸居在疊層的空隙，而不是直接存在于疊層當(dāng)中？這里既有德勒茲之誤讀，亦有福柯理論分析之偏頗。說是德勒茲的誤讀，理由在于?？虏⒉恢鲝埐呗詸C(jī)制是在疊層之外展開的，自上而下的權(quán)力實現(xiàn)機(jī)制與自下而上的權(quán)力建構(gòu)機(jī)制是資本主義權(quán)力實現(xiàn)的同一過程的兩個維度。說福柯理論分析存在偏頗，理由在于?？玛P(guān)于資本主義權(quán)力建構(gòu)機(jī)制的分析，刻意回避了對生產(chǎn)資料私人占有制為前提的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的討論。

當(dāng)年馬克思之所以從他所擅長的文化史批判退回到市民社會批判，根本原因在于他發(fā)現(xiàn)，德國學(xué)者對黑格爾的國家理念批判，以及對國家現(xiàn)實的批判，僅僅停留在上層建筑領(lǐng)域；議會、法庭和監(jiān)獄等是政治上層建筑，國家理念與各式意識形態(tài)是思想上層建筑，它們歸根到底是被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。就資產(chǎn)階級的統(tǒng)治權(quán)力的形成而言，確實充分體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的意志，但這種意志最終是從哪里來的呢？毫無疑問，答案與資本主義社會的生產(chǎn)方式有關(guān)，資本主義生產(chǎn)方式是資產(chǎn)階級統(tǒng)治意志的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根源。資產(chǎn)階級的統(tǒng)治意志是資產(chǎn)階級保護(hù)生產(chǎn)資料私人占有權(quán)的意識反映，資產(chǎn)階級統(tǒng)治權(quán)力的持續(xù)維持與鞏固，其根本目的是對自身物質(zhì)利益的守護(hù)。相對于裝置的策略機(jī)制分析，資本主義生產(chǎn)方式的守護(hù)，對于資產(chǎn)階級來說顯得更為重要，更何況在掌握國家機(jī)器和軍隊的背景下，所謂自下而上的策略機(jī)制其實際效應(yīng)顯得無比的脆弱。這一切已經(jīng)被當(dāng)代資本主義社會現(xiàn)實所確證。

(三)權(quán)力超越闡釋的主體預(yù)設(shè)缺憾

從權(quán)力的超越看，福柯對主體性的修復(fù)缺少現(xiàn)實革命主體。裝置作為策略機(jī)制，它是由異質(zhì)的多樣化元素為基礎(chǔ)的，這些元素并非鐵板一塊，沒有統(tǒng)一的意志，沒有統(tǒng)一的策略，更沒有統(tǒng)一的行動，其根本原因在于?？虏]有找到基于物質(zhì)利益訴求而具有相似實踐動機(jī)的革命主體。?？略谕窬荞R克思主義生產(chǎn)范式的同時，批評馬克思主義者太重視階級分析而忽視了對斗爭策略的考察：“在馬克思主義的分析中，讓我印象深刻的是，它們總是包含‘階級斗爭’的問題，但它們很少注意短語中的一個詞，即‘斗爭’?！?dāng)他們把‘階級斗爭’稱為歷史的主要動力時，他們主要關(guān)注的是階級的定義、階級的邊界、階級的成員，但從來沒有關(guān)注具體到斗爭的性質(zhì)?！盵12]123?？抡J(rèn)為，馬克思時代對階級革命的強(qiáng)調(diào)有其歷史語境，而在當(dāng)代資本主義社會里，只適合其他形式的反抗或革命。當(dāng)問及在當(dāng)下資本主義社會采用馬克思提出的革命形式是否可取這個問題時，?？绿钩校骸安唬蚁嘈艣]有可取性。有必要發(fā)明另一種或其他東西來代替那種革命?！盵12]122在?？驴磥?，抵制當(dāng)代資本主義權(quán)力關(guān)系的斗爭應(yīng)該采取其他形式，但不管什么形式，它與19世紀(jì)的革命斗爭相去甚遠(yuǎn)：“斗爭在這里意味著什么？這是辯證的對抗嗎？經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)？戰(zhàn)爭？被階級斗爭撕裂的公民社會是否被視為一場以其他方式繼續(xù)的戰(zhàn)爭？”[5]208這里的“以其他方式繼續(xù)的戰(zhàn)爭”，是指福柯所主張的針對資本主義社會不同領(lǐng)域存在的權(quán)力關(guān)系開展的各種抵制策略。

在?？驴磥恚热桓锩窢幍恼Z境變了，革命主體也將發(fā)生變化；由勞動主體轉(zhuǎn)化而來、為共同利益而戰(zhàn)斗的階級主體必定會消解。因此，當(dāng)被問及“最終誰是相互對立的主體”時，?？旅鞔_表達(dá)了自己不認(rèn)同階級主體的基本觀點：“這里不存在即刻可以辨認(rèn)的主體，所謂一個是無產(chǎn)階級，另一個是資產(chǎn)階級。誰和誰戰(zhàn)斗？我們都互相爭斗。在我們每個人的內(nèi)心，總有一些東西在與另一些東西作斗爭?！盵5]208?？聫?qiáng)調(diào)，指認(rèn)出資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級對抗主體，并不符合資本主義社會現(xiàn)實，因為從他的對抗策略看，當(dāng)代資本主義社會參與到抵制資產(chǎn)階級統(tǒng)治權(quán)策略當(dāng)中來的主體主要是個體：“是的，個體，甚至亞個體。”[5]208

由此可見，基于資本主義權(quán)力裝置分析、主張主體性救贖的福柯，與基于生產(chǎn)范式探討以無產(chǎn)階級為主導(dǎo)力量、推進(jìn)主體解放的馬克思主義，確實存在著很大的理論差異。從當(dāng)代資本主義社會的批判范式看，?？碌臋?quán)力裝置分析作為生產(chǎn)范式的補(bǔ)充，或許是彌合兩種理論差異最好的理論出路。