謝曉來

襄陽地處漢江中游，位于南襄盆地南部，唐白河（古淯水）在此匯入漢水，襄陽南部是荊山與大洪山之間的漢水谷地。從襄陽向西北可由武關(guān)道入關(guān)中，東北由宛、葉出方城可達(dá)中原，溯漢水而上可入漢中、轉(zhuǎn)巴蜀，沿漢水南下可至荊楚，向東可過隨棗走廊至江夏，是關(guān)中、中原、巴蜀、江漢四大區(qū)域之間的重要交通樞紐。襄陽地區(qū)的建城史亦源遠(yuǎn)流長，一般以今襄陽市區(qū)為限進(jìn)行考察。襄陽地區(qū)的城市格局從西周初年到東漢末年幾經(jīng)變換，從西周冊(cè)封鄧國時(shí)以漢北為核心的城市格局，至漢獻(xiàn)帝初平元年荊州牧劉表徙治襄陽時(shí)演變?yōu)橐詽h南為核心的城邑格局，并以漢南為核心延續(xù)發(fā)展至今。在長達(dá)近千年的演變過程中存在著不同的階段，并非從鄧城核心格局演變?yōu)橄尻柍呛诵母窬郑疚募匆韵尻柍菂^(qū)為主要范圍，考察周秦漢時(shí)期襄陽地區(qū)城市格局的具體演變過程。

一、西周時(shí)期的襄陽城邑格局

周人自“居岐以后，即以經(jīng)營南土為其一貫之國策”①。在伐商過程中，晚商時(shí)脫離了商人統(tǒng)治的南方、西方部族成為周人的同盟軍。周滅商后在南方地區(qū)封建諸侯，形成了周朝的南土，《左傳·昭公九年》敘西周初年的政治形勢：“巴、濮、楚、鄧，吾南土也”。②周代鄧國地望，據(jù)學(xué)者考證，應(yīng)在今襄陽市樊城區(qū)鄧城遺址③，此地距離漢水北岸約5公里有余，遺址面積約為60萬平方米，城址尚未完全發(fā)掘，早年考古學(xué)者也認(rèn)為此城是西周中期直至楚滅鄧時(shí)的鄧國國都，也是后來楚秦漢魏晉宋齊之鄧縣城址，南齊時(shí)廢棄。④

但鄧城遺址未進(jìn)行較充分的考古發(fā)掘，后來的考古工作表明，鄧城城址尤其是城垣的年代偏晚，2012年考古部門曾在城址內(nèi)東北部試掘50平方米，地層最多可分7層，第7層出土盆、甕口沿及筒瓦、磚殘片，時(shí)代不早于西漢晚期，并包含中心聚落；而且鄧城遺址遲至春秋中期才興起，并與楚國的占領(lǐng)有關(guān)，因此考古學(xué)者據(jù)最新資料推斷，西周早期時(shí)的鄧國雖已位在南土，其具體地望則仍待進(jìn)一步考古確證，但從西周早期南土地理形勢來判斷，其時(shí)的鄧國當(dāng)在方城以南，漢水以北，曾、鄂以西的區(qū)域，大致不出今南陽盆地的范圍，其中心區(qū)因無直接證據(jù)難覓其蹤，但當(dāng)位于謝國（今南陽市，西周晚期為南申國）以南的今南陽盆地中南部。西周中期的鄧國則既無考古證據(jù)，也無文獻(xiàn)記載，或?yàn)槲髦茉缙诘难永m(xù)，西周晚期至春秋早期鄧國都城在襄陽鄧城城址東南側(cè)的周家崗遺址，現(xiàn)鄧城城址的東南角可能也是鄧國國都的一部分。⑤

鄧國是周王朝在南方的重要封國，鄧國建都鄧城區(qū)域后，鄧城—周家崗遺址成為這片區(qū)域的中心聚落。西周至春秋中期鄧文化考古遺存基本以鄧城—周家崗遺址為中心分布，在鄧城—周家崗遺址周圍存在較為密集的村落遺址，分別為鄧城北約15公里的小馬家遺址⑥、鄧城東約500米的黃家村遺址⑦、鄧城東南約300米的周家崗遺址⑧，鄧城北側(cè)緊鄰護(hù)城河的韓崗遺址⑨，此外還有鄧城南約600米的王家巷遺址為鄧國制陶遺址⑩。

在漢水南岸的今襄陽市襄城區(qū)，亦發(fā)現(xiàn)有西周中晚期遺存，主要有襄陽城內(nèi)的新街遺址?、襄陽城西的真武山遺址?。對(duì)這些遺存的性質(zhì)，不少學(xué)者認(rèn)為屬于鄧文化，黃尚明即認(rèn)為真武山遺址西周時(shí)期遺存有可能屬于鄧文化?，魏凱亦認(rèn)為真武山遺址西周中晚期遺存為鄧文化遺存。?就人文地理而言，這些漢水以南的西周聚落應(yīng)為鄧城—周家崗中心聚落的附屬聚落，可見此時(shí)襄陽地區(qū)的聚落分布已經(jīng)地跨漢水兩岸。

這一時(shí)期襄陽市區(qū)的東面還有一些聚落，在漢水東側(cè)有襄州區(qū)陳坡遺址?，陳坡南側(cè)有汪家洼遺址，襄陽東南側(cè)發(fā)掘有襄州區(qū)下柏遺址，以及更東側(cè)的襄州區(qū)楚王城遺址，王先福推測這幾個(gè)遺址有可能是鄂國的城邑?。襄陽漢水、淯水以東地區(qū)，與淯口以西的漢水南北兩岸可能分屬不同的城邑體系，但大體格局還是以鄧城—周家崗遺址為中心。

從西周中期起，在南土諸侯和江漢土著族群的共同努力下，形成了一支新的考古學(xué)文化，張昌平稱為真武山類遺存?，此類遺存是南土諸侯帶來的周文化與江漢土著族群夏商時(shí)期創(chuàng)造的土著文化融合發(fā)展而來，到了春秋期開始脫離周文化的體系向楚文化發(fā)展，與春秋中期形成的典型楚文化有直接關(guān)聯(lián)。同類遺存廣泛分布在襄宜平原，主要有宜城郭家崗?、宜城肖家?guī)X?、宜城桐樹園?等遺址。這表明西周中晚期有大量的土著族群進(jìn)入夏商時(shí)期還頗為荒涼的漢水中下游原屈家?guī)X—石家河文化核心區(qū)。而西周晚期時(shí)，熊渠治下的楚國已活躍在江漢地區(qū)，楚國進(jìn)入漢水中下游地區(qū)，當(dāng)亦是這一波南方開發(fā)的浪潮之一。但從總體來看，西周中晚期的真武山類遺存中，并沒有出現(xiàn)能與鄧城—周家崗遺址發(fā)展水平相近的聚落，漢北的鄧城區(qū)域仍然是同類遺存的中心，在整個(gè)西周中晚期，鄧城—周家崗遺址也是襄陽地區(qū)聚落分布的中心點(diǎn)。

二、東周時(shí)期襄陽城邑格局的變化

進(jìn)入東周時(shí)期，由于有了更多文獻(xiàn)記載，我們對(duì)襄陽地區(qū)城邑分布的認(rèn)知也更多。這一時(shí)期，楚國開始向外擴(kuò)張，逐步整合整個(gè)江漢地區(qū)的地域與族群，襄陽地區(qū)也逐漸納入楚國的統(tǒng)治。鄧國為楚文王所滅?，置鄧縣。鄧國的地理位置相當(dāng)重要，楚國伐申、經(jīng)營南陽盆地皆需經(jīng)鄧，楚國勢力逐漸強(qiáng)大，鄧必將為楚所取。到了楚亡之際，鄧縣依舊是楚國在這一地區(qū)相當(dāng)重要的城邑，《史記·秦本紀(jì)》載秦昭襄王十六年“攻楚，取宛。十六年，左更錯(cuò)取軹及鄧”，其后楚似又奪回鄧縣，“二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之?！?從軍事地理的角度來看，鄧城作為楚鄧縣所在，是鄂西楚核心區(qū)的北部門戶，此時(shí)尚無襄陽，襄陽地區(qū)的聚落中心仍然是鄧城，因此從秦軍方面而言，鄧在軍事地理上的意義與楚宛郡治宛縣、楚故都鄢郢相同。

鄧城南側(cè)，春秋時(shí)有鄾邑存在，為鄾人的居地。《左傳·桓公九年》載“鄧南鄙鄾人”?殺楚、巴使節(jié)并劫奪財(cái)幣，導(dǎo)致楚、巴聯(lián)軍圍鄾敗鄧。此鄧南鄙之鄾邑，即《續(xù)漢書·郡國志》所載的“鄾聚”?、 《晉書·地理志》所載的“鄾縣”?。石泉先生考證認(rèn)為“鄾”并非六朝文獻(xiàn)所說的“鄾子國”，而是鄧國的附屬城邑??？芍呵镌缙跁r(shí)鄧國勢力依舊很大，在其周圍有附屬城邑，楚、巴兩國聯(lián)手方可擊敗鄧師。結(jié)合作為楚縣之鄧的地位，春秋戰(zhàn)國時(shí)期鄧城的區(qū)域中心地位亦相當(dāng)穩(wěn)固。

但戰(zhàn)國時(shí)期隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在交通便利之處開始興起商業(yè)都市，鄧城雖然地處白河與漢水交匯之處，但鄧城本身并不臨白河和漢江，因此戰(zhàn)國時(shí)在鄧城東側(cè)不遠(yuǎn)處的交通要沖之地便出現(xiàn)了西陵邑?！稇?zhàn)國策·秦策四》載“頃襄王二十年，秦白起拔楚西陵，或拔鄢、郢、夷陵，燒先王之墓”?，《史記·楚世家》亦載“二十年，秦將白起拔我西陵。二十一年，秦將白起遂拔我郢，燒先王墓夷陵”?，童書業(yè)認(rèn)為此“‘西陵’似即鄧”?，可見戰(zhàn)國晚期時(shí)西陵的地位已有超過鄧之勢，以致在部分文獻(xiàn)中西陵取代了鄧的地位。此西陵的具體方位見載于《北京大學(xué)藏秦簡水陸里程簡冊(cè)》簡04—231：“淯口至西陵十二里”。?辛德勇?lián)?4—214“凡楊口到西陵七百七十四里”，以及楊口到攀渚水道亦為774里，認(rèn)為“西陵”與“攀渚”為一地。?但簡04—215明確記載“淯口到鄧攀渚十四里”，與淯口到西陵十二里不合，其說不確。尹弘兵據(jù)水文地理考證，古淯水下游河道為今清河下游河道，古淯口在今清河口附近，今天的漢水、清河口、唐白河口的水文狀況是在咸豐十一年才形成，因此“西陵”的位置當(dāng)位于今襄陽市樊城區(qū)彭崗遺址。?祝昊天亦認(rèn)為西陵并不在漢水沿岸，而在古淯水沿岸，并利用GIS測量實(shí)地距離與《水陸里程簡冊(cè)》記載的里程對(duì)比，論證西陵大約在今襄陽市樊城區(qū)連山水庫附近。?

從《戰(zhàn)國策》與《史記》的記載來看，秦拔楚之“鄧、鄢”與“西陵、鄢”是同一事，皆為楚頃襄王二十年至二十一年的戰(zhàn)事。故“鄧”與“西陵”就戰(zhàn)史記錄而言，在這一片區(qū)域擁有同等地位，且鄧城遺址距彭崗遺址相距僅5公里左右，記載“西陵”即可概括“鄧”，記載“鄧”即可概括西陵。而“西陵”的地位上升，達(dá)到了原來區(qū)域中心“鄧”相近的高度，其原因很可能就是商業(yè)發(fā)展的結(jié)果。該地的行政中心毫無疑問是縣治鄧城，而西陵只是鄧縣轄下的一處城邑。但從秦代《水陸里程簡冊(cè)》所反映的情況來看，簡冊(cè)反復(fù)提到西陵及其相關(guān)水道里程，西陵邑當(dāng)是南陽郡通往南郡水路上的重要港口，其發(fā)展不輸縣治鄧城，必與淯口水道旁商貿(mào)港口建設(shè)的需求及戰(zhàn)國晚期商業(yè)城邑的興起有關(guān)。值得一提的是，該遺址出土的6枚楚布幣，其形制與此前發(fā)現(xiàn)的楚幣有所差異?，這很可能與西陵作為商貿(mào)城邑有很大關(guān)聯(lián)。

在襄陽漢南區(qū)域，為楚所占后在今襄城區(qū)設(shè)置了兩個(gè)大型渡口性質(zhì)的城邑，即北津（戍）與東津（戍），二津有相當(dāng)重要的交通地位。東晉習(xí)鑿齒《襄陽耆舊記》記載：

（襄陽）城本楚之下邑，檀溪帶其西，峴山互其南，為楚之北津戍。楚有二津，謂從襄陽渡沔，自南陽界出方城關(guān)是也。其東則從漢津渡江夏，出平皋關(guān)是也，通陳、蔡、齊、宋之道。?

由記載可知，漢襄陽縣城是直接從楚之下邑“北津戍”發(fā)展而來，是楚出方城之“夏路”渡漢水處的一個(gè)渡口城邑，其地點(diǎn)便在今襄城區(qū)襄陽古城一帶，秦代當(dāng)屬鄢縣。這一記載亦符合襄陽城內(nèi)遺址所發(fā)掘考古遺存的時(shí)代特征。?

東津（戍）的地理位置大致在襄陽城東南六里峴山東麓的漢水西岸，當(dāng)與漢水東岸的陳坡遺址相望。從東津渡漢水出發(fā)，經(jīng)今隨州、信陽，到達(dá)淮河汝潁流域，這一道路葉植稱之為“東津道”。該道路對(duì)楚國相當(dāng)重要，戰(zhàn)國晚期秦楚對(duì)峙主要線路便是東津道，秦漢以后其交通地位下降，不再見于史書。?襄陽市文物考古研究所對(duì)襄陽龐公祠社區(qū)熊家埂遺址墓地進(jìn)行搶救性發(fā)掘時(shí)，發(fā)現(xiàn)近200平方米東周時(shí)期遺址，與陳坡遺址隔漢相望，很可能就是東津戍。?

在襄陽西南側(cè)，有盧國、羅國，楚滅之為縣。即《左傳·桓公十三年》所載“十三年春，楚屈瑕伐羅……及羅，羅與盧戎兩軍之，大敗之?！?據(jù)石泉先生考證，盧國在今襄城區(qū)西南的泥咀鎮(zhèn)一帶，而羅國則大致在今襄城區(qū)西南、宜城市西北一帶。?據(jù)何浩考證，楚滅盧、羅的時(shí)間當(dāng)在公元前698年至公元前691年之間，為楚武王晚期。?楚滅盧國后以其地置廬縣；羅國滅亡后則徙于枝江，后為楚文王徙之于漢長沙國羅縣之地?。

總體而言，此時(shí)襄陽地區(qū)的城邑格局中心仍在漢北，漢南的楚北津戍僅是楚之下邑。但是戰(zhàn)國晚期以來商業(yè)活動(dòng)頻繁，商貿(mào)城邑興起，鄧城的中心地位受到挑戰(zhàn)，鄧縣東側(cè)、淯口西岸的西陵邑興起，在戰(zhàn)國晚期秦楚鄢郢之戰(zhàn)時(shí)，西陵的城邑地位似已超越鄧城。司馬遷在《史記·貨殖列傳》載戰(zhàn)國晚期秦南陽郡的經(jīng)商風(fēng)氣：

宛孔氏之先，梁人也，用鐵冶為業(yè)。秦伐魏，遷孔氏南陽。大鼓鑄，規(guī)陂池，連車騎，游諸侯，因通商賈之利，有游閑公子之賜與名。然其贏得過當(dāng)，愈于纖嗇，家致富數(shù)千金，故南陽行賈盡法孔氏之雍容。?

這里記載的雖然是南陽郡治宛縣的孔氏，但背后卻是整個(gè)戰(zhàn)國晚期社會(huì)大環(huán)境的風(fēng)氣，處在南陽郡南部的鄧縣、西陵邑想來亦受此世風(fēng)的影響。且鄧城并不臨淯水、漢水，其貿(mào)易需求必當(dāng)借淯水、漢水沿岸的商貿(mào)城邑開展。因此我們?cè)凇端懤锍毯唭?cè)》中更多看到的是淯水沿岸的“西陵”與漢水沿岸的“攀渚”，唯有陸路才可見到“鄧”，且“西陵”出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“攀渚”和“鄧”，水路交通節(jié)點(diǎn)對(duì)商業(yè)貿(mào)易的影響可見一斑。對(duì)于戰(zhàn)國晚期的楚國與秦南陽郡而言，“夏路”更為重要，且由關(guān)中至荊襄亦從武關(guān)出宛，下淯水經(jīng)由西陵再經(jīng)漢水入鄢郢、南郡，溯漢水至漢中、蜀巴的商業(yè)利益也不如經(jīng)夏路往中原、經(jīng)武關(guān)往關(guān)中。故作為商貿(mào)城邑，西陵地位高于攀渚，甚至不輸縣治鄧城。

三、《水陸里程簡冊(cè)》與秦代襄陽城邑格局

秦拔郢后，在江漢平原設(shè)南郡，在南襄盆地設(shè)南陽郡，推行編戶齊民，二郡大約是以漢水為界。習(xí)鑿齒在《襄陽耆舊記》稱：“秦兼天下，自漢以北為南陽郡，漢以南為南郡。”?漢北的鄧縣、西陵邑以及位于淯口、漢水以東陳坡遺址的新鄧津?qū)倌详柨?，漢南的北津戍、東津戍則屬南郡。秦代此地的城邑分布，從《水陸里程簡冊(cè)》即可窺探，在此先將記載襄陽地區(qū)相關(guān)內(nèi)容的簡文抄錄如下：

水路：

莪陵津到改阝鄉(xiāng)七十里。（04—234）

改阝鄉(xiāng)到鄢路盧津廿里。（04—218）

路盧到鄧新鄧津七十里。（04—217）

新鄧津到育（注育）口廿里。（04—216）注育口到鄧攀渚十四里。（04—215）

注育口至西陵十二里。（04—234）

陸路：

鄢到鄧百卌里。（04—076）?

這些水路上的地名表面看僅是津渡，實(shí)際上是以津渡、補(bǔ)給為主要功能的渡口城邑，如同楚北津一般。個(gè)別城邑有水陸中轉(zhuǎn)的功能，如西陵與鄧縣之間、攀渚與鄧縣之間（夏路），還有新鄧津與東津道。因此，《水陸里程簡冊(cè)》記錄的地名也為我們展示了秦代襄陽漢水兩岸的城邑分布。

莪陵津，晏昌貴指出根據(jù)里程計(jì)算，此當(dāng)為《水經(jīng)·沔水注》所載的古洓口?，張修桂復(fù)原漢江中游水道將古洓口定在今宜城市北小河鎮(zhèn)龔家灣?。改阝鄉(xiāng)，即漢代的改阝侯國、改阝縣，石泉先生考證在今襄城區(qū)歐廟遺址?。鄢縣的路盧津，晏昌貴考證在今襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)北黃龍觀、越家莊一帶。?新鄧津，尹弘兵認(rèn)為在今襄州區(qū)陳坡遺址。?攀渚，辛德勇認(rèn)為“攀”通“樊”，與今樊城有關(guān)[51]，尹弘兵認(rèn)為在今樊城區(qū)高莊街遺址。[52]

前文已述鄧縣在今鄧城遺址；鄢縣則為漢宜城縣，故為楚鄢郢，一般認(rèn)為在今宜城市楚皇城遺址。二者之間的陸路交通，即是由楚郢都北上出方城之“夏路”的一部分，渡漢水之處便為北津（戍）。秦代襄陽還未設(shè)縣，北津（戍）仍為普通渡口城邑。東津（戍）則與新鄧津隔漢相望，亦為一渡口城邑?？梢姡尻枩U口以上的漢水以南、淯口以下鄧縣新鄧津以南的區(qū)域秦代屬鄢縣，淯口以上漢水以北、淯口以下新鄧津以北的區(qū)域秦代則屬鄧縣。也即莪陵津、改阝鄉(xiāng)、路盧津、東津、北津?qū)氽晨h，新鄧津、攀渚、西陵、鄧城為鄧縣地。

值得注意的是，《水陸里程簡冊(cè)》提到西陵多達(dá)10次。現(xiàn)將簡冊(cè)關(guān)于西陵的記載列之如下：

宛粱門下行淯到鄧西陵四百九十一里。（04—203）

宛宜民庾行淯水到西陵四百五十里莊道三百六十里。（04—202）

淯口到西陵十二里。（04—231）

武庾到鄧西陵四百八十里二百步。（04—200）

西陵水道到陽新鄉(xiāng)百卌八里。（04—075）

西陵水道到平陵鄉(xiāng)六十六里。（04—189）

西陵水道到陽平鄉(xiāng)五十九里。（04—199）

西陵水道【到】新鄉(xiāng)百五十一里。（04—076）

凡楊口到西陵七百七十四里。（04—214）

凡江陵到西陵九百六十八里。（04—212）

從簡文記載來看，西陵是前往這些地方交通的重要節(jié)點(diǎn)，很多地方到西陵的距離都需要列出，便于核算里程。尤其是“凡楊口到西陵”與“凡江陵到西陵”反映出楊口、江陵到西陵是一段較為完整的路程，有必要作一個(gè)總計(jì)。同時(shí)西陵并非僅有水道與他地交通，簡04—202反映出西陵到宛有“莊道”可通，莊道是秦代的陸路干道，《岳麓書院藏秦簡》有“丞相上廬江假守書言：廬江莊道時(shí)敗絕不逋（補(bǔ)）而行水道，水道異遠(yuǎn)。莊道者……”[53]。因此，西陵并不僅僅是水路交通樞紐，同時(shí)也是重要的水陸中轉(zhuǎn)點(diǎn)。而“鄧” （鄧城）在簡文中僅出現(xiàn)3次，且均在陸路交通線上。簡文反映出西陵的交通地位遠(yuǎn)高于鄧城，可以說是南陽郡與南郡水陸交通的樞紐。

秦漢之際，西陵亦出現(xiàn)在史載?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》載劉邦西攻秦于南陽，“……至丹水，高武侯鰓、襄侯王陵降西陵。”[54]《漢書·高帝紀(jì)》該處則無“西陵”[55]。曾有學(xué)者認(rèn)為此處的“西陵”為衍文，以后世江夏郡西陵縣（今武漢市新洲區(qū)）來解釋“西陵”，加之不曉 《戰(zhàn)國策·秦策》 《史記·楚世家》所在楚“西陵”的地望，導(dǎo)致了對(duì)《史記》記載的誤解。[56]《史記·高祖本紀(jì)》此處的“西陵”正是《水陸里程簡冊(cè)》所載位于鄧縣旁的“西陵”。從王陵駐“西陵”而非“鄧”亦可見得“西陵”此時(shí)的軍事戰(zhàn)略地位似已取代鄧，亦無怪乎《史記·楚世家》 《戰(zhàn)國策·秦策》僅記“西陵”而不記“鄧”。

“西陵”作為商貿(mào)城邑興起，一度成為襄陽地區(qū)的水陸交通樞紐與軍事重鎮(zhèn)，然而西陵邑在這一時(shí)期仍然是鄧縣下轄的城邑，并不能脫離鄧縣的管轄而獨(dú)立為縣。這表明該地區(qū)的行政中心仍在鄧城，西陵邑的存在乃是作為經(jīng)濟(jì)中心，以及作為鄧縣治所與水陸商道之間的中轉(zhuǎn)點(diǎn)存在。從《水陸里程簡冊(cè)》還可看出，此時(shí)襄陽地區(qū)的城邑布局已不再是一個(gè)個(gè)點(diǎn)，而是相互連接成一條條道路交通線，城邑發(fā)展逐漸繁榮。

到了漢初呂后二年《二年律令·秩律》中出現(xiàn)有“西陵”[57]，為南郡屬縣。此時(shí)有三個(gè)西陵：一為汝南西陵，在西平縣以西，但不可能為南郡屬縣；二為鄧西陵邑，尹弘兵認(rèn)為即此西陵，漢初一度入南郡為縣[58]；三為秦代衡山郡轄境內(nèi)之西陵（今武漢市新洲區(qū)），亦邊南郡界，漢武帝后為江夏郡治，筆者則更傾向于此西陵，漢初入南郡，文帝初年易淮南國轪、期思、弋陽三侯國時(shí)作為交換歸還衡山郡。然以目前所見材料，尚不能完全斷定《二年律令·秩律》中的“西陵”是哪一個(gè)“西陵”，應(yīng)留待新材料發(fā)現(xiàn)后進(jìn)一步討論。但無論西陵是否設(shè)縣，并不妨礙西陵在這一時(shí)期的城邑地位略高于鄧，取得了襄陽地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心、軍事重鎮(zhèn)的地位。

四、兩漢時(shí)期襄陽城邑格局的演變

兩漢歷經(jīng)400年，襄陽的城邑格局也發(fā)生了很大的變化，一些曾經(jīng)僅為普通城邑的地方設(shè)縣，襄陽縣即首次出現(xiàn)于西漢，是襄陽城市命名之始。另一方面，漢水北岸的城邑發(fā)展變化很大，而漢水以南的襄陽城地位逐漸超越鄧城，成為襄陽地區(qū)的中心城邑。

在漢水以北，鄧縣作為襄陽地區(qū)的一個(gè)大縣繼續(xù)存在，西漢為都尉治，南齊時(shí)廢縣。但西陵邑入漢以后便開始逐漸消隱于史載，這與西陵邑所在的彭崗遺址僅存發(fā)掘出戰(zhàn)國文化層相一致，該處出土的墓地遺存則有西漢中期和晚期墓葬[59]?？紤]遺址年代斷限并不是十分精確，漢初以后無載說明其很可能衰落于漢初，但仍有少量人口居住，是大致符合其遺址文化層與遺址分期的。據(jù)祝昊天描述西陵邑地處淯水西岸的丘陵地帶[60]，有可能是淯水水文變遷容易導(dǎo)致西陵邑不再適合作為港口城邑所致，人群則搬遷至他處。

作為西陵邑城邑功能的替代，鄾邑逐漸興起?！端?jīng)·淯水注》：“濁水又東逕鄧塞北，即鄧城東南小山也，方俗名之為鄧塞，昔孫文臺(tái)破黃祖于其下。濁水東流注于淯。淯水又南逕鄧塞東，又逕鄾城東，古鄾子國也，蓋鄧之南鄙也?！盵61]前已引石泉先生證明鄾邑并非“鄾子國”而是鄧國城邑。從《水經(jīng)注》所載來看，鄾邑當(dāng)在鄧城東南側(cè)，濁水入淯水口以南的淯水西岸，在西陵邑南側(cè)?！肚G州記》載“樊城西北有鄾城”，引漢光武帝劉秀之言：“‘宛最強(qiáng)，鄾次’，即為此鄾。”[62]兩漢尚未有鄾縣，僅有鄾邑（城）、鄾聚?！稘h書·地理志》僅有鄧縣而無鄾縣?！独m(xù)漢書·郡國志》載“鄧有鄾聚”[63]?？芍獌蓾h之交鄾邑雖強(qiáng)于鄧，但仍只是鄧縣治下的城邑，其城邑地位與功能戰(zhàn)國晚期、秦漢之交的西陵邑相似?！稌x書·地理志》載其晉時(shí)已立為鄾縣。[64]六朝以后鄾縣也如鄧縣一般衰落，至《隋書·地理志》中已無鄾縣。

鄾衰落之后，襄陽地區(qū)漢水北岸繼之者為樊城。秦時(shí)漢水北岸已出現(xiàn)攀渚，攀、樊字近，或樊城即由攀渚發(fā)展而來。上文述尹弘兵認(rèn)為攀渚在今樊城區(qū)高莊街遺址，遺存時(shí)代為東周至漢代[65]，與北津 （戍）隔漢相對(duì)?！端?jīng)·淯水注》引 《漢晉春秋》載“桓帝幸樊城，百姓莫不觀”[66]，說明東漢桓帝時(shí)此地已有樊城之名?！度龂尽な駮は戎鱾鳌份d建安十二年“先主屯樊”[67]，表明樊城此時(shí)已是較為重要的軍事?lián)c(diǎn)，其軍事重要性的提升當(dāng)和劉表遷荊州治于襄陽縣有關(guān)。然而后世樊城在更偏東南的位置，這很可能是因漢水水道南移所致。

在漢水以南，《漢書·地理志》載西漢后期已經(jīng)置有襄陽縣。[68]從荊州松柏35號(hào)墓出土簡牘中所載南郡屬縣、侯國并無襄陽，可見襄陽縣乃武帝中期以后所置。西漢所立襄陽縣城址在今襄陽城整體偏西的位置上，為故楚北津（戍）直接發(fā)展而來。[69]東漢獻(xiàn)帝初平元年蒯越、蔡瑁為劉表謀劃曰“兵集眾附，南據(jù)江陵，北守襄陽，荊州八郡可傳檄而定”，因此“表遂理兵襄陽，以觀時(shí)變”[70]，將荊州治遷于襄陽縣城，襄陽城東即有劉表墓[71]。襄陽城從此正式成為襄陽地區(qū)的聚落中心，地區(qū)城邑格局的中心就此轉(zhuǎn)移至漢水以南的襄陽城，除了建國之初至改革開放因軍事需要將襄樊市政府置于樊城之外，至今皆治襄陽城。

襄陽城以南還有兩縣：一為邔縣 （邔侯國），從秦代的邔鄉(xiāng)發(fā)展而來，在今歐廟遺址；二為中盧縣（中盧侯國），在襄陽縣西南。二縣不見于《二年律令·秩律》，但據(jù)《史記·高祖功臣侯者年表》，邔在高帝十一年以擊破英布之功封予黃極中成為侯國[72]；中盧在松柏35號(hào)漢墓木牘中為“襄平侯中盧”[73]，是襄平侯的一處封邑，地比侯國，高帝八年后紀(jì)通以其父從劉邦擊秦、入漢、定三秦之功受封襄平侯。[74]兩地在高帝年間應(yīng)已置為侯國或侯國屬地，《秩律》因此而不載。

兩漢時(shí)期，襄陽城邑格局有了很大的變化。漢北的西陵邑漢初以后不再見于歷史記載，鄾邑、樊城依次興起并取代此前的商貿(mào)城邑，這應(yīng)當(dāng)是漢水南移與淯水水文變遷使商貿(mào)中轉(zhuǎn)點(diǎn)轉(zhuǎn)移所致。漢南則逐漸在楚北津（戍）的基礎(chǔ)上發(fā)展出一個(gè)較大的城邑，并在武帝中期以后置為襄陽縣。漢南城邑得到很大發(fā)展，兩漢時(shí)由北至南依次置有襄陽縣、中盧縣、邔縣、鄢縣，而漢北則一直僅有鄧縣，直到晉代才設(shè)有鄾縣?？梢姖h北城邑在漢代已有衰落趨勢，而漢南城邑的發(fā)展趨勢則與之相反。到了東漢末年，隨著劉表遷荊州治于襄陽城，襄陽地區(qū)的聚落中心最終由鄧城轉(zhuǎn)移到了襄陽城，此后襄陽城一直為襄陽地區(qū)的核心聚落。

五、小結(jié)

由周至秦漢，襄陽地區(qū)從以鄧城為中心的零星城邑分布，發(fā)展為以該地區(qū)水陸交通干線（漢水、淯水、夏路、東津道）為主軸，渡口、商貿(mào)城邑連成一片的城邑格局，最終在漢代發(fā)展出多個(gè)縣邑。并且政治中心影響力逐漸減弱，商業(yè)貿(mào)易需求的影響力逐漸增大，戰(zhàn)國末年至東漢時(shí)能夠左右漢北地區(qū)的城邑發(fā)展。隨著水文變遷，商貿(mào)城邑不得不另尋他址，催化襄陽地區(qū)城邑格局的演變。

漢南的襄陽城也因此愈加重要，東漢末年時(shí)人便以“南據(jù)江陵，北守襄陽”而稱，其地理位置的重要性絲毫不亞于楚國故都所在的江陵縣。因此劉表將荊州治徙于襄陽城，自己死后也葬于襄陽城。也可見后世非常重要的“荊襄道”，在東漢末年已有其城邑格局的雛形?！稌x書·地理志》載東漢末建安十三年，“魏武盡得荊州之地，分南郡以北立襄陽郡”[75]，襄陽地區(qū)從此獨(dú)立于南郡，自為一級(jí)統(tǒng)縣政區(qū)，治所即在襄陽城。直至今日，襄陽地區(qū)統(tǒng)縣政區(qū)治所仍在襄陽城的位置上。這一城邑格局的轉(zhuǎn)變，大約完成于東漢末初平元年至建安十三年。

兩漢時(shí)期，漢北城邑普遍出現(xiàn)衰落的跡象，到了六朝時(shí)鄧縣、鄾縣相繼廢置，樊城雖一度置縣最終也在隋代被并入安養(yǎng)縣，并且城址因漢水南移逐漸向南移動(dòng)。漢南城邑則普遍興起，戰(zhàn)國秦代的北津（戍）、邔鄉(xiāng)、故楚廬縣之邑（秦?zé)o廬縣、中盧縣），在漢代均設(shè)縣，為襄陽、邔鄉(xiāng)、中盧?！端懤锍毯唭?cè)》載陸路“鄢到鄧百卌里”，秦尺為23.2厘米[76]，故秦一里當(dāng)約為今417.6米，140里即58.46公里。短短58.46公里的路程，在漢代分別屬于鄧、襄陽、中盧、邔、鄢五個(gè)縣，可見襄陽地區(qū)城邑之盛，漢南城邑之興。

注釋：

①徐中舒：《殷周之際史跡之檢討》，《徐中舒歷史論文選輯》，中華書局1998年版，第688頁。

②???楊伯峻：《春秋左傳注》 （修訂本），中華書局2016年版，第1450、184—185、134—135、149頁。

③??石泉：《古代荊楚地理新探》，武漢大學(xué)出版社1988年版，第105—126、105—106、277—280頁。

④ 黃尚明：《湖北省襄樊市鄧城遺址試掘簡報(bào)》，《江漢考古》2004年第2期。

⑤王先福：《考古學(xué)視域下的鄧國地望新探》，《江漢考古》2021年第2期。

⑥襄陽市文物考古研究所編：《襄陽黃集小馬家遺址發(fā)掘報(bào)告》，《襄樊考古文集》第1輯，科學(xué)出版社2007年版，第102—126頁。

⑦襄陽市文物考古研究所：《襄樊鄧城黃家村遺址2005年西區(qū)周代灰坑發(fā)掘簡報(bào)》，《中原文物》2008年第3期。

⑧湖北省文物考古研究所、襄陽市文物考古研究所：《湖北襄陽周家崗遺址周代文化遺存2008年發(fā)掘簡報(bào)》，《江漢考古》2021年第2期。

⑨湖北省文物考古研究所、襄陽市博物館：《湖北襄陽鄧城韓崗遺址發(fā)掘報(bào)告》，《江漢考古》2002年第2期。

⑩湖北省文物考古研究所、襄陽市文物考古研究所：《襄陽王家巷遺址春秋制陶作坊遺存發(fā)掘簡報(bào)》，《江漢考古》2020年第4期。

?[69]王先福：《古代襄樊城市變遷進(jìn)程的初步研究》，《中國歷史地理論叢》2010年第1期。

?湖北省文物考古研究所、襄陽市博物館：《湖北襄樊真武山周代遺址》，《考古學(xué)集刊》第9集，科學(xué)出版社1995年版，第138—161頁。

?黃尚明：《湖北襄樊真武山遺址西周時(shí)期遺存族屬試探》，《楚文化研究論集》第6集，湖北教育出版社2004年版，第309—313頁。

?魏凱：《周代前期南土文化格局的考察》，吉林大學(xué)2018年博士學(xué)位論文。

?參見湖北省文物考古研究所、襄陽市文物考古研究所、襄陽市襄州區(qū)文物管理處：《襄陽陳坡》，科學(xué)出版社2013年版。

?襄陽市博物館：《湖北襄陽楚王城西周城址調(diào)查簡報(bào)》，《江漢考古》2012年第1期。

?張昌平：《試論真武山一類遺存》，《江漢考古》1997年第1期。

?武漢大學(xué)歷史系考古教研室、湖北省宜城市博物館：《湖北宜城郭家崗遺址發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1997年第4期。

?湖北省文物考古研究所、宜城縣博物館：《湖北宜城縣肖家?guī)X遺址的發(fā)掘》，《文物》1999年第1期。

?湖北省文物考古研究所、宜城縣博物館：《宜城桐樹園遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《江漢考古》1996年第1期。

?《史記》卷5《秦本紀(jì)》。

?[63]《后漢書》卷22《郡國四》。

?[64][75]《晉書》卷15《地理志下》。

?《戰(zhàn)國策》卷6《秦策四》。

?《史記》卷40《楚世家》。

?童書業(yè)：《楚王酓章鐘銘“西殤方”解》，《中國古代地理考證論文集》，中華書局1962年版，第102頁。

???[51]辛德勇：《北京大學(xué)藏秦簡水陸里程簡初步研究》，《出土文獻(xiàn)》第4輯，中西書局2013年版，第220、257、259、260頁。

??[52][58]尹弘兵：《楚秦漢西陵考》，《紀(jì)念石泉先生百年誕辰學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，武漢大學(xué)歷史地理研究所2018年版，第72—85頁。

?[60]祝昊天：《北大藏〈水陸里程簡冊(cè)〉所見秦南陽郡交通線路新探》，《歷史地理研究》2021年第1期。

?[59]襄陽市考古隊(duì)：《襄樊市彭崗東周遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《江漢考古》2000年第2期。

??習(xí)鑿齒撰、黃惠賢校補(bǔ)：《校補(bǔ)襄陽耆舊記》，中華書局2018年版，第87、86頁。

?王先福：《從考古發(fā)現(xiàn)看襄陽古城的歷史變遷》，《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第9期。

?葉植：《楚東津道及相關(guān)問題考辨》，《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第9期。

?高順利、張亞婷：《襄陽發(fā)現(xiàn)東周時(shí)期遺址——或與“東津戍”有關(guān)》，《襄陽晚報(bào)》2021年11月25日。

?石泉：《古代荊楚地理新探》 （續(xù)集），武漢大學(xué)出版社2004年版，第260—273、351頁。

?何浩：《楚滅國研究》，武漢出版社1989年版，第159頁。

?[68]《漢書》卷28《地理志》。

?《史記》卷129《貨殖列傳》。

??晏昌貴：《秦簡牘地理研究》，武漢大學(xué)出版社2017年版，第258—259、261頁。

?張修桂：《〈水經(jīng)·沔水注〉襄樊—武漢河段校注與復(fù)原》，《歷史地理》第26輯，上海人民出版社2012年版，第21頁。

[53]陳松長：《岳麓書院藏秦簡中的郡名考略》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2009年第2期。

[54]《史記》卷8《高祖本紀(jì)》。

[55]《漢書》卷1《高帝紀(jì)上》。

[56]王凱、劉魯：《“襄侯王陵降西陵”之“西陵”為衍文新證》，《中國民族博覽》2015年第12期。

[57]彭浩、陳偉、 ［日］工藤元男：《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年版，第270頁。

[61][66]酈道元著、陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，中華書局2007年版，第730—731、664頁。

[62]陳運(yùn)溶、王仁俊輯：《荊州記九種》，湖北人民出版社1999年版，第26頁。

[65]襄陽市第三次全國文物普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編著：《襄陽史跡掃描》，湖北人民出版社2013年版，第179頁。

[67]《三國志》卷32《先主傳》。

[70]《后漢書》卷74《袁紹劉表列傳》。

[71]襄陽博物館：《襄陽城內(nèi)三國時(shí)期的多室墓清理簡報(bào)》，《江漢考古》1995年第3期。

[72][74]《史記》卷18《高祖功臣侯者年表》。

[73]荊州博物館：《湖北荊州紀(jì)南松柏漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2008年第4期。

[76]盧嘉錫主編：《中國科學(xué)技術(shù)史·度量衡卷》，科學(xué)出版社2001年版，第168頁。