王建華，舒 云

（江西警察學(xué)院，江西 南昌 330103）

盡管“偵查”一詞來源于外國司法制度中的法律術(shù)語，“創(chuàng)新性思維” 說法也具有明顯的時代性特征，但二者的結(jié)合在我國古代案件偵辦中卻是常態(tài)。古代案件偵查活動或者沒有獨立的偵查主體，也沒有專門的偵查程序，但古代的案件偵查活動卻體現(xiàn)了一些固定的模式，比如早在商周時期《周禮》就誕生了“五聽”法，而宋后又有“情跡論”，隨后又發(fā)展了文書檢驗、法醫(yī)檢驗、現(xiàn)場勘查、偵查實驗等偵查方法，[1]5這些方法連同今人總結(jié)的察言觀色、反復(fù)詰問、迂回漸進、口供與物證相印證、用證與教育相配合等偵查審訊方法自有其科學(xué)性，因而也成為案件偵辦者使用的常規(guī)辦法。但“有時案情隱秘，或是罪犯十分狡猾，常規(guī)的方法不能發(fā)揮作用時”，[2]20偵辦者們也會采用一些非常規(guī)破案手段，這時候，他們往往會打破固有的思維模式，從新的角度、新的方式去思考，得出不一樣的并且具有創(chuàng)造性的結(jié)論。我們認為，這就體現(xiàn)了古代案件中創(chuàng)新性的偵查思維，這些創(chuàng)新性偵查思維充分體現(xiàn)了我國古代案件偵辦者的智慧，值得當代的案件偵辦者好好思考和借鑒。

一、古代案件中的創(chuàng)新性偵查思維辨析

現(xiàn)代學(xué)者關(guān)于偵查思維的研究是建立在對思維研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，對偵查思維的定義也有讀本、教科書、學(xué)術(shù)期刊不同類型上的不一致，在分類上創(chuàng)新性偵查思維是與常規(guī)偵查思維相對立的一組存在，而創(chuàng)新性偵查思維，是指偵查主體在偵查活動中發(fā)現(xiàn)問題和創(chuàng)造性地解決問題的一種思維方式，更準確地說，是偵查主體通過超越常規(guī)角度對問題進行思考、觀察，或以新穎、獨創(chuàng)的方式解決問題的一種思維方式。

古代案件中的創(chuàng)新性偵查思維，體現(xiàn)了現(xiàn)代創(chuàng)新性思維的一些特點。

（一）獨創(chuàng)性

獨立自主，求異創(chuàng)新。偵查主體與眾不同，獨具卓識，也就是有獨立的看法與過人之處。主要表現(xiàn)為三點：一是獨立性。即善于獨立思考，不被案件表面迷惑，不迷信，不信邪，敢于懷疑所謂的“鐵證”。二是進取性。即銳意進取，力圖推陳出新，勇于向舊的破案方式挑戰(zhàn)。第三，創(chuàng)造性。即超越常規(guī)角度對案情進行思考、觀察，以新穎、獨創(chuàng)的方式獲得案情真相。

案例一：后魏李崇，為河?xùn)|太守。有定州流人解慶賓兄弟，坐事俱徙揚州。弟思安背役亡歸。慶賓懼后役追責(zé)，規(guī)絕名貫，乃認城外死尸，詐稱其弟為人所殺，迎歸殯葬。頗類思安，見者莫辨。又有女巫楊氏，自云見鬼，說思安被害之苦，饑渴之意。慶賓又誣同軍兵蘇顯甫、李蓋等所殺，詣州訟之。二人不勝楚毒，各自款引。獄將決竟，崇疑而停之。密遣二人非州內(nèi)所識者，偽從外來，詣慶賓告曰：“仆住在北州，去此三百。比有一人見過寄宿，夜中共語，疑其有異，便即詰問，跡其由緒。乃云是流兵背役逃走，姓解字思安。時欲送官，苦見求及，稱：有兄慶賓，今住揚州相國城內(nèi)，嫂姓徐。君脫矜愍，為往報告，見申委曲，家兄聞之，必重相報。所有資財，當不愛惜。今但見質(zhì)，若往不獲，送官何晚？是故相造，指申此意。君欲見顧幾何？當放賢弟。若其不信，可見隨看之?！睉c賓悵然失色，求其少停，當備財物。此人具以告崇，崇攝慶賓問曰：“爾弟逃亡，何故妄認他尸？”慶賓伏引。更問蓋等，乃云自誣。數(shù)日之間，思安亦為人縛送。崇召女巫視之，鞭笞一百。崇斷獄精審，皆此類也。（《折獄龜鑒》·卷一釋冤上，又事見《魏書·李崇傳》）

此案中，案件偵辦主體李崇就體現(xiàn)有創(chuàng)新性偵查思維獨創(chuàng)性的特點，他不信女巫所言，這就是不信邪不迷信，也敢于質(zhì)疑他人“招供認罪”之鐵證。以超越常規(guī)角度對案情進行思考、觀察，以新穎、獨創(chuàng)的方式獲得了案情真相。

案例二：莊遵，初為長安令，后遷揚州刺史，性明察。嘗有陽陵女子與人殺其夫，叔覺，來赴賊，女子乃以血涂叔，因大呼曰：“奈何欲私于我而殺其兄！”便即告官。官司考掠其叔太過，因而自誣其罪。遵察之，乃謂吏曰：“叔為大逆，速置于法?？煞派w?！泵芰钊艘怪杏谏┍谙侣?。其夜，奸者果來，問曰：“刺史明察，見叔寧疑之耶？”嫂曰：“不疑?！币蛳嗯c大喜。吏即擒之送獄，叔遂獲免。（《折獄龜鑒·卷一釋冤上》）

此案中，莊遵作為案件偵辦者也具有創(chuàng)新性偵查思維獨創(chuàng)性的特點，不迷惑于案件表面，敢于懷疑所謂“自誣其罪”既定事實，勇于打破陳舊的破案方式，大膽釋放嫌疑人，反而收到欲擒故縱的效果。

（二）預(yù)見性

料事如神，決勝千里。案件偵查主體深刻把握作案者心理特征，預(yù)測到他們的心理變化，看準他們將采取的行動的方向，作出讓人看不懂的偵查舉措，而這些舉措又被后來的事實證明是非常準確而又有效的。

案例三：唐張松壽任長安令時，昆明池邊有劫殺賊，敕限十日捕獲，督責(zé)甚峻。松壽至行劫處撿蹤，見一老姥路旁賣飯，即以從騎馱歸縣中，供酒食三日，卻馱送舊處，令一腹心人密往伺察之，有人來問賊事，即收縛。果有一人問曰：“明府若為推勘？”遂擒送縣，一問款服，并贓皆獲。（《折獄龜鑒》·卷七譎賊，又事見張鷟《朝野僉載·卷五》）

此案體現(xiàn)了創(chuàng)新性偵查思維的預(yù)見性特點。案件中偵辦者深諳作案者迫切關(guān)注案件偵辦進展，以僥幸逃脫的心理特征，準確把握預(yù)見其行動方向，故弄玄虛，巧設(shè)迷魂陣，采用把無關(guān)老婦帶走迷惑舉措，誘使作案者迫不及待現(xiàn)身，自投羅網(wǎng)。古代這樣的案例不少，有的把童子帶走，有的把老婦人帶走，總之，反差很大，效果很好。

類似的案例還有如：

案例四：唐貞觀中，衛(wèi)州版橋店主張逖妻歸寧。有魏州三衛(wèi)楊正等三人投店宿，五更早發(fā)。是夜，有人取其刀殺逖，卻納鞘中，正等不覺。至?xí)?，店人追及，刀血狼籍，收禁考掠，遂自誣服。太宗疑之，差御史蔣常覆推。常至，追店人十五以上皆集，人數(shù)不足，因俱放散，獨留一嫗?zāi)臧耸啵砟肆畛?，密遣獄典覘之，曰：“有人共語，即記姓名?！惫幸蝗藛枊灒骸笆谷俗骱瓮瓶?？”前后三日，并是此人。捕獲詰問，具服：與逖妻奸殺逖，有實跡。正等乃釋。（《折獄龜鑒》·卷一釋冤上）

（三）跨越性

目往神受，巧捷萬端。在創(chuàng)新性偵查思維過程中，思維越過其中的一個或一些步驟，迅速得出結(jié)論。其具體表現(xiàn)為:偵查主體在破案過程中，不循規(guī)蹈矩，不按部就班,往往越過既定的邏輯通道，常常憑直覺、經(jīng)驗、猜想、靈感等感知方式去發(fā)現(xiàn)問題，探索案情真相。這種思維的跨越性體現(xiàn)了三個功能：一是加大時間上的前進速度，省去繁瑣的常規(guī)偵查取證時間；二是加強空間上的聯(lián)想跨度，壓縮案情相互關(guān)聯(lián)的空間；三是加大案情的轉(zhuǎn)換跨度，快速實現(xiàn)案情想象“虛體”與事實“實體”之間的結(jié)合。這一切都為快速高效結(jié)案奠定了基礎(chǔ)。

案例五：唐貞觀中，左丞李行廉弟行詮前妻子忠，烝其后母，遂與潛藏，云“敕追入內(nèi)”。行廉不知，乃以狀聞，朝廷推詰甚急。后母詐以領(lǐng)巾勒項臥街中，長安尉詰之，云：“有人詐宣敕喚去，一紫袍人見留數(shù)宿，不知姓名，因勒送街中?！笨h尉王璥令并其子引就房推問，不服。璥先令一胥伏于案下，又令一胥走報云：“長史喚。”璥倉皇鎖房門去。于是母子相謂曰：“必不得承?！睆?fù)有私密之語。璥至開門，案下之人亦出，母子大驚，并服其罪。（《折獄龜鑒·卷三·鞫情》，又事見張鷟 《朝野僉載·卷五》）

此案體現(xiàn)了創(chuàng)新性偵查思維的跨越性特點，偵辦者縣尉王璥憑經(jīng)驗直覺感知李忠與其后母關(guān)系不像表面看上去那么簡單，進而出奇策探得真情。效果上實現(xiàn)三個功能：一是節(jié)省了辦案時間；二是壓縮了辦案空間，省去了奔波辛苦；更重要的是第三，在此基礎(chǔ)上巧施妙策賺得真情，快速證明了之前猜想的正確性。

案例六：后魏高謙之，為河陰令。有人囊盛瓦礫，指作金，詐市人馬，因而逃去。詔令追捕甚急。謙之乃偽枷一囚，立于馬市，宣言是前詐市馬賊，今欲刑之。密遣腹心，察市中私議者。有二人相見欣然曰：“無復(fù)憂矣！”執(zhí)送案問，悉獲其黨。（《折獄龜鑒·卷七·譎盜》，又事見《北史·高恭之傳》）

此案亦體現(xiàn)了創(chuàng)新性偵查思維的跨越性特點，案件偵辦者高謙之不循規(guī)蹈矩，不按部就班思考案情,憑經(jīng)驗直覺感知作案者并沒有逃之夭夭而是湮沒混跡在人群中，于是越過常規(guī)的邏輯通道，略施小計，直接鎖定并抓獲作案者，不費吹灰之力。相比大動干戈，大張旗鼓去探尋案情、抓捕作案者，創(chuàng)新性偵查思維幫助本案偵辦者跨越時空，實現(xiàn)快速破案，達到了省時省力省財?shù)男Ч?/p>

（四）多向性

一月三舟，旁見側(cè)出。偵查主體善于從多角度、多側(cè)面、多層次、多結(jié)構(gòu)去思考案情，繼而尋找出解決辦法。這種思維方式體現(xiàn)在兩方面：一是發(fā)散性，對于同一個案件，能從不同角度去推斷其發(fā)生的原因以及提出相應(yīng)的應(yīng)對辦法；二是轉(zhuǎn)換性，在案情偵破遇到“山窮水盡疑無路”之時，能靈活地變換影響事物的質(zhì)和量的諸多因素中的某一個因素，從而產(chǎn)生新的思路，并尋找出最佳的答案，避免走入死胡同，開辟出“柳暗花明又一村”的新境界。

案例七：北齊任城王湝，領(lǐng)并州刺史。一婦人臨水浣衣，有騎馬人換其新靴馳去，婦人持故靴詣州訴。湝留靴，召居城諸嫗，以靴示之，紿曰：“有乘馬人于路被賊殺害，遺此靴。焉得無親戚乎？”一嫗拊膺哭曰：“兒昨著此靴向妻家?！比缙湔Z，捕獲之。一時稱明察。（《折獄龜鑒·卷七·跡盜》，又事見《北史·任城王湝傳》）

此案體現(xiàn)了創(chuàng)新性偵查思維的多向性特點。案件偵辦者王湝并沒有從常規(guī)的尋找作案人這個邏輯思維通道出發(fā)，而是采用發(fā)散思維，轉(zhuǎn)換思考角度從尋找作案人關(guān)系人入手，避免了走入“作案人騎馬早已逃之夭夭，難覓蹤跡”這個死胡同，利用現(xiàn)場遺留物件，走出了“母讓兒現(xiàn)”的新路。

案例八：陳述古密直，嘗知建州浦城縣。富民失物，捕得數(shù)人，莫知的為盜者。述古紿曰：“某廟有一鐘，至靈，能辨盜?！笔谷擞煤蠛响糁?，引囚立鐘前，喻曰：“不為盜者，摸之無聲；為盜者，則有聲?！笔龉抛月释?，禱鐘甚肅。祭訖，帷之，乃陰使人以墨涂鐘。良久，引囚以手入帷摸之，出而驗其手，皆有墨，一囚獨無墨，乃是真盜，恐鐘有聲，不敢摸者。訊之，即服。（《折獄龜鑒·卷七·譎盜》，又事見沈括《夢溪筆談》）

此案中，創(chuàng)新性偵查思維的多向性表現(xiàn)為案件偵辦者確認作案者時開辟的新方向，表面是尋求“神助”，實則是“求神不如求己”，靠的是準確地預(yù)見并利用了嫌疑人的心理特點，以達到“明修棧道，暗度陳倉”的目的。

（五）奇效性

出奇制勝，效果顯著。創(chuàng)新性偵查思維相對常規(guī)偵查思維，是一種更加難能可貴的思維方式，往往能收到神奇的效果。從傳統(tǒng)上或習(xí)慣上來說，人們往往把某一高明的做法及其產(chǎn)生的良好效果稱為“神機妙算”。事實上，創(chuàng)新思維也就是一種“神機妙算”，其產(chǎn)生的影響或效果往往是超乎人們想象的。

案例九：唐張允濟，隋大業(yè)中為武陽令，務(wù)以德教訓(xùn)下，百姓懷之。元武縣與其鄰接，有人以牸牛依其妻家者八九年，牛孳生至十余頭。及將異居，妻家不與?？h司累政不能決。其人詣武陽質(zhì)于允濟，允濟曰：“爾自有令，何至此也？”其人垂泣不止，且言所以。允濟遂令左右縛牛主，以衫蒙其頭，將詣妻家村中，云捕盜牛賊，召村中牛悉集，各問所從來處。妻家不知其故，恐被連及，指其所訴牛曰：“此是女婿家牛也，非我所知?！痹蕽彀l(fā)蒙，謂妻家人曰：“此即女婿，可以歸之。”妻家叩頭服罪。（《折獄龜鑒·卷七·鉤慝》，又事見《新唐書·張允濟傳》）

此案中案件偵辦者張允濟略施小計，便使霸牛者陷于“以子之矛攻子之盾”的兩難境地，其案件偵辦思維完全具有我們之前說到的 “獨創(chuàng)性”“預(yù)見性”“跨越性”“多向性”的創(chuàng)新性特點，解決了“縣司累政不能決”的陳年舊案，效果不可謂不顯著。

案例十：魏文侯時，西門豹任鄴縣令。他到鄴縣，召集地方上年紀大的人，問他們有關(guān)老百姓痛苦的事情，得知當?shù)厝丝唷昂硬⑾薄笔乱丫谩５搅藶楹硬⑾眿D的日子，西門豹到河邊與長老相會。以河伯媳婦不漂亮，須重新選定為由，分別把巫婆和她的三個女弟子、三老先后拋入河中給河伯報信，鄴縣的官吏和老百姓都非常驚恐，從此以后，不敢再提起為河伯娶媳婦的事了。（事見《史記·卷一百二十六·滑稽列傳第六十六》①值得注意的是，我們在各類創(chuàng)新性偵查思維特征下列舉了不同的古代偵查案例，并不意味著這些案例只僅具有該分類項下的特征，僅適宜在該類項下展示。恰恰相反，所有案例都具有創(chuàng)新性偵查思維的所有特征，可以在所有分類項目下展示，其在本文中的存在情況類比古文中的“互文”修辭。）

此案中，案件偵辦者西門豹偵破案件采用的方法和收到的成效與上例有著異曲同工之妙，自不必贅述。

二、古代案件中的創(chuàng)新性偵查思維于今之啟示

（一）創(chuàng)新性偵查思維自古有之

創(chuàng)新性偵查思維是與常規(guī)偵查思維對比分類的存在，在我國古代偵查案例中就有體現(xiàn)，目前看到的最早的記載見于西漢司馬遷的 《史記》（西門豹治河伯娶媳事），史實更可追溯到戰(zhàn)國時期，可見創(chuàng)新性偵查思維自古有之。其實這也不難理解，只因疑難案件歷來就有，常規(guī)偵查思維指導(dǎo)下的破案方法解決不了或者一時難以奏效，古人自然就會開動腦筋另外開辟思路，打破常規(guī)，尋找突破，這也就自然會導(dǎo)致創(chuàng)新性偵查思維的產(chǎn)生。這里面體現(xiàn)了古人善于思考，勇于創(chuàng)新，以及在困難面前不輕言放棄，永不退縮的鉆研精神，這些精神以及建立在創(chuàng)新性偵查思維基礎(chǔ)上形成的包括創(chuàng)新意識和創(chuàng)新方式方法是古人留給我們后人的寶貴精神財富，值得后人尤其是當今案件偵辦者好好學(xué)習(xí)和借鑒。

古代案件偵破者面對疑難案件時，不僅表現(xiàn)出創(chuàng)新性偵查思維的破案方式，也誕生了依賴“神明裁判”和“冥助”的破案方式，后者于今來說當然不科學(xué)，并不可取，但聯(lián)想到古代科技不發(fā)達的事實，我們也不必再對古人進行苛責(zé)，而應(yīng)該理解成古人為解決案件偵破的一種可貴探索，今天廣泛應(yīng)用于偵查破案領(lǐng)域冠名“天網(wǎng)工程”和“雪亮工程”的視頻監(jiān)控就是這一種可貴探索精神的延伸。

在當今公安工作領(lǐng)域，人民公安肩負著維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民人身安全、人身自由、合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止、懲治違法犯罪的任務(wù)，而處于轉(zhuǎn)型期的社會各種矛盾和消極因素綜合反映的犯罪問題又日益嚴重，呈現(xiàn)在警察面前的各種疑難案件相比以前只會增加，而且會變得更加復(fù)雜，這就更加需要警察在傳統(tǒng)的偵查思維上進行大膽的創(chuàng)新，以適應(yīng)公安工作的需要。要樹立創(chuàng)新性偵查思維觀念，向古代具有創(chuàng)新性偵查思維的案件偵辦者學(xué)習(xí)，借用他們在案件偵辦中采用的奇謀良策，借鑒他們在案件偵辦中體現(xiàn)的智慧，是一條培養(yǎng)創(chuàng)新性偵查思維的必經(jīng)之路。

（二）古代創(chuàng)新性偵查思維方法借鑒

古代案件中體現(xiàn)的創(chuàng)新性偵查思維，其展現(xiàn)的方式方法十分豐富且變化萬端，可一言以蔽之，那就是“譎術(shù)”的采用。“譎”者，欺詐也，就是使詐。我們發(fā)現(xiàn)案件偵辦者在采用別開生面也就是我們說的具有創(chuàng)新性偵查思維特點的破案方式時，有一個共同的特點，就是“使詐”，就是使用計謀、計策，算計對方，所謂兵不厭詐。前面我們列舉的10個案例，都具有這個特點。古代案件收集編撰者對這類案件也有注意，宋鄭克編撰的《折獄龜鑒》就專門對這些案件進行了歸類，稱之為 “譎賊”“譎盜”類。今人研究古代偵查方法者頗多，也不同程度地注意到這類方法，有人稱之為“譎術(shù)”類審訊經(jīng)驗；[2]23有人稱之為 “秘密偵查方法”，[1]33與公開偵查方法并立；有人歸之為“特殊”審訊手段之心理策略，[3]其共同特點都是把他們劃歸非常規(guī)辦案方式，正如房瑩所言“審訊問案有常規(guī)的方法，比如五聽之法；但是有時案情隱秘，或是罪犯十分狡猾，常規(guī)的方法不能發(fā)揮作用時，工作者們往往運用‘譎術(shù)’即非常規(guī)的方法審訊問案。司法實踐中取得了良好的效果。”[2]20

筆者認同現(xiàn)代學(xué)者把以上案例偵辦手法歸為非常規(guī)手段，但更傾向于應(yīng)該按現(xiàn)代說法稱之為“創(chuàng)新性思維”手段，因為他們確實具有以新穎獨創(chuàng)的方法解決問題的思維過程，通過這種思維能突破常規(guī)思維的界限，以超常規(guī)甚至反常規(guī)的方法、視角去思考問題，提出與眾不同的解決方案，從而產(chǎn)生新穎的、獨到的、有社會意義的思維成果的特點。

“譎術(shù)”，可以說是運用創(chuàng)新性偵查思維開展偵查破案的重要法寶。

（三）抓住創(chuàng)新性偵查思維的本質(zhì)

當然我們更愿意進一步去揭示這些體現(xiàn)創(chuàng)新性思維辦案方式背后的本質(zhì)特征，而這絕不是體現(xiàn)表面現(xiàn)象上的“譎術(shù)”“秘密偵查方法”“特殊”審訊手段所能歸納的，這些非常規(guī)的破案手段操作方法也應(yīng)該用非常規(guī)的方法去認識。常規(guī)偵查思維，在詢問、訊問環(huán)節(jié)，一般都是從正面詢問、訊問相關(guān)對象，可以理解為被問對象對偵辦人員的一個“要我說”的過程。其前提有二，一是要有被問對象，二是被問對象要愿意配合。事實上，在案件偵辦者掌握足夠證據(jù)之前，要想鎖定被問對象特別是作案嫌疑人和讓嫌疑人服罪主動交代案情并不是件容易的事。而創(chuàng)新性偵查思維的角度不是這樣的思路，他們認為審訊還可以從反面入手，就是要采用各種非常規(guī)手段、方法，促使作案嫌疑人不自覺中自動現(xiàn)形和主動承認交代案情，可以理解為被問對象對案件偵辦者的一個 “我要說” 的過程。正如我們前面列舉之案例，案件偵辦者通過采用各種非常規(guī)的方法，即所謂的“譎術(shù)”“秘密偵查方法”“特殊”審訊手段，如欺上捕下、惑舉迷賊、麻痹賊意、避實擊虛、直擊要害、欲擒故縱、馬腳自露、以假辨真、以假求真、以假亂假等讓作案者不覺陷入布局，自動現(xiàn)形，主動“說”或“露”出案情真相。我們認為，這就是創(chuàng)新性思維的偵查手段方法的本質(zhì)特征。

從“要我說”到“我要說”，體現(xiàn)了常規(guī)性偵查思維和創(chuàng)新性偵查思維的本質(zhì)區(qū)別。