李華晨

（中國(guó)人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038）

企業(yè)刑事合規(guī)是現(xiàn)代法治建設(shè)對(duì)企業(yè)提出的刑事法律要求，其基本內(nèi)涵是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和企業(yè)員工的行為符合刑事法律規(guī)范。公安機(jī)關(guān)作為刑事訴訟的最先介入者和犯罪證據(jù)的收集者，其偵查行為特別是強(qiáng)制措施的運(yùn)用會(huì)直接或間接影響著企業(yè)刑事合規(guī)的建立與建設(shè)。因此，刑事合規(guī)背景下，在需要公安機(jī)關(guān)積極予以協(xié)調(diào)和配合的同時(shí)，也對(duì)公安機(jī)關(guān)針對(duì)涉案企業(yè)的刑事執(zhí)法提出了新的要求和期望。在我國(guó)企業(yè)犯罪偵查中，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性措施非常普遍。刑事合規(guī)背景下，對(duì)物強(qiáng)制性措施已不再簡(jiǎn)單發(fā)揮保全證據(jù)、保障訴訟的作用，妥善的查封、扣押、凍結(jié)已成為公安機(jī)關(guān)主要的刑事激勵(lì)手段之一，強(qiáng)制性措施的良好運(yùn)用能倒逼企業(yè)樹(shù)立刑事合規(guī)意識(shí)，建立刑事合規(guī)制度，實(shí)現(xiàn)犯罪治理與企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的良好效果。但從刑事合規(guī)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求來(lái)看，目前無(wú)論是制度建設(shè)還是實(shí)際操作方面均還有很多沖突，對(duì)企業(yè)合規(guī)建設(shè)造成一定的阻礙，導(dǎo)致刑事合規(guī)激勵(lì)的效果有所減弱，影響了企業(yè)建立合規(guī)制度的信心和決心。因此，公安機(jī)關(guān)對(duì)物強(qiáng)制性措施的完善對(duì)涉案企業(yè)特別是對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)發(fā)展來(lái)說(shuō)具有重大意義。

一、背景分析與問(wèn)題提出

2018 年12 月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，營(yíng)造法治化制度環(huán)境，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身安全和財(cái)產(chǎn)安全［1］，要求要把法治化的制度環(huán)境建設(shè)放在營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的首位。中央持續(xù)加大對(duì)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)保護(hù)力度，很大一方面原因在于企業(yè)自身犯罪問(wèn)題越趨嚴(yán)重。根據(jù)北京師范大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)家刑事犯罪報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示，在2014—2018 的五個(gè)統(tǒng)計(jì)年度中，企業(yè)家犯罪案件總計(jì)分別為902件、793件、1458件、2319件、2222件；與之相對(duì)應(yīng)的涉案人數(shù)分別為1099人、921人、1827 人、2292 人、2773 人，體量上整體呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)。同時(shí)，在涉案范圍上，企業(yè)家犯罪基本遍及所有產(chǎn)業(yè)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的所有環(huán)節(jié)［2］。近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)犯罪形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，不僅是案件數(shù)量與案件類型增加，且涉案財(cái)物、涉案人員更多，案件影響力、破壞力更大?；诖耍髽I(yè)合規(guī)成為企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，建立企業(yè)刑事合規(guī)制度，構(gòu)建企業(yè)刑事合規(guī)體系成為企業(yè)預(yù)防犯罪，提升風(fēng)險(xiǎn)防控能力的根本途徑。

在偵查過(guò)程中，對(duì)涉案企業(yè)的財(cái)物適用強(qiáng)制性措施是公安機(jī)關(guān)普遍采用的偵查手段。在刑事合規(guī)背景下，對(duì)于一家有刑事合規(guī)愿景的涉案企業(yè)來(lái)說(shuō)，其關(guān)心的不僅僅是公安機(jī)關(guān)的對(duì)物強(qiáng)制性措施是否會(huì)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及名譽(yù)造成不利影響，更關(guān)注其刑事合規(guī)建設(shè)能否真正換來(lái)“從輕”“從寬”的處理結(jié)果，這是涉案企業(yè)在面對(duì)對(duì)物強(qiáng)制性措施所產(chǎn)生的不利后果時(shí)進(jìn)行刑事合規(guī)建設(shè)的主要目的和原生動(dòng)力。然而，現(xiàn)行公安機(jī)關(guān)對(duì)物強(qiáng)制性措施的實(shí)施并沒(méi)有很好配合刑事合規(guī)的建設(shè)，反而暴露出一些突出的問(wèn)題。例如在司法實(shí)踐中，對(duì)涉案財(cái)物超范圍、超期限查封、扣押、凍結(jié)的情況比較多，特別是《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》中提到“利用公權(quán)力侵害私有產(chǎn)權(quán)、違法查封扣押凍結(jié)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生”［3］。這些問(wèn)題在刑事合規(guī)的視角下愈發(fā)明顯和尖銳，一方面影響公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的規(guī)范化、證據(jù)的合法化、程序的正當(dāng)性，另一方面也直接影響到企業(yè)對(duì)建立刑事合規(guī)體系的信心和預(yù)期，進(jìn)而影響企業(yè)長(zhǎng)期健康穩(wěn)定發(fā)展。針對(duì)這些現(xiàn)象，2019年12月4日，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》明確指出要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法財(cái)產(chǎn)。嚴(yán)格按照法定程序采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，依法嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財(cái)產(chǎn)與合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭成員財(cái)產(chǎn)。為落實(shí)該意見(jiàn)精神，公安部也先后召開(kāi)會(huì)議提出要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依法減少羈押性強(qiáng)制措施適用，依法慎重適用財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理工作的執(zhí)法監(jiān)督，最大限度減少執(zhí)法司法行為對(duì)民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，集中整治涉企案件中超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，影響企業(yè)和群眾正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)對(duì)物強(qiáng)制性措施的完善意味著企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)和合法權(quán)益更加有保障、有救濟(jì)，企業(yè)在進(jìn)行刑事合規(guī)建設(shè)過(guò)程中不會(huì)因錯(cuò)誤強(qiáng)制而遇到過(guò)多阻力和困難，企業(yè)有效的刑事合規(guī)建設(shè)能夠真正獲得較輕的處理結(jié)果，能夠?qū)?duì)物強(qiáng)制性措施所帶來(lái)的不利影響和后果降到最低。綜上可見(jiàn)，在當(dāng)前刑事合規(guī)背景下，公安機(jī)關(guān)必須對(duì)對(duì)物強(qiáng)制性措施的體系制度與執(zhí)行適用予以規(guī)范。如何讓企業(yè)安心且有信心、有決心發(fā)展建設(shè)企業(yè)刑事合規(guī)，如何順利、有效落實(shí)刑事合規(guī)計(jì)劃，如何維持企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展是公安機(jī)關(guān)在完善對(duì)物強(qiáng)制性措施過(guò)程中必須明確和堅(jiān)持的價(jià)值目標(biāo)。

二、刑事合規(guī)視角下公安機(jī)關(guān)對(duì)物強(qiáng)制性措施的價(jià)值定位

刑事合規(guī)視角下公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制性措施的情形是復(fù)雜的，需要考慮多方面利益的需要，簡(jiǎn)單依據(jù)法條規(guī)定進(jìn)行操作容易產(chǎn)生機(jī)械執(zhí)法的不利后果，因此，綜合不同角度從宏觀上明確對(duì)物強(qiáng)制性措施的價(jià)值定位，對(duì)于對(duì)物強(qiáng)制性措施的完善尤為必要。

（一）保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行

從刑事訴訟角度來(lái)說(shuō)，偵查過(guò)程中對(duì)涉案財(cái)物施以強(qiáng)制性措施屬于一種程序性處置。涉案財(cái)物的程序性處置即財(cái)產(chǎn)保全措施，是指為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，以一定的強(qiáng)制性手段暫時(shí)限制或剝奪涉案當(dāng)事人對(duì)財(cái)物的控制、使用、處分等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而不涉及對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的實(shí)體性處置［4］。企業(yè)犯罪涉案財(cái)物通常數(shù)量多、價(jià)值大且權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜，可變?cè)煨?、可轉(zhuǎn)移性很高，如果不及時(shí)采取強(qiáng)制性措施，很容易導(dǎo)致財(cái)物被隱匿或毀滅，最終導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)丟失、案件事實(shí)不清。公安機(jī)關(guān)作為收集證據(jù)的主要機(jī)關(guān)，能否對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)系到整個(gè)刑事訴訟的順利進(jìn)展，關(guān)系到證據(jù)鏈的完整性以及對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)定。因此，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行是對(duì)物強(qiáng)制性措施的根本價(jià)值。

（二）激勵(lì)企業(yè)合規(guī)發(fā)展

對(duì)物強(qiáng)制性措施的適用會(huì)直接影響企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。例如，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)車間、設(shè)備等予以查封會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)癱瘓，對(duì)企業(yè)的賬戶予以凍結(jié)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂而無(wú)法投資。我國(guó)強(qiáng)制性措施的適用具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是“厲”，即措施嚴(yán)厲，羈押率比較高；二是“易”，即啟動(dòng)容易，審批受到的制約少。在企業(yè)刑事合規(guī)背景下，公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性措施會(huì)對(duì)企業(yè)造成強(qiáng)大的威懾，如果能有效合理地利用好對(duì)物強(qiáng)制性措施，使企業(yè)在刑事合規(guī)的前提下能獲得從寬處理，這兩個(gè)本土化特征將成為我國(guó)公安機(jī)關(guān)推進(jìn)刑事合規(guī)的天然優(yōu)勢(shì)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用好、發(fā)揮好對(duì)物強(qiáng)制性措施，激勵(lì)企業(yè)合規(guī)發(fā)展。

（三）維護(hù)涉案企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)

對(duì)物強(qiáng)制性措施雖然不是一種懲罰措施，但其限制和剝奪財(cái)物使用權(quán)的功能依然會(huì)對(duì)企業(yè)造成嚴(yán)重影響，從保障企業(yè)健康發(fā)展、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益出發(fā)，強(qiáng)制性措施除了要保障訴訟的順利進(jìn)行之外，還必須兼顧企業(yè)的利益，將企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展同樣作為適用強(qiáng)制性措施的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)涉案企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。在此基礎(chǔ)上，公平合理適用強(qiáng)制性措施既是對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的維護(hù)，也是對(duì)企業(yè)社會(huì)價(jià)值的尊重。因此，維護(hù)涉案企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)是在保障企業(yè)合法權(quán)益大前提下對(duì)物強(qiáng)制性措施必須追求的效益價(jià)值。

三、刑事合規(guī)視角下公安機(jī)關(guān)對(duì)物強(qiáng)制性措施適用存在的問(wèn)題

（一）對(duì)涉案財(cái)物隨意性認(rèn)定影響刑事合規(guī)不起訴的裁定

對(duì)物強(qiáng)制性措施的實(shí)施建立在正確認(rèn)定涉案財(cái)物的基礎(chǔ)上。涉案財(cái)物的認(rèn)定通常包括以下幾方面內(nèi)容：關(guān)聯(lián)性認(rèn)定（認(rèn)定該財(cái)物與案件有無(wú)關(guān)聯(lián)）、性質(zhì)認(rèn)定（認(rèn)定該財(cái)物是否屬于涉案財(cái)物范疇）、權(quán)屬認(rèn)定（認(rèn)定該財(cái)物是否屬于涉嫌犯罪企業(yè)所有）、類別認(rèn)定（認(rèn)定該財(cái)物屬于涉案財(cái)物中的哪一類別）、價(jià)值認(rèn)定（認(rèn)定該財(cái)物的價(jià)值）。在對(duì)企業(yè)犯罪偵查實(shí)踐中，認(rèn)定方面往往會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題：一是對(duì)財(cái)物的關(guān)聯(lián)性和性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致非涉案財(cái)物被強(qiáng)制。二是對(duì)財(cái)物的權(quán)屬認(rèn)定錯(cuò)誤而對(duì)善意物權(quán)所有者的權(quán)益造成侵害。三是對(duì)財(cái)物的類別和價(jià)值認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致本應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特殊保護(hù)的物品被一般存放而導(dǎo)致其價(jià)值減損。作為關(guān)鍵證據(jù)的財(cái)物被認(rèn)定錯(cuò)誤以及因認(rèn)定錯(cuò)誤所引發(fā)的涉案財(cái)物管理、處置不當(dāng)，都將直接或間接影響案件基本事實(shí)的認(rèn)定。除內(nèi)容認(rèn)定錯(cuò)誤外，認(rèn)定過(guò)程中還經(jīng)常出現(xiàn)認(rèn)定過(guò)程沒(méi)有聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)、法律文書(shū)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范、物品信息核實(shí)出現(xiàn)紕漏等程序上的問(wèn)題，這些問(wèn)題表面上雖然不影響強(qiáng)制性措施的執(zhí)行，但實(shí)際上違反正當(dāng)程序，使認(rèn)定結(jié)果的真實(shí)性、可靠性受到質(zhì)疑。

在檢察機(jī)關(guān)刑事合規(guī)附條件不起訴探索模式下，涉案財(cái)物任意性認(rèn)定所導(dǎo)致的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤會(huì)對(duì)刑事合規(guī)不起訴裁定的作出造成干擾。對(duì)于涉嫌犯罪的企業(yè)是否適用合規(guī)監(jiān)管程序，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)企業(yè)的性質(zhì)、犯罪事實(shí)、認(rèn)罪認(rèn)罰情況、是否具有建設(shè)刑事合規(guī)體系的意愿等因素進(jìn)行全面審查和評(píng)估［5］。由涉案財(cái)物所推導(dǎo)出的案件事實(shí)會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)的判斷，進(jìn)而直接關(guān)系到以上審查評(píng)估的結(jié)果，涉案財(cái)物認(rèn)定錯(cuò)誤、認(rèn)定偏差等情況可能導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)不符合合規(guī)條件而不予不起訴處理。

（二）涉案財(cái)物管理不規(guī)范增加刑事合規(guī)的成本

涉案財(cái)物的管理是強(qiáng)制性措施在訴訟過(guò)程中的持續(xù)狀態(tài)，當(dāng)前我國(guó)涉案財(cái)物的管理多以線下保管與線上監(jiān)管相結(jié)合的模式進(jìn)行。實(shí)踐中，大多線下保管場(chǎng)所保管條件有限，保管環(huán)境惡劣，配套設(shè)施不完善，物品分類混亂，入庫(kù)出庫(kù)隨意，不僅不能保障一般涉案財(cái)物的完整與正常，更無(wú)法滿足特殊財(cái)物的需要。線上監(jiān)管多以各省級(jí)公安部門(mén)推行的涉案財(cái)物管理應(yīng)用系統(tǒng)為載體，但在部分地區(qū)仍未全面推行全方位的信息化涉案財(cái)物管理模式。即便是已經(jīng)建立數(shù)字平臺(tái)的公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有完全按照平臺(tái)使用的要求、步驟等進(jìn)行操作，還有很多辦案人員、保管人員、負(fù)責(zé)人員不熟悉或違規(guī)操作管理系統(tǒng)，或者數(shù)字平臺(tái)本身存在很多漏洞而不適應(yīng)實(shí)際辦案需要。這些管理操作的不規(guī)范與管理系統(tǒng)的不成熟所造成的問(wèn)題顯著增加了企業(yè)推進(jìn)刑事合規(guī)的成本。

一是涉案財(cái)物管理不當(dāng)增加刑事合規(guī)花費(fèi)的時(shí)間成本。任何一件涉案財(cái)物作為案件證據(jù)都對(duì)形成完整的證據(jù)鏈及客觀認(rèn)定案件事實(shí)具有關(guān)鍵作用。如果因管理不善而導(dǎo)致涉案財(cái)產(chǎn)丟失或損毀則無(wú)法保證檢察機(jī)關(guān)將所有精力放在審查企業(yè)是否滿足合規(guī)不起訴條件上，也無(wú)法保證企業(yè)將所有精力放在刑事合規(guī)建設(shè)上，合規(guī)建設(shè)的進(jìn)度必然受到影響。

二是涉案財(cái)物管理不當(dāng)增加企業(yè)合規(guī)投入的資金成本。如果關(guān)乎企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的財(cái)物消失或損毀，企業(yè)就必須在原有合規(guī)成本中支出額外費(fèi)用進(jìn)行處理和救濟(jì)。例如，2019年最高人民法院發(fā)布人民法院國(guó)家賠償和司法救助典型案例，在北京比特時(shí)代科技有限公司申請(qǐng)湖南省長(zhǎng)沙市望城區(qū)公安局刑事違法扣押國(guó)家賠償案中，望城區(qū)公安局在檢察院作出不起訴決定后退還扣押財(cái)物時(shí)被扣押電腦已無(wú)法正常使用，最終造成該企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)并額外支付高昂電腦維修和數(shù)據(jù)恢復(fù)費(fèi)用①參見(jiàn)：人民法院國(guó)家賠償和司法救助典型案例，http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-211061.html，2021 年1 月30日訪問(wèn)。。企業(yè)的電腦、服務(wù)器中保存著企業(yè)大量的數(shù)據(jù)資料，這些數(shù)據(jù)是企業(yè)科學(xué)制定合規(guī)計(jì)劃、合理分配合規(guī)款項(xiàng)、精準(zhǔn)實(shí)施合規(guī)措施的重要參考，無(wú)論是丟失還是丟失后的恢復(fù)均會(huì)額外增加企業(yè)合規(guī)建設(shè)的成本。

（三）解除強(qiáng)制性措施不及時(shí)影響刑事合規(guī)計(jì)劃的開(kāi)展

我國(guó)刑事訴訟法第一百四十五條規(guī)定：“對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件、郵件、電報(bào)或者凍結(jié)的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還?！钡趯?shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)不及時(shí)解除強(qiáng)制性措施，超期限查封、扣押、凍結(jié)的情況。這既包括在審前階段對(duì)經(jīng)查明屬于涉案企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)不及時(shí)解除強(qiáng)制性措施，也包括對(duì)經(jīng)人民法院審判認(rèn)定不屬于涉案財(cái)物的合法財(cái)產(chǎn)持續(xù)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)。超期強(qiáng)制影響企業(yè)對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的正常使用，也使財(cái)物在長(zhǎng)期封存過(guò)程中面臨貶值的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的利益。例如，在最高人民法院頒布的人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例中，北鵬公司在人民法院被判處免予刑事處罰后，公安機(jī)關(guān)仍持續(xù)扣押北鵬公司有關(guān)款項(xiàng)及財(cái)務(wù)賬冊(cè)不予返還，最終導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法正常開(kāi)展，造成較大數(shù)額損失②參見(jiàn)：人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例，http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-79262，2021 年1 月30 日訪問(wèn)。。

刑事合規(guī)計(jì)劃是企業(yè)進(jìn)行刑事合規(guī)建設(shè)的依據(jù)和指南，企業(yè)刑事合規(guī)的建立是以有效的刑事合規(guī)計(jì)劃為基礎(chǔ)而展開(kāi)的，而刑事合規(guī)計(jì)劃本身屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的奢侈活動(dòng)，只有擁有足夠經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)才能持續(xù)多年提供人財(cái)物以創(chuàng)建并運(yùn)轉(zhuǎn)合規(guī)計(jì)劃［6］。而企業(yè)一旦進(jìn)入刑事訴訟程序，其財(cái)物被強(qiáng)制后往往面臨的是資金鏈斷裂，生產(chǎn)鏈停滯，運(yùn)營(yíng)面臨巨大壓力，根本沒(méi)有足夠的資產(chǎn)作為支撐來(lái)執(zhí)行刑事合規(guī)計(jì)劃。在此情形下，經(jīng)偵查查明或?qū)徖肀徽J(rèn)定為合法的財(cái)物就會(huì)是企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃的重要支柱，如果被持續(xù)非法強(qiáng)制，則企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的開(kāi)展將受到嚴(yán)重阻礙。

（四）強(qiáng)制性措施適用缺乏監(jiān)督機(jī)制削弱激勵(lì)的效果

現(xiàn)階段，我國(guó)的偵查機(jī)關(guān)可以不受限制地對(duì)涉案財(cái)物采取各種強(qiáng)制性措施，集決定、執(zhí)行和監(jiān)督于一身，帶有強(qiáng)烈的行政化色彩［7］。而行政化的模式也因其極易啟動(dòng)和執(zhí)行導(dǎo)致諸多問(wèn)題的出現(xiàn)。由于缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，致使公安機(jī)關(guān)在實(shí)施對(duì)物強(qiáng)制性措施時(shí)從涉案財(cái)物的認(rèn)定到執(zhí)行，再到案件的移送審查起訴一直都十分順利。而案件一旦進(jìn)入審查起訴程序，涉案企業(yè)也已經(jīng)遭受了既定的強(qiáng)制處分措施，企業(yè)的生產(chǎn)、投資、研發(fā)、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)早就受到了不同程度的影響?？梢哉f(shuō)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行必要保護(hù)、挽救和整改的最佳時(shí)機(jī)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)，開(kāi)展合規(guī)不起訴的效果可能受到消極的影響。

公安機(jī)關(guān)以對(duì)物強(qiáng)制性措施作為對(duì)企業(yè)進(jìn)行刑事合規(guī)激勵(lì)手段的基礎(chǔ)就在于能夠以企業(yè)合規(guī)或企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰、達(dá)成和解為前提減少對(duì)物強(qiáng)制性措施所帶來(lái)的負(fù)面影響或爭(zhēng)取在審查起訴階段對(duì)合規(guī)不起訴裁定的作出產(chǎn)生積極影響。司法監(jiān)督機(jī)制的缺位一方面導(dǎo)致了上述任意認(rèn)定涉案財(cái)物、不規(guī)范管理涉案財(cái)物以及不及時(shí)解除強(qiáng)制性措施等現(xiàn)象的發(fā)生，另一方面使檢察機(jī)關(guān)不能及時(shí)了解強(qiáng)制性措施的實(shí)施情況，在作出合規(guī)不起訴裁定時(shí)往往出現(xiàn)被動(dòng)。這讓企業(yè)在選擇進(jìn)行刑事合規(guī)建設(shè)，與公安司法機(jī)關(guān)達(dá)成和解時(shí)缺乏足夠安全感，在偵查階段影響企業(yè)對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任，動(dòng)搖企業(yè)建立刑事合規(guī)的決心，進(jìn)而影響企業(yè)建立刑事合規(guī)制度的意愿和效率，使公安機(jī)關(guān)適用對(duì)物強(qiáng)制性措施的激勵(lì)效果大大減弱。

（五）現(xiàn)有救濟(jì)制度無(wú)法增強(qiáng)企業(yè)刑事合規(guī)的主動(dòng)性

權(quán)利救濟(jì)制度是權(quán)利保護(hù)的最后一道防線，也是企業(yè)在刑事合規(guī)激勵(lì)機(jī)制下敢于指出公安、司法機(jī)關(guān)違法行為、放心行使救濟(jì)權(quán)利的根本保障。我國(guó)刑事訴訟法和《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》均明確賦予當(dāng)事人針對(duì)違法強(qiáng)制性措施的救濟(jì)權(quán)利，但在實(shí)踐操作中現(xiàn)有救濟(jì)制度依然存在成本高、程序亂、效果弱的缺點(diǎn)，企業(yè)在合規(guī)建設(shè)維權(quán)時(shí)仍有顧慮和負(fù)擔(dān)，無(wú)法增強(qiáng)企業(yè)刑事合規(guī)的主動(dòng)性。

首先，刑事合規(guī)的優(yōu)勢(shì)之一在于減輕了控方的證明負(fù)擔(dān)［8］，企業(yè)在刑事合規(guī)激勵(lì)下主動(dòng)配合公安司法機(jī)關(guān)，提供犯罪證據(jù)，提高了公安、司法機(jī)關(guān)的辦案效率。可當(dāng)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)受到侵害依法尋求救濟(jì)時(shí)卻可能涉及多個(gè)部門(mén)、多道程序，過(guò)程繁瑣且復(fù)雜，無(wú)論進(jìn)展是否順利都會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間。救濟(jì)本質(zhì)上是為了維護(hù)企業(yè)的權(quán)益，但實(shí)際上卻增加了企業(yè)的訴訟負(fù)擔(dān)與合規(guī)成本。相比之下，合規(guī)激勵(lì)通過(guò)企業(yè)放棄一定權(quán)利使公安、司法機(jī)關(guān)獲得便利，而在救濟(jì)程序中卻沒(méi)有減輕企業(yè)的壓力，從權(quán)利義務(wù)配置上看并不符合權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的基本原則。

其次，企業(yè)提起救濟(jì)的涉案財(cái)物大多事關(guān)企業(yè)的生存發(fā)展，也事關(guān)合規(guī)計(jì)劃的制定與履行、附條件不起訴條件的認(rèn)定與否定，因此，一般企業(yè)在尋求救濟(jì)的過(guò)程中態(tài)度都比較堅(jiān)決，如此一來(lái)，配合偵查與尋求救濟(jì)時(shí)態(tài)度的反差很可能影響對(duì)企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定。

最后，刑事訴訟涉案財(cái)物的救濟(jì)主要包含處分、刑事責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任三種責(zé)任形式［9］?，F(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)于責(zé)任追究機(jī)制作了原則性規(guī)定，但是，對(duì)于追責(zé)主體、追責(zé)原則、追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、追責(zé)形式、追責(zé)程序等未能作出明確、系統(tǒng)規(guī)定，導(dǎo)致司法工作人員發(fā)生違法查封、扣押、凍結(jié)和處置涉案財(cái)物行為后難以有效追責(zé)［10］。因此，就算企業(yè)尋求救濟(jì)的過(guò)程十分順利，最后也很難保證得到期待的效果，挽回全部損失。

四、刑事合規(guī)視角下完善公安機(jī)關(guān)對(duì)物強(qiáng)制性措施的建議

（一）以合規(guī)不起訴要求為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范涉案財(cái)物的認(rèn)定

在企業(yè)刑事合規(guī)背景下，檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議以及最終作出合規(guī)不起訴裁定要求犯罪事實(shí)清楚、企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰，企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃有效可行，而對(duì)涉案財(cái)物的正確認(rèn)定關(guān)乎以上內(nèi)容審查結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此，公安機(jī)關(guān)對(duì)于涉案財(cái)物的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以合規(guī)不起訴要求為標(biāo)準(zhǔn)。

在認(rèn)定內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)明確法律保留原則和比例原則，對(duì)于涉案財(cái)物中“違法所得”和“供犯罪所用之物”范圍的確定，需要遵循相當(dāng)性和關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，確立實(shí)體上的實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則，禁止過(guò)分嚴(yán)苛或者顯失均衡的處分［11］。具體來(lái)說(shuō)，在分析該財(cái)物在犯罪中所起作用的基礎(chǔ)上，要充分考量財(cái)物的其他作用和價(jià)值，應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)合規(guī)需要判斷該財(cái)物是否執(zhí)行刑事合規(guī)計(jì)劃所必需，是否會(huì)對(duì)合規(guī)不起訴有影響，同時(shí)還要結(jié)合涉案企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)分析具體財(cái)產(chǎn)在企業(yè)發(fā)展中所起的作用，例如該財(cái)產(chǎn)是否企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需、是否企業(yè)申請(qǐng)專利的產(chǎn)品等。只有經(jīng)過(guò)以上綜合考量后方可作出最后認(rèn)定?！耙衙穹ǖ渲刑N(yùn)含的產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念貫徹到刑事司法中，對(duì)涉企業(yè)的案件，要慎重采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性措施。對(duì)正在用于科技創(chuàng)新、產(chǎn)品研發(fā)的設(shè)備、資金，原則上不予查封、扣押、凍結(jié)。”［12］

在規(guī)范認(rèn)定內(nèi)容的同時(shí)還要規(guī)范涉案財(cái)物認(rèn)定的程序，以程序規(guī)范提高認(rèn)定內(nèi)容的準(zhǔn)確性，一是要加強(qiáng)認(rèn)定過(guò)程的公開(kāi)性，對(duì)于難以把握的財(cái)物可以聽(tīng)取當(dāng)事人或其他案外人的意見(jiàn)，二是要嚴(yán)格規(guī)范法律文書(shū)的制作，對(duì)于法律文書(shū)不規(guī)范或不清楚的應(yīng)要求辦案人員作出解釋或補(bǔ)充，三是對(duì)于經(jīng)核實(shí)出現(xiàn)丟失或遺漏的財(cái)物，應(yīng)要求辦案人員予以說(shuō)明，對(duì)于不能合理說(shuō)明而導(dǎo)致該財(cái)物無(wú)法作為證據(jù)使用或者導(dǎo)致涉案企業(yè)利益遭受損失的，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)辦案人員的責(zé)任。

（二）以合規(guī)成本為導(dǎo)向提升涉案財(cái)物管理水平

刑事合規(guī)建設(shè)下的涉案財(cái)物管理是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，公安機(jī)關(guān)要想保障企業(yè)合規(guī)建設(shè)，防止其不當(dāng)管理對(duì)財(cái)物造成損害，關(guān)鍵在于以合規(guī)成本為導(dǎo)向提升涉案財(cái)物管理水平。以合規(guī)成本為導(dǎo)向就是要將財(cái)物的完整與完好作為管理工作的基本要求和首要任務(wù)。

首先，涉案財(cái)物保管中心作為具體保管涉案財(cái)物的場(chǎng)所，應(yīng)嚴(yán)格將企業(yè)犯罪案件不同種類的涉案財(cái)物分案分類保管，做到保管場(chǎng)所和保管措施與具體財(cái)物的特性相適合，滿足防火、防盜、防潮、防蛀、防磁、防腐等安全要求，對(duì)易燃、易爆、鮮活物品、車輛、文物、珠寶等特殊財(cái)物應(yīng)按照規(guī)定存放專門(mén)場(chǎng)所進(jìn)行保管。同時(shí)，保管場(chǎng)所必須保障監(jiān)控、滅火、去潮、溫度計(jì)、濕度計(jì)等設(shè)備齊全與完好，切實(shí)保證物品完好，不受毀損。

其次，在提升保管中心建設(shè)的同時(shí)，做到涉案財(cái)物信息化管理平臺(tái)建設(shè)同步跟進(jìn)，應(yīng)盡快推廣公檢法跨機(jī)關(guān)聯(lián)通制信息管理平臺(tái)，將企業(yè)合規(guī)相關(guān)信息錄入平臺(tái)系統(tǒng)，使檢察機(jī)關(guān)通過(guò)平臺(tái)在做附條件不起訴決定時(shí)能清晰直觀了解涉案財(cái)物方面的情況，公安機(jī)關(guān)也可以及時(shí)掌握企業(yè)合規(guī)動(dòng)態(tài)，提升對(duì)涉案財(cái)物管理的應(yīng)變能力。要加強(qiáng)全方位監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，當(dāng)涉案財(cái)物丟失或毀損時(shí)能及時(shí)查出原因和責(zé)任人員，減少企業(yè)在處理和救濟(jì)上的成本。

最后，線下與線上聯(lián)動(dòng)發(fā)揮作用需要具體人員的操作與配合。辦案人員和保管人員要積極關(guān)注企業(yè)合規(guī)動(dòng)向，詢問(wèn)企業(yè)合規(guī)需求，以便及時(shí)調(diào)整涉案財(cái)物管理方式。要加強(qiáng)辦案部門(mén)與保管部門(mén)、辦案人員與保管人員之間的相互配合和監(jiān)督制約，在辦理物品入庫(kù)、出庫(kù)等操作時(shí)，辦案與管理部門(mén)要規(guī)范接收移交物品手續(xù)，規(guī)范設(shè)置、填寫(xiě)涉案財(cái)物管理臺(tái)賬，做到賬實(shí)相符；做好臺(tái)賬資料之間的數(shù)據(jù)比對(duì)，及時(shí)糾正賬賬不符的情形，保證涉案財(cái)物的來(lái)龍去脈清晰準(zhǔn)確［13］。

（三）以保障合規(guī)計(jì)劃開(kāi)展為目的嚴(yán)禁不及時(shí)解除強(qiáng)制性措施

公安機(jī)關(guān)對(duì)于強(qiáng)制性措施的執(zhí)行，無(wú)論是適用還是解除，都應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法規(guī)范化的基礎(chǔ)上尊重事實(shí)、尊重企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃、尊重涉案企業(yè)的合法權(quán)益。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)關(guān)注企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)情況，了解企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)容和目標(biāo)，清楚企業(yè)開(kāi)展合規(guī)計(jì)劃所需要的場(chǎng)地、設(shè)備、資金等情況，對(duì)已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物，也要隨著案件的進(jìn)度及時(shí)審查，如不需要繼續(xù)查封、扣押、凍結(jié)的，要及時(shí)解除強(qiáng)制措施，不能“一扣了之”。確保企業(yè)在財(cái)物確權(quán)后具備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件時(shí)能夠及時(shí)、按期執(zhí)行刑事合規(guī)計(jì)劃。

對(duì)于違法不及時(shí)解除強(qiáng)制性措施的現(xiàn)象，一是要加強(qiáng)內(nèi)部外部檢查，辦案人員與保管人員均應(yīng)定期檢查涉案財(cái)物保管中心及管理系統(tǒng)中涉案財(cái)物以及案件的具體情況，建議涉案財(cái)物信息管理系統(tǒng)針對(duì)不及時(shí)解除強(qiáng)制性措施的情況設(shè)置警報(bào)提示。同時(shí)，在建立司法監(jiān)督體系的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)不及時(shí)解除強(qiáng)制性措施的檢查和監(jiān)督。二是要落實(shí)違法行為責(zé)任，在查明或被通知某具體財(cái)物屬于涉案企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)的事實(shí)后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即解除強(qiáng)制性措施，嚴(yán)禁一切以“偵查案件需要”“保全證據(jù)需要”等作為借口不及時(shí)解除查封、扣押、凍結(jié)措施，對(duì)于不返還或者雖返還財(cái)物但實(shí)際控制財(cái)物使用權(quán)的變相強(qiáng)制行為應(yīng)當(dāng)予以懲戒，追究相關(guān)機(jī)關(guān)和人員的責(zé)任。三是要保障涉案企業(yè)的權(quán)利，一方面要保障企業(yè)對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)物認(rèn)定情況以及涉案財(cái)物現(xiàn)狀的知情權(quán)，另一方面要保障涉案企業(yè)相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，當(dāng)了解到自己的合法財(cái)產(chǎn)仍被持續(xù)查封、扣押、凍結(jié)時(shí)能夠及時(shí)依照法律途徑尋求救濟(jì)。

（四）以合規(guī)激勵(lì)為宗旨建立以檢察機(jī)關(guān)為主體的司法監(jiān)督體系

由于我國(guó)沒(méi)有建立強(qiáng)制性措施司法監(jiān)督體系，因此，以審查強(qiáng)制性措施合法性、正當(dāng)性為核心的司法審查模式的設(shè)立本身對(duì)于企業(yè)刑事合規(guī)來(lái)說(shuō)也是一種激勵(lì)手段，它的設(shè)立能讓企業(yè)在被偵查時(shí)更加放心，更加積極地進(jìn)行自身合規(guī)體系建設(shè)，與公安、司法機(jī)關(guān)進(jìn)行配合。

在我國(guó)應(yīng)當(dāng)由人民法院還是由人民檢察院行使司法審查權(quán)理論上雖不無(wú)爭(zhēng)議，但鑒于憲法和法律規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)負(fù)有法律監(jiān)督的職責(zé)，是行使偵查監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)關(guān)，且當(dāng)務(wù)之急是需要建立健全對(duì)強(qiáng)制性偵查措施的法律監(jiān)督機(jī)制，而不是解決由法院還是由檢察機(jī)關(guān)行使司法審查權(quán)的問(wèn)題，因此，由檢察機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制性偵查措施的司法審查權(quán)符合中國(guó)國(guó)情和法治原則［14］。

在對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定方面，要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查活動(dòng)的作用與功能。通過(guò)提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，來(lái)對(duì)對(duì)物強(qiáng)制性措施的實(shí)施提出意見(jiàn)，確保涉案財(cái)物認(rèn)定的準(zhǔn)確性和執(zhí)行程序的合法性，在公安機(jī)關(guān)出現(xiàn)違法行為時(shí)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)，避免錯(cuò)誤的強(qiáng)制造成損失的擴(kuò)大。在涉案財(cái)物的保管過(guò)程中應(yīng)建立長(zhǎng)效檢察監(jiān)督機(jī)制，不僅要對(duì)涉案財(cái)物保管倉(cāng)庫(kù)和涉案財(cái)物實(shí)物進(jìn)行實(shí)地檢查，同時(shí)還要對(duì)涉案財(cái)物管理系統(tǒng)的使用進(jìn)行信息數(shù)據(jù)檢查。對(duì)具有重大價(jià)值或特殊類型的涉案財(cái)物，要經(jīng)常性檢查其保管條件是否具備、是否予以相應(yīng)處置。建議設(shè)立針對(duì)涉案財(cái)物管理的巡回檢察機(jī)制，通過(guò)巡回檢察，增強(qiáng)檢察監(jiān)督的實(shí)效性。對(duì)于強(qiáng)制性措施的解除情況，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)不定期進(jìn)行特別檢查，對(duì)于不及時(shí)解除強(qiáng)制性措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正并向公安機(jī)關(guān)提出檢察建議，對(duì)有其他違法犯罪行為的，按照相關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。

（五）以激發(fā)合規(guī)主動(dòng)性為目標(biāo)強(qiáng)化企業(yè)權(quán)利救濟(jì)實(shí)效

權(quán)利救濟(jì)作為以“激勵(lì)企業(yè)刑事合規(guī)、維護(hù)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)”為價(jià)值定位的對(duì)物強(qiáng)制性措施的配套保護(hù)制度，也應(yīng)以激發(fā)企業(yè)合規(guī)主動(dòng)性為目標(biāo)，強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)實(shí)效，讓企業(yè)在進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)時(shí)更方便、更快捷、更有效，從而消除企業(yè)在刑事合規(guī)建設(shè)中針對(duì)財(cái)物維權(quán)的顧慮，完全以主人公的姿態(tài)主動(dòng)投入刑事合規(guī)建設(shè)。

現(xiàn)有權(quán)利救濟(jì)制度效果弱的原因，一方面在于程序設(shè)置上的不合理，刑事訴訟法第一百一十五條雖然就司法機(jī)關(guān)違法查封、扣押、凍結(jié)的情形規(guī)定了當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人申訴控告的權(quán)利，但是在程序設(shè)置上卻要求以做出違法行為的原機(jī)關(guān)先行處理為前置程序。這種不當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)置使該制度的救濟(jì)效果大打折扣。為改變這一狀況，建議將此處的前置程序改為選擇程序，即上述權(quán)利人既可以向做出違法行為的原機(jī)關(guān)申訴控告，也可以直接向同級(jí)人民檢察院申訴［15］。另一方面在于涉案企業(yè)參與過(guò)程的缺失，我國(guó)行政處罰法規(guī)定當(dāng)事人對(duì)于行政機(jī)關(guān)“較大數(shù)額罰款”“沒(méi)收較大數(shù)額違法所得或較大價(jià)值非法財(cái)物”“降低資質(zhì)等級(jí)或吊銷許可證”等直接影響企業(yè)生存發(fā)展的行政處罰決定有申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，相比之下，刑事訴訟中被施以對(duì)物強(qiáng)制性措施的企業(yè)沒(méi)有及時(shí)參與、提出意見(jiàn)的權(quán)利。對(duì)此，可以借鑒行政處罰法的規(guī)定，在刑事訴訟中設(shè)立對(duì)物強(qiáng)制性措施聽(tīng)證程序：若公安機(jī)關(guān)擬對(duì)涉案企業(yè)的財(cái)物適用查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，可能影響企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)告知涉案企業(yè)有要求聽(tīng)證的權(quán)利，涉案企業(yè)要求聽(tīng)證的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。

在制度上加強(qiáng)對(duì)涉案企業(yè)權(quán)利救濟(jì)保障的同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)自身建設(shè)，首先要改變以往“尋求救濟(jì)就是找麻煩，就是對(duì)之前認(rèn)罪認(rèn)罰內(nèi)容故意反悔”的看法，對(duì)經(jīng)初查發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性措施可能適用錯(cuò)誤的，企業(yè)依法進(jìn)行的權(quán)利救濟(jì)不得作為認(rèn)定企業(yè)不配合偵查的理由。其次要完善內(nèi)部責(zé)任追究機(jī)制，按不同責(zé)任形式明確具體追責(zé)主體，確立“有錯(cuò)必究”的追責(zé)原則，制定一般違法與刑事犯罪相區(qū)分的追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、劃分不同追責(zé)形式、細(xì)化追責(zé)程序，讓企業(yè)真正敢于尋求救濟(jì)、放心尋求救濟(jì)。

結(jié)語(yǔ)

妥當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性措施能夠給企業(yè)激勵(lì)，讓企業(yè)牢固樹(shù)立合規(guī)意識(shí)，健全合規(guī)制度。以刑事合規(guī)視角對(duì)公安機(jī)關(guān)對(duì)物強(qiáng)制性措施進(jìn)行重新審視，發(fā)現(xiàn)并解決現(xiàn)行公安機(jī)關(guān)對(duì)物強(qiáng)制性措施的適用與企業(yè)發(fā)展刑事合規(guī)有沖突或不協(xié)調(diào)的部分對(duì)于激勵(lì)刑事合規(guī)建設(shè)、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益具有積極作用。下一步，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以企業(yè)現(xiàn)實(shí)期待為目標(biāo)指引，以促進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)為價(jià)值導(dǎo)向，不斷完善對(duì)物強(qiáng)制性措施的制度建設(shè)，提升其實(shí)際運(yùn)用能力。