單奕銘

（河南工業(yè)大學 法學院，河南 鄭州 450001）

法律作為治理、管理國家的基本規(guī)范，其條文中的每個字詞都經(jīng)過反復斟酌、推敲。法條中措辭不同，解釋和適用方面會有很大差別。在我國刑法條文中，存在著無期徒刑和終身監(jiān)禁的規(guī)定。在漢語中，這兩個詞語含義相近。但在刑法上，這兩個詞語的含義、解釋卻有很大不同。本文擬就我國刑法中無期徒刑與終身監(jiān)禁的關系問題展開討論，以就教于學界同仁。

一、無期徒刑與終身監(jiān)禁的來源

在我國刑法中，無期徒刑正式出現(xiàn)在律文中源于近代。1911 年清政府頒布的《大清新刑律》首次規(guī)定了無期徒刑。沈家本奏呈的《大清新刑律》草案，摒棄了中國傳統(tǒng)法律“禮法合一”的內(nèi)在精神，嚴格區(qū)分了法律和道德的界限。圍繞大清新刑律的制定，禮教派與法理派爆發(fā)了空前激烈的論爭［1］。后來，雖然《大清新刑律》基本按照法理派的架構和精神出臺，但隨著清王朝的覆亡，該律并未真正施行。1949年中華人民共和國成立后，在一些全國性的刑事法規(guī)范中有無期徒刑的規(guī)定。1979 年頒布的《中華人民共和國刑法》（簡稱1979 刑法）將無期徒刑規(guī)定為主刑之一，規(guī)定對被判處無期徒刑的犯罪分子，服刑一定時間后可以減為有期徒刑，并可以減刑、假釋。1997 年系統(tǒng)修訂的《中華人民共和國刑法》（簡稱1997 刑法）延續(xù)了1979 刑法中無期徒刑的規(guī)定，并沿用至今。

我國刑法中終身監(jiān)禁的規(guī)定是晚近才出現(xiàn)的，2015 年8 月29 日第十二屆全國人大常委會十六次會議表決通過的《中華人民共和國刑法修正案（九）》（簡稱《刑法修正案（九）》）對刑法第三百八十三條進行了修正，增加了“犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”的規(guī)定①刑法第三百八十三條規(guī)定：對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（三）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規(guī)定情形的，可以從輕處罰。。從世界范圍來看，終身監(jiān)禁在國外刑事立法中廣泛存在，如美國、英國、印度等。根據(jù)內(nèi)容不同，國外的終身監(jiān)禁可分為絕對的終身監(jiān)禁與相對的終身監(jiān)禁、可以減刑和假釋的終身監(jiān)禁與不得減刑假釋的終身監(jiān)禁、強制勞動的終身監(jiān)禁與不強制勞動的終身監(jiān)禁。我國的終身監(jiān)禁是從國外移植借鑒而來。據(jù)了解立法過程的學者介紹，終身監(jiān)禁制度的增設本是針對恐怖主義犯罪、嚴重危及人身安全的暴力犯罪而提出的，后來考慮到目前對這些犯罪不具備以終身監(jiān)禁替代死刑立即執(zhí)行的條件，立法機關認為，對于貪污受賄犯罪，根據(jù)慎用死刑的刑事政策，結合案件具體情況，對其采取終身監(jiān)禁措施，有利于防止司法實踐中這類罪犯通過減刑等途徑導致服刑期限過短的情形，符合寬嚴相濟的刑事政策［2］。由此，針對貪污受賄犯罪增設終身監(jiān)禁這一議題，短時間內(nèi)即被正式提上立法議程并獲通過。

二、無期徒刑與終身監(jiān)禁的區(qū)別

從解釋學層面分析，我國刑法中無期徒刑與終身監(jiān)禁的區(qū)別主要在于以下方面：

一是法律性質(zhì)不同。根據(jù)剝奪權利內(nèi)容不同，刑罰分為自由刑、生命刑、財產(chǎn)刑幾大類，自由刑是以剝奪犯罪人自由為內(nèi)容的刑罰方法，生命刑是以剝奪犯罪人生命為內(nèi)容的刑罰方法。根據(jù)刑法第三十三條的規(guī)定，我國的主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。無期徒刑規(guī)定在刑法總則之中，是我國刑法中獨立的刑種和法定的五種主刑之一，其內(nèi)容是將犯罪分子關押在一定場所，剝奪其自由的刑罰，屬于自由刑的范疇。根據(jù)刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定，終身監(jiān)禁的決定要和死刑緩期執(zhí)行的判決一起作出，這意味著終身監(jiān)禁是死刑緩期執(zhí)行“升格”的一種表現(xiàn)，死刑緩期執(zhí)行、死刑立即執(zhí)行都是死刑，因此，嚴格來講終身監(jiān)禁屬于死刑的范疇。關于終身監(jiān)禁的法律性質(zhì)，理論上存在替代措施說、中間刑罰說、附屬刑罰說等爭議②替代措施說認為，終身監(jiān)禁是死刑立即執(zhí)行的替代措施。中間刑罰說認為，終身監(jiān)禁是嚴厲程度介于死刑立即執(zhí)行與普通死緩之間的刑罰措施。附屬刑罰說分為死緩附屬刑罰說和無期徒刑附屬刑罰說，其中死緩附屬刑罰說認為，終身監(jiān)禁是附屬于死刑緩期執(zhí)行的刑罰措施；無期徒刑附屬刑罰說則認為，終身監(jiān)禁是附屬于無期徒刑的刑罰措施。，大多數(shù)觀點認為，終身監(jiān)禁不是獨立的刑種。比較幾種學說而言，附屬刑罰說、中間刑罰說的觀點得到較為普遍的認可，就法律性質(zhì)而言，終身監(jiān)禁是附屬于死刑的一種嚴厲程度介于死刑立即執(zhí)行與普通死緩之間的刑罰措施。

二是適用范圍不同?？傮w而言，無期徒刑與終身監(jiān)禁適用的對象具有一定的共性，即都適用于不必判處死刑（立即執(zhí)行），而又需要長期與社會隔離的犯罪分子。但細加分析，二者在適用范圍上的區(qū)別又非常明顯。從法條規(guī)定來看，無期徒刑作為一個獨立的刑種，廣泛適用于刑法分則中的大部分罪名，其適用情形大體上分為兩種：一是作為死刑罪名中死刑之下的法定刑，如故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪、強奸罪等；二是作為某些罪名的法定最高刑，如盜竊罪、詐騙罪、職務侵占罪等。而終身監(jiān)禁目前的適用范圍非常有限，僅適用于刑法分則所明確的兩個罪名，即貪污罪、受賄罪，對刑法分則中的其他罪名均不適用。司法實踐中，無期徒刑得到較為廣泛的適用，適用對象包括罪行嚴重的危害國家安全、侵犯公民人身權利和財產(chǎn)權利的重大刑事犯罪分子。而終身監(jiān)禁的適用的對象均是情節(jié)特別嚴重的職務犯罪分子，從已有案例來看，被適用終身監(jiān)禁的犯罪分子具有的顯著特點在于：貪污、受賄的犯罪數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)，但同時又具有法定、酌定的從輕處罰情節(jié)。如2021 年8 月27 日山東省高級人民法院以國有公司人員濫用職權罪、貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、違法發(fā)放貸款罪數(shù)罪并罰，判處恒豐銀行原董事長蔡國華死刑緩刑執(zhí)行，同時決定終身監(jiān)禁。在該案中，人民法院認定蔡國華索取或非法收受他人財物合計11.8億元，授意銀行工作人員違規(guī)發(fā)放貸款35億元，給恒豐銀行造成特別重大損失，但同時具有10.7 億余元受賄屬于犯罪未遂、所挪用公款案發(fā)前全部歸還等從輕情節(jié)。

三是法律后果不同。理論上，我國的無期徒刑目前分為可以減刑、假釋的無期徒刑與限制減刑假釋的無期徒刑。根據(jù)刑法第七十八條的規(guī)定，無期徒刑實際執(zhí)行的刑期，不能少于十三年，對于依照刑法第五十條第二款規(guī)定限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，實際執(zhí)行期限不能少于二十五年。被判處無期徒刑的犯罪分子，服刑一段時間之后一般都會被減為有期徒刑，在減為有期徒刑之后，只要執(zhí)行期間認罪服法、積極接受教育、改造，確有悔改或立功表現(xiàn)的，就可依法獲得減刑，符合法定條件的還可以獲得假釋。在實際執(zhí)行效果上，無期徒刑雖然名義上是“無期”，但實際上是較長時間的“有期徒刑”。而被適用終身監(jiān)禁的犯罪分子，法條明確規(guī)定在罪犯死緩考驗期滿被減為無期徒刑之后，不得減刑、假釋。理論上，被適用終身監(jiān)禁的犯罪分子，由于存在死緩考驗期間有重大立功表現(xiàn)從死緩直接減為二十五年有期徒刑的可能性，導致“減為無期徒刑”這一前提不存在，從而無法執(zhí)行終身監(jiān)禁。但一般情況下犯罪分子很難達到這種條件，這意味著執(zhí)行終身監(jiān)禁犯罪分子可能要將“牢底坐穿”，與可以減刑、假釋的無期徒刑相比，終身監(jiān)禁可謂是真正的“無期”。而且，終身監(jiān)禁入刑之后，貪污、受賄犯罪的死刑分為死刑立即執(zhí)行、死刑緩期執(zhí)行同時終身監(jiān)禁、普通死刑緩期執(zhí)行三個檔次，終身監(jiān)禁與無期徒刑之間隔了“普通死緩”這一層次，終身監(jiān)禁的嚴厲程度明顯高于無期徒刑。

四是訴訟程序和管轄不同。刑事訴訟法針對死刑案件規(guī)定了死刑復核程序①刑事訴訟法第二百四十六條規(guī)定：死刑由最高人民法院核準。第二百四十七條規(guī)定：中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應當由高級人民法院復核后，報請最高人民法院核準。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應當報請最高人民法院核準。第二百四十八條規(guī)定：中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準。。由于我國的終身監(jiān)禁屬于死刑的范疇，要適用死刑核準程序。理論上，終身監(jiān)禁的決定依附于死刑緩刑執(zhí)行的判決，按規(guī)定由高級人民法院進行核準。問題在于，關于死刑核準權的行使，可能因被告人是否上訴以及審判層級而存在一定差異。如果是中級人民法院作出的終身監(jiān)禁決定，被告人不上訴的，依據(jù)刑事訴訟法第二百四十八條之規(guī)定，由高級人民法院進行核準沒有問題。但是，如果是中級人民法院作出終身監(jiān)禁決定后被告人上訴、高級人民法院二審維持原判的，或者由高級人民法院直接作出的死刑緩期執(zhí)行的判決，無法完全依照刑事訴訟法第二百四十八條之規(guī)定進行處理。如果依據(jù)該法第二百四十七條之規(guī)定，則應當報最高人民法院核準。筆者在調(diào)研中了解到，在司法實踐中，由于審判與復核屬于兩個不同的程序，而且刑事訴訟法明確規(guī)定死刑復核應當由審判員三人組成合議庭進行，即使是高級人民法院作出的死緩判決，案件一般仍由作出判決的高級人民法院進行核準。而無期徒刑的案件不必適用核準程序，一審判決作出后被告人不上訴的，判決送達之日起15 日上訴期一過即生效；被告人上訴的，二審判決作出后即可生效。在案件管轄方面，根據(jù)刑事訴訟法相關規(guī)定，可能判處無期徒刑、死刑的案件，一審均屬于中級人民法院管轄。而從司法實踐來看，無期徒刑的案件一般根據(jù)管轄方便的規(guī)則，由犯罪地或者被告人居住地人民法院審判；終身監(jiān)禁的案件往往因案情重大，一般會適用指定管轄，實行異地乃至跨省審判。

三、無期徒刑與終身監(jiān)禁的聯(lián)系

其一，在世界范圍內(nèi)，無論是無期徒刑還是終身監(jiān)禁，執(zhí)行過程都以剝奪犯罪分子自由為中心，是自由刑逐漸發(fā)展完善的表現(xiàn)。歐洲古代普遍信奉神權，刑罰的宗教色彩濃重，存在車裂（斬首并分尸）、火刑（活活烤死）、穿刺（用木棒從口腔或直腸插入人體）等酷刑，刑罰殘酷。到了近代，受啟蒙思想影響，人權觀念逐步受到重視，死刑受到巨大沖擊。自意大利法學家貝卡利亞在其著作《論犯罪與刑罰》中明確提出以自由刑替代死刑的主張以來，許多國家逐步廢除了死刑，無期徒刑或者終身監(jiān)禁成為死刑廢止之后最嚴厲的刑罰。我國曾長期處于封建社會，在封建社會早期，刑罰的設置以肉刑為中心，不僅存在形形色色的死刑，還存在剕（砍腳）、劓（割鼻子）、宮（毀人生殖器官）等，非常殘酷。封建社會后期，逐漸形成了笞、杖、徒、流、死五種主刑組成的“新五刑”體系。其中的“流”刑是把犯人流放到偏遠落后的地區(qū)，沒有朝廷的赦令不能再回到家鄉(xiāng)，性質(zhì)上類似于現(xiàn)代的無期徒刑。直到清末刑法改制，才徹底改革了封建制肉刑，建立了以自由刑為中心，由死（絞）刑、無期徒刑、有期徒刑、罰金、拘役等刑名組成的新的刑罰體系［3］。從人類刑罰歷史發(fā)展進程來看，自由刑替代肉刑、死刑，是強調(diào)人權、反對酷刑的產(chǎn)物，體現(xiàn)了刑罰理念的革新和人類文明的進步。與我國的無期徒刑規(guī)定相似，世界上絕大部分國家都為被判處無期徒刑的罪犯提供除特赦之外的重獲自由的可能，包括法定條件下的減刑以及服刑一定期限之后可以申請假釋。

其二，從我國晚近以來刑法修正的實踐來看，無論是無期徒刑的修訂，還是終身監(jiān)禁的入刑，均與死刑的廢止和適用密切相關。在1997 年刑法修訂過程中，圍繞死刑的擴張與收縮，在我國刑法理論界曾有過一段激烈的討論。2006 年10 月，《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出要“實施寬嚴相濟的刑事政策”。此后，陳興良教授在研究中較為明確地提出了“加重生刑、廢止死刑”的觀點。他認為，我國的刑罰體系存在一個結構性的缺陷，即“死刑過重、生刑過輕”，生刑與死刑輕重失調(diào)。所謂死刑過重，是指刑法立法上規(guī)定的死刑罪名過多，司法中適用死刑過濫。所謂生刑過輕，則是指刑法體系中除了死刑立即執(zhí)行之外的刑罰方法過于輕緩［4］。在寬嚴相濟刑事政策指導下，“加重生刑、限制死刑”成為我國刑罰結構調(diào)整的基本方向。伴隨《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》廢止部分罪名的死刑，刑法修正過程中對生刑進行了相應的調(diào)整：一是通過《刑法修正案（八）》規(guī)定特殊死緩犯減為無期徒刑的，實際執(zhí)行期限不能少于二十五年；減為二十五年有期徒刑的，實際執(zhí)行期限不能少于二十年。同時將無期徒刑最低執(zhí)行十年的規(guī)定修改為最低執(zhí)行十三年，大大提升了無期徒刑的刑罰威懾力。二是通過《刑法修正案（九）》創(chuàng)造性地引入終身監(jiān)禁的規(guī)定，死緩制度的刑罰威懾力同樣得到提升。無期徒刑的延長和終身監(jiān)禁的入刑，都是“提高生刑”的舉措。

其三，無期徒刑與終身監(jiān)禁的設置，在法學理論上都關涉死刑替代措施這個頗具爭議話題的討論。所謂死刑替代措施，是指在廢除最嚴重犯罪的死刑之后，所采取的替代原有死刑的刑罰方法［5］。關于死刑替代措施的討論，在我國刑法理論上從未中斷，例如，高銘暄教授就曾主張，有必要改革無期徒刑，區(qū)分出嚴格的無期徒刑與一般無期徒刑，將嚴格的無期徒刑作為終止適用死刑的某些犯罪的切實可行的替代措施［6］。由于我國客觀上并不具備廢除死刑的條件，這種主張僅限于理論探討，并未付諸實際。終身監(jiān)禁的出現(xiàn)，引起了學者們的再次關注。如韓軼教授等主張，終身監(jiān)禁制度的創(chuàng)設，是對整個死緩制度、無期徒刑制度的一次重大調(diào)整，在未來發(fā)展中，對終身監(jiān)禁可以嘗試逐步擴大適用范圍［7］。然而，從以下兩方面分析，終身監(jiān)禁不是也不宜作為死刑的替代措施：一是從實際作用來看，無期徒刑客觀上起到了“替代”死刑的作用，例如原本規(guī)定有死刑的盜竊罪、詐騙罪等，取消死刑之后無期徒刑成為最高法定刑。從這個意義上，無期徒刑完全可以作為廢止死刑的替代措施。終身監(jiān)禁雖然較無期徒刑更為嚴厲，但其并沒有發(fā)揮替代死刑的作用。不可否認，增設終身監(jiān)禁的立法規(guī)定本身是為了限制、減少死刑。然而事實上，終身監(jiān)禁這一措施與普通死緩、死刑立即執(zhí)行是并行適用的［8］。立法上在針對貪污、受賄犯罪增設終身監(jiān)禁措施的同時，并未廢除貪污、受賄犯罪的死刑，反而將終身監(jiān)禁設置在死刑制度之中，而且在終身監(jiān)禁入刑之后，司法實踐中仍然出現(xiàn)了因嚴重貪污受賄犯罪而判處死刑立即執(zhí)行的案例。因此，終身監(jiān)禁在很大程度上只是提升了死緩制度的威懾力。二是從刑罰執(zhí)行角度，現(xiàn)代刑罰理論普遍認為，如果犯人服刑期間表現(xiàn)良好，提前出獄不再重新犯罪，那么基于特殊預防和行刑人道的考慮，犯人服刑一段時間后，可以提前出獄［9］。就合理廢止死刑的路徑而言，將可以減刑、假釋的無期徒刑作為死刑替代措施，比較符合刑罰執(zhí)行的理念，是可行的。而不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁，罪犯沒有重新走出監(jiān)獄的希望，服刑期間會忍受肉體和精神的雙重折磨，其嚴厲程度不亞于死刑。隨著罪犯年齡增長，會大大加重國家因維持監(jiān)獄運轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的財政負擔，因此，不宜將其作為死刑的替代措施擴展適用到其他罪名。

四、結語

在我國，死刑觀念根深蒂固。我國刑法中目前仍存在一定數(shù)量的死刑罪名，廢除死刑的進程必然要循序漸進、分階段進行?？梢灶A見，在未來一個時期，無期徒刑仍將在我國刑法體系中占據(jù)重要位置。然而，從歷史的眼光來看，正如死刑的廢除是必然趨勢一樣，假以時日，無期徒刑、終身監(jiān)禁在刑罰史中的消亡或許也只是個時間問題。事實上，即使是相對合理的可以減刑、假釋的無期徒刑，在一些國家和地區(qū)也已成為刑罰過去式。如挪威、西班牙、葡萄牙，在廢除了死刑之后又廢除了無期徒刑。我國澳門地區(qū)由于歷史上深受葡萄牙法律影響，目前刑事法律中沒有死刑也沒有無期徒刑。刑罰不僅是階級統(tǒng)治的工具，也是人類文明的契約，從人類社會發(fā)展進程來看，法律的發(fā)展變化，時刻受到政治、經(jīng)濟、社會、民眾觀念等因素影響，死刑的存在與廢止，決定于這些因素的博弈，而不在于是否找到了合理的死刑替代措施。也可以說，正如時勢造英雄的道理一樣，法律在很大程度上也是時勢造就的。正確認識我國刑法中的無期徒刑與終身監(jiān)禁，合理發(fā)揮其作用，不僅僅涉及面上的刑罰制度改革，更涉及深層次的現(xiàn)代社會文明構建，而這是值得繼續(xù)討論的問題。