何 彬

(吉林大學(xué) 中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心， 吉林 長(zhǎng)春 130012)

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中多次強(qiáng)調(diào)，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，并進(jìn)一步明確了我國(guó)堅(jiān)定實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略走向。提高創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的根本性轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中亟需解決的問(wèn)題。然而，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新的本質(zhì)發(fā)生了變化，通過(guò)自身的研發(fā)投入、完全依靠?jī)?nèi)部知識(shí)儲(chǔ)備和知識(shí)創(chuàng)造的封閉式創(chuàng)新模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代開(kāi)放式創(chuàng)新(Open Innovation)的要求。能夠與多種創(chuàng)新主體進(jìn)行頻繁互動(dòng)，采取最優(yōu)方式組合內(nèi)、外部創(chuàng)新資源的開(kāi)放式創(chuàng)新模式逐漸成為當(dāng)前實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的最主要方式。[1]在封閉式創(chuàng)新向開(kāi)放式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，創(chuàng)新集群(Innovation Cluster)成為承載開(kāi)放式創(chuàng)新最有效的載體，并在國(guó)際創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐中彰顯出巨大的優(yōu)勢(shì)。[2]美國(guó)硅谷、英國(guó)劍橋、日本筑波、法國(guó)索菲亞、韓國(guó)大德、印度班加羅爾等是享譽(yù)世界的一流創(chuàng)新集群，為提高本國(guó)科技創(chuàng)新能力起到了巨大的推動(dòng)作用。所以，有關(guān)創(chuàng)新集群培育與發(fā)展的學(xué)術(shù)研究或者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)逐漸引起了世界的關(guān)注。自1999年開(kāi)始，歐美國(guó)家開(kāi)始實(shí)行了集群戰(zhàn)略(Cluster Initiative，簡(jiǎn)稱(chēng)CI，或稱(chēng)為集群動(dòng)議)，其目的是推進(jìn)區(qū)域內(nèi)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)以及相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)之間在創(chuàng)新發(fā)展上形成伙伴關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新集群的形成和發(fā)展。[3]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(簡(jiǎn)稱(chēng)OECD)在1999年和2001年相繼出版了《集群——促進(jìn)創(chuàng)新之動(dòng)力》《創(chuàng)新集群——國(guó)家創(chuàng)新體系的推動(dòng)力》兩部研究報(bào)告，并在全世界范圍內(nèi)推動(dòng)創(chuàng)新集群發(fā)展的理念。[4]實(shí)際上我國(guó)對(duì)創(chuàng)新集群的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代末期，在美國(guó)硅谷取得巨大成功的影響下，我國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始打造北京中關(guān)村高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)。2003年，江蘇省、福建省、北京市等地相繼召開(kāi)了關(guān)于促進(jìn)本地區(qū)創(chuàng)新集群發(fā)展的會(huì)議，與此同時(shí)，國(guó)家科技部、發(fā)改委等部門(mén)也都對(duì)此較為關(guān)注。由此，創(chuàng)新集群培育引發(fā)了熱潮，并上升為我國(guó)地方政府提高本地創(chuàng)新能力的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略舉措。我國(guó)在創(chuàng)新集群培育的過(guò)程中采取了多種培育路徑，取得了巨大的成績(jī)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization, 簡(jiǎn)稱(chēng)WIPO)、歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)和美國(guó)康乃爾大學(xué)(Cornell University)聯(lián)合發(fā)布的《2020全球創(chuàng)新指數(shù)》顯示，2020年中國(guó)大陸地區(qū)共有17個(gè)科技創(chuàng)新集群進(jìn)入全球科技創(chuàng)新集群百?gòu)?qiáng)。但是，在創(chuàng)新集群的培育過(guò)程中，不管是理論界還是相關(guān)實(shí)踐部門(mén)，對(duì)于創(chuàng)新集群的內(nèi)涵及形成機(jī)制等方面依然存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，制約了我國(guó)創(chuàng)新集群的進(jìn)一步培育、建設(shè)和發(fā)展。

一、對(duì)創(chuàng)新集群的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

準(zhǔn)確、深刻地認(rèn)識(shí)創(chuàng)新集群的內(nèi)涵特征及形成機(jī)制十分重要，如果對(duì)此存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，那么將會(huì)對(duì)創(chuàng)新集群培育發(fā)展的實(shí)踐工作產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)。實(shí)際上，自21世紀(jì)初以來(lái)，“創(chuàng)新集群”這一詞不管是在學(xué)術(shù)論著還是在媒體新聞報(bào)道和政府報(bào)告中均被廣泛采用。然而深入地分析可以發(fā)現(xiàn)，不管是理論界還是相關(guān)實(shí)踐部門(mén)對(duì)于創(chuàng)新集群的內(nèi)涵及形成機(jī)制等方面的理解還存在一些認(rèn)識(shí)上的偏差。總體來(lái)說(shuō)，目前對(duì)創(chuàng)新集群的認(rèn)識(shí)誤區(qū)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

(一)把創(chuàng)新集群等同于產(chǎn)業(yè)集群或者特色產(chǎn)業(yè)部門(mén)的地區(qū)集聚

對(duì)創(chuàng)新集群認(rèn)識(shí)的第一個(gè)誤區(qū)是把創(chuàng)新集群等同于產(chǎn)業(yè)集聚或者是一些特色產(chǎn)業(yè)部門(mén)的地區(qū)集聚現(xiàn)象。白素霞和陳井安(2015)認(rèn)為，創(chuàng)新集群和產(chǎn)業(yè)集群是地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種主要形式，二者之間具有天然的聯(lián)系與區(qū)別。[5]從集群發(fā)展的階段看，大多數(shù)創(chuàng)新集群的形成和發(fā)展源于產(chǎn)業(yè)集群的升級(jí)演化。產(chǎn)業(yè)集群一般為生產(chǎn)性集群，在一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，都能夠觀察到產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因就是，一些在空間鄰近且相互聯(lián)系的企業(yè)和機(jī)構(gòu)具有產(chǎn)業(yè)聯(lián)系并相互影響，使得生產(chǎn)能夠?qū)I(yè)化分工以降低生產(chǎn)成本，獲取外部經(jīng)濟(jì)效果。創(chuàng)新集群區(qū)別于產(chǎn)業(yè)集群的本質(zhì)特征在于創(chuàng)新，具體表現(xiàn)為新產(chǎn)品的大量出現(xiàn)、知識(shí)的交換以及創(chuàng)新連接。曾婷(2021)認(rèn)為，創(chuàng)新集群和產(chǎn)業(yè)集群在勞動(dòng)力資源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體、本地產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、外部性、戰(zhàn)略意圖五個(gè)方面存在顯著差異。[6]因此，并不能將產(chǎn)業(yè)集聚等同于創(chuàng)新集群。

作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要組織形式，特色產(chǎn)業(yè)部門(mén)的地區(qū)集聚已經(jīng)成為拉動(dòng)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。所謂特色產(chǎn)業(yè)，是指在當(dāng)?shù)鬲?dú)特的技術(shù)、工藝及文化背景下，對(duì)當(dāng)?shù)鬲?dú)有的特色資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)，從而形成一些當(dāng)?shù)鬲?dú)具特色的產(chǎn)品。特色產(chǎn)業(yè)部門(mén)的核心是具有地方特色的產(chǎn)品，其形成的基礎(chǔ)是區(qū)域內(nèi)獨(dú)具特色的資源，其重要支撐是區(qū)域所擁有和具備的特色技術(shù)、工藝水平及其組織管理水平。特色產(chǎn)業(yè)的地區(qū)集聚不能等同于創(chuàng)新集群的原因有兩點(diǎn)。一是，特色產(chǎn)業(yè)不一定與創(chuàng)新有關(guān)，可能僅僅是取自當(dāng)?shù)鬲?dú)有的資源條件；二是，即使與創(chuàng)新有關(guān)，但也可能僅僅是自身產(chǎn)業(yè)部門(mén)內(nèi)部的創(chuàng)新，并不是由于相關(guān)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、各種相關(guān)部門(mén)之間的頻繁互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)、合作所創(chuàng)造出的有利于創(chuàng)新的環(huán)境。因此，盲目地把創(chuàng)新集群等同于特色產(chǎn)業(yè)部門(mén)的看法是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

(二)把創(chuàng)新集群等同于高技術(shù)企業(yè)集聚區(qū)

對(duì)創(chuàng)新集群認(rèn)識(shí)的第二個(gè)誤區(qū)是把高技術(shù)企業(yè)的區(qū)域集聚等同于創(chuàng)新集群。出現(xiàn)這樣誤區(qū)的重要原因是對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的理解還存在偏差。一提到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，我們就想當(dāng)然地把它與創(chuàng)新等同起來(lái)。實(shí)際上，應(yīng)該從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)差異和全球價(jià)值鏈的分工模式差異這兩個(gè)不同的關(guān)鍵點(diǎn)去深入地認(rèn)識(shí)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚與創(chuàng)新集群的差異。

第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間存在明顯的技術(shù)異質(zhì)性。如果沒(méi)有意識(shí)到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同企業(yè)在技術(shù)上存在的巨大差異，就會(huì)錯(cuò)誤地忽視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程也具有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程既包括新產(chǎn)品、新技術(shù)的研發(fā)和設(shè)計(jì)，同時(shí)也涉及傳統(tǒng)的生產(chǎn)和組裝過(guò)程，如果忽略這一特點(diǎn)，就可能形成將高技術(shù)企業(yè)集聚區(qū)等同于創(chuàng)新集群的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。理解高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚與創(chuàng)新集群差異的第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于，高技術(shù)企業(yè)在全球價(jià)值鏈的分工模式上具有明顯的等級(jí)差異，最高層是巨型的旗艦跨國(guó)公司，中間是強(qiáng)大的合同制造服務(wù)商，而發(fā)展中國(guó)家的很多中小型高技術(shù)企業(yè)仍處于全球價(jià)值鏈分工的中底層，所從事的也只是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)的生產(chǎn)。即使是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)或者是從事高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)也可能因其處于價(jià)值鏈低端而與創(chuàng)新沒(méi)有任何關(guān)系，甚至還可能從事勞動(dòng)密集型生產(chǎn)。所以，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不一定與創(chuàng)新有聯(lián)系，高技術(shù)企業(yè)集聚區(qū)也不能簡(jiǎn)單地等同于創(chuàng)新集群。

(三)認(rèn)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不能成為創(chuàng)新集群

提到創(chuàng)新集群，人們一般首先想到的是電子信息、生物科技、新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)集群，似乎傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新集群無(wú)關(guān)，但實(shí)際上這是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)同樣也能夠產(chǎn)生創(chuàng)新集群，甚至一些傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)可以成功發(fā)展成為創(chuàng)新集群。意大利就是將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新集群的典型案例。在20世紀(jì)50～70年代，意大利通過(guò)建立工業(yè)園區(qū)模式聚集眾多企業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[7]意大利統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，截至20世紀(jì)70年代末，在意大利的199個(gè)工業(yè)園區(qū)中，涉及紡織品和皮鞋生產(chǎn)的工業(yè)園區(qū)就有96個(gè)，是世人眼中名副其實(shí)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)集群。這些工業(yè)園區(qū)建立的初衷是為了更好地發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，提高就業(yè)率。但是工業(yè)園區(qū)的這些中小企業(yè)在不斷進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)拓、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的同時(shí)，也非常重視通過(guò)源源不斷的科技滲透來(lái)提高自身的科技研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的能力。在這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所形成的工業(yè)園區(qū)內(nèi)部，各中小企業(yè)為提高競(jìng)爭(zhēng)力，高度注重技術(shù)創(chuàng)新。特別是引入信息、微電子等高新技術(shù)，改進(jìn)生產(chǎn)流程，變革生產(chǎn)工藝，進(jìn)行工藝創(chuàng)新。為促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的中小企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，意大利中央政府制定了一系列激勵(lì)政策和措施，建立科技園區(qū)即為其中之一?？萍紙@區(qū)充分利用公共和私營(yíng)資源，結(jié)合大學(xué)和科研單位的優(yōu)勢(shì)，在推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的中小企業(yè)發(fā)展方面作出了較大貢獻(xiàn)，在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移方面得到了廣泛認(rèn)可。技術(shù)園區(qū)的三要素包括工業(yè)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)研究基地和功能性管理機(jī)構(gòu)，這種產(chǎn)學(xué)研相互支撐和融合的螺旋結(jié)構(gòu)，最終形成了面向地區(qū)創(chuàng)新行動(dòng)的強(qiáng)大支持，使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)化成為創(chuàng)新集群。在這一轉(zhuǎn)化過(guò)程中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚所形成的核心競(jìng)爭(zhēng)力并不是依靠低成本優(yōu)勢(shì)，而是依靠創(chuàng)新性?xún)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品。雖然是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但支撐其發(fā)展的卻是創(chuàng)意性的設(shè)計(jì)以及創(chuàng)新性的生產(chǎn)技術(shù)的應(yīng)用，因此產(chǎn)生了別具一格、難以復(fù)制的高度專(zhuān)業(yè)化的精細(xì)產(chǎn)品，使得他們的產(chǎn)品質(zhì)量揚(yáng)名海內(nèi)外，意大利也由此成為全球知名的品牌之都。[8]因此，發(fā)展創(chuàng)新集群并不意味著要完全摒棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的集群式發(fā)展也可以演化為創(chuàng)新集群。

(四)單純用公式來(lái)辨識(shí)創(chuàng)新集群

對(duì)創(chuàng)新集群認(rèn)識(shí)的最后一個(gè)誤區(qū)是單純用數(shù)據(jù)和公式來(lái)辨識(shí)創(chuàng)新集群，這種錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究方面。一些學(xué)術(shù)研究往往是通過(guò)利用國(guó)家層面的宏觀加總數(shù)據(jù)或者以不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用綜合評(píng)價(jià)的量化分析方法，例如聚類(lèi)分析或者創(chuàng)新要素的區(qū)位熵，對(duì)創(chuàng)新集群的形成及發(fā)展水平進(jìn)行量化分析和辨識(shí)。這樣的量化分析結(jié)果對(duì)于認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的創(chuàng)新集群水平具有一定的價(jià)值，但是如果僅僅依靠量化分析的結(jié)果去辨識(shí)創(chuàng)新集群，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)槟壳瓣P(guān)于創(chuàng)新集群的量化分析過(guò)程所使用的數(shù)據(jù)和量化分析方法還存在一些局限。一些創(chuàng)新集群的量化研究往往是利用產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中的創(chuàng)新投入要素和創(chuàng)新產(chǎn)出要素作為指標(biāo)變量，但是在現(xiàn)實(shí)的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，企業(yè)之間的創(chuàng)新溢出和擴(kuò)散效應(yīng)以及技術(shù)創(chuàng)新外部性所產(chǎn)生的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，致使企業(yè)創(chuàng)新投入要素和創(chuàng)新產(chǎn)出要素的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)并不能完全反映企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中真實(shí)的投入產(chǎn)出水平。為了考慮不同產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的空間聯(lián)系特征，Porter(2000)曾嘗試引入空間相關(guān)性的概念，與傳統(tǒng)區(qū)位熵方法相結(jié)合，對(duì)由于不確定的外部經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系對(duì)產(chǎn)業(yè)集群測(cè)算所造成的影響進(jìn)行控制和處理。[9]但是這一方法由于對(duì)研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量要求較高，以及在具體的測(cè)算過(guò)程中需要主觀確定不同產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間在投入產(chǎn)出過(guò)程中相互關(guān)聯(lián)的方向及大小，因此這種方法并沒(méi)有被廣泛地應(yīng)用于創(chuàng)新集群的測(cè)算及量化分析之中。

實(shí)際上，在創(chuàng)新集群的辨識(shí)中，目前并沒(méi)有一種十分精準(zhǔn)的量化方法，對(duì)創(chuàng)新集群合理的認(rèn)定應(yīng)該采用定量與定性相結(jié)合的方法，要深入到集群內(nèi)部，了解新企業(yè)的形成過(guò)程、集群內(nèi)部不同創(chuàng)新主體之間的互動(dòng)過(guò)程以及不同主體之間的網(wǎng)絡(luò)連接在創(chuàng)新過(guò)程中所起到的作用等。

二、我國(guó)創(chuàng)新集群培育過(guò)程中存在的主要問(wèn)題

創(chuàng)新集群培育的重要意義早已在中央政府和地方政府層面達(dá)成共識(shí)，多年來(lái)，我國(guó)采取了多種方式推進(jìn)創(chuàng)新集群的培育和發(fā)展，雖然取得了一定的成績(jī)，但仍存在一些不足。

(一)通過(guò)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)培育創(chuàng)新集群

我國(guó)在創(chuàng)新集群培育方面的一個(gè)重要舉措就是通過(guò)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)來(lái)培育創(chuàng)新集群。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)獲得了極其快速的發(fā)展，各地區(qū)新的產(chǎn)業(yè)園區(qū)不斷迅速產(chǎn)生。之所以出臺(tái)這樣的舉措，是因?yàn)閲?guó)際上一些非常著名的創(chuàng)新集群確實(shí)最初是以產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形式發(fā)展起來(lái)的。由此，就出現(xiàn)了將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)與創(chuàng)新集群混為一談的情況，忽視了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)與創(chuàng)新集群在培育和推進(jìn)方面的差異。從培育推進(jìn)路徑方面來(lái)講，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)與創(chuàng)新集群的差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)與創(chuàng)新集群發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力完全不同。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展主要靠外力驅(qū)動(dòng)，而創(chuàng)新集群則是靠?jī)?nèi)力驅(qū)動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際資本自由流動(dòng)的大背景下，一些國(guó)家或地區(qū)通過(guò)生產(chǎn)成本的優(yōu)勢(shì)來(lái)吸引海外高技術(shù)企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y，這是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的外部驅(qū)動(dòng)力。與之相比，創(chuàng)新集群依靠?jī)?nèi)力驅(qū)動(dòng)發(fā)展。創(chuàng)新集群內(nèi)部所創(chuàng)造出來(lái)的有利于創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境會(huì)成為新企業(yè)不斷衍生、創(chuàng)新不斷產(chǎn)生的發(fā)動(dòng)機(jī)，而且，這種動(dòng)力會(huì)不斷自我強(qiáng)化，成為創(chuàng)新型企業(yè)在當(dāng)?shù)爻砷L(zhǎng)的“根”，從而可以獲得長(zhǎng)期、可持續(xù)的發(fā)展。第二，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新集群并不存在必然的互相轉(zhuǎn)換關(guān)系。盡管在全球創(chuàng)新集群發(fā)展的實(shí)踐中確實(shí)存在由產(chǎn)業(yè)園區(qū)最終轉(zhuǎn)化成創(chuàng)新集群的成功案例，但這種轉(zhuǎn)化需要一定的條件。

在利用高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展培育創(chuàng)新集群方面，我們應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，培育創(chuàng)新集群不是單靠建立一個(gè)園區(qū)、劃一塊優(yōu)惠價(jià)格的土地、建一批樓宇就能實(shí)現(xiàn)的，盲目地建立各種園區(qū)，只會(huì)導(dǎo)致浪費(fèi)和房產(chǎn)泡沫，這些措施都是外在的手段，發(fā)展創(chuàng)新集群的關(guān)鍵還是要多在“內(nèi)力”上下功夫。

(二)通過(guò)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化培育創(chuàng)新集群

通過(guò)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化形成創(chuàng)新集群，這一思路的形成主要是受到美國(guó)硅谷、英國(guó)劍橋等通過(guò)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化、衍生眾多新創(chuàng)企業(yè)，從而產(chǎn)生享譽(yù)世界的創(chuàng)新集群發(fā)展實(shí)踐的影響。我國(guó)早在20世紀(jì)80年代就開(kāi)始了大學(xué)科技園的建設(shè)，期望能打造出像美國(guó)斯坦福大學(xué)科技園那樣的創(chuàng)新集群，通過(guò)將知識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，從而形成以創(chuàng)新為主的集群效應(yīng)。但是，經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，這一思路所產(chǎn)生的效果還十分有限。2018年我國(guó)115個(gè)大學(xué)科技園在孵企業(yè)總數(shù)為10127個(gè)，在孵企業(yè)總產(chǎn)值為130.8億元，占全國(guó)GDP的比重僅為0.0014%。究其原因，我國(guó)在大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化方面還存在較多不足，面臨較多問(wèn)題，可以總結(jié)為四個(gè)方面。

第一，高校的研究與企業(yè)界聯(lián)系太少。從全球范圍看，在科研成果轉(zhuǎn)化方面較為成功的大學(xué)一般都有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是大學(xué)與企業(yè)界之間的聯(lián)系十分緊密。這種聯(lián)系形式是多種多樣的，既包括正規(guī)的、官方的聯(lián)系，也包括眾多非正式的聯(lián)系以及人員流動(dòng)等，甚至還包括大量的松散的交流。這些與企業(yè)界的緊密關(guān)系使得大學(xué)中的教學(xué)科研人員能夠及時(shí)了解市場(chǎng)上的技術(shù)需求，針對(duì)企業(yè)的未來(lái)技術(shù)發(fā)展方向進(jìn)行具有針對(duì)性的研究。然而，目前我國(guó)高校在與企業(yè)的聯(lián)系方面，相較創(chuàng)新集群形成的要求，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。高校的科研模式仍然以傳統(tǒng)模式為主，通過(guò)政府立項(xiàng)、撥款，高校申請(qǐng)獲得項(xiàng)目后進(jìn)行研究，這使得大學(xué)研究與市場(chǎng)技術(shù)需求距離較遠(yuǎn)，導(dǎo)致高?？茖W(xué)研究取得的豐碩成果很難被轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)和新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)之中。

第二，大學(xué)科研管理體制缺乏成果轉(zhuǎn)化的導(dǎo)向性。我國(guó)高校在科研管理體制方面缺乏對(duì)科研成果轉(zhuǎn)化的引導(dǎo)和激勵(lì)機(jī)制。大學(xué)教師、研究人員的考核評(píng)價(jià)體系主要以論文和縱向成果為主，由此導(dǎo)致科研人員對(duì)成果轉(zhuǎn)化的積極性不高，缺乏足夠的動(dòng)力關(guān)注成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)問(wèn)題。因此，建立以科技成果轉(zhuǎn)化為價(jià)值取向的成果管理評(píng)價(jià)體制應(yīng)該成為我國(guó)高校科研管理工作進(jìn)一步改革的方向。

第三，高校科研成果轉(zhuǎn)化缺少中介服務(wù)?？蒲谐晒D(zhuǎn)化是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，它需要很多專(zhuān)業(yè)知識(shí)。例如，對(duì)發(fā)明價(jià)值的科學(xué)評(píng)估、商業(yè)計(jì)劃的專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)以及市場(chǎng)前景調(diào)查，還有整個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程中涉及的諸多法律問(wèn)題等。對(duì)于那些直接進(jìn)行科技創(chuàng)業(yè)的研究人員來(lái)說(shuō)，其所需要的科技服務(wù)就更為復(fù)雜。而高校的科研人員只是專(zhuān)注科技成果的研發(fā)，在具體成果轉(zhuǎn)化方面涉及的相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)十分匱乏，嚴(yán)重阻礙和降低了科技成果轉(zhuǎn)化的成功率和效率。然而我國(guó)科研成果轉(zhuǎn)化的中介服務(wù)發(fā)展緩慢，難以為高校科研成果轉(zhuǎn)化提供專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)。

第四，高校缺乏合理的利益分配機(jī)制。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，高校成果的成功轉(zhuǎn)化離不開(kāi)合理的利益分配機(jī)制。利益分配機(jī)制并不是把收益分給科研人員越多越好，這其中需要建立一個(gè)完善合理的機(jī)制，根據(jù)每個(gè)部門(mén)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行合理分配。這樣可以充分調(diào)動(dòng)起各個(gè)部門(mén)對(duì)科研成果轉(zhuǎn)化的積極性，進(jìn)而形成一個(gè)系統(tǒng)的科研成果轉(zhuǎn)化體系。

(三)通過(guò)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)培育創(chuàng)新集群

我國(guó)存在大量的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群，只是這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群一直以來(lái)都是通過(guò)成本競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)其自身的發(fā)展。隨著我國(guó)人力成本、原材料成本等各種成本的不斷提高，原有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正在逐步減弱。因此，在這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的基礎(chǔ)上，將其轉(zhuǎn)型、升級(jí)為創(chuàng)新集群，使其由成本競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)也是培育創(chuàng)新集群的一個(gè)路徑選擇。在這一過(guò)程中需要注意三個(gè)問(wèn)題。

第一，不能簡(jiǎn)單地通過(guò)產(chǎn)品的升級(jí)就判斷傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群已演化為創(chuàng)新集群。例如，一個(gè)產(chǎn)業(yè)從原來(lái)生產(chǎn)塑料玩具轉(zhuǎn)成生產(chǎn)LED燈，或者從裝配自行車(chē)轉(zhuǎn)為裝配汽車(chē)，就認(rèn)為其已升級(jí)為創(chuàng)新集群。實(shí)際上，創(chuàng)新集群與普通產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)別在于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不同，或者說(shuō)所處于產(chǎn)業(yè)鏈的具體位置。只要處在產(chǎn)業(yè)鏈低端，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮就一定集中于成本競(jìng)爭(zhēng)。但如果這一產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈高端，即使是像制鞋業(yè)這樣傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，也是依靠創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)或者創(chuàng)新性的工藝過(guò)程發(fā)揮其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的。在依賴(lài)成本競(jìng)爭(zhēng)階段，產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻較低，一旦不同企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提高，則企業(yè)的利潤(rùn)就會(huì)被壓縮得較低。而依靠創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)階段，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入門(mén)檻較高，創(chuàng)新具有天然的壟斷性，能夠獲得部分壟斷利潤(rùn)。因此，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)區(qū)升級(jí)為創(chuàng)新集群，關(guān)鍵不在于產(chǎn)業(yè)集聚生產(chǎn)什么產(chǎn)品，而是處于產(chǎn)業(yè)鏈的具體位置。

第二，過(guò)度依賴(lài)外資。一提到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的解決途徑，很多人想到的就是吸引外資，引進(jìn)高技術(shù)、高附加值的企業(yè)。但過(guò)去的實(shí)踐表明，盡管我們引進(jìn)了大量外資、大量高技術(shù)跨國(guó)公司來(lái)我國(guó)建立子公司，但并不能完全依靠高技術(shù)跨國(guó)公司大幅提高技術(shù)創(chuàng)新能力。縱觀全球各地創(chuàng)新集群發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有一個(gè)創(chuàng)新集群不是通過(guò)自身的研發(fā)來(lái)獲得技術(shù)的，自主創(chuàng)新不僅是吸收和消化外來(lái)技術(shù)的必要條件，也是技術(shù)能力成長(zhǎng)的唯一途徑。先進(jìn)的技術(shù)既不能靠購(gòu)買(mǎi)也不能靠引進(jìn)，汽車(chē)行業(yè)“以市場(chǎng)換技術(shù)”和稀土行業(yè)“以資源換技術(shù)”的前車(chē)之鑒都表明，技術(shù)是換不來(lái)的。

第三，盲目追逐新興產(chǎn)業(yè)。很多人認(rèn)為，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)為創(chuàng)新集群是一個(gè)新老交替的過(guò)程，就是要用新興的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)淘汰傳統(tǒng)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。一些地區(qū)在規(guī)劃五年計(jì)劃的時(shí)候，都將新能源、動(dòng)漫、物聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)放在了重要位置。但實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)發(fā)展中并不存在所謂的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)或是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，存在的只有朝陽(yáng)思維或夕陽(yáng)思維。同樣是傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，在一定條件下也可以演化為創(chuàng)新集群。然而，我國(guó)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)區(qū)升級(jí)過(guò)程中，出現(xiàn)的更多是一哄而上的追逐一些所謂新興產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象。以為把新興產(chǎn)業(yè)的臺(tái)子搭起來(lái)，創(chuàng)新集群自然也就形成了。實(shí)際上，一些具有發(fā)展?jié)摿Φ膫鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群也能夠升級(jí)為創(chuàng)新集群。

三、推進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新集群培育的策略

縱觀我國(guó)在創(chuàng)新集群培育過(guò)程中面臨的一系列問(wèn)題，其根本原因還是對(duì)創(chuàng)新集群的本質(zhì)及形成機(jī)制認(rèn)識(shí)不清。如果只是簡(jiǎn)單地模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的幾項(xiàng)表面化的激勵(lì)政策，就很容易在創(chuàng)新集群培育過(guò)程中出現(xiàn)上文中所提到的認(rèn)識(shí)上的偏差。鑒于此，對(duì)未來(lái)推進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新集群培育提出四點(diǎn)建議。

第一，在創(chuàng)新集群培育的目標(biāo)選擇上要選擇具有培育潛力的區(qū)域。并不是所有地區(qū)都適合培育創(chuàng)新集群，也不是所有的科技園或高新區(qū)都具備成為創(chuàng)新集群的潛質(zhì)。雖然產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新更容易在產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域產(chǎn)生，但產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)卻不能必然培育出創(chuàng)新。如果不顧發(fā)展條件，盲目“遍地開(kāi)花”地培育創(chuàng)新集群，很容易造成資源浪費(fèi)。

第二，創(chuàng)新集群培育要以發(fā)展內(nèi)力為主、外力為輔。創(chuàng)新集群的核心是行為主體形成的合作網(wǎng)絡(luò)，是大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)、地方政府以及個(gè)人之間在多種正式、非正式交流合作的基礎(chǔ)上建立的穩(wěn)定系統(tǒng)。創(chuàng)新集群是通過(guò)當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間的協(xié)同作用而產(chǎn)生的，只依賴(lài)外資的引進(jìn)而沒(méi)有協(xié)同作用是不能形成創(chuàng)新集群的。因此，創(chuàng)新集群培育要在“內(nèi)力”上下功夫，促進(jìn)不同創(chuàng)新行為主體之間的互動(dòng)，加大建立合作中介機(jī)構(gòu)的力度，降低交流成本、物流成本以及交易費(fèi)用等。

第三，要采取有效措施，充分發(fā)揮高校在創(chuàng)新集群培育中的作用，提升大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化水平。在西方創(chuàng)新集群發(fā)展過(guò)程中，大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等知識(shí)創(chuàng)造部門(mén)發(fā)揮了極為重要的作用，但我國(guó)大學(xué)的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得以充分發(fā)揮。在未來(lái)的發(fā)展中，要引導(dǎo)大學(xué)在創(chuàng)新集群培育中發(fā)揮更為積極的作用。一是要加強(qiáng)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的聯(lián)系。與產(chǎn)業(yè)界之間的廣泛聯(lián)系不僅能為大學(xué)的應(yīng)用性研究指明方向，還可以使大學(xué)的科研成果更容易被外界所了解，增加大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界合作的機(jī)會(huì)。二是構(gòu)建系統(tǒng)的科研成果轉(zhuǎn)化體系?？蒲谐晒D(zhuǎn)化是一個(gè)系統(tǒng)工程，它包括專(zhuān)利申請(qǐng)、研究成果推介、項(xiàng)目對(duì)接、風(fēng)險(xiǎn)融資等眾多環(huán)節(jié)和流程，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題，科研成果轉(zhuǎn)化都不會(huì)順暢。因此，打造完善的科研成果轉(zhuǎn)化體系是發(fā)揮大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造作用、推動(dòng)創(chuàng)新集群發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

第四，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在創(chuàng)新集群培育過(guò)程中的核心作用。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)條件成熟時(shí)，即使沒(méi)有政府的政策扶持，也會(huì)自然地在市場(chǎng)機(jī)制作用下形成創(chuàng)新集群。因此，在我國(guó)創(chuàng)新集群培育過(guò)程中，一定要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性作用。要繼續(xù)深化改革，改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，培育公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。政府應(yīng)繼續(xù)采取措施，尊重市場(chǎng)作為資源配置的主體地位，并進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，取消區(qū)域封鎖及行業(yè)壟斷，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)督和管理，促進(jìn)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。