王小露

(南京郵電大學(xué) 計(jì)算機(jī)學(xué)院/軟件學(xué)院/網(wǎng)絡(luò)空間安全學(xué)院, 江蘇 南京 210023)

習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨百年發(fā)展歷程時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“以史為鑒、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，必須不斷推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體……弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值……推動(dòng)歷史車(chē)輪向著光明的目標(biāo)前進(jìn)”[1]。構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”是在全球化與逆全球化交織博弈的國(guó)際環(huán)境下，習(xí)近平總書(shū)記針對(duì)世界新發(fā)展的時(shí)代性課題所給出的充滿智慧的回應(yīng)。這一倡議受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注與高度認(rèn)可，已經(jīng)被寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)的多個(gè)決議與文件中。它不但是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)人類前途命運(yùn)的崇高追求與使命擔(dān)當(dāng)，還是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的價(jià)值共識(shí)?！皹?gòu)建人類命運(yùn)共同體”具有豐富的理論淵源、內(nèi)涵特征與實(shí)踐策略，很多學(xué)者從不同的視角和維度對(duì)其進(jìn)行闡釋，其中最為引人注目的是從馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的視角來(lái)揭示這一概念的內(nèi)蘊(yùn)及其對(duì)于國(guó)際外交和全球治理的價(jià)值，還有學(xué)者采用哲學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論豐富和拓展了人類命運(yùn)共同體的研究理路，這些研究為我們深刻理解人類命運(yùn)共同體提供了新思維。不過(guò)在已有的研究中，鮮有學(xué)者以中國(guó)政治哲學(xué)為理論基礎(chǔ)來(lái)闡釋人類命運(yùn)共同體的本質(zhì)內(nèi)涵，從而忽略了中國(guó)智慧與中國(guó)力量在人類命運(yùn)共同體中的貢獻(xiàn)度。“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”是在中國(guó)政治哲學(xué)“天下”思維指引下的世界治理方案，它繼承了中華民族人類整體德性的傳統(tǒng)理念，超越了傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的“差序世界觀”，是應(yīng)對(duì)世界百年變局的最佳實(shí)踐方案。因此，我們需要從中國(guó)政治哲學(xué)的視角來(lái)深入理解人類命運(yùn)共同體的思想內(nèi)涵、時(shí)代邏輯與全球價(jià)值等。

一、西方政治哲學(xué)的反?。骸耙試?guó)家觀世界”導(dǎo)致“世界性”的消解

“世界”的概念源自佛教，其中的“世”就是“時(shí)間”，“界”所指的就是“空間”，現(xiàn)在我們通常用“世界”來(lái)專指人類賴以生存的地球的全部或所有，也可以代指天地、天下、此岸、世間、萬(wàn)物和世上等。在日常生活中，很多人認(rèn)為“世界”是無(wú)需證明和思考的空間區(qū)域，之所以有這種認(rèn)識(shí)主要在于我們對(duì)“世界”的認(rèn)識(shí)一直局限于“國(guó)家”范疇，或者是世界問(wèn)題總是以國(guó)家問(wèn)題的形式凸顯在我們的面前，導(dǎo)致了我們對(duì)世界概念的誤讀。馬克思主義世界歷史觀認(rèn)為“歷史轉(zhuǎn)向世界歷史”[2](P.88)，這種轉(zhuǎn)型在時(shí)空上是世界歷史整體性的形成過(guò)程，在價(jià)值意義上是人類全面解放的歷史過(guò)程。人類正在進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治與文化日漸交融且命運(yùn)與共的全新世界，“新世界”中所呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)“舊世界”中的問(wèn)題范疇。基于此，我們不得不反思當(dāng)前“世界”的內(nèi)涵與本質(zhì)。也正是在這種反思中學(xué)者們驚奇地發(fā)現(xiàn)，我們?cè)瓉?lái)以為的世界并非是一個(gè)真正的世界，我們所面臨的真正的嚴(yán)重問(wèn)題也并非是世界中國(guó)家的無(wú)效性，而是世界的無(wú)效性。[3](PP.74～75)

(一)西方國(guó)家主義政治哲學(xué)對(duì)當(dāng)代“世界”的主宰

西方政治哲學(xué)與其經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分不開(kāi)?！皞€(gè)人主義方法論”不但是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)，還是西方政治社會(huì)思維的基礎(chǔ)，它演繹出西方社會(huì)分析、解決社會(huì)問(wèn)題的不同思路與政策建議。以“個(gè)人主義方法論”為基礎(chǔ)的西方政治哲學(xué)，在分析世界關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出它的基本特征，即世界的行為實(shí)際上都是國(guó)家的行為、世界的整體行為實(shí)際上是由單個(gè)或幾個(gè)國(guó)家的行為所構(gòu)成、國(guó)家行為是分析整個(gè)世界的邏輯起點(diǎn)?；谶@種方法論，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的時(shí)候總是將主權(quán)國(guó)家看作“世界”中的獨(dú)立“法人”實(shí)體，借助于經(jīng)過(guò)“黑箱化”處理的國(guó)家概念來(lái)觀察和分析“世界”中的沖突與合作，試圖在揭示世界復(fù)雜性的基礎(chǔ)之上給出人類發(fā)展問(wèn)題的解決方案。這種政治哲學(xué)的核心是主權(quán)國(guó)家成為世界政治的基礎(chǔ)并“作為國(guó)際政治認(rèn)同和自由的現(xiàn)代概念能夠獲得繁榮”[4](P.48)。

但是，這種西方國(guó)家主義“以國(guó)家觀世界”的政治哲學(xué)思維具有明顯的缺陷。首先，西方國(guó)家主義政治哲學(xué)是個(gè)人主義思維，強(qiáng)調(diào)從個(gè)體視野來(lái)理解和分析總體，這就導(dǎo)致國(guó)家主義政治哲學(xué)缺少世界理念與世界制度，而只有國(guó)家理念與國(guó)家制度。因此，西方國(guó)家主義政治哲學(xué)不可能有廣闊的理解“世界”的視野，只能將視野窄化于“國(guó)家”范疇以內(nèi)。其次，由于為世界利益著想的世界理念與世界制度的缺失，西方國(guó)家主義的政治哲學(xué)思維中不可能使政治制度在“世界”內(nèi)實(shí)現(xiàn)一致性和傳遞性。西方國(guó)家主義政治哲學(xué)堅(jiān)信，所有的世界問(wèn)題最終都只是國(guó)家問(wèn)題，并且任何國(guó)家模式都是可以推廣到整個(gè)“世界”中的，由此認(rèn)為西方國(guó)家的意志最具“普世”價(jià)值。然而，拋開(kāi)其他國(guó)家和民族的特性，將西方國(guó)家的制度體系植入世界的其他國(guó)家，其最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)世界陷入“亂世”的危機(jī)之中。

(二)“同一性”邏輯導(dǎo)致當(dāng)代世界“多樣性”的缺失

現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)工具與技術(shù)對(duì)社會(huì)生活的主宰，并使社會(huì)生活中的一切都可以具有可計(jì)算性與可操作性，所有人都在工具理性所構(gòu)筑的“尺度”中生存，不但被工具與技術(shù)所操縱，其獨(dú)特性思維也會(huì)變得同一。可見(jiàn)，現(xiàn)代性實(shí)際上已經(jīng)成為一個(gè)無(wú)形的“牢籠”，“規(guī)范”著每個(gè)人的生活，“囚禁”著每個(gè)人的思維，并在很大程度上形塑了西方資本主義國(guó)家的政治哲學(xué)。

在現(xiàn)代性的影響下，西方政治哲學(xué)向來(lái)將“以一奴萬(wàn)”的同一性邏輯奉為圭臬，在其思維導(dǎo)向中以追求普遍性、總體性與統(tǒng)一性為目標(biāo)。相反，“同一性邏輯”否認(rèn)和排斥個(gè)性、特殊性與差異性，即用“一”替代“多”。西方政治哲學(xué)在強(qiáng)調(diào)對(duì)“整體性”“單一性”與“終極性”追求的同時(shí)，不可避免地掉入“同一性”邏輯的陷阱之中。所以，以西方政治哲學(xué)為基礎(chǔ)的人類世界秩序方案實(shí)際上飽含了野蠻因子，最后定然會(huì)演化為“霸權(quán)政治”與“極權(quán)政治”，給世界帶來(lái)毀滅性后果。當(dāng)然，這種后果“既可以說(shuō)是‘同一性邏輯’取得的勝利，因?yàn)樗哂械臑?zāi)難性潛能得到了發(fā)揮；也可以說(shuō)是‘同一性邏輯’的徹底失敗，因?yàn)槿祟悺夥拧南Ｍ癁榱藶跤小盵5](PP.21～22)。這種排斥個(gè)體差異的“同一性邏輯”在當(dāng)前世界秩序的建構(gòu)中早有體現(xiàn)，如一些西方強(qiáng)國(guó)總是采取單邊主義方式用自己的意志去同化其他國(guó)家，強(qiáng)迫其他國(guó)家遵循自己的發(fā)展邏輯，否則就通過(guò)軍事、政治與文化方式對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行“顏色革命”或“和平演變”，企圖使世界變成單一化的“統(tǒng)一體”?；凇巴恍赃壿嫛倍鴺?gòu)建的“統(tǒng)一世界”，充其量不過(guò)是一種“外在”或“同而不和”的統(tǒng)一。在這種虛無(wú)的、“形而上學(xué)的恐怖”之下，世界本來(lái)的多樣性訴求一定會(huì)不斷與同一性進(jìn)行抗?fàn)?，最終使世界陷入紛爭(zhēng)與混亂。

(三)政治意義的缺失導(dǎo)致當(dāng)代世界治理的無(wú)序性與無(wú)效性

根據(jù)西方政治哲學(xué)的觀點(diǎn)，世界僅僅是由國(guó)家邊界拓展而衍生出來(lái)的一個(gè)地理疆域而已。因此，世界只不過(guò)是一個(gè)具有地理空間上的有效性而不具有政治文化意義的“空殼世界”。在這個(gè)“有形無(wú)實(shí)”的世界里，西方國(guó)家總是以國(guó)家為尺度來(lái)理解和思考世界，“世界”應(yīng)有的多重元素全部被“國(guó)家”所替代，因而這個(gè)世界必然無(wú)法形成有效的治理秩序，甚至還會(huì)出現(xiàn)沖突。我們知道，在一個(gè)治理有效的世界中如果出現(xiàn)部分治理無(wú)效的國(guó)家，那么這個(gè)世界還是可以通過(guò)深化治理實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的；但是在一個(gè)治理無(wú)效的世界中，每個(gè)有效治理的國(guó)家都會(huì)面臨外部威脅，甚至最終出現(xiàn)治理失范的現(xiàn)象?！皼](méi)有哪一個(gè)成功的國(guó)家可以一直成功地克服其外部的負(fù)面性……它不可能有足夠能力去應(yīng)付與之不協(xié)調(diào)、不合作的整個(gè)外部世界，它最終也會(huì)變成失效國(guó)家?！盵3](P.75)

當(dāng)代世界的政治意義主要是通過(guò)世界制度來(lái)構(gòu)建的，所謂的世界制度實(shí)際上就是以“世界尺度”構(gòu)建起來(lái)的治理體系。人類社會(huì)邁入21世紀(jì)以后，世界面臨著“百年未有之大變局”，所以人類社會(huì)亟需拓展認(rèn)識(shí)世界和分析世界的視野，需要將視野從“以國(guó)家觀世界”轉(zhuǎn)向“以世界觀世界”。我們需要深刻地認(rèn)識(shí)，人類社會(huì)正處于“歷史”向“世界歷史”的巨大轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，其轉(zhuǎn)型的深度、廣度和烈度都是前所未有的，在巨大變革之下必然會(huì)形成新的世界秩序。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的新時(shí)代，不同國(guó)家的利益開(kāi)始交叉融合，進(jìn)而使整個(gè)世界成為一個(gè)具有“整體的政治”的世界，而不是“分裂的政治”的世界。國(guó)家與民族的邊界限日漸模糊，世界的發(fā)展格局與人類的生存發(fā)展方式出現(xiàn)了前所未有的巨變。經(jīng)典馬克思主義認(rèn)為，階級(jí)性才是人類社會(huì)的屬性，而民族與國(guó)家會(huì)隨著世界市場(chǎng)的開(kāi)拓而逐漸喪失存在的可能性。[6](P.267)新馬克思主義學(xué)派也認(rèn)為，人類生產(chǎn)力的發(fā)展與全球化使世界政治的基礎(chǔ)開(kāi)始從國(guó)家主權(quán)認(rèn)同轉(zhuǎn)向跨國(guó)行業(yè)聯(lián)系與階級(jí)認(rèn)同，并且這種趨勢(shì)不斷消解世界政治中國(guó)家邊界的道德共識(shí)。[7](PP.74～76)在此背景下，“以國(guó)家觀世界”的西方政治哲學(xué)思維不但不能擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)世界發(fā)展的重任，還會(huì)給世界的和平帶來(lái)混亂與紛爭(zhēng)。因此，對(duì)“世界問(wèn)題”的解決必須要有全球視野與全球尺度，不能再用“國(guó)家尺度”來(lái)分析與解決“世界問(wèn)題”。趙汀陽(yáng)先生指出：“世界政治是國(guó)家政治的前提，有序世界是有序國(guó)家的必要條件，換句話說(shuō)，世界之治應(yīng)為一國(guó)之治的必要條件。”[8](P.80)

二、中國(guó)政治哲學(xué)的出場(chǎng)：“天下”思維的時(shí)代內(nèi)涵

隨著新的全球化或“世界歷史”時(shí)代的到來(lái)，人類也面臨著新問(wèn)題與新困境。在新的全球化過(guò)程中，不同民族與國(guó)家綜合實(shí)力的變化會(huì)引起國(guó)際關(guān)系的分化與組合，導(dǎo)致世界的動(dòng)蕩。因此，哈貝馬斯、吉登斯都認(rèn)為，這種以西方自由主義為核心的現(xiàn)代性是“未完成的規(guī)劃”，現(xiàn)在已經(jīng)喪失了合法性基礎(chǔ)，其歷史正在終結(jié)，現(xiàn)代世界亟需重建理念體系與制度體系。而以超越民族或國(guó)家的“天下觀”為核心的中國(guó)政治哲學(xué)，“通過(guò)對(duì)人與自身、人與自然、人與社會(huì)關(guān)系的徹底性反思，實(shí)現(xiàn)了歷史邏輯、理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯三個(gè)層面的深刻革新”[9]。

(一)“天下”思維是中國(guó)政治哲學(xué)的核心

西方政治哲學(xué)存在“哲學(xué)準(zhǔn)備上的貧乏”，用“國(guó)家問(wèn)題”替代了“世界問(wèn)題”，使世界成為“沒(méi)有世界觀的世界”。[3](P.112)所謂的世界只不過(guò)是非政治的道德秩序、超政治的宗教秩序、無(wú)政治的自然秩序。中國(guó)傳統(tǒng)的政治哲學(xué)是根據(jù)“身—家—國(guó)—天下”這一邏輯主線建構(gòu)起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)化的認(rèn)知體系。根據(jù)這套體系，不管是遵循由小到大的外推邏輯，還是遵循由大到小的內(nèi)尋邏輯，“世界/天下問(wèn)題”是中國(guó)政治哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，“‘世界/天下’是中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的內(nèi)在構(gòu)成”。[10](P.174)“天下”是中國(guó)政治哲學(xué)中最為重要的概念，最早用來(lái)表征王朝與諸侯的政治共生關(guān)系，后來(lái)，“天下”就用來(lái)表示“天地人合一”的“世界”?！疤煜隆辈坏怯行蔚牡乩斫蚋拍?，還包括這一地理疆域內(nèi)的民心與公意以及維護(hù)“天下秩序”的“世界制度”，只有這種“天下”理念才是飽滿或整全的“世界”概念?；凇疤煜隆钡氖澜缬^，中國(guó)政治哲學(xué)主張的世界理想就是“想像著并且試圖追求某種‘世界制度’以及由世界制度所保證的‘世界政府’”。[3](PP.41～42)這個(gè)“世界政府”就是消除二元對(duì)立，避免世界分裂以保持世界的整全性的“大同世界”。

同時(shí)，“天下”思維方式本身就是中國(guó)政治哲學(xué)的方法論。首先，“天下”思維將“天下尺度”作為最高層級(jí)的政治分析單元?！疤煜抡螁?wèn)題”是國(guó)家政治問(wèn)題的基礎(chǔ)，因而，先有天下政治問(wèn)題，才有國(guó)家政治問(wèn)題，才有家的政治問(wèn)題，這就是“天下—國(guó)家—家”的政治思維秩序。這種思維秩序恰恰與“個(gè)體—共同體—國(guó)家”秩序的西方政治哲學(xué)相反?？梢?jiàn)，中國(guó)政治哲學(xué)中的“天下”概念為人類創(chuàng)造了分析問(wèn)題的“世界尺度”。其次，“天下”思維堅(jiān)持了普遍性原則。政治就是通過(guò)治理構(gòu)建合法有序的社會(huì)生活，任何充分有效的政治制度必然能夠涵蓋所有可能的政治空間，只要有任何一部分無(wú)法涵蓋或無(wú)法治理，就可以證明這種政治制度是有缺陷的，并且這種缺陷將成為所有混亂與無(wú)序的根源?；凇疤煜隆彼季S的政治制度，可以使整個(gè)可能的政治空間的治理達(dá)到同等的有效性與層次性。第三是“天下”思維構(gòu)建了“天下民主”的合法性。在日益全球化的今天，“最重要的政治問(wèn)題就是如何創(chuàng)造政治意義上的世界，也就是創(chuàng)造具有合法性的政治世界”[3](P.17)。中國(guó)政治哲學(xué)是基于“天下理論”所形成的“世界觀”，這種“世界觀”唯一關(guān)注的是“天下秩序”與“世界制度”的合法性。它用“天下”替代“國(guó)家”來(lái)追求“世界民主”，從而構(gòu)建具有政治意義的世界。

(二)“天下”思維彰顯了“世界”在內(nèi)容與形式上的一致性

世界集地理空間、心靈空間和政治空間于一體。地理空間框定了世界的外在構(gòu)成；心理空間是人類的心理傾向，表征了世界發(fā)展之“勢(shì)”；政治空間是世界制度的構(gòu)建與政治意義的生成。在西方政治哲學(xué)視野中，世界的地理空間只不過(guò)是一個(gè)具有豐富資源并任憑任何“國(guó)家”肆意侵占與掠奪的自然空間而已，這就導(dǎo)致了當(dāng)代世界成為強(qiáng)權(quán)紛爭(zhēng)、硝煙四起的戰(zhàn)場(chǎng)。但是，中國(guó)的政治哲學(xué)不僅將世界的地理空間看作是人類生活的廣闊空間，還洞察到這個(gè)廣闊空間需要構(gòu)建“德配天地”的“天下制度”。西方政治哲學(xué)不能發(fā)現(xiàn)世界也是一個(gè)具有心理意義的空間，無(wú)法把握“民心歸順”“天下大同”的世界發(fā)展趨勢(shì)。他們用停滯的眼光將世界看成是前文明時(shí)期的原始愚昧狀態(tài)，世界萬(wàn)物遵循叢林法則與強(qiáng)權(quán)政治的原則，因此將領(lǐng)土占有與資源侵占作為“得天下”的全部?jī)?nèi)容。但是，中國(guó)政治哲學(xué)非常強(qiáng)調(diào)政治的正當(dāng)性。領(lǐng)土的占有并非代表政治的正當(dāng)性，而民心的歸順才是政治正當(dāng)性的前提與基礎(chǔ)。因此，中國(guó)政治哲學(xué)的重要代表人物荀子就指出，“用國(guó)者，得百姓之力者富，得百姓之死者疆，得百姓之譽(yù)者榮。三得者具而天下歸之，三得者亡而天下去之”[11](P.174)?？梢?jiàn)，中國(guó)政治哲學(xué)中將“得民心”作為治理有效的標(biāo)尺之一。

世界的政治意義主要體現(xiàn)在建構(gòu)世界制度、實(shí)現(xiàn)有效治理上。而當(dāng)今，在西方政治哲學(xué)主導(dǎo)下的世界已經(jīng)出現(xiàn)了治理的“無(wú)效性”并呈現(xiàn)出日漸式微與失靈的趨勢(shì)。其根本原因在于西方政治哲學(xué)缺少“世界尺度”的制度建構(gòu)，它是在“國(guó)家尺度”下建構(gòu)世界制度，導(dǎo)致掠奪、侵占成為“世界政治”合法性與正當(dāng)性的基礎(chǔ)。這不但危害了世界的和諧發(fā)展，還會(huì)成為引發(fā)世界沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的重要原因。在以“天下”思維為第一基礎(chǔ)的中國(guó)政治哲學(xué)視界中，世界就是一個(gè)具有統(tǒng)一制度的政治整體，和平與發(fā)展是其終極性，否則世界就可能陷入戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突之中。因此，具有政治意義的世界首先應(yīng)該是和諧穩(wěn)定的世界。同時(shí)，世界治理具有普遍性與一致性。無(wú)論是物質(zhì)利益和權(quán)力的分配，還是道德文化等精神層面的治理，都不允許存在任何強(qiáng)國(guó)對(duì)他國(guó)的支配、欺負(fù)或滲透。中國(guó)政治哲學(xué)用“天下”思維為世界提供了一個(gè)普遍、和諧與公平的治理方案，而西方政治哲學(xué)凸顯了世界的地理意義并消解了世界的政治意義，使世界成為只有地理意義而沒(méi)有政治內(nèi)容的形式世界。

(三)“天下”思維是世界包容性治理的基礎(chǔ)

包容性治理的實(shí)現(xiàn)需要有權(quán)利保障機(jī)制、規(guī)范性要素與多元主義立場(chǎng)，遵循平等互助、公平正義與共治共享的內(nèi)在運(yùn)行邏輯是當(dāng)今世界治理的總趨勢(shì)。無(wú)論從地理空間還是心理空間與政治空間的視角來(lái)看，“世界”本來(lái)就是多元化的存在，世界治理的基本原則就是要保障多元化并在此基礎(chǔ)上形成和諧的整體。

那么，如何才能實(shí)現(xiàn)包容性治理呢？中西政治哲學(xué)都強(qiáng)調(diào)通過(guò)“化”的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)世界治理，但是中西方政治哲學(xué)中“化”的含義卻是不同的。西方政治哲學(xué)中的“化”的核心要義是“同化”，即用“國(guó)家”視野對(duì)“國(guó)家”以外的“他者”進(jìn)行“拒斥”與“同化”，在這個(gè)過(guò)程中，“他者”始終是對(duì)立者。而中國(guó)政治哲學(xué)中的“化”是非對(duì)立性的，是承認(rèn)、接受與容納所有與己相異的“他者”，并賦予他們?cè)谑澜绱嬖诘恼?dāng)性與合法性。我們不難發(fā)現(xiàn)，西方政治哲學(xué)中“化”的目的是為了自身私利，在“化”的過(guò)程中需要政府利用自身“硬性力量”強(qiáng)制性地壓制，才能將與自己絕對(duì)對(duì)立的“他者”歸為一體；而中國(guó)政治哲學(xué)中的“化”是為了彼此達(dá)成和諧整體，在這個(gè)過(guò)程中所有的“他者”都具有與“己”相融之處，不存在完全對(duì)立或者排斥的“他者”，因而是在尊重的基礎(chǔ)上“化人為己”，以達(dá)到整體和諧。

中國(guó)政治哲學(xué)的包容性還體現(xiàn)為“整體主義的方法論”。西方政治哲學(xué)奉行的是“個(gè)人主義方法論”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)群體、部分對(duì)整體的支配或控制。在這種方法論指導(dǎo)下，國(guó)家利益成為首要利益，世界問(wèn)題變成了“國(guó)家問(wèn)題”，使國(guó)際關(guān)系等同于個(gè)體之間的對(duì)立與爭(zhēng)斗，進(jìn)而導(dǎo)致了“世界”的“非世界性”。而以“整體主義方法論”為基礎(chǔ)的中國(guó)政治哲學(xué)“以世界觀世界”，將不同的民族或國(guó)家作為自己的合作對(duì)象，按照儒家“推愛(ài)”原則與墨家“兼愛(ài)”原則，使世界各國(guó)融為一體。墨家提倡“兼愛(ài)”“非攻”“尚同尚賢”“愛(ài)無(wú)差”等的社會(huì)理想，強(qiáng)調(diào)人與人之間的和諧相處。孟子提出“天時(shí)不如地利，地利不如人和”的社會(huì)治理理念，就是以人際之間的和睦、和平、和諧以及社會(huì)的秩序與平衡為價(jià)值目標(biāo)。以孔子為代表的儒家提出的“大同社會(huì)”理想，是儒家思想發(fā)展的核心理念，不僅關(guān)涉到社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸多方面，更是世界對(duì)未來(lái)社會(huì)與人類文化發(fā)展的共識(shí)?！按笸鐣?huì)”強(qiáng)調(diào)以穩(wěn)定秩序?yàn)榍疤?，照顧各不同階層、國(guó)家的利益，強(qiáng)調(diào)底層階層、弱勢(shì)國(guó)家的生存權(quán)利，無(wú)不彰顯了世界各民族、各國(guó)平等參與政治、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、階層和睦、保護(hù)弱勢(shì)群體、限制強(qiáng)勢(shì)群體的“包容思想”，可以成為構(gòu)建當(dāng)今世界新秩序的最高境界。

三、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：“天下”思維指引下的世界治理方案

當(dāng)前世界正處于新舊秩序的轉(zhuǎn)換時(shí)期。舊的秩序雖然承認(rèn)國(guó)家獨(dú)立平等的主權(quán)，從法律層面否定武力解決國(guó)際爭(zhēng)端的合法性。但是這種秩序在根本上確定的是國(guó)家的自利性，它進(jìn)一步強(qiáng)化了世界的分割性，因而在國(guó)際關(guān)系的處理中不能徹底消除對(duì)力量的依賴，難以避免軍事沖突、經(jīng)濟(jì)制裁、民粹主義等現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致人類面臨著分裂的危機(jī)。在此背景下，習(xí)近平總書(shū)記首倡“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際關(guān)系新理念。這一理念不但被寫(xiě)入重要的國(guó)際文件，還進(jìn)入到我國(guó)的《憲法》《黨章》以及黨的重要決議中。它既是“人類社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯使然”[12]，又是中國(guó)政治哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展和世界治理新方案。

(一)“人類命運(yùn)共同體”繼承了中華民族人類整體德性的傳統(tǒng)理念

在人類社會(huì)發(fā)展歷程中，盡管不同的文明由于地理環(huán)境的隔離而獨(dú)立發(fā)展，但中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)卻內(nèi)蘊(yùn)著強(qiáng)烈的“整體世界”意識(shí)。同樣，“人類命運(yùn)共同體”也蘊(yùn)含著世界整體性、自然與人類命運(yùn)的同構(gòu)性、人類整體德性等中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的觀念。習(xí)近平總書(shū)記早在2013年就前瞻性地指出，“國(guó)際社會(huì)日益成為一個(gè)你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”[13]，并針對(duì)國(guó)家保護(hù)主義的逆全球化現(xiàn)象指出，“搞保護(hù)主義如同把自己關(guān)進(jìn)黑屋子，看似躲過(guò)了風(fēng)吹雨打，但也隔絕了陽(yáng)光和空氣”[13]。這些樸實(shí)而形象的話語(yǔ)體現(xiàn)了習(xí)近平總書(shū)記對(duì)世界整全性的新認(rèn)識(shí)與新闡釋，大大提升了我們對(duì)世界整體性與人類命運(yùn)關(guān)聯(lián)性的理解與認(rèn)識(shí)。

在中國(guó)人的文化觀念中，“天下”不是部分人的天下，而是所有人的“天下”。因此，中國(guó)人認(rèn)為“天下大亂，無(wú)有安國(guó)，一國(guó)大亂，無(wú)有安家”。這充分說(shuō)明了世界的聯(lián)動(dòng)性，凸顯了世界資源環(huán)境的公共性，以及人類命運(yùn)的關(guān)聯(lián)性。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，世界資源環(huán)境以及人類命運(yùn)的關(guān)聯(lián)性更加明顯，呈現(xiàn)出“各經(jīng)濟(jì)體利益交融，命運(yùn)與共，一榮俱榮，一損俱損”[13]的客觀現(xiàn)實(shí)。因而，習(xí)近平總書(shū)記倡導(dǎo)國(guó)際社會(huì)要有綜合安全、共同安全與合作安全的理念，讓世界成為共謀發(fā)展的“大舞臺(tái)”，而不是為了各自利益而爭(zhēng)斗的“競(jìng)技場(chǎng)”；要在開(kāi)放中分享世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，不要唱“獨(dú)角戲”；要實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展，不要建造私家“后花園”，而要建設(shè)共享的“百花園”。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)國(guó)際社會(huì)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)的判斷、分析與主張正是中國(guó)政治哲學(xué)整體性思維的體現(xiàn)，也是“同天下之利”“興天下之利”理念的現(xiàn)代行動(dòng)方案?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是中國(guó)政治哲學(xué)的“天下”思維，還是世界的整全性思想，抑或是資源與人類命運(yùn)的聯(lián)動(dòng)性，都是人類共同道德意識(shí)、道德追求和道德自覺(jué)能力的外在表現(xiàn)。因此，“每個(gè)國(guó)家在謀求自身發(fā)展的同時(shí)，要積極促進(jìn)其他國(guó)家共同發(fā)展”[14]成為新時(shí)代中國(guó)處理國(guó)際問(wèn)題的基本準(zhǔn)則與共同道德本性，也是構(gòu)建當(dāng)代國(guó)際新秩序的“中國(guó)智慧”。

(二)“人類命運(yùn)共同體”超越了傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的“差序世界觀”

“沒(méi)有歷史眼光不可能透視現(xiàn)實(shí)，而沒(méi)有現(xiàn)實(shí)觀察能力也不可能有真正的歷史眼光?！盵15]近代以來(lái)，工業(yè)革命在短時(shí)間內(nèi)帶來(lái)的巨大社會(huì)財(cái)富和精神文明使資本主義陷入“自我中心主義”的思維誤區(qū)，并斷言自己會(huì)成為世界歷史的“終結(jié)者”。這種線性歷史觀與靜態(tài)“統(tǒng)一”的文明模式實(shí)際上是通過(guò)貶低其他文明樣態(tài)而構(gòu)筑起來(lái)的“文明中心主義”幻想，它構(gòu)建了以資本主義文明為至尊的“差序性”世界文明觀。在此基礎(chǔ)上，企圖用資本主義文明模式來(lái)統(tǒng)攝世界歷史，誘使和強(qiáng)迫其他國(guó)家成為資本主義社會(huì)發(fā)展模式的翻版或附庸。這種以資本主義“差序世界觀”主導(dǎo)的“共同體”在本質(zhì)上都是資本主義霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)載體與工具。如“北約”“歐盟”之類的“共同體”，因其追求“自我中心”的局部利益而造成世界共同價(jià)值缺失，導(dǎo)致世界充滿利益紛爭(zhēng)與價(jià)值觀混亂，致使公平正義失去必要的保障。

承認(rèn)和尊重人類的共同價(jià)值是人類社會(huì)發(fā)展面臨的普遍難題，也是人類社會(huì)普遍交往的客觀要求?！叭祟惷\(yùn)共同體”蘊(yùn)含著“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！盵16]的中國(guó)政治哲學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“合和基因”。它維護(hù)人類文明的多樣性，但堅(jiān)決反對(duì)“差序世界觀”，不承認(rèn)世界各國(guó)主權(quán)存在的高低貴賤之分；主張世界國(guó)家無(wú)論大小與貧富強(qiáng)弱都應(yīng)遵循平等尊重、包容互贏的原則，堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家強(qiáng)迫他國(guó)接受自己的模式、道路或意志。

習(xí)近平總書(shū)記在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講中指出：“每一種文明都扎根于自己的生存土壤，凝聚著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的非凡智慧和精神追求，都有自己存在的價(jià)值……認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識(shí)上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的……我們應(yīng)該秉持平等和尊重，摒棄傲慢和偏見(jiàn)……推動(dòng)不同文明交流對(duì)話、和諧共生?！盵17]這種基于中國(guó)政治哲學(xué)構(gòu)建起來(lái)的“非差序化世界觀”，不但站在歷史的高度否定了西方政治哲學(xué)主導(dǎo)下國(guó)際交往中不平等的“單一中心論”，還通過(guò)“和合”思維與“共生共榮”的價(jià)值引領(lǐng)，徹底破除了“強(qiáng)國(guó)必霸”、“零和博弈”(或負(fù)和博弈)、“中心主義”等西方霸權(quán)主義思維模式，為構(gòu)建多元化國(guó)際新秩序指明了新路向，體現(xiàn)了中國(guó)作為崛起之強(qiáng)國(guó)在當(dāng)代世界治理中的胸懷與責(zé)任。

(三)“人類命運(yùn)共同體”是應(yīng)對(duì)世界百年變局的最佳實(shí)踐方案

“人類命運(yùn)共同體”是立足中國(guó)歷史傳統(tǒng)、把握時(shí)代脈搏、針對(duì)當(dāng)代世界發(fā)展中的矛盾與問(wèn)題而提出的新理論與新方案。當(dāng)今世界面臨的“百年未有之大變局”不但體現(xiàn)了當(dāng)代國(guó)際形勢(shì)的新變化與新發(fā)展，還潛藏著當(dāng)代世界發(fā)展中的“不變”因素。就是這些“變”與“不變”的因素，啟發(fā)我們?nèi)ふ覒?yīng)對(duì)世界百年未有之大變局的最佳實(shí)踐方案。

“變”是當(dāng)代世界發(fā)展的總趨勢(shì)與顯著特征，主要表現(xiàn)在世界力量格局與秩序的調(diào)整上。21世紀(jì)以來(lái)，以中國(guó)為代表的一些發(fā)展中國(guó)家的崛起，導(dǎo)致國(guó)際力量對(duì)比出現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)折。如吉爾吉斯斯坦成功應(yīng)對(duì)了西方的“顏色革命”，粉碎了西方顛覆政權(quán)的夢(mèng)想；中國(guó)堅(jiān)持建設(shè)符合自身的政治經(jīng)濟(jì)制度，不但成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要貢獻(xiàn)者，還日漸增強(qiáng)了在國(guó)際社會(huì)中的政治影響；美國(guó)的霸權(quán)主義政治不斷受到國(guó)際社會(huì)的抵制；西方國(guó)家內(nèi)部的矛盾與撕裂開(kāi)始明顯化，“民粹主義和保護(hù)主義以最激烈的形式爆發(fā)出來(lái)，大規(guī)模的逆全球化或反全球化浪潮在西方上演”[18]。這些現(xiàn)象說(shuō)明，過(guò)去以西方國(guó)家主義政治哲學(xué)主導(dǎo)的舊的國(guó)際秩序已經(jīng)不能滿足當(dāng)代世界發(fā)展的需要，而以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的影響力開(kāi)始上升，并開(kāi)始走向國(guó)際舞臺(tái)的中央。但是，這種變化只是為世界的新發(fā)展提供了歷史契機(jī)，能否抓住這種契機(jī)重構(gòu)公正、進(jìn)步的世界新秩序，則需要在先進(jìn)思想的引領(lǐng)下形成最優(yōu)方案。“人類命運(yùn)共同體”就是作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)在“天下思維”的指引下而形成的最佳實(shí)踐方案，其中通過(guò)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的方式來(lái)重構(gòu)彼此尊重、公平正義、合作共贏的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的主張改變了國(guó)際秩序的構(gòu)筑邏輯，“國(guó)家實(shí)力”在國(guó)際秩序中的獨(dú)尊地位被取消，而多元的社會(huì)制度、不同國(guó)家的共同利益、多數(shù)成員的訴求等都被“人類命運(yùn)共同體”所包容。

“人類命運(yùn)共同體”還洞察和把握了世界百年大變局中的“不變”因素，前瞻性地制定出科學(xué)全面的應(yīng)對(duì)方案。這一方案既包含了對(duì)世界因素的考量，又包括了對(duì)國(guó)內(nèi)因素的思考。習(xí)近平總書(shū)記敏銳地發(fā)現(xiàn)，在世界經(jīng)歷百年未有之大變局的過(guò)程中，“和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流”、“中國(guó)將堅(jiān)定不移走和平發(fā)展道路的決心”和“中國(guó)共產(chǎn)黨為人類謀和平與發(fā)展”的使命等都沒(méi)有變。[17]可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終從關(guān)注人類前途命運(yùn)的高度，履行作為一個(gè)世界和平的建設(shè)者與貢獻(xiàn)者的責(zé)任，與世界一切進(jìn)步力量共同維護(hù)平等、相互尊重的國(guó)際新秩序，不但造福中國(guó)人民，還造福全世界人民。因此構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”是應(yīng)對(duì)世界發(fā)展中“變”與“不變”的中國(guó)方案，也是最佳方案。