韓玉德 安維復

工匠精神自2016 年首度寫入政府工作報告以來至今歷時5 年有余， 經黨的十九大至十九屆四中、 五中全會等重要場合多次提及， 倡導和弘揚工匠精神已然成為中國社會廣泛關注的重要議題。 對學界而言， 工匠精神儼然成為當下具有中國特色學術體系的核心語詞， 相應研究呈現蓬勃態(tài)勢且成果頗豐。 回溯其關注的中心議題、 梳理其學術特點、審視其研究不足， 或可促進工匠精神研究在更廣闊的領域展開， 從而推動其在本土化實踐中發(fā)揮引領與促進作用。

一、 工匠精神研究的中心議題

大體而言， 國內學術界有關工匠精神研究的中心議題主要聚焦于以下幾個核心論域： 本體論追問——工匠以及工匠精神究竟何謂， 內涵與特征有哪些； 認識論反思——當下中國為何不同程度地缺乏工匠精神； 價值論審視——工匠精神的當代價值何在； 方法論探尋——如何培育工匠精神。 從熱點文獻分析來看， 學界對工匠精神的研究主題鮮明、相對集中且問題意識強烈。

（ 一） 工匠及工匠精神相關概念厘定和內涵探析

究其本源意義來說， 工匠精神的主體自然是工匠， 因而厘清工匠概念便成了相應研究的邏輯起點和基本問題域。 國內學術界對 “工匠” 概念的歷史意蘊做了一番文獻追溯或詞源學考察。 一般認為，“工匠” 指的是 “手藝工人”， 但此概念的形成有一個歷史過程。 中國目前已知的第一部系統總結手工業(yè)工藝技術的典籍 《考工記》 曰： “知者創(chuàng)物， 巧者述之， 守之， 世謂之工”。①如此寥寥數語， 便已勾勒出 “工” 之何以產生——有智慧的創(chuàng)作、 能言者的述說以及世代的傳承。 而關于 “匠” 字， 《說文解字·匚部》 解釋道： “匠， 木工也。 從匚， 從斤。 斤， 所以作器也。”②中文權威辭書 《辭?！?在注釋 “匠” 字時首先指出其多在語詞 “工匠” 中運用， 特指 “有專門技術的個人”， 其次將之釋為“在某一方面造詣或修養(yǎng)很深的人”， 兼有 “制作，創(chuàng)造” 之意， 而諸如 “匠心獨運”、 “匠藝” 中的“匠” 則表達了 “靈巧及巧妙” 的意蘊。③在中國封建社會時期， 隨著戶籍制度的出現則 “工在籍謂之匠”， 即工與匠由此合為一體。 查考中國主要的典籍可見， “工匠” 所指乃是具備一定技藝、 從事器物制作的人。

在英語表述中， “工匠” 一詞主要有artisan 和craftsman 兩個語詞與之對應。 前者由art 演變而來，歷史較為久遠。 據大英百科全書的解釋， artisan 指的是 “技工； 區(qū)別于藝術家的手工藝人。 其英語單詞來自晚期拉丁語artītiānus——受過藝術訓練， 一度意為 ‘藝術家’， 但現在限于表示技術熟練的工人”。④后者則與craft 有關， 主要指手工藝制作，但兩者都與基于技術的器物制作活動有關聯。 進一步地看， art 在大英百科全書里的范疇十分寬泛：“……這個詞在其最廣泛和最流行的意義上意味著我們區(qū)別于自然 （nature） 的一切?！雹菰?《牛津英語詞典》 （下文簡稱 OED） 里， craftsman 由 craft和man 結合而來， 其起源與tradesman 關聯較密切，第一層意思指運用手工藝從事制作的工匠/技師， 而第二層意思則衍展為 “創(chuàng)客、 發(fā)明家或創(chuàng)造者（maker， inventor， contriver）”， 在此意義上等同于追求完美的藝術家 （artist）， 但其所指仍是人工（artificial） 物品的制作者。⑥值得一提的是， OED考證， craftsman 一詞首次在文獻中出現是1362 年的記載 “Alle kunnes craftes men”， 其大意為 “所有人皆可是從事手工藝制作的人?！?這也為下文論述相應觀點——人人皆可成為匠人， 因而值得在廣泛意義上倡導和弘揚工匠精神——提供了較為權威的辭書證據。

既然工匠與動手制作的技藝緊密相關， 那么在更廣闊的當代視域下， 其范疇可延伸到泛指有一技之長的人。 這種理解在一定程度上體現了如今某種技術至上的觀念， 抑或是技術處于時代強勢主導地位的某種必然解釋。 從這個廣義理解出發(fā)， 諸多論述都自然將工匠的概念泛化， 認為在當下人們都可被稱之為 “工匠”， 如： A.福齊主張 “任何有奇思妙想 （big ideas） 并有時間去追求實現的人都可以成為 （be） 工匠”⑦； 北康利甚至宣稱， “造物” 是日本人的DNA， 正是這樣一群 （熱衷于造物的） 人推動了日本的國家復興工程， 因而日本在整體上也被視為 “匠人的國度”⑧。 可見， 在寬泛意義上界定“工匠” 范疇， 已獲學界較普遍認可也切合當今社會技術 （技藝） 無處不在的實際。 基于這種認識，人人皆可成為匠人， 人人都應該成為匠人。

那么， 工匠精神的內涵與特征究竟何謂？ 這一本體論追問引起學者的廣泛關注， 相關研究文獻較多但觀點見解頗為集中。 如肖群忠等將中國傳統工匠精神概括為 “尚巧” 的創(chuàng)新精神、 “求精” 的工作態(tài)度和 “道技合一” 的人生理想， 與之相對應，“非利唯藝的純粹精神”、 “至善盡美的目的追求”和 “對神負責的精業(yè)作風” 則是西方工匠精神的特征。⑨李宏偉等認為工匠精神的使命在于造物， 那么 “尊師重教的師道精神； 一絲不茍的制造精神；求富立德的創(chuàng)業(yè)精神； 精益求精的創(chuàng)造精神； 知行合一的實踐精神” 可謂其精神特質。⑩此外， 也有學者進一步區(qū)別了不同時代的工匠精神的內涵。 如張培培指出， “重視創(chuàng)造創(chuàng)新、 突顯個體自主性和人的價值、 強調現實統一”， 乃互聯網時代工匠精神所具有的內涵特點?； 黃昊明等以小米科技、 海爾公司等標桿企業(yè)為例， 提出 “互聯網+時代” 的工匠精神本質就是 “求新、 求變、 求精、 求專、 求強”?； 萬長松等強調新時代中國特色的工匠精神包含家國精神、 科學精神、 集體精神、 實干精神四個維度。?應該說， 諸多論述對于工匠精神內涵的挖掘和剖析注意到了地域差異和歷時性等特征， 可幫助我們從多維度把握工匠精神之豐富內涵。 但若回到問題語境， 以李克強總理在政府工作報告中提出的 “培育精益求精的工匠精神” 來界定工匠精神之基本內涵， 似更為精準亦切合學界共識。

（ 二） 追問當代中國工匠精神不同程度缺失的原因

部分學者認為， 過于追求速度效益、 規(guī)模效益和不適當的經濟利潤是導致當前中國在不同程度上缺乏專注于精益求精之工匠精神的重要原因。 的確， 在較長時期內中國一直注重經濟增長速度， 力求盡快擺脫貧窮落后的面貌， 傾向于粗放型經濟增長方式， 以致人們的思想觀念普遍處于一種 “躁”的狀態(tài)， 多追求速度效應、 渴望成名致富乃至夢想一夜暴富， 相應忽視了生產制作之最為根本的質量問題， 更遑論人文精神和理想情懷。 受此影響， 人們的心態(tài)也隨之改變——曾經那種似乎根深蒂固的“差不多” 先生的觀點如沉渣泛起， 因而缺乏主動創(chuàng)新意識， 將事情做好的愿望或動力沒有了， 又何談追求精益求精的工匠精神？

亦有論者將現代化生產與傳統手工藝進行區(qū)分， 認為 “傳統的手工藝勞動是一種綜合式勞動，而現代化生產則是一種分析式勞動。 這種勞動把創(chuàng)新過程與生產過程進行了分割， 勞動者一旦站在生產線邊， 所有的創(chuàng)新必須凍結”。?這無疑是認為近代以來泰勒所開創(chuàng)的流水線作業(yè)消解了當代工人創(chuàng)新的意愿甚至可能性， 每一個人都只能承擔一項工作的某一環(huán)節(jié)， 因而無法實現對質量的整體把握，也就難以做到精益求精。 王英偉、 陳凡指出， 在新時代工匠精神進行所謂 “現代轉換” 至少遇到了三重困境： 與現代生產觀 （精雕細作、 慢工出細活與批量化生產）、 技術創(chuàng)新觀 （經驗基礎上的改良改進與現代技術協同創(chuàng)新） 及馬克思主義勞動觀 （重文輕技與崇尚勞動） 存在著矛盾和沖突?， 實則是從歷史上工匠的技術生存視角對比分析了當代中國工匠精神缺失的原因。 然而， 僅僅將工匠精神的缺失遷就于轟隆的機器聲， 歸咎于現代科技的日新月異， 似乎不具備充分的說服力， 因為這很難解釋為何如今西方發(fā)達國家的科技仍居領先地位， 但在那里不少企業(yè)精益求精的工匠精神尤為明顯。 對此，美國當代思想家、 社會學家 R·桑內特 （Richard Sennett） 做了相應闡述。 他反復強調優(yōu)秀的匠人始終是手腦協同的， 批判了那些認為工業(yè)化勞動 “固定的程式會讓人心不在焉” 以及 “一個不斷重復做某件事的人是不會動腦子的” 的傳統觀點， 認為優(yōu)秀匠人為提高技能而反復做某件事其實很有趣味，而那些所謂 “固定的程式” 存在著改動、 變化甚至革新的可能。?

從分析西方技術發(fā)達國家的工匠精神形成要素入手， 部分學者指出中國缺乏激勵和保護工匠精神的相關法律法規(guī)和制度保障， 如對于工匠知識產權的保護和社會地位的尊重與維護不如西方發(fā)達國家完善， 因而工匠精神在當下的中國缺乏適宜生長的社會土壤、 文化氛圍和制度基礎。

（ 三） 反思工匠精神的當代價值何在

工匠精神作為一種職業(yè)道德 （職業(yè)倫理） 或信念追求， 自然關涉價值問題的研究。 其實， 反思工匠精神的當代價值， 也在回應部分人的質疑： 工匠不是已被機器所代表的現代技術淹沒在歷史的塵埃里了嗎？ 為何在科技如此發(fā)達的今天還要弘揚工匠精神？ 工匠精神的現實價值究竟何在？ 其如何成為時之所需、 勢之所趨？ 對此， 劉建軍給出了比較中肯的評析： “盡管手工業(yè)時代早已成為過去， 但手工勞動在當代社會生產體系和社會生活中仍然存在， 并起著不可替代的輔助作用”。?錢宸既肯定中華五千年燦爛文明史中杰出的工匠及其有理想信念、 追求精益求精的精神品質， 也通過當今時代國內外若干知名企業(yè)追求質量卓越、 專注于細節(jié)的一絲不茍等， 強調所謂 “工業(yè) 4.0 時代” 倡導 “工匠精神” 的重要性。?其實， 近幾年紀錄片 《大國工匠》 《我在故宮修文物》 等展現出來的那些擁有出色技藝甚至一手絕活的工匠們便很好地說明了這一點， 如 “大國工匠” 毛臘生為導彈鑄造 “外衣”，其所完成的乃高科技設備無法實現的精準。 因而時代所需要的工匠精神在弘揚勞動光榮、 尊重勞動，克服當前社會較為普遍存在的浮躁心理方面應有著積極價值。 肖群忠等強調工匠精神內在地包含嚴謹細致、 堅守專注和精益求精等優(yōu)良的工作品質， 因而是現代 “工業(yè)制造的靈魂”， “有助于實現工作主體的自我價值”， 是實現 “中國制造 2025” 戰(zhàn)略計劃的關鍵所在和必然選擇。 查國碩強調工匠精神不僅是 “手工業(yè)者必備的價值取向”， 也是 “普世工作的任何人的行為追求”， 進而認為工匠精神有助于消解人們對于職業(yè)分工帶來所謂高低貴賤的差異化俗見。?可見， 無論從職業(yè)倫理規(guī)范抑或作為信念追求來看， 工匠精神在當下仍具值得弘揚的時代價值。

（ 四） 探尋如何培育當代中國的工匠精神

在確認了工匠精神的時代價值之后， 所有對現實問題的觀照終要回答： 當下中國如何培育工匠精神？ 這實際上是一個讓工匠精神如何理性回歸的問題， 其培育路徑居于中心論題的邏輯架構之終點。不少學者從教育、 制度、 文化以及法律法規(guī)體系建設等方面紛紛提出了社會建構與形塑的應對之策。概括而論， 如何培育工匠精神首要在于革新觀念，讓勞動及其價值回歸本位， 如李宏偉所言 “改革就業(yè)觀念、 提高工匠職業(yè)威望”。 其次， 在工匠人才培養(yǎng)方面， 應有甄別地向一些發(fā)達國家學習， 如德國、 日本的工匠文化和培養(yǎng)制度， 特別是德國的雙元制教育模式， 頗受當代中國職業(yè)教育中產教融合、 校企合作模式的推崇， 對技能型人才的培養(yǎng)要“聚焦創(chuàng)新能力， 推動習得性學習走向探究性學習”。?最后， 工匠的技藝傳承和保護等需要借助現代技術手段， 同時也要完善相應的制度體系。 只有讓工匠的技藝得到全社會應有的重視， 特別是社會地位和經濟待遇有了實質性提高和合理的措施保障， 才有可能讓工匠去身體力行地傳承和踐行工匠精神。 就此而論， 我們須格外警惕工匠精神的某些形式教育、 “口頭重視” 以及流于表層的宣傳， 若忽視了實際層面的保障， 那些過多或不合適的所謂培育舉措就可能出現 “偽工匠精神”。

二、 工匠精神研究的學術特點

就學術界的研究成果來看， 所謂工匠精神一般指工匠在運用技藝進行器物制作過程中所形成以精益求精為核心內涵的意志品質， 究其實踐性而言可謂技術史上的一種歷時性存在。 當下學界的研究維度主要有四個層級： 第一是梳理歷史典籍， 從中追尋工匠精神的歷史發(fā)展脈絡和經典表述并批判吸取有價值和生命力的思想資源； 第二是置于中西方不同的地域文化和思想背景下展開比較研究， 尋找彼此差異以形成客觀認知并從中借鑒有益的實踐模式； 第三是影響工匠精神形成的多元因素需要經由經濟、 技術、 倫理、 教育等多學科的交叉透視， 使之在當代學術論域中得到全景式呈現； 第四是在形成工匠的技術特點和行業(yè)發(fā)展等具體而微的個案研究中進一步深度挖掘， 既有視野的新穎性也體現論述的針對性， 彰顯了獨特的學術旨趣。 由上述學術維度展開， 當前學界對于工匠精神的研究主要呈現以下四個特點。

（ 一） 從歷史追溯中獲取經典文獻的理論滋養(yǎng)

中華文化源遠流長、 博大精深， 有著深厚的工匠傳統， 若干技術制作曾在人類文明史上長期居于領先地位， 特別是以指南針、 造紙術、 火藥等為代表的技術發(fā)明做出了開創(chuàng)性貢獻。 在浩若煙海的歷史典籍里蘊涵著不少關于工匠及其技藝或成果的論述， 吸引了不少學者從中追溯傳統工匠精神的源流與演進。 誠然， 作為一個在當下語境出場的語詞，“工匠精神” 在古典文獻里缺乏對應的完整表述，但就其所蘊含內容的相關性以及工匠本身的技藝傳承、 思想評價等來看， 若干典籍如 《周禮·考工記》《墨經》 《農桑紀要》 《天工開物》 等集合了儒釋道各家思想的經典文獻里， 都有不同程度論及或相當精辟論述。 《莊子·養(yǎng)生主》 記載了庖丁解牛、津人操舟等典故， 《墨經》 里有著關于中國古代工程技術的最早系統論述， 南宋思想家朱熹對于儒家經典 《論語》 中的有關注釋形成了我們今天視 “精益求精” 為工匠精神之要義的最初甚或是最精當的表述。?

然而， 就中國古典文獻里對于工匠及其技藝的表述來看， 各種觀點雜陳并非一直未變。 一方面，他們竭力贊揚為世人生活便利、 增進福祉的新技術成果， 如隋朝工匠李春所設計的趙州橋， 糅合了科學的結構力學理念兼具藝術與實用的美學思想， 至今給人們出行帶來極大方便， 百工之祖師爺魯班發(fā)明了直尺、 墨斗等基礎性工具， 為后世沿用至今、影響久遠。 還有一些甚至是嘔心瀝血之作， 如歐冶子鑄劍竟將鮮血與作品融為一爐， 不禁讓人心靈為之震撼。 但另一方面， 在以儒家思想為主導意識形態(tài)的封建社會里， 工匠在 “士農工商” 的社會分層中地位不高， 所謂 “奇技淫巧” 之流亦為士大夫階層所不齒， 在農耕社會里似乎也無需太多技藝和器具， “萬般皆下品惟有讀書高” 的價值觀引領社會精英前赴后繼地為躋身于仕而不懈奮斗。 因而有學者據此認為， 中國古代不乏優(yōu)秀工匠， 但 “古代工匠兩千年來始終處于社會底層”， “始終遠離政治文化權力中心”， 因而缺乏進一步推動技術發(fā)展的動力， 即便有工匠精神存在， 也不過是 “被動生產機制下從事不自由的生產” 所形成的傳統工匠精神。?而相關 “物勒工名” 制度其初衷是為了監(jiān)督工匠的制作便于追溯及懲罰， 并非為了讓類似于奴隸地位的工匠名垂青史， 盡管它在客觀上促進和保障了工程建設的質量， 但這似乎不應成為我們從文獻和史實中可以合情合理得出的首要和必然的結論。

同樣， 在西方經典文獻里也缺乏所謂 “工匠精神” 的系統規(guī)范表述， 但如果我們經由古希臘、 文藝復興、 理性時代等不同時期去追尋思想史里對于工匠及其技藝和德性等方面的深刻闡述， 似可構建全景式描述西方工匠精神的歷史框架。 限于篇幅僅以古希臘為例。 柏拉圖在 《理想國》 《蒂邁歐篇》等中均有對于匠人和技藝的論述， 列舉了木匠、 紡織工、 建筑工、 鞋匠等多種匠人， 強調匠人要實現自己技藝之精益求精， 便 “不能讓鞋匠同時也去嘗試當農夫、 織匠、 建筑工， 而是說他必須繼續(xù)當鞋匠， 為的是能把鞋子做好”， 認為 “一個人在一個行業(yè)里能做好工作， 在多個行業(yè)里做不好工作， 如果他采用后一種做法， 什么都干， 那么他在任何行業(yè)里都不能出人頭地”。?概括而言， 在柏拉圖的論述中， 工匠精神之為精益求精離不開專注于技藝的學習與提升。 亞里士多德在 《形而上學》 中明確地區(qū)分大匠師 （technitês/master craftsman） 與一般工匠 （cheirotechnês/manual craftsman）?， 并認為前者比后者更受人尊敬， 因為 “他們比之一般工匠知道得更真切， 也更聰明， 他們知道自己一舉足一投手的原因”。?換言之， 前者依靠理性 （智慧） 工作，后者則依賴習慣 （經驗） 做事。 似乎在與古老中華民族的思想家們遙相呼應， 希臘先哲們在考察論述了工匠及其技藝之后， 也認為匠人的技術進步在當時足以適應社會需要， 只有仰望星空、 探索宇宙奧秘等由腦力勞動從事理性思辨才值得尊崇。 實際上， 工匠在古希臘時期的地位并不高， 故而R·桑內特判言： “工匠在當時大體接近于當代中產階級的社會地位——介于少數悠閑的貴族和多數有技無權的奴隸之間。”?

（ 二） 中西方工匠精神的比較研究凸顯思想文化背景和制度差異

工匠精神作為一種在技術文化的土壤中歷時性生成的意志品質， 自然與工匠所處的時代思潮、 地域文化背景有著顯著關聯。 當下工匠精神的再度回歸和倡導弘揚在某種意義上可謂這種思想文化差異背景下比較的結果， 國內學者就此作出相應的研究闡釋： 有于文中作簡要對比分析的， 如： 肖群忠從文化視閾強調中西方工匠精神的內涵差異； 孫清華給出了緣起于手工業(yè)的西方國家工匠精神在當今時代特色的一般描述， 即質量至上、 認真踏實， 眼光長遠、 重視積淀， 遵循程序、 執(zhí)行標準， 完美至臻、 不斷超越， 熱愛技藝、 實現自我。?也有論者專文比較不同國家間的工匠精神。 以中日為例， 常識的碩士學位論文 《中日工匠精神比較研究》 指出二者的相同之處在于： 責任感、 實用與師徒傳承模式； 明顯的差異是中國的工匠階層雖處末位， 但可以科舉入仕從而居于變動， 主要采用經由血緣的技藝傳承； 而日本工匠則采用世襲制， 更為注重家業(yè)和精神傳承。?部分學者專注于查考某一國之工匠精神何以形成的若干要素， 如： 潘建紅從歷史文化（哲學思維啟蒙、 新教天職觀熏陶及地理環(huán)境孕育）和形成機制等多視角梳理德國工匠精神的成因?，蔡秀玲等則強調制度要素在形成德日工匠精神中的作用?。 這些研究恰當地指出了中西方不同歷史時期、 思想文化等背景下工匠精神的內涵特征并剖析其原因， 尤其是在歷史的追溯和比較中， 我們看到德國、 日本曾在技術落后階段、 工業(yè)化早期簡單模仿甚至粗制濫造而后奮起直追， 注重創(chuàng)新與創(chuàng)造以塑造具有自己民族特色的工匠精神， 從而振興本國工業(yè)， 屹立于世界技術強國之林， 無疑對當下中國重塑本土工匠精神、 實現制造業(yè)轉型升級具有一定借鑒與啟迪。

（ 三） 多學科交叉逐層次展開豐富了工匠精神的研究成果

工匠作為一種技術的社會性存在， 其追求精益求精品質的形成與發(fā)展必然關乎經濟、 歷史、 文化、 倫理、 教育、 技術 （藝術） 等諸多方面， 由此形成工匠精神的多維性特征， 從而內在地要求多學科審視， 如此才能更為深刻、 全面和歷史地呈現出工匠精神的發(fā)展脈絡、 源流與演變。 近年來工匠精神研究的知識圖譜分析?顯示， 主要以藝術設計、思想教育和職業(yè)教育等領域的文獻居多， 這似從另一個側面印證了工匠精神的本質內涵， 即源于技藝制作中形成的一種追求精益求精的意志品質， 必然滲透到思想層面， 從而啟發(fā)或寄望教育界尤其是職業(yè)教育、 思政教育等領域在弘揚工匠精神的實踐中起到引領與示范作用。

在藝術設計等關聯度相對較高的學科領域， 段衛(wèi)斌直言 “若立大國工匠， 必育工匠精神”， 經梳理國內外設計教育中工匠精神的發(fā)展脈絡之后， 認為 “精”、 “守”、 “信” 乃設計教育中工匠精神的核心價值， 也是對注重傳承、 追求創(chuàng)新等職業(yè)操守的實質認同， 應成為重塑當下設計教育的優(yōu)良基因。?就當代中國設計教育如何培育工匠精神， 段文提出立足于 “技、 藝、 道” 一體相生的多維度培育路徑。 在形成和傳承中國傳統工匠精神的諸多元素中， 傳統工藝無疑是重要載體， 因而我們所論涉的注重品質、 精益求精在流傳久遠的中國傳統工藝中更容易得到彰顯。 事實上， 中國傳統工匠精神誕生、 發(fā)展、 傳承于傳統工藝之中， 可謂中國傳統工藝之根與魂。 賀超海調查研究了當前中國傳統工藝和非物質文化遺產的保護工作， 肯定了工匠精神的歷史價值， 認為傳承傳統工藝需要加強制度保護和政府扶持， 同時傳統工藝自身也在尋求與現代高科技相融合， 進而實現更新換代以順應時代發(fā)展和更好地滿足人們的現實需要。?

從倫理學視角來考察工匠精神， 核心在于如何看待工作、 如何對待技藝與德性， 它體現了其作為一種職業(yè)的倫理規(guī)范已然被更多行業(yè)和領域所接納和弘揚。 要在工作中把事情做到最好， 在制造中追求產品質量的精益求精， 無疑具有某種理想主義情懷。 首先， 需要有對工作的敬重和崗位的熱愛， 即“敬業(yè)”。 這也是社會主義核心價值觀的基本內容之一。 其次， 工匠之技藝傳承具有明顯的師徒相授的特點， 這在當代大規(guī)模職業(yè)教育取代傳統學徒制之前表現得尤為明顯， 因而尊師重道可謂工匠精神一以貫之的倫理特征。 在中國歷來就有 “師徒如父子” “一日為師， 終生為父” 之說， 工匠精神正是在尊師重教的師道傳統中得以發(fā)揚光大的。 王星則強調 “傳統的工匠精神是職業(yè)倫理和宗法倫理的統一， 屬于道德禮俗教育的內容， 技藝學習傳授與道德禮俗教育融為一體”?。 最后， 工匠精神作為一種對于德性的倫理關懷， 古今中外的思想家乃至民眾對于工匠看重其德性勝過技藝本身。 劉宇明追溯了中國傳統工匠倫理的歷史演進， 將其概述為“誠、 信、 敬”， 認為中國傳統文化對于技藝之美的推崇首要在于德， 所謂 “正德、 利用、 厚生， 謂之三事?！?亞里士多德在 《尼各馬可倫理學》 開篇第一句話即言： “每種技藝與研究， 同樣地， 人的每一種實踐與選擇， 都以某種善為目的”?， 其意正指向對技藝的倫理關注。 亦如于江霞在考察古希臘工匠技藝與德性之間的關系時總結道： “對古希臘人而言， 技藝的施展更相關于對原因的探究和活動的實現過程， 即人的德性和技能、 才能的發(fā)揮， 而非行動的效果或產品”。?

（ 四） 個案研究既彰顯工匠精神之時域差異，亦體現不同的學術旨趣

工匠精神的形成難免會受到不同時代和行業(yè)、地域等諸多因素影響， 由此出發(fā)的相關考察也吸引了不少論者關注。 按照歷時性從東周、 漢朝、 明清等不同時期或按地域差異來分別論述與之對應的工匠精神， 其中以學位論文性質的研究居多， 如： 趙瓊瓊的 《試論東周的工匠精神——以青銅器為例》（2016）、 屈培培的 《傳統剪紙藝術的工匠精神研究——以陜北剪紙為例》 （2017）、 師卓琳的 《山西襄汾木匠工藝與習俗調查研究》 （2017）、 程曉薇的 《論音樂類非物質文化遺產中的工匠精神——以潮州箏樂的傳承發(fā)展為例》 （2017） 以及高云澄的 《晚明江南地區(qū)儒匠群體研究》 （2019） 等。

按個體所開展的工匠精神研究， 在歷史典籍中記錄的杰出匠人如 “百工圣祖” 魯班、 趙州橋的設計者李春、 衣被天下的黃道婆、 鑄劍大師歐冶子等人身上頗具典型的工匠精神。 如李國良將魯班在其技藝實踐中所體現出的 “精于工， 匠于心， 品于行” 的工匠精神視為優(yōu)秀傳統文化， 強調其對中國制造業(yè)振興和轉型發(fā)展具有重要的傳承價值， 是我國勞動人民充分發(fā)揮主觀能動性的精神動力。?

依地域或行業(yè)來對工匠精神做一番考察， 蘇繡與景德鎮(zhèn)瓷器可謂中國傳統工藝的典型代表， 研究這些行業(yè)里工藝的歷史傳承與變遷及其工匠精神特質， 有助于我們更深入地領會中國傳統工匠精神對某一行業(yè)或特定地域經濟社會發(fā)展的價值和意義。如梁淳梳理了蘇繡藝術發(fā)展的主要階段、 分析典型代表人物和繡法技藝， 探求蘊含其中的工匠精神，由此總結出歷代工匠精神的發(fā)展演變并提煉出代表性的特色， 以揭示工匠精神在我國傳統手工業(yè)發(fā)展和變遷過程中的作用。?盛開勇分析了古代景德鎮(zhèn)陶瓷工匠的生產生活等方面狀況， 從陶工生產制瓷及其生活品質兩個維度深入挖掘相應的 “工匠精神” 內涵， 闡述 “工匠精神” 對景德鎮(zhèn)發(fā)展的歷史價值和促進當代社會發(fā)展的現實意義， 以及如何將“工匠精神” 進一步深入挖掘、 傳承與發(fā)展的啟示。?

歷史地看， 明清以降特別是西學東漸后， 中國的傳統工匠面臨以科學技術為主導的生產方式的巨大沖擊和徹底轉型， 其中部分逐漸接受了新技術和生產工具轉為機器時代的工人或成為現代意義上的工程師、 設計師等， 當然也有人依然在傳承著古老的手工技藝。 至于在早期工業(yè)化進程中工匠如何轉型與調適， 期間經歷了哪些轉變， 工匠精神何以逐漸弱化但又綿延不絕地承繼， 余同元指出， 作為傳統社會的技術主體， 工匠不僅是傳統社會中工業(yè)財富的直接創(chuàng)造者， 也是科學技術的重要創(chuàng)造者、 實踐者和傳承者。?工匠技術由經驗型技術向科學（理論） 型技術轉型， 與此同時自身實現了由工匠到現代技術工人和工程師的角色轉變， 其研究進一步證實了工匠精神經由傳統工匠的孕育成長到角色轉型后的承繼。 或因如此， 近年來賀正楚等在調研若干新生代技術工人的現狀后分析發(fā)現他們大部分贊成并擁有工匠精神， 其研究指出 “個人價值、 企業(yè)管理制度、 內在需求和社會風尚、 政府制度” 是影響新生代技術工人工匠精神養(yǎng)成的主要因素。?

三、 評述性結論： 啟示、 反思與展望

未來需要尋根。 經文獻梳理與思想史考察， 可清晰地發(fā)掘工匠精神作為一個新時代學術語詞的古典起源。 但無論追溯思想源流， 抑或觀之中西方的當下實踐， 我們都寄望尋找一種有助于形成持久而深沉的精神力量， 不愿當下對于工匠精神的研究成為一種癥候性的熱潮在短暫的學術喧囂后又歸于沉寂， 而是要知行合一使之鑄融為民族的基因永續(xù)傳承， 為人類文明進步作出中華民族應有的貢獻。 由是， 學者齊善鴻呼吁 “當我們在每一件事上都能用心做到精致時， 工匠精神就會成為我們的性格。 當每個人都在生活工作中踐行工匠精神時， 工匠精神就會成為我們民族性格中的重要組成部分”?。 對于學界近年來有關工匠精神的研究， 我們至少可以得出以下幾個方面的啟示與反思 （或不足）。

（一） 充分挖掘中華優(yōu)秀傳統文化的核心價值，給我們恰當地認識中國古代工匠及其精神提供了豐富的文獻典籍和精彩論證。 在新時代重新審視中華民族在歷史長河里工匠群體的優(yōu)秀創(chuàng)造和杰出制作， 有助于我們更加堅定文化自信。 通過與這些典籍的對話和批判性考察， 可清晰地看到以儒道釋為核心的傳統思想的長期浸潤和潛移默化熏染塑造了歷代工匠， 促使其在造物過程中形成對于技藝、 品質的追求和精益求精的工匠精神， 但亦不可忽視工匠群體所形成的獨特文化及其對中華優(yōu)秀傳統文化的豐富與拓展。 如此， 有必要充分深挖傳統工匠精神的精髓和實質， 使之在新時代重新煥發(fā)蓬勃生機， 從而為探索培育適合當下中國的工匠精神尋找思想啟迪與動力之源。 與中華古代工匠的歷史發(fā)展相對應， 工匠精神不僅歷時性生成且在不同行業(yè)里呈現不同表征， 其源流與變遷給予我們啟示和借鑒： 在當代中國不同行業(yè)里弘揚工匠精神應該有所側重， 但基本訴求卻是一致的， 即立足于本職工作的精益求精。

（二） 關于工匠精神的后續(xù)研究需要細察深究中西方不同文化背景下的差異及其思想根源。 傳統的地域二分即所謂中西比較研究還需進一步深入到工匠史等層面， 特別是梳理近現代科學技術進程中的工匠歷史， 有助于我們及時恰當地總結工匠的歷史性貢獻及經驗， 而對西方工匠精神的進一步研究可祛魅某種神秘化乃至于神化傾向； 由中西方的工匠—科學技術發(fā)展史融合視角出發(fā)， 從文化、 制度、 社會、 經濟等多層面辨識差異， 探尋可資借鑒之道， 重塑具有時代特色和中國特征的工匠精神，讓其在續(xù)寫中華文明史新篇章中有所助益。

（三） 關于工匠精神的后續(xù)研究亦需開展更具體而微的個案考察。 從工匠精神的概念范疇來看，或者從發(fā)生學意義上來說， 它在邏輯與時間的考量上首先應是一種屬于個體的精神， 因而有學者認為“工匠精神本質上是一種個性化的精神存在”?。 但當前對于西方工匠精神的研究偏重于從群體特性予以論述， 雖有助于從整體上把握某一國或地區(qū)的工匠精神， 但群體畫像描述難免過于籠統， 若將整個國家都概以工匠精神而論似有以偏概全之弊， 也沒有注意到即便是某一國家之工匠精神亦有一個從漠視到重視的轉變過程， 例如德國在早期工業(yè)化進程中曾高度模仿 “英國制造” 的史實表明， 所謂德國的工匠精神并非生而有之抑或一成不變。 又如針對日本這個所謂的 “匠人國度”， 有學者例證當今日本在某些行業(yè)也存在工匠精神缺失的表象。 因此，從個體的視角即工匠精神之本源性主體予以闡幽發(fā)微， 亦即立足 “現實的個人”， 運用馬克思主義的唯物史觀進一步探究更為豐富的個體之工匠精神顯得頗為必要， 或可開辟新的研究論域。

總而言之， 當前學界工匠精神研究在諸多因素驅動下， 從不同視角、 不同學科運用多種研究方法已進展到相當寬廣領域并取得了可觀的成果， 為后續(xù)研究提供了堅實基礎。 但或由于其研究面寬廣反而顯得深度不夠， 特別是對于工匠精神的主體及載體——相應工匠史和技術史的梳理略顯單薄亦不系統， 而論及工匠精神的個性化生成、 培育路徑不乏淺層次的理想化表述。 再如， 工匠精神內涵所指的“精益求精”， 前后兩個 “精” 當如何界定， “求” 的過程是一種創(chuàng)新創(chuàng)造嗎， 工匠精神與創(chuàng)新創(chuàng)造之間究竟有何關聯， 仍存爭議。 由此， 工匠精神在相當程度上的所謂 “不可測度” 使得其具體實踐檢驗和評估策略亟需深入探究。 再者， 作為中國精神譜系之一的工匠精神與勞模精神、 科學家精神之聯系與區(qū)別及其地位和作用等有待進一步辨析。 最后， 亦可能更為重要和迫切的困境在于工匠精神研究的學科歸宿不甚明朗， 很難獲得維系持續(xù)發(fā)展的動力和現實基礎， 因而目前我們所見學理化成果和專著較少， 如此， 有關工匠精神的深入研究依然充滿挑戰(zhàn)。

注釋：

① 鄭玄注、 陳戍國點校： 《周禮·儀禮·禮記》， 岳麓書社 2006 年版， 第 97 頁。

② 許慎： 《說文解字》， 漓江出版社2018 年版， 第388 頁。

③ 辭海編輯委員會： 《辭?！?（上）， 上海辭書出版社 2009 年版， 第 1878 頁。

④⑤ The Encyclop?dia Britannica, 11th ed., Vol.2,Encyclop?dia Britannica Inc., 1910, p.698, p.657.

⑥John A. Simpson and Edmund S. C. Weiner, The Oxford English Dictionary, 2nd., Vol.3, Oxford University Press, 1989, p.1105.

⑦Alec Foege, The Tinkerers: The Amateurs, DIYers,and Inventors Who Make America Great, Basic Books,2013, p.8.

⑧ 北康利： 《工匠之國： 日本制造如何走向卓越》，徐藝乙譯， 中信出版集團2018 年版， 第208 頁。

⑨ 肖群忠、 劉永春： 《工匠精神及其當代價值》，《湖南社會科學》 2015 年第 6 期。

⑩ 李宏偉、 別應龍： 《工匠精神的歷史傳承與當代培育》， 《自然辯證法研究》 2015 年第 8 期。

? 張培培： 《互聯網時代工匠精神回歸的內在邏輯》， 《浙江社會科學》 2017 年第 1 期。

? 黃昊明、 蔡國華、 姬偉： 《工匠精神——成就“互聯網+時代” 的標桿企業(yè)》， 北京工業(yè)大學出版社2017年版， 第 1 頁。

? 萬長松、 孫啟鳴： 《論新時代中國特色工匠精神及其哲學基礎》， 《東北大學學報》 （社會科學版） 2019年第5 期。

? 臧志軍： 《兩種 “工匠精神”》， 《職教通訊》2015 年第 28 期。

? 王英偉、 陳凡： 《新時代工匠精神的審視與重構》， 《自然辯證法研究》 2019 年第 11 期。

? 理查德·桑內特： 《匠人》， 李繼宏譯， 上海譯文出版社 2015 年版， 第 214 頁。

? 劉建軍： 《工匠精神及其當代價值》， 《思想教育研究》 2016 年第 10 期。

? 錢宸： 《工匠精神 4.0》， 中華工商聯合出版社2016 年版， 第 2—4 頁。

? 查國碩： 《工匠精神的現代價值意蘊》， 《職教論壇》 2016 年第 7 期。

? 匡瑛： 《智能化背景下 “工匠精神” 的時代意涵與培育路徑》， 《教育發(fā)展研究》 2018 年第1 期。

? 朱熹： 《四書章句集注》， 長江出版社2016 年版，第46 頁。

? 石琳： 《中華工匠精神的淵源與流變》， 《文化遺產》 2019 年第 2 期。

? 柏拉圖： 《柏拉圖全集》 第 3 卷， 王曉朝譯， 人民出版社 2003 年版， 第 333 頁。

? 為便于理解， 對應之英文參考了當代研究亞里士多德的著名學者 W. D. Ross 所譯。 見 Aristotle, Methaphysics, Tr. By W. D. Ross, NuVision Publications, 2009, p.3.

? 亞里士多德： 《形而上學》， 吳壽彭譯， 商務印書館 1995 年版， 第 2 頁。

? Richard Sennett, The Craftsman, New Haven＆London: Yale University Press, 2008, p.22.

? 孫清華： 《西方國家的工匠精神及其當代傳承》，《思想教育研究》 2016 年第 10 期。

? 常識： A Comparative Study of the Spirit of Craftsman in China and Japan， 延邊大學2017 年碩士學位論文。

? 潘建紅、 楊利利： 《德國工匠精神的歷史形成與傳承》， 《自然辯證法通訊》 2018 年第 12 期。

? 蔡秀玲、 余熙： 《德日工匠精神形成的制度基礎及其啟示》， 《亞太經濟》 2016 年第 5 期。

? 李群等： 《我國工匠精神研究的知識圖譜分析及啟示》， 《上海管理科學》 2019 年第 5 期。

?段衛(wèi)斌： 《解構與重塑——工匠精神在設計教育中的價值認知與實踐研究》， 中央美術學院2018 年博士學位論文。

? 賀超海： 《中國傳統工藝的當代價值研究》， 北京科技大學2018 年博士學位論文。

? 王星： 《精神氣質與行為習慣： 工匠精神研究的理論進路》， 《學術研究》 2021 年第 10 期。

? 劉宇明： 《中國傳統倫理視域中的工匠精神研究》， 東北師范大學2018 年碩士學位論文。

? 亞里士多德： 《尼各馬可倫理學》， 廖申白譯注，商務印書館 2003 年版， 第 4 頁。

? 于江霞： 《論古希臘的 “工匠精神”》， 《自然辯證法研究》 2017 年第 5 期。

? 李國良、 周向軍： 《魯班工匠精神的現代傳承》，《齊魯師范學院學報》 2017 年第5 期。

? 梁淳： 《蘇繡行業(yè)工匠精神的歷史演變》， 蘇州科技學院2018 年碩士學位論文。

? 盛開勇： 《古代景德鎮(zhèn)陶工 “工匠精神” 研究》，景德鎮(zhèn)陶瓷大學2018 年碩士學位論文。

?余同元： 《中國傳統工匠現代轉型問題研究——以江南早期工業(yè)化過程中工匠技術轉型與角色轉換為中心》， 復旦大學2005 年博士學位論文。

? 賀正楚、 彭花： 《新生代技術工人工匠精神現狀及影響因素》， 《湖南社會科學》 2018 年第2 期。

? 齊善鴻： 《創(chuàng)新的時代呼喚 “工匠精神”》， 《道德與文明》 2016 年第 5 期。

? 孫小恒、 吳永恒： 《新時代 “工匠精神” 的正名、反思與重塑》， 《中國職業(yè)技術教育》 2019 年第13 期。