丁夢(mèng)琪 程雯雯
在 《鄉(xiāng)土中國(guó)》 的開(kāi)篇, 費(fèi)孝通先生寫(xiě)道: 從基層上看去, 中國(guó)的基層社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。①黨的十九屆五中全會(huì)提出要將 “社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高” 作為新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。 在不斷探索基層社會(huì)治理方式的過(guò)程中, 網(wǎng)格化治理作為城鄉(xiāng)社區(qū)治理的有益探索, 迎合了國(guó)家推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移和治理方式從管理到治理的轉(zhuǎn)變, 受到地方政府的青睞。 網(wǎng)格化治理模式首先在城市中得到應(yīng)用與推廣, 近年來(lái)也被逐漸應(yīng)用到鄉(xiāng)村的社會(huì)治理中。②但是, 由于治理主體、治理內(nèi)容以及治理結(jié)構(gòu)等方面的差異, 在網(wǎng)格化治理過(guò)程中會(huì)出現(xiàn) “網(wǎng)格乏力” “格網(wǎng)不暢” “網(wǎng)格低效率” 等問(wèn)題。 這都阻礙著鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的主體、 內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。 解決鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中存在的問(wèn)題, 能夠進(jìn)一步提升治理水平, 從而進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。
作為鄉(xiāng)村振興發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一, “治理有效” 始終是國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)。 鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在“人”。 黨的十八大以來(lái), 如何以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸納新鄉(xiāng)賢參與到家鄉(xiāng)建設(shè)中, 成為政府工作的重點(diǎn)之一; 2017 年, 黨的十九大提出要推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系朝著 “自治、 法治、 德治” 相結(jié)合的方向前進(jìn)。強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)賢作為重要的治理主體, 對(duì)于推動(dòng)鄉(xiāng)村治理向多元主體協(xié)同治理和更高層次的服務(wù)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變有著重大作用。③
鄉(xiāng)賢是中國(guó)封建社會(huì)特有的產(chǎn)物。 在 “皇權(quán)不下縣” 的封建社會(huì)里, 鄉(xiāng)賢成為了封建社會(huì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。 傳統(tǒng)社會(huì)中的鄉(xiāng)賢有以下四種基本特質(zhì), 即 “在鄉(xiāng)性” “資產(chǎn)” “知識(shí)” 與 “道德”。④然而, 隨著社會(huì)的變遷以及戰(zhàn)亂的影響, 傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢賴以產(chǎn)生和存在的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)逐漸被摧毀, 傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的力量逐漸淡出鄉(xiāng)村治理的舞臺(tái)。 尤其是在中華人民共和國(guó)成立后, 國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村治理權(quán)力滲透的能力逐步增強(qiáng), 通過(guò)土地改革、 農(nóng)業(yè)集體化、 社會(huì)主義教育等一系列社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng), 從根本上摧毀了傳統(tǒng) “鄉(xiāng)賢政治” 的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)⑤, 傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢徹底退出了鄉(xiāng)村治理的舞臺(tái)。 改革開(kāi)放以來(lái), 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展, 國(guó)家開(kāi)始大力推進(jìn)鄉(xiāng)村治理建設(shè), 促進(jìn)鄉(xiāng)村治理主體呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)。 由此, 鄉(xiāng)村精英人士作為新鄉(xiāng)賢的身份, 在推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展方面再次被重視起來(lái), 新鄉(xiāng)賢這一新的概念出現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理視域中, 發(fā)揮著推動(dòng)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新與發(fā)展的作用。
與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢不同, 新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生于活躍的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景之下, 并且依靠道德水平與政治、 經(jīng)濟(jì)地位相結(jié)合而獲得尊敬與權(quán)威力量。 近年來(lái), 在鄉(xiāng)村治理的研究中, 新鄉(xiāng)賢一詞多次出現(xiàn)并受到學(xué)界的高度關(guān)注。 人們對(duì)于新鄉(xiāng)賢的稱呼呈現(xiàn)多樣性, 例如: “鄉(xiāng)村優(yōu)秀人才” “新鄉(xiāng)紳” “鄉(xiāng)村領(lǐng)袖”“鄉(xiāng)村精英”, 等等。 新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用的形式也不同, 有研究者將新鄉(xiāng)賢劃分為 “在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢” “外出鄉(xiāng)賢” 與 “外來(lái)鄉(xiāng)賢” 三種。 “在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢” 多指的是 “生在家鄉(xiāng), 長(zhǎng)在家鄉(xiāng)” 的土生土長(zhǎng)的鄉(xiāng)里人, 而 “外來(lái)鄉(xiāng)賢” 則多指該鄉(xiāng)的賢能人士, 他們?cè)趪?guó)家政策的支持下發(fā)揮自己的聰明才智, 并且大多英雄不問(wèn)出處, 不斷達(dá)到物質(zhì)供給、資源調(diào)和、 振興鄉(xiāng)村、 教化為民、 為鄉(xiāng)村利益代言等功能。 而 “外出鄉(xiāng)賢”, 即 “不在場(chǎng)鄉(xiāng)賢” 則是指生于農(nóng)村, 但是長(zhǎng)期遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)在城市打拼并取得成績(jī)后, 被家鄉(xiāng)政府邀請(qǐng)回來(lái), 通過(guò)建言獻(xiàn)策、 產(chǎn)業(yè)投資、 村務(wù)監(jiān)督等多種渠道反哺家鄉(xiāng), 為家鄉(xiāng)作出貢獻(xiàn)的人。⑥吳雄妹對(duì)新鄉(xiāng)賢的類型進(jìn)行了簡(jiǎn)單的劃分: 一是其工作與出身都在本地, 并能夠在鄉(xiāng)民中贏得良好口碑的人; 二是在外創(chuàng)業(yè)成功, 返鄉(xiāng)助力故鄉(xiāng)公益事業(yè)的人; 三是在當(dāng)?shù)毓ぷ鞑楫?dāng)?shù)匕l(fā)展作出一定貢獻(xiàn)的外地人; 四是在村里資深望眾,并對(duì)村中事物有一定影響力的人。⑦新鄉(xiāng)賢包括的主體較為廣泛, 它是 “對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)中各種精英人士的統(tǒng)稱: 其中包括優(yōu)秀基層干部、 道德模范等, 也包括德高望重, 在鄰里中口碑較好的群體”。⑧在以往的研究中, 有學(xué)者認(rèn)為, 新鄉(xiāng)賢應(yīng)該以長(zhǎng)期生活在鄉(xiāng)村中的復(fù)合型精英為主體, 但是高尚的道德品質(zhì)是鄉(xiāng)村中的政治精英、 經(jīng)濟(jì)精英以及公共事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們獲取權(quán)威的重要基礎(chǔ), 也是他們?cè)诠ぷ髦蝎@得號(hào)召力的源泉。⑨綜上, 本文把新鄉(xiāng)賢界定為能夠在現(xiàn)代化推進(jìn)的鄉(xiāng)村社會(huì)利用并發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)資源, 通過(guò)科技支持、 文化支撐、 道德影響、 資源鏈接等方式, 推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的鄉(xiāng)村精英人才。
通過(guò)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn), 新鄉(xiāng)賢無(wú)論是在推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、 鄉(xiāng)村多元主體共治, 還是促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)方面都發(fā)揮了不可替代的作用, 甚至在自治、法治、 德治中所發(fā)揮的功能也十分亮眼。 聚焦當(dāng)下農(nóng)村基層治理經(jīng)驗(yàn), 新鄉(xiāng)賢逐漸成為嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的一股潛在力量。 然而, 當(dāng)前鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理依然存在治理主體不明確、 治理內(nèi)容不聚焦、 治理效能有待提高的困境, 新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)中的精英群體, 在參與鄉(xiāng)村治理尤其是網(wǎng)格化治理中有一定的嵌入可能性。 綜合而言, 關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的研究卻比較欠缺, 本文在學(xué)者研究的基礎(chǔ)上嘗試回答, 在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理面臨的困境下, 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的可能性是什么?有怎樣的內(nèi)在機(jī)理? 新鄉(xiāng)賢如何嵌入到鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中才能最大限度地發(fā)揮治理效能?
“網(wǎng)格化管理通過(guò)對(duì)空間、 資源、 信息的聚集、整合與連接, 在不斷達(dá)成治理中心下沉的目標(biāo)的同時(shí), 促進(jìn)治理資源的整合, 以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)格內(nèi)人、物、 事、 情的實(shí)時(shí)化、 動(dòng)態(tài)化、 智能化管理和服務(wù), 嘗試構(gòu)建一個(gè)全方位、 多維度、 高韌性的現(xiàn)代基層治理體系, 為新時(shí)代基層治理現(xiàn)代化提供有效的制度安排和組織支撐”。⑩網(wǎng)格化管理產(chǎn)生于城市, 并伴隨著城市社區(qū)治理的變革而不斷得到革新。?隨著網(wǎng)格化管理的大力推行以及網(wǎng)格化管理經(jīng)驗(yàn)的逐步成熟, 網(wǎng)格化的管理模式逐漸被應(yīng)用到鄉(xiāng)村治理中去。 從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)格化治理的轉(zhuǎn)變, 意味著在這個(gè)過(guò)程中更加充分的公民參與、 多元主體的加入和權(quán)力運(yùn)行上的多維多向。?但是在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的實(shí)際實(shí)施過(guò)程中, 仍然存在著一些問(wèn)題。
其一, 在治理主體方面, 政府行政管理內(nèi)容比重偏大, 權(quán)責(zé)分配不明晰, 導(dǎo)致 “網(wǎng)格乏力”。 一是作為治理主體, 村 “兩委” 治理行政化色彩較多, 無(wú)法激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力。 這主要是因?yàn)?“強(qiáng)政府, 弱社會(huì)” 的傳統(tǒng)政府管理路徑依然存在, 鄉(xiāng)村社區(qū)治理思維固化, 導(dǎo)致在某種程度上鄉(xiāng)村社區(qū)變成了基層政府的附屬品, 縱向權(quán)力強(qiáng)化的力度大于橫向權(quán)利的拓展與參與。 縣域組織無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同, 從而加劇了基層權(quán)責(zé)不協(xié)調(diào)的問(wèn)題, 引發(fā) “有組織不負(fù)責(zé)任” 現(xiàn)象?; 二是作為鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)力量, 基層的精英群體參與鄉(xiāng)村建設(shè)的機(jī)會(huì)較少,不能充分發(fā)揮其治理能力。 由此存在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不及時(shí)等現(xiàn)象。 并且, 由于相應(yīng)的治理資源不配套, 服務(wù)管理效率低。 事權(quán)的統(tǒng)合與下沉無(wú)法保證網(wǎng)格化管理系統(tǒng)的高效運(yùn)行。?三是多元治理主體之間目標(biāo)難以統(tǒng)一。 在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過(guò)程中, 基層政府缺乏充分的財(cái)權(quán)和事權(quán), 其調(diào)動(dòng)多元參與主體積極性的能力受到限制, 從而降低網(wǎng)格化治理系統(tǒng)的效率。
其二, 在治理內(nèi)容方面, 網(wǎng)格化服務(wù)項(xiàng)目單調(diào), 存在格網(wǎng)不暢困境。 一是由于網(wǎng)格員的薪資待遇與福利水平較低, 網(wǎng)格員的流動(dòng)性較大, 網(wǎng)格化服務(wù)項(xiàng)目持續(xù)性不長(zhǎng), 使得格網(wǎng)運(yùn)行形式化。 二是政府宣傳工作不到位, 基層村干部與群眾之間缺乏良好的溝通。 有些基層干部受到自身知識(shí)能力的限制, 缺乏對(duì)村務(wù)的了解, 不能有效解讀網(wǎng)格化治理的政策文件。?此外, 農(nóng)民對(duì)網(wǎng)格化治理缺乏概念與主體意識(shí)。 三是不同地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異, 專業(yè)的網(wǎng)格化治理主體缺失, 現(xiàn)有的網(wǎng)格化治理人員對(duì)信息技術(shù)的掌握程度不同, 網(wǎng)格化治理過(guò)程中易出現(xiàn)工作開(kāi)展不充分、 不專業(yè)的情況。
其三, 在治理效能方面, 鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理水平和質(zhì)量不高, 缺少網(wǎng)格動(dòng)力。 一是就鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理水平而言, 缺乏明確的三級(jí)網(wǎng)格員職責(zé)指導(dǎo)意見(jiàn), 導(dǎo)致三級(jí)網(wǎng)格員作用發(fā)揮不明顯, 治理水平亟待提高。 二是鄉(xiāng)村網(wǎng)格化管理人員缺乏服務(wù)意識(shí),存在對(duì)網(wǎng)格化工作的認(rèn)知偏見(jiàn), 工作責(zé)任心不夠強(qiáng), 難以實(shí)現(xiàn) “專職專網(wǎng)” 的目標(biāo), 服務(wù)質(zhì)量有待提高。?三是人員緊缺, 年輕精英干部較少, 并存在著綜合素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)象, 部分工作人員雖充滿熱情, 但不可否認(rèn)存在其年齡較大, 文化水平較低的現(xiàn)狀。?四是鄉(xiāng)村社會(huì)的網(wǎng)格員存在身份認(rèn)定問(wèn)題, 他們既不是公務(wù)員也不是事業(yè)單位人員, 大多數(shù)是在鄉(xiāng)村有一定影響力但沒(méi)有固定職位的, 與村 “兩委” 聯(lián)系較為緊密, 在鄉(xiāng)村實(shí)務(wù)中發(fā)揮一定作用的村民。 但他們對(duì)于網(wǎng)格化的認(rèn)知缺乏科學(xué)性, 對(duì)網(wǎng)格化治理的實(shí)質(zhì)缺少充分的認(rèn)知。
新鄉(xiāng)賢具有職業(yè)構(gòu)成多元化、 空間分布離地化、 階層結(jié)構(gòu)趨向平民化、 價(jià)值觀念現(xiàn)代化等特點(diǎn)。?新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理需要從治理主體、治理內(nèi)容以及治理效能方面著手, 通過(guò)優(yōu)化治理主體的結(jié)構(gòu)、 提升治理內(nèi)容的專業(yè)性、 加大治理效能的實(shí)現(xiàn)力度, 發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的治理能力和治理智慧。從現(xiàn)有的研究可以看出, 技術(shù)型鄉(xiāng)賢的技術(shù)特長(zhǎng)、道德型鄉(xiāng)賢的德治修養(yǎng)以及任務(wù)型鄉(xiāng)賢的在鄉(xiāng)性優(yōu)勢(shì), 成為嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的可能性要素。
一方面, 在吸納新鄉(xiāng)賢參與網(wǎng)格化治理的過(guò)程中, 不僅可以吸納村小組長(zhǎng)、 村民代表、 黨員和文教工作者等傳統(tǒng)的制度性精英和非制度性精英, 還可以吸納熱心村務(wù)的村民為 “任務(wù)型鄉(xiāng)賢”, 共同參與到鄉(xiāng)村治理中去。 針對(duì)網(wǎng)格化治理中存在的“網(wǎng)格乏力” 的問(wèn)題, 創(chuàng)新拓展多元治理主體參與到網(wǎng)格化治理中, 有助于激發(fā)網(wǎng)格治理活力。 另一方面, 道德型鄉(xiāng)賢的加入、 新的鄉(xiāng)賢組織建立可以作為對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理形式的補(bǔ)充, 不僅能夠豐富網(wǎng)格化治理內(nèi)容, 且道德型鄉(xiāng)賢積累的價(jià)值觀以及品德能夠改良鄉(xiāng)村社會(huì)的文明生態(tài)、 涵養(yǎng)鄉(xiāng)村社會(huì)的文明鄉(xiāng)風(fēng), 從而推動(dòng)網(wǎng)格之間人們的資源共享與互聯(lián)互通。?新鄉(xiāng)賢的 “雙重代理人” 身份決定了新鄉(xiāng)賢一方面是作為國(guó)家、 政府代理人的角色參與鄉(xiāng)村治理的, 另一方面又決定了其作為鄉(xiāng)村居民代理人的身份, 代表鄉(xiāng)村居民的利益。?新鄉(xiāng)賢的 “雙重代理人” 身份意味著新鄉(xiāng)賢可以以 “非正式制度” 的形式參與鄉(xiāng)村治理, 通過(guò) “鄉(xiāng)賢參事會(huì)”“鄉(xiāng)賢理事會(huì)” “道德評(píng)判團(tuán)” 等鄉(xiāng)賢組織拓寬鄉(xiāng)村社會(huì)治理內(nèi)容。 第三方面, 廣泛吸納 “技術(shù)型鄉(xiāng)賢” 可以滿足網(wǎng)格化治理平臺(tái)的開(kāi)發(fā)與維護(hù)所需的技術(shù)要求, 提升網(wǎng)格工作效率。 在網(wǎng)格化治理過(guò)程中, 充分發(fā)揮技術(shù)型鄉(xiāng)賢所具有的技術(shù)優(yōu)勢(shì), 為網(wǎng)格系統(tǒng)的維護(hù)與升級(jí)提供技術(shù)支持。 在一些特殊的崗位, 安排微網(wǎng)格長(zhǎng)進(jìn)行專門(mén)管理, 根據(jù)其擅長(zhǎng)領(lǐng)域做到 “專職專網(wǎng)”。 特別是在一些經(jīng)濟(jì)水平較為匱乏的鄉(xiāng)村, 技術(shù)型鄉(xiāng)賢的加入能為網(wǎng)格精細(xì)化治理提供很大的便利。
圖1 鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的邏輯分析圖
因此, 將新鄉(xiāng)賢納入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中, 充分發(fā)揮各類鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中的作用, 不僅能夠充分激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的主體性與積極性, 還有利于緩解鄉(xiāng)村網(wǎng)格化的治理困境, 也有助于發(fā)揮新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的新功能, 推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力與治理體系現(xiàn)代化。 本文通過(guò)內(nèi)在機(jī)理來(lái)闡釋新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理體系的歷史邏輯, 并從治理主體、 治理結(jié)構(gòu)及治理內(nèi)容三個(gè)角度出發(fā), 探究新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的路徑。 以技術(shù)型、 任務(wù)型與道德型鄉(xiāng)賢為分析主體, 描述新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中的實(shí)踐, 試圖構(gòu)建一條以鄉(xiāng)村網(wǎng)格化為框架、 新鄉(xiāng)賢為銜接、 居民為治理主體的鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理模式, 并進(jìn)一步為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的實(shí)踐提出意見(jiàn)與建議。
治理是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過(guò)程, 通過(guò)權(quán)力分享和多維互動(dòng), 滿足社會(huì)多元主體治理的需求。“網(wǎng)格化治理” 有效性的發(fā)揮需要公眾充分的參與,多元主體的加入以及多維多向的權(quán)力運(yùn)行, 網(wǎng)格化治理實(shí)質(zhì)就是在基層社會(huì)治理過(guò)程中, 不斷探索權(quán)力下沉的有益模式。 因此, 從某種意義上說(shuō), 新鄉(xiāng)賢通過(guò)自身的財(cái)富、 道德影響力, 在村莊內(nèi)部擁有一定的地位和聲望。 在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過(guò)程中, 將基層組織擁有的治理權(quán)力與新鄉(xiāng)賢在 “熟人社會(huì)”中擁有的地位和聲望有機(jī)結(jié)合, 相互促進(jìn)、 取長(zhǎng)補(bǔ)短, 是推進(jìn)鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的基礎(chǔ)。 新鄉(xiāng)賢融入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理體系有歷史傳統(tǒng), 能夠?qū)鹘y(tǒng)鄉(xiāng)賢治村的智慧及經(jīng)驗(yàn)通過(guò)創(chuàng)新的方式應(yīng)用到網(wǎng)格化治理行動(dòng)中。 新鄉(xiāng)賢融入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理體系有現(xiàn)實(shí)依據(jù), 在現(xiàn)代化社會(huì)的推進(jìn)中, 鄉(xiāng)村社會(huì)秩序發(fā)生持續(xù)性變化和發(fā)展, 多元治理主體共治的特征逐漸凸顯, 新鄉(xiāng)賢作為基層社會(huì)的中堅(jiān)力量, 能夠?qū)?nèi)生性權(quán)威和治理能力轉(zhuǎn)化為治理效能。 因此, 本文將歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)作為新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的內(nèi)在機(jī)理, 重點(diǎn)從技術(shù)型鄉(xiāng)賢、 任務(wù)型鄉(xiāng)賢和道德型鄉(xiāng)賢來(lái)探討內(nèi)在機(jī)理的表現(xiàn)形式。
網(wǎng)格化是治理的基礎(chǔ), 精細(xì)化治理是目的, 而技術(shù)支持則是網(wǎng)格化治理的基礎(chǔ)。 網(wǎng)格化治理重視通過(guò)大數(shù)據(jù)、 互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段對(duì)鄉(xiāng)村資源進(jìn)行管理與分析, 從而進(jìn)一步整合鄉(xiāng)村所具有的人力、 土地以及自然資源。 然而由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異, 不同鄉(xiāng)村的資源占有量不同, 技術(shù)支持較為薄弱的地區(qū)開(kāi)展網(wǎng)格化治理的效率也較低。
技術(shù)型鄉(xiāng)賢是指在新型鄉(xiāng)村建設(shè)的過(guò)程中, 能夠?yàn)猷l(xiāng)村的發(fā)展提供一定技術(shù)性支持的制度或非制度性的地方精英。 技術(shù)型鄉(xiāng)賢不僅具有一定的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)技術(shù), 其本身又可以獨(dú)立于既有的 “鄉(xiāng)村政治” 體制而不受約束, 因此他們能夠較為靈活地整合鄉(xiāng)村內(nèi)外資源, 提升鄉(xiāng)村社會(huì)資源配置能力, 促進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展。
案例一: T 市發(fā)掘技術(shù)型鄉(xiāng)賢為微網(wǎng)格長(zhǎng), 為網(wǎng)格化治理提供技術(shù)支持?
2020 年以來(lái), T 市政府在208 個(gè)村莊與社區(qū)中共設(shè)置了 930 個(gè)網(wǎng)格和 9474 個(gè)微網(wǎng)格, 建立起“鄉(xiāng)—村—網(wǎng)格—微網(wǎng)格—戶” 五級(jí)管理體系, 村干部擔(dān)任網(wǎng)格長(zhǎng)與網(wǎng)格指導(dǎo)員, 由村民代表、 小組長(zhǎng)、 中心戶長(zhǎng)、 黨員構(gòu)成的新鄉(xiāng)賢群體, 作為微網(wǎng)格長(zhǎng)負(fù)責(zé)自身微網(wǎng)格內(nèi)15—20 戶, 將政策宣傳、村莊衛(wèi)生環(huán)境整治與村莊安全治理等工作納入網(wǎng)格體系全覆蓋之下, 利用 “平安通” “平安浙江”“微嘉園” 等APP 實(shí)現(xiàn)社情民意的采集以及隱患的掌控處理。
在一些基礎(chǔ)設(shè)施完善的鄉(xiāng)鎮(zhèn), 微網(wǎng)格長(zhǎng)在智能化、 信息化的平臺(tái)建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。 如浙江烏鎮(zhèn)設(shè)置的 “烏鎮(zhèn)管家” 由基層網(wǎng)格信息員和單位行業(yè)信息員兩部分組成, 依據(jù) “十戶一人, 一梯一人” 的要求進(jìn)行信息人員配置。 烏鎮(zhèn)管家在社區(qū)中主要負(fù)責(zé)做好 “四清” “四報(bào)”。 “四清” 即人口清、 戶數(shù)清、 物品清、 問(wèn)題清; “四報(bào)” 即報(bào)違法、 報(bào)可以、 報(bào)隱患、 報(bào)動(dòng)向。 在完成 “四清四報(bào)” 治理任務(wù)的基礎(chǔ)上, 網(wǎng)格員還要負(fù)責(zé)整合所收集到的信息, 在信息化、 智能化的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)之中, 作為網(wǎng)格長(zhǎng)的新鄉(xiāng)賢們可以第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題, 并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將問(wèn)題上報(bào)至聯(lián)動(dòng)中心, 從而更高效率地將待處理的任務(wù)分配給相關(guān)部門(mén)。
在T 市推進(jìn)微網(wǎng)格建設(shè)的過(guò)程中, 特別是在基礎(chǔ)設(shè)施較為完善的鄉(xiāng)鎮(zhèn), “微網(wǎng)格長(zhǎng)” 在智能化、信息化平臺(tái)中發(fā)揮的作用十分明顯。 中國(guó)政府歷來(lái)重視信息化在農(nóng)業(yè)農(nóng)村中的推廣與應(yīng)用。 農(nóng)村信息化是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要引擎, 而在現(xiàn)實(shí)的信息化建設(shè)卻存在著需求與供給結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題, 在這種情況下, 就迫切需要將自上而下的需求側(cè)主體模式推向主導(dǎo)地位。?然而, 在村民技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的鄉(xiāng)鎮(zhèn), 即使政府投入大量資金助力鄉(xiāng)村信息化建設(shè), 村民也可能因?yàn)椴粫?huì)使用而導(dǎo)致大量的資源的閑置與浪費(fèi)。 因此, 發(fā)掘技術(shù)型鄉(xiāng)賢或者培養(yǎng)本土技術(shù)型鄉(xiāng)賢, 可以緩解因?yàn)檗r(nóng)民技術(shù)基礎(chǔ)薄弱而導(dǎo)致的技術(shù)與農(nóng)民之間的脫節(jié)問(wèn)題, 更好地平衡政府的技術(shù)供給與農(nóng)民的需求之間的不平衡。
新鄉(xiāng)賢的出現(xiàn)可以作為對(duì)鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理多元主體的補(bǔ)充, 他們?cè)谝欢ǔ潭壬铣洚?dāng)了政府和村民之間溝通的橋梁, 同時(shí)也是聯(lián)系網(wǎng)格與網(wǎng)格之間的信息溝通與資源共享的紐帶。 任務(wù)型鄉(xiāng)賢作為網(wǎng)格長(zhǎng)可以利用其被賦予的 “半正式權(quán)力” 將其對(duì)政策法規(guī)的了解與其豐富的鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合, 對(duì)基層事務(wù)做出基本判斷, 識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)。 通過(guò)吸納整合鄉(xiāng)村精英的資源, 推動(dòng) “硬性” 任務(wù)的完成。 同時(shí), 新鄉(xiāng)賢相對(duì)于村 “兩委” 的地位具有一定的“獨(dú)立性”, 這使其在參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過(guò)程的同時(shí)也能監(jiān)督村民自治。
案例二: H 地正在實(shí)施并取得良好進(jìn)展 “321”網(wǎng)格治理模式?
H 地推行的 “321” 治理模式取得了良好的治理成效。 作為治理主體的 “三線人員”, 一起建立了 “三線聯(lián)系” 群眾的工作方法, 即黨員聯(lián)系群眾為一條線: 鎮(zhèn)黨委抓支部, 黨支部抓黨員; 人大代表聯(lián)系選民為一條線: 鎮(zhèn)人大主席團(tuán)抓代表小組,代表小組抓人大代表; 中心戶長(zhǎng)聯(lián)系村民為一條線: 鎮(zhèn)政府指導(dǎo)村委會(huì), 村委會(huì)抓中心戶長(zhǎng)。 在這種人員配置下, 農(nóng)村黨員、 人大代表以及中心戶長(zhǎng)共同構(gòu)成 “任務(wù)型鄉(xiāng)賢” 群體, 他們既包括農(nóng)村黨員、 人大代表這部分能夠在黨章規(guī)定及法定職責(zé)的要求之下開(kāi)展聯(lián)系服務(wù)群眾與選民工作的制度性精英, 也包括以中心戶長(zhǎng)為主的非制度性精英。 中心戶長(zhǎng)多是由村委員會(huì)共同推選出來(lái)的, 并依托村級(jí)自治組織建立了中心戶長(zhǎng)聯(lián)系廣大村民的制度。
在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過(guò)程中, H 地實(shí)施的“321” 治理模式表現(xiàn)出很大的靈活性, 在打破了科層制的條塊界限之后, 作為網(wǎng)格長(zhǎng)的任務(wù)型鄉(xiāng)賢在涉及任何具體問(wèn)題的時(shí)候, 都可以根據(jù)事情的具體性質(zhì)和重要程度進(jìn)行靈活應(yīng)變。 這不僅賦予了 “三線人員” 參與社會(huì)治理的能動(dòng)性與主體性, 還在一定程度上節(jié)約了村民參與鄉(xiāng)村治理的成本。 任務(wù)型鄉(xiāng)賢既不同于簡(jiǎn)單的自上而下的行政干預(yù)與吸納,也不是完全自下而上的居民參與與士紳自治, 而是在政府的主導(dǎo)下, 通過(guò)治理吸納與整合農(nóng)村精英來(lái)參與解決所面臨的硬性任務(wù)的 “半正式治理” 模式。
任務(wù)型鄉(xiāng)賢在推動(dòng)鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的過(guò)程中,能夠進(jìn)一步推動(dòng) “任務(wù)” 完成的可靠性與有效性,同時(shí)可以緩解基層社會(huì)治理工作疲態(tài)的現(xiàn)狀。 因此, 在網(wǎng)格化治理的過(guò)程中, 通過(guò)吸納鄉(xiāng)村中的多元精英主體參與到鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中, 遵循網(wǎng)格化、 精細(xì)化和任務(wù)化的治理邏輯, 可推動(dòng)鄉(xiāng)村中“硬性” 任務(wù)的完成, 創(chuàng)新多元治理主體, 從而為鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理注入新活力。
傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)賢不僅是道德模范和價(jià)值觀的引導(dǎo)者, 也是村民行為的規(guī)范者和約束者。 在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村, 人們生活在熟人社會(huì)中, 更加看重有威望的鄉(xiāng)賢對(duì)于社會(huì)公正的維護(hù)。 在依法治鄉(xiāng)、 完善現(xiàn)代化和法制化治理的同時(shí), 也應(yīng)強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢對(duì)于當(dāng)下鄉(xiāng)村道德引領(lǐng)以及德治教化的作用, 以更好地讓村民行為有法度、 價(jià)值有引領(lǐng)、 操守有規(guī)范。 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的鄉(xiāng)賢既引導(dǎo)了鄉(xiāng)土社會(huì)的價(jià)值觀和道德取向, 同時(shí)也規(guī)范和約束了鄉(xiāng)民的行為取向。 在現(xiàn)代社會(huì)中, 依法治鄉(xiāng)、 完善現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理模式成為鄉(xiāng)村治理的一種趨勢(shì)和主流, 在這一過(guò)程中, 新鄉(xiāng)賢對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村道德及德治教化的引領(lǐng)作用不可忽視, 新鄉(xiāng)賢能夠讓村民的行為有法度, 讓村民的價(jià)值觀有所引領(lǐng), 能夠規(guī)范他們的操守。
案例三: 方敬教授用自身的嘉言懿行垂范千里?
方敬教授曾任華東師范大學(xué)成人教育研究所副所長(zhǎng), 在其任職期間, 他每年都用自己有限的工資資助家鄉(xiāng)任莊村的貧困學(xué)子。 在方敬教授退休之后, 他回到家鄉(xiāng), 致力于用自己所受到的教育回報(bào)鄉(xiāng)里、 報(bào)答社會(huì)。 為報(bào)師恩, 他傾盡200 余萬(wàn)的積蓄, 以自己老師的名字設(shè)立 “景清獎(jiǎng)學(xué)金”, 資助200 多名寒門(mén)學(xué)子步入高等學(xué)校的大門(mén)。 26 年來(lái),他勤勤懇懇, 崇尚文學(xué), 大興教育, 涵育鄉(xiāng)風(fēng), 反哺桑梓, 因?yàn)榉骄唇淌诘呢暙I(xiàn), 他被鄉(xiāng)民尊崇為新鄉(xiāng)賢。 “桃李不言, 下自成蹊”。 方敬教授用自身的嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里、 涵養(yǎng)文明, 以自己的實(shí)際行動(dòng), 引導(dǎo)群眾見(jiàn)賢思齊, 積極改善社會(huì)風(fēng)氣和人際關(guān)系。 方敬教授以道德型鄉(xiāng)賢的力量引領(lǐng)道德風(fēng)尚, 涵養(yǎng)社會(huì)新風(fēng), 助力鄉(xiāng)村振興。
新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理可以充分展示其道德引領(lǐng)作用, 重新建立現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)道德體系, 培育現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)道德新風(fēng)尚, 以新鄉(xiāng)賢文化豐富鄉(xiāng)村社會(huì)主義核心價(jià)值觀。 在道德型鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中, 可以通過(guò)成立 “鄉(xiāng)賢理事會(huì)” 與 “道德評(píng)判團(tuán)” 等組織, 在村規(guī)民約范圍內(nèi), 發(fā)揮道德型鄉(xiāng)賢的道德示范作用。?
在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過(guò)程中, 要充分發(fā)揮網(wǎng)格化治理模式與新鄉(xiāng)賢 “德治” 的協(xié)同作用。 首先, 要在遵守道德要求的前提下, 強(qiáng)化對(duì)村民的道德約束。 其次, 新鄉(xiāng)賢應(yīng)該注重協(xié)調(diào)網(wǎng)格化治理模式下不同利益群體的利益訴求。 最后, 新時(shí)代鄉(xiāng)賢能夠通過(guò) “言傳” “身教” 兩個(gè)方面在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理進(jìn)程中開(kāi)展道德治理以及教育涵化, “言傳” 就是指通過(guò)鄉(xiāng)賢榜、 鄉(xiāng)賢事跡、 鄉(xiāng)賢講堂等方式進(jìn)行道德宣講, 讓村民了解鄉(xiāng)賢的文化及道德品質(zhì); “身教” 是指通過(guò)實(shí)際的榜樣示范行動(dòng)等方式進(jìn)行勸導(dǎo)教育和行動(dòng)感化, 讓村民的行為能在新鄉(xiāng)賢的引領(lǐng)下有所改善。 在 “三治融合” 中, 新鄉(xiāng)賢主要發(fā)揮了 “德治” 的補(bǔ)位作用。
基于對(duì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的內(nèi)在機(jī)理分析, 我們發(fā)現(xiàn), 不管是技術(shù)型鄉(xiāng)賢, 還是任務(wù)型鄉(xiāng)賢, 抑或是道德型鄉(xiāng)賢, 在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理進(jìn)程中, 都能夠展現(xiàn)出充分的治理意愿和治理能力, 這為推動(dòng)網(wǎng)格化治理帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)意義。 在歷史傳統(tǒng)邏輯的帶動(dòng)下, 可從治理主體、 治理內(nèi)容、 治理結(jié)構(gòu)三個(gè)方面探究新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的路徑。
發(fā)揮行政吸納治理主體的作用。 一方面, 政府對(duì)于新鄉(xiāng)賢的吸納應(yīng)該是一種多元主體共同參與的行政式吸納。 政府對(duì)于新鄉(xiāng)賢的界定不應(yīng)該有過(guò)多的局限, 要發(fā)揮鄉(xiāng)村社會(huì)的優(yōu)勢(shì), 發(fā)掘鄉(xiāng)村社會(huì)資源: 充分吸納和培育具有一定能力的村中的黨員、具有一定學(xué)識(shí)或者技術(shù)優(yōu)勢(shì)的群眾參與到鄉(xiāng)村治理中, 不斷拓寬鄉(xiāng)村治理的參與主體。 另一方面, 正式與非正式制度的吸納方式是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。 例如村干部這類制度精英就是在正式的制度框架內(nèi)依據(jù)法定程序參與鄉(xiāng)村治理。 而新鄉(xiāng)賢這類非制度精英則需要依靠 “鄉(xiāng)賢理事會(huì)” “道德評(píng)議團(tuán)” 等非正式組織參與到鄉(xiāng)村治理的過(guò)程。 以新鄉(xiāng)賢作為 “代理人”, 賦予其權(quán)力, 并與新鄉(xiāng)賢原有的威望和影響力相結(jié)合, 使得政府發(fā)揮主導(dǎo)作用帶領(lǐng)制度精英與非制度精英協(xié)同參與進(jìn)行基層民主自治, 既促進(jìn)了基層自治, 也在某種程度上更好地維護(hù)了村民的利益。
鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理是國(guó)家推進(jìn)治理重心向基層下移, 以及治理重心向治理與服務(wù)并重轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)。 新鄉(xiāng)賢與村 “兩委” 在工作過(guò)程中應(yīng)該是相互幫助、 團(tuán)結(jié)合作、 相輔相成的, 新鄉(xiāng)賢要明確其參與現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理是為了彌補(bǔ)國(guó)家權(quán)力下放后村民自己實(shí)力與能力不足。?所以, 新鄉(xiāng)賢在參與網(wǎng)格化治理時(shí)要承擔(dān)調(diào)動(dòng)村民參與自治的積極性和整合社會(huì)資源促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的責(zé)任。
鄉(xiāng)賢組織是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的著力點(diǎn), 一方面可以集合新鄉(xiāng)賢的力量, 充分調(diào)動(dòng)不同類型新鄉(xiāng)賢的積極性, 另一方面為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理提供合法合理的渠道。
其一, 建立互通平臺(tái)。 通過(guò)縣、 鄉(xiāng)、 村三級(jí)鄉(xiāng)賢理事會(huì)等交流平臺(tái)將區(qū)域內(nèi)的新鄉(xiāng)賢組織起來(lái),按照任務(wù)型、 技術(shù)型、 道德型進(jìn)行分類, 使新鄉(xiāng)賢明確自己的價(jià)值。 定期組織平臺(tái)交流, 幫助新鄉(xiāng)賢打破當(dāng)?shù)氐慕缦蓿?有機(jī)會(huì)去鏈接更多的社會(huì)資源,也可以學(xué)習(xí)外界的新鄉(xiāng)賢參與網(wǎng)格化治理的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn), 從而對(duì)當(dāng)?shù)刂卫砟J讲粩噙M(jìn)行完善。
其二, 組建鄉(xiāng)賢理事會(huì)。 以村為單位, 將當(dāng)?shù)赝诵莞刹俊?老黨員、 小企業(yè)家、 文教工作者、 熱心村務(wù)的村民以及其他有能力、 有意愿為當(dāng)?shù)匕l(fā)展盡一份力的鄉(xiāng)村精英組織起來(lái)并發(fā)展為新鄉(xiāng)賢。 組建鄉(xiāng)賢理事會(huì), 由民主選舉產(chǎn)生會(huì)長(zhǎng)、 副會(huì)長(zhǎng)等理事會(huì)管理成員, 帶領(lǐng)新鄉(xiāng)賢形成明確的規(guī)范章程, 明確新鄉(xiāng)賢的職責(zé)權(quán)限。 針對(duì)新鄉(xiāng)賢治理過(guò)程中可能出現(xiàn)的 “越軌” 現(xiàn)象, 應(yīng)當(dāng)將 “軟約束” 和 “硬約束” 有效結(jié)合。?設(shè)置鄉(xiāng)賢監(jiān)事會(huì), 負(fù)責(zé)對(duì)新鄉(xiāng)賢的監(jiān)管工作, 通過(guò)日常監(jiān)管和受理村民舉報(bào)對(duì)新鄉(xiāng)賢進(jìn)行約束, 并按照章程對(duì)新鄉(xiāng)賢進(jìn)行月度、 年度評(píng)估; 設(shè)置鄉(xiāng)賢工作室, 促進(jìn)不同網(wǎng)格內(nèi)鄉(xiāng)賢群體與鄉(xiāng)賢組織在工作上的溝通與交流。
第一, 發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的銜接和引領(lǐng)作用。 充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢相對(duì)于網(wǎng)格員身份不融入的 “熟人” 優(yōu)勢(shì), 對(duì)內(nèi)基于對(duì)當(dāng)?shù)孛袼缀痛迕褚庠傅牧私猓?對(duì)外結(jié)合政策法規(guī)、 整合社會(huì)資源, 調(diào)動(dòng)村民參與網(wǎng)格化民主自治的積極性和主動(dòng)性, 帶領(lǐng)村民與基層政府進(jìn)行溝通, 逐步構(gòu)建以網(wǎng)格化為框架、 新鄉(xiāng)賢為銜接、 村民為參與主體的鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理新模式。
第二, 建立新鄉(xiāng)賢參與治理的工作機(jī)制。 一方面, 要定期組織新鄉(xiāng)賢培訓(xùn)班, 對(duì)新鄉(xiāng)賢加強(qiáng)政策法規(guī)、 工作技能等方面的學(xué)習(xí)培訓(xùn), 強(qiáng)化新鄉(xiāng)賢的理論修養(yǎng)從而促進(jìn)工作能力的不斷提升, 使其熟練掌握群眾工作方法, 能夠更好地完成網(wǎng)格化治理工作。 另一方面, 要明確網(wǎng)格化治理中各主體的責(zé)任。 按照 “一格多員, 多員齊管” 的要求, 建立網(wǎng)格化分級(jí)治理體系, 基層組織明確各級(jí)責(zé)任, 下沉治理責(zé)任。?建立激勵(lì)機(jī)制, 根據(jù)新鄉(xiāng)賢工作的評(píng)估結(jié)果, 設(shè)置 “年度優(yōu)秀工作者” 等榮譽(yù), 對(duì)貢獻(xiàn)突出的新鄉(xiāng)賢進(jìn)行公開(kāi)表彰, 增強(qiáng)新鄉(xiāng)賢的 “獲得感”, 激發(fā)新鄉(xiāng)賢工作的積極性。
在推進(jìn)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中, 現(xiàn)代化鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的本質(zhì)是促進(jìn)鄉(xiāng)村基層治理效能的提升, 實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村網(wǎng)格精細(xì)化治理, 充分整合鄉(xiāng)村基層各種可用資源, 努力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村基層社會(huì)的現(xiàn)代化治理。 但網(wǎng)格化治理在實(shí)際工作過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)治理主體、 治理效能、 治理內(nèi)容等方面的困境。 黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào), 要構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局, 實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、 居民自治良性互動(dòng), 夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)。?新鄉(xiāng)賢的回歸與重建正是國(guó)家權(quán)力下沉的體現(xiàn)。 而在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中, 如何滿足村民的需求, 是促使新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理過(guò)程中發(fā)揮 “網(wǎng)格填充” 的紐帶作用的基礎(chǔ)。 將國(guó)家法律規(guī)范、 意識(shí)形態(tài)層面的信息與地方民眾所信服的倫理及價(jià)值觀進(jìn)行良性互動(dòng)與溝通, 是新鄉(xiāng)賢在網(wǎng)格化治理過(guò)程中發(fā)揮作用的方式。 在中國(guó), “熟悉” 是社會(huì)信任的基礎(chǔ), 社會(huì)信任是人與人之間相互聯(lián)結(jié)、 社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。破解鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理困境的關(guān)鍵在于理順 “網(wǎng)格”主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu), 從而理順自上而下的行政權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)固有的生活傳統(tǒng), 進(jìn)而賦予新鄉(xiāng)賢新的身份定位, 拉近網(wǎng)格主體的社交距離, 突破鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理中固有科層化趨勢(shì)的藩籬。
當(dāng)前, 我國(guó)對(duì)新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的研究仍處于初級(jí)階段, 本文在對(duì)現(xiàn)有新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理研究成果的基礎(chǔ)上, 從新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理兩方面入手, 通過(guò)探究二者的內(nèi)在機(jī)理及其參與路徑, 嘗試構(gòu)建出一條以網(wǎng)格化為框架、 新鄉(xiāng)賢為銜接、 居民為參與主體的鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理新模式, 通過(guò)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理緩解鄉(xiāng)村治理過(guò)程中出現(xiàn)的諸多困境, 助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施, 為以后的鄉(xiāng)村治理研究提供新的視野和方向。 但由于該模式缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn), 且目前學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的研究相對(duì)匱乏, 新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理自身存在的局限和不足, 又使得該模式在實(shí)施過(guò)程中存在一定的障礙。 新鄉(xiāng)賢自身身份不明、 邊界模糊等問(wèn)題與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理效能方面存在的困境能否在二者的結(jié)合過(guò)程中得到有效解決, 該模式能否有效發(fā)揮作用, 這都需要大量的實(shí)踐探索。 因此, 要實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理的有機(jī)結(jié)合,仍需積極探索多元化的制度路徑與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
注釋:
① 參見(jiàn)費(fèi)孝通: 《鄉(xiāng)土中國(guó)》, 北京大學(xué)出版社2012 年版。
② 許漢澤、 徐明強(qiáng): 《“任務(wù)型鄉(xiāng)賢” 與鄉(xiāng)村振興中的精英再造》, 《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 (社會(huì)科學(xué)版)2020 年第 1 期。
③ 姜方炳: 《“鄉(xiāng)賢回歸”: 城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開(kāi)放40 年的城鄉(xiāng)關(guān)系變遷為分析背景》, 《浙江社會(huì)科學(xué)》 2018 年第 10 期。
④⑨ 胡鵬輝、 高繼波: 《新鄉(xiāng)賢: 內(nèi)涵、 作用與偏誤規(guī)避》, 《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 (社會(huì)科學(xué)版) 2017 年第 1 期。
⑤ 吳家虎: 《內(nèi)生權(quán)威融入式治理: 體制型鄉(xiāng)賢治村的時(shí)代價(jià)值與完善路徑》, 《社會(huì)科學(xué)家》 2018 年第4期。
⑥ 彭亮: 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新鄉(xiāng)賢的生成機(jī)理及培育對(duì)策研究》, 《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》 2020 年第22 期。
⑦吳雄妹: 《鄉(xiāng)賢文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理——基于江西省樂(lè)平市鄉(xiāng)村治理實(shí)踐分析》, 《地方治理研究》 2016年第3 期。
⑧ 張春敏、 張領(lǐng): 《民族地區(qū)農(nóng)民再組織與鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理——基于黔東Y 自治縣鄉(xiāng)賢參事會(huì)建設(shè)為例》, 《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2019 年第 1 期。
⑩ 薛艷美: 《鄉(xiāng)村振興視閾下鄉(xiāng)村治理模式新探索——以溫州地區(qū)為例》, 《農(nóng)村實(shí)用技術(shù)》 2020 年第11期。
?? 朱政: 《國(guó)家權(quán)力視野下的鄉(xiāng)村治理與基層法治——鄂西L 縣網(wǎng)格化管理創(chuàng)新調(diào)查》, 《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 (社會(huì)科學(xué)版) 2015 年第 6 期。
? 徐敏寧、 陳安國(guó)、 劉東杰: 《地方治理制度創(chuàng)新:從網(wǎng)格化管理到治理現(xiàn)代化》, 《行政管理改革》 2014 年第11 期。
?陳寒非: 《網(wǎng)格化簡(jiǎn)約治理——基于湘北L 縣農(nóng)村新冠肺炎疫情防控實(shí)踐的考察》, 《學(xué)術(shù)交流》 2020 年第 5 期。
?吳理財(cái): 《從網(wǎng)格化管理轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化治理——農(nóng)村基層治理的 “在村模式”》, 《國(guó)家治理》 2015 年第 1期。
? 伊慶山: 《新時(shí)代我國(guó)農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理創(chuàng)新研究——基于S 省網(wǎng)格化政策實(shí)踐調(diào)查》, 《蘭州學(xué)刊》 2020 年第 9 期。
? 張興宇、 季中揚(yáng): 《禮俗互動(dòng): 農(nóng)村網(wǎng)格化管理與新鄉(xiāng)賢 “德治” 協(xié)同邏輯》, 《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2020 年第 1 期。
? 嚴(yán)運(yùn)樓、 汪青松、 邢遠(yuǎn)閣: 《農(nóng)村留守兒童網(wǎng)格化治理研究》, 《廣西社會(huì)科學(xué)》 2017 年第1 期。
? 姜曉萍、 焦艷: 《從 “網(wǎng)格化管理” 到 “網(wǎng)格化治理” 的內(nèi)涵式提升》, 《理論探討》 2015 年第 6 期。
? 郝曉雅、 陳勝開(kāi)、 張茜: 《新鄉(xiāng)賢一定會(huì)受歡迎嗎——鄉(xiāng)村治理中新鄉(xiāng)賢參與的困境破解與路徑優(yōu)化》,《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》 2021 年第 18 期。
? 案例來(lái)源于嘉興市民政局: 《嘉興桐鄉(xiāng): 黨建統(tǒng)領(lǐng) 網(wǎng)格智治 打造 “四治融合” 城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)升級(jí)版》。
? 趙萬(wàn)里、 高芙蓉: 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的信息化建設(shè)及其需求側(cè)轉(zhuǎn)向》, 《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》 2019 年第2期。
? 許漢澤、 徐明強(qiáng): 《“任務(wù)型鄉(xiāng)賢” 與鄉(xiāng)村振興中的精英再造》, 《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 (社會(huì)科學(xué)版)2020 年第 1 期。
?《老教授 新鄉(xiāng)賢——記助學(xué)扶困教化鄉(xiāng)鄰的方敬教授》, 《光明日?qǐng)?bào)》 2017 年 7月 14 日。
? 陳寒非、 高其才: 《新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用分析與規(guī)制引導(dǎo)》, 《清華法學(xué)》 2020 年第4 期。
? 陳雅君: 《新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的困境與對(duì)策研究——以淄博市Z 鎮(zhèn)為例》, 山東師范大學(xué)2019 年碩士學(xué)位論文。
? 李成龍: 《從缺場(chǎng)到回返: 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的路徑探究》, 《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)》 (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020 年第 5 期。
? 劉銳、 劉磊: 《權(quán)責(zé)分立與風(fēng)險(xiǎn)分配: 網(wǎng)格化管理困境分析》, 《求實(shí)》 2020 年第 6 期。
? 參見(jiàn)李強(qiáng): 《社會(huì)分層十講》, 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008 年版。
社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)2022年9期