史維國，金 宇

（黑龍江大學 文學院，哈爾濱 150080）

一、引 言

疫情防控之下，原有語言需求與大量新增語言需求并存，充分利用好語言因素助力救災減災和鞏固語言扶貧成果都很有必要。以往研究多從語言減災或語言扶貧單一角度進行探討，是否能從宏觀層面將語言減災與語言扶貧協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，建立起長效的語言減災機制和語言扶貧機制，即二者之間能否有機互動是我們想要探討的新問題。圍繞這一問題，本文討論了疫情防控下語言減災與語言扶貧的必要性、相互關(guān)系、互動機制、共享途徑等內(nèi)容。

二、疫情防控下語言減災與語言扶貧的必要性

（一）語言與災害治理

新冠疫情突然來襲，在全國上下統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的防控和救援中，產(chǎn)生了大量語言方面的需求，如疾病命名和疾病簡稱確定的需求、醫(yī)患溝通的需求、應急物資協(xié)調(diào)分配的需求、疫情信息發(fā)布的需求、防疫知識科普的需求、謠言管理的需求等等，“語言減災”成為一個亟待研究的問題。史維國［1］認為“語言減災”是為有效減少災害造成的損失，利用語言（包括文字）、語言知識、語言技術(shù)及語言所有的衍生品參與災害處置的行為和過程。語言作為一個基礎(chǔ)性因素，雖不易被人察覺，但在多方人員的溝通交流、防控信息的準確發(fā)布、防疫知識和政策的科普宣傳、民眾心理的安撫疏導等疫情防控治理方面均發(fā)揮著重要作用。

新冠疫情發(fā)生以來，許多學者針對如何利用好語言因素助力疫情防控及減災展開了研究。這些研究及時地為疫情防控提供了應急語言服務和產(chǎn)品，成為“語言減災”的一部分。如《國家援鄂醫(yī)療隊武漢方言實用手冊》的編寫、“戰(zhàn)疫語言服務團”的組建、《抗擊疫情湖北方言通》的發(fā)布以及在線語言服務平臺的創(chuàng)建等等。在實際的疫情災害治理過程中，這些語言服務和語言產(chǎn)品在很大程度上解決了醫(yī)患溝通問題，為救援和被救援雙方都提供了便利，保證了交際的順暢進行，提高了疫情防控效率。與此同時，也有不少學者對語言減災經(jīng)驗進行了總結(jié)并提出了政策性建議［1-3］。

如今我國新冠疫情最為嚴峻的階段已經(jīng)過去，處于后疫情時代。反觀一年多前疫情防控的實踐成果，不難發(fā)現(xiàn)，利用語言因素確實可以提高援救效率，提升宣傳效果，凝聚人心，鼓舞士氣，從而使整個防疫減災工作收獲更好的成效。小到街頭巷尾“接地氣”的條幅標語，大到國家治理政策的頒布下達，以及公眾媒體的宣傳發(fā)聲、語言應急產(chǎn)品的實際應用，可以說“語言減災”已經(jīng)滲透到了每個人的日常生活之中。

語言減災源于災害治理中的實際語言需求，并在災害治理諸多方面發(fā)揮著重要作用。在實踐中，充分發(fā)揮語言因素的基礎(chǔ)性作用，利用好語言的信息傳遞和交際互動功能，可以有效提升災害治理的效率和效果。總結(jié)疫情防控中語言減災的經(jīng)驗，反思我國語言減災行動中存在的不足，深入探究語言與災害治理的關(guān)系，高度重視語言在災害治理中的重要作用；建立起完善的語言應急減災機制，為今后各種災害的預防治理提前準備好語言方面的應對之策。這些都將是我國在后疫情時代必須要進行的工作。我國的語言減災研究也將作為全球相關(guān)研究的一部分，為世界各國的災害治理和人類命運共同體的構(gòu)建助力。

（二）語言與貧困治理

語言與貧困有何關(guān)系？方小兵［4］總結(jié)了國外學者的研究，指出國外學者主要從語言能力與貧困、語言地位與貧困、語言權(quán)力與貧困、語言多樣性與貧困四個方面來觀察語言與貧困的關(guān)系，并認為語言與貧困之間是一種概率關(guān)系。李宇明［5］指出語言可以扶貧，源自語言與教育、信息、人和互聯(lián)網(wǎng)的密切關(guān)系，源自語言與人的能力和機會的密切關(guān)系。

語言扶貧即以整體素質(zhì)提高為導向，以提升語言文字能力為中心，以各類語言因素和語言政策的高效協(xié)調(diào)配合為路徑的扶貧開發(fā)過程［6］。語言如何扶貧？以往有的研究把語言看作一種資本考察語言的價值，認為語言作為資本可以改觀教育劣勢，改觀就業(yè)和經(jīng)濟劣勢［7］。也有許多學者根據(jù)“費希曼-普爾假說”探討推廣普通話助力脫貧攻堅的意義?！百M希曼-普爾假說”認為語言多樣性與國家發(fā)達程度間呈現(xiàn)某種負相關(guān)關(guān)系，一個高度發(fā)達國家總是具有高度的語言統(tǒng)一性。雖然國內(nèi)對“費希曼-普爾假說”存在質(zhì)疑的聲音，但也不能否認國家通用語對于扶貧開發(fā)的重要意義。國內(nèi)語言扶貧研究的四個主題中有關(guān)推普脫貧的研究數(shù)量是最多的［8］。另有一些學者看到多語共存的重要意義，呼吁要重視多種語言的和諧。一方面，國內(nèi)“反費希曼-普爾假說”地區(qū)（如上海、廣東等地）語言呈現(xiàn)高度多樣性，經(jīng)濟發(fā)展較好，這些地區(qū)的方言屬于“高價值方言”，且建立起了雙層語言生活［9］。另一方面，我們也應該認識到不同的語言、方言具有不同的價值。推廣一種共同語可以減少語言多樣性帶來的負面影響，個體的普通話水平、外語能力、方言技能等也會影響其勞動收入［10］。從宏觀層面看，促進通用語推廣和多語和諧不僅有利于貧困治理，也有利于語言多樣性的保護和語言經(jīng)濟價值的開發(fā)。從個體層面來說，學習多種高經(jīng)濟價值的語言或方言，如國家通用語、國際通用語、經(jīng)濟高度發(fā)達地區(qū)方言等，也有助于實現(xiàn)脫貧，預防返貧。

2020 年已過，我國如期打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，中國扶貧工作進入一個新的歷史時期，即相對貧困問題的有效治理階段［11］。鞏固脫貧成效，提升內(nèi)生動力，建立長效脫貧機制，防止出現(xiàn)返貧現(xiàn)象將是后脫貧攻堅時期的重要任務之一［12］。受新冠疫情影響，全球經(jīng)濟下滑，已經(jīng)脫貧人口可能出現(xiàn)返貧現(xiàn)象。在特殊的歷史時期，繼續(xù)做好語言扶貧工作，總結(jié)以往語言扶貧的經(jīng)驗，關(guān)注有返貧風險人口的語言需求，在后疫情時代以及后脫貧時代都是必要的。

三、疫情防控下語言減災與語言扶貧的關(guān)系

（一）語言減災與語言扶貧的差異

語言減災與語言扶貧分屬不同的治理體系，語言減災是利用語言因素參與災害處置，是國家災害治理的重要環(huán)節(jié)，而語言扶貧則是扶貧開發(fā)的基礎(chǔ)性工程，是貧困治理的重要內(nèi)容。二者之間必定存在諸多差異。

第一，目標不同。語言減災的目標是利用一切語言因素，幫助解決災害治理過程中存在的溝通障礙、宣傳安撫等問題，從而降低災害影響，提升治理效率和效果。雖然語言減災可以完成對個人的援救和安撫，但從根本上說，語言減災的行為過程是服務于群體和社會的。語言扶貧的目標是通過語言文字知識的學習和語言能力的培養(yǎng)，提升貧困人群的“內(nèi)生動力”，使其能夠利用“語言工具”獲取更多有利于自身發(fā)展的知識和技能，從而獲得教育優(yōu)勢和就業(yè)優(yōu)勢，最終實現(xiàn)脫貧致富。語言扶貧更多關(guān)注個體，為個體自身和家庭脫貧致富奠定基礎(chǔ)。

第二，評價標準和依據(jù)不同。由于語言減災和語言扶貧的最終目標不同，二者的評價標準和依據(jù)也不相同。依據(jù)什么來評價語言減災效果，目前討論的還比較少。O’Brien 等［13］提出評價國家層面賑災翻譯水平的框架，包括可用性、可訪問性、可接受性和適應性四個維度。殷志平［14］在此基礎(chǔ)上調(diào)整為服務對象對語言服務的期望內(nèi)容。參考二者的觀點，我們認為減災語言力求簡易實用性、準確性、適當性和精準適應性。從所使用的語言是否具有以上幾種性質(zhì)，是否可以滿足期望和需求，可以對語言減災效果做出一定的評價?？傮w來說，語言減災的評價標準是在災害治理中所使用的語言手段、所提供的語言服務能否達到“減災”的目的和效果。關(guān)于語言扶貧的評估標準則有比較深入的研究，王春輝［15］指出推普脫貧的評估體系至少包括計劃工作本身的評估、經(jīng)濟層面的效果評估、政治層面的效果評估和社會層面的效果評估四個方面。文章還構(gòu)建起一個完整的推普脫貧的效果評估體系。其他語言和方言助力脫貧的效果評估也可以參照此評估體系進行。概括來說，語言扶貧的評價標準是個人語言能力發(fā)展如何，經(jīng)濟增長如何，多大程度上促進了社會的團結(jié)和諧，以及在多大程度上服務了國家整體發(fā)展戰(zhàn)略。

第三，起效時間不同。語言減災在災害發(fā)生之前，災害發(fā)生期間以及災害結(jié)束之后都能發(fā)揮作用。為解決災害之中的語言需求和語言問題，應當建立起“平戰(zhàn)結(jié)合”的語言應急機制。這就要求“平”時做好語言資源的儲備、語言人才的培養(yǎng)、語言技術(shù)的開發(fā)工作，這樣“戰(zhàn)”時才能夠快速響應，投入到災害應急工作之中。語言減災既要注重長期建設(shè)，又要能完成災害發(fā)生時的緊急救援任務，需要在戰(zhàn)時快速生效，具有時效性。相較而言，語言扶貧則是一個長期的過程。從經(jīng)濟學的角度來說，語言對經(jīng)濟的影響是間接的，是一個長期的復雜的綜合性過程［16］。從學習者的角度來說，語言學習和習得，具有相對滯后性［17］。語言扶貧的長期過程，決定語言扶貧生效時間也是相對較晚和較慢的。

第四，對待其他語言和方言的態(tài)度不同。語言減災要求對減災語言進行精細劃分，重視不同語言方言之間的翻譯，以達到共有交際和信息傳遞的目的。因此，語言減災需要重視除通用語之外的其他語言，包括外語、少數(shù)民族語言和方言減災產(chǎn)品的開發(fā)，重視不同語言人才的培養(yǎng)。單就精準化程度來說，理論上能精準到具體的每一個自然人所能操持的語言（方言）為最好［18］。語言扶貧更多重視國家通用語，即普通話助力脫貧攻堅的重要作用。根據(jù)“費希曼-普爾假說”和語言多樣性與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的實證研究，在脫貧攻堅中更多重視普通話的價值確實有其理論和實踐依據(jù)。在涉及其他語言時，更多的是要保持“多語和諧”，要尊重“少數(shù)民族語言文字發(fā)展權(quán)利”。由于語言扶貧自然地關(guān)注語言作為一種資源或者一種資本的經(jīng)濟價值，會優(yōu)先開發(fā)和利用經(jīng)濟價值較高的語言，如國家通用語、國際通用語、發(fā)達地區(qū)方言等。因此，對少數(shù)民族語言、小語種外語、貧困地區(qū)方言相對沒有那么重視。也有學者指出應該開發(fā)不同語言和方言的經(jīng)濟價值。李小云等［19］認為與非語言的文化形態(tài)存在一樣，多元語言的文化形態(tài)同樣可以促進發(fā)展，核心的問題是社會如何看待多元語言的價值。相比于國家通用語的開發(fā)和利用，其他語言和方言的經(jīng)濟價值開發(fā)還比較少，資源和人才儲備都相對稀缺，在未來或許會有更大的經(jīng)濟潛力，同樣應該視作語言扶貧的重要內(nèi)容。

（二）語言減災與語言扶貧的共性

說語言減災和語言扶貧分屬不同的治理體系，實際上是著眼于“災害治理”和“貧困治理”的不同。若就使用“語言因素”這一點來說，語言減災和語言扶貧都是國家語言規(guī)劃和語言生活治理的重要組成部分，二者之間也存在以下幾方面的共性。

第一，可行性基礎(chǔ)相同。首先，語言是一種基礎(chǔ)性因素，發(fā)揮作用的方式是隱性的，語言因素不能單獨實現(xiàn)減災或是扶貧，而是必須要與其他因素配合共同達成減災或扶貧的目標。社會生活的語言需求，國家語言政策法規(guī)的制定與支持，國家、地方政府、社會團體和個人的配合落實，語言與經(jīng)濟、科技的密切關(guān)系都是語言減災和語言扶貧得以施行的基礎(chǔ)。

第二，作用機制存在共性。方小兵［20］在討論應急外語服務和減貧外語服務的文章中指出：“應急外語服務和減貧外語服務都是基于賦能機制，即通過某種途徑賦予目標群體一定的外語能力，使其能夠擔負起應急工作，或擺脫貧困?！蓖?，語言減災和語言扶貧都需要通過“賦能”給予特定人群一定的語言能力，使他們能夠更好地進行災害處置工作，或?qū)崿F(xiàn)自身的脫貧致富?！百x能”只是語言減災和語言扶貧作用機制的一個方面，語言減災和語言扶貧還可以通過“輔助”和“改觀”發(fā)生作用。語言“輔助”機制是指利用語言知識和技能以及所有語言衍生產(chǎn)品作為工具直接輔助特定人群進行災害處置工作或從事經(jīng)濟活動，需要與其他各種外在因素進行配合。例如語言翻譯軟件和線上詞典，一經(jīng)開發(fā)成功投入使用，無須等待語言學習生效，即刻就可應用于救災活動。與高新技術(shù)相結(jié)合的語言產(chǎn)品也可以輔助旅游扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧和異地搬遷扶貧。比如可以制作當?shù)氐穆糜涡麄鲀院托麄骶W(wǎng)頁，幫助游客和本地居民進行溝通，促進人口流動，拉動消費增長，語言服務產(chǎn)品也可幫助異地搬遷人員快速融入新環(huán)境。語言的“改觀”機制依賴于語言和思維的密切關(guān)系，人們通過語言獲得新知識新信息，觀念得到一定程度的改變。在此后的實踐活動中利用新知識獲得收益，從而獲得更多新信息新知識，觀念進一步改變。例如居民接收到正規(guī)媒體的防疫科普宣傳，在個人防疫過程中利用所學到的知識使自己免受新冠病毒感染，居民不僅具有了正確的防疫知識，避免了相信謠言，還可以將其傳播給身邊的親朋好友，最終提升的是戰(zhàn)勝疫情的信心和對媒體的信任度。扶貧開發(fā)工作也強調(diào)扶貧與“扶智”相結(jié)合，語言是信息與知識的載體，語言“扶智”正是語言“改觀”機制在發(fā)揮作用。

第三，精準規(guī)劃的需求相同。語言減災體現(xiàn)在災害治理的方方面面，就新冠疫情來說，語言減災滲透進了全國人民的日常生活，語言減災的作用對象實際上是全體受到災害影響的人群。如果要以災害治理中的語言需求為導向建立應急語言服務體系，還要求對服務對象進一步細分，將所有可能在賑災過程中具有差異性的語言服務需求的個體、群體和機構(gòu)一一列出［14］。精準細分不同需求、不同具體服務對象、不同災害類型，才能使語言減災行為準確地“對癥下藥，藥到病除”。2013 年習近平總書記提出“精準扶貧”理念，2017 年黨的十九大報告中強調(diào)堅持精準扶貧、精準脫貧。在此背景下，我國語言扶貧事業(yè)自然也進入了“語言精準扶貧”階段。語言精準扶貧要求語言扶貧方式的精準選擇，語言扶貧對象的精準定位，語言扶貧內(nèi)容的精準提升和語言扶貧策略的精準對接［21］。語言扶貧方式不僅要因地制宜，還應該根據(jù)不同貧困類型有所區(qū)別。語言扶貧對象要精確到社區(qū)甚至家庭和個人。語言扶貧的內(nèi)容，除培養(yǎng)貧困人口基本的語言聽說讀寫能力外，還需要加入利用語言獲取知識和提升技術(shù)能力，培養(yǎng)多語能力等。語言扶貧策略也要和其他扶貧策略實現(xiàn)互動對接。因此，語言減災和語言扶貧都有根據(jù)不同標準而對其具體實施行為和過程進行精細劃分的需求。

第四，實現(xiàn)途徑相似。史維國［1］總結(jié)了語言減災的六種實現(xiàn)途徑，分別是利用好語言應急產(chǎn)品、健全語言應急機制提升應急語言能力、開展多樣化的語言宣傳途徑、應用科學技術(shù)培養(yǎng)語言人才、提升國家語言能力、提高普通話尤其是生存普通話使用率。此外還有建設(shè)應急語言志愿服務團隊、完善應急語料庫、健全語言減災政策法規(guī)、制定相關(guān)規(guī)范標準等。語言扶貧的實現(xiàn)途徑主要有提高普通話普及率，提升普通話能力；制定語言扶貧政策和規(guī)劃；開展語言教育和語言職業(yè)培訓；發(fā)展語言產(chǎn)業(yè)、開發(fā)語言資源和語言科技產(chǎn)品，促進“語言紅利”形成；組建語言扶貧志愿者團隊；樹立語言扶貧模范；開展多樣化宣傳，扶貧扶智同步進行；與其他扶貧措施相配合統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；建立“語言—貧困”數(shù)據(jù)庫［10］?？偠灾?，語言減災和語言扶貧都需要多樣化的實施途徑來保證減災或扶貧的質(zhì)量，二者之間的實現(xiàn)途徑多有相似，部分途徑還可以實現(xiàn)共享。

四、疫情防控下語言減災與語言扶貧的互動機制

語言減災和語言扶貧之間具有相互促進、相互補充的互動關(guān)系，二者之間的差異和共性是實現(xiàn)互動的基礎(chǔ)。語言減災和語言扶貧之間的互動機制可以在建立“平戰(zhàn)結(jié)合”的語言減災機制和長效語言扶貧機制的過程中完成二者的互動，實際上就是語言應急管理和語言常規(guī)管理的結(jié)合。

（一）語言減災與語言扶貧的互動基礎(chǔ)

可以利用語言減災和語言扶貧之間的密切關(guān)系實現(xiàn)二者的互動。首先，認清差異是實現(xiàn)二者互動的基礎(chǔ)，必須始終看到語言扶貧和語言減災具有不同的終極目標、不同的實現(xiàn)手段、不同的評價標準。其次，語言減災和語言扶貧存在共性。從可行性基礎(chǔ)來說，社會的語言需求是普遍存在的；從作用機制和實現(xiàn)途徑來說，語言扶貧和語言減災都需要實施語言教育培養(yǎng)語言人才，發(fā)展語言產(chǎn)業(yè)開發(fā)語言技術(shù)和產(chǎn)品，提升語言宣傳效果；從精準劃分的需求來說，語言減災和語言扶貧都需要進行廣泛的社會調(diào)查詳細制定語言規(guī)劃，可以在制定政策和規(guī)劃、健全語言減災和語言扶貧機制時將二者統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，做到同時發(fā)展，避免重復工作。再次，由于語言減災和語言扶貧的起效時間不同和對待方言、其他語言的態(tài)度不同，二者可以互相補充，形成“平戰(zhàn)結(jié)合”的語言減災機制和長效語言扶貧機制。

（二）語言減災作用于語言扶貧的機制

建立“平戰(zhàn)結(jié)合”的語言減災機制是新冠疫情給予我們的重要經(jīng)驗啟示，也是提升國家災害治理能力的必然選擇。語言減災對語言扶貧的作用也根據(jù)“平”時和“戰(zhàn)”時有所不同。石琳［22］指出：“基于我國多語言、多方言、多文字的復雜語言國情，須立足于提升事件未然時的語言減災能力，實現(xiàn)對國家語言資源系統(tǒng)化、科學化的管理，調(diào)動和建設(shè)各類語言資源及人才數(shù)據(jù)庫?！薄捌健睍r語言減災要做好語言普查；培養(yǎng)各種語言文字人才（包括手語、信號語人才等）；發(fā)展多語教育，進行科普宣傳提升公民的語言應急能力；開發(fā)儲備多語資源，應用語言技術(shù)開發(fā)應急語言產(chǎn)品；制定精細化的語言減災政策等工作。語言普查可以幫助掌握貧困地區(qū)和災害頻發(fā)地區(qū)的語言使用狀況和抵御風險能力。語言減災機制的建立帶動相應語言產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進經(jīng)濟增長。國家可以制定相關(guān)政策為貧困地區(qū)人口提供特殊用途語言教育服務，學成之后便可納入語言減災人才儲備庫，實現(xiàn)人才培養(yǎng)到提供就業(yè)一體化，幫助實現(xiàn)語言扶貧。貧困地區(qū)多出方言和民族語人才，開發(fā)語言應急產(chǎn)品也可優(yōu)先為貧困人口提供就業(yè)機會。災害發(fā)生之時，國家和社會可以快速做出反應，利用平時的語言資源和人才儲備，對貧困偏遠地區(qū)和城市內(nèi)貧困人口開展減災救援工作，幫助貧困人口安全度過風險期，防止已脫貧人口返貧。

（三）語言扶貧作用于語言減災的機制

2020 年11 月，我國所有832 個貧困縣已經(jīng)全部脫貧摘帽，我國進入相對貧困治理的新階段。在相對貧困治理階段，形成長效語言扶貧機制是語言扶貧工作新的重點。語言是一種后發(fā)性因素，只有堅持才能獲得更大的收益。建立長效語言扶貧機制，需要“鞏固提高攻堅階段的語言扶貧成果，結(jié)合國家遠景謀劃，解決不平衡不充分的問題，完善覆蓋全生命周期的語言扶貧機制，提升可行能力”［23］。長效語言扶貧機制的建立需要堅持推廣普及普通話，同時發(fā)展多語教育，將語言教育與技能培訓相結(jié)合；繼續(xù)實行語言精準扶貧政策；將語言扶貧與其他扶貧方式相結(jié)合，將語言扶貧戰(zhàn)略與其他國家發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合；重視貧困兒童的語言教育，阻斷貧困的代際傳遞。在長效語言扶貧機制建設(shè)中，提升普通話普及率和使用率，提升公民的普通話能力，可以降低災害救援中的溝通交際成本，為語言減災工作節(jié)省寶貴的時間，提高災害救援效率。相對貧困治理階段，更加注重提高貧困人口的綜合素質(zhì)。發(fā)展多語教育，語言教育與職業(yè)培訓并重，恰好契合語言減災的人才需求。精準扶貧可以以家庭為單位與精細化的語言減災政策協(xié)調(diào)進行。青少年對新鮮事物接受能力較強，對新知識學習接受較快，因此重視貧困地區(qū)少年兒童的語言教育，幫助他們脫離陳舊的思想觀念，獲取必要的知識和技能是十分重要的。災害發(fā)生時，青少年也將是家庭減災救災的重要助力，同時也是阻擋謠言的重要防線。

五、疫情防控下語言減災與語言扶貧的共享途徑

途徑共享既是語言減災和語言扶貧互動關(guān)系的體現(xiàn)，在實踐過程中又可以收獲統(tǒng)籌兼顧、一舉兩得的效果。以疫情防控下的語言減災行為為例，語言減災與語言扶貧的可共享途徑有以下幾點。

第一，大力發(fā)展語言教育，培養(yǎng)多種語言人才。語言減災和語言扶貧都需要實現(xiàn)語言賦能，將語言知識內(nèi)化為語言能力才能在災害應急或就業(yè)實踐中運用自如。語言知識的學習，語言人才的培養(yǎng)離不開語言教育的支持。在全球化和語言文化保護工作的合力下，我們已經(jīng)認識到發(fā)展多語教育的重要性。而疫情給我們的啟示是也要重視方言人才，特殊用途語言（如應急普通話、防疫手語）人才的培養(yǎng)。疫情期間，山東大學齊魯醫(yī)院醫(yī)療隊編寫了《國家援鄂醫(yī)療隊武漢方言實用手冊》；北京語言大學、武漢大學等高校，商務印書館等單位組建起了“戰(zhàn)疫語言服務團”，制作發(fā)布了《抗擊疫情湖北方言通》；北京語言大學組織研發(fā)了《疫情防控外語通》，涵蓋41 種語言，基本做到全球覆蓋［24］。這些成果背后都需要大量語言人才的共同努力。我國貧困地區(qū)基本覆蓋了七大方言區(qū)和其內(nèi)部的一些次方言區(qū)，還包括少數(shù)民族語地區(qū)，語言使用情況復雜［7］。若是開展語言教育使當?shù)厝嗣褡兂啥嗾Z人才，不僅有利于實現(xiàn)其自身就業(yè)，也可以讓其投入到各種各樣的語言服務工作之中，當然包括語言減災工作。有了語言人才資源就可以建立語言志愿服務團隊，將可參與志愿工作的語言人才建檔立案，根據(jù)不同時期的不同需要派遣至不同的志愿工作崗位。

第二，發(fā)展語言產(chǎn)業(yè)，加強語言技術(shù)和語言產(chǎn)品開發(fā)。語言產(chǎn)業(yè)是以語言文字作為生產(chǎn)的原料和內(nèi)容，或是以語言文字作為加工處理的對象，生產(chǎn)各種語言產(chǎn)品或提供各種語言服務的產(chǎn)業(yè)。其形態(tài)包括語言培訓業(yè)、語言康復業(yè)、語言能力測試業(yè)、語言出版業(yè)、語言會展業(yè)、語言翻譯業(yè)、語言藝術(shù)業(yè)、語言創(chuàng)意業(yè)、語言文字信息處理業(yè)［25］。其中許多語言產(chǎn)業(yè)都在此次疫情中發(fā)揮了作用，用語言技術(shù)開發(fā)語言產(chǎn)品助力防疫減災。如《疫情湖北方言通》的開發(fā)就使用了語料庫技術(shù)、語言文字信息處理技術(shù)、語音識別技術(shù)等。《疫情防控外語通》使用了語言采錄、機器翻譯等技術(shù)。同樣也有針對扶貧開發(fā)的專門語言產(chǎn)品，如“語言扶貧APP”就是由云南省教育廳、科大訊飛公司和中國移動云南公司聯(lián)合制作的一款普通話推廣學習軟件，其中也使用了語言合成、語音識別等技術(shù)。另外，語言服務企業(yè)2018—2020年產(chǎn)值分別為359.3億元、372.2億元、382.3億元，語言產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為新的經(jīng)濟增長點②。語言產(chǎn)業(yè)促進經(jīng)濟增長當然也有助于扶貧工作。

第三，提升普通話及特殊用途普通話普及率。提升普通話普及率，不僅解決交際困難，促進知識技術(shù)傳播和人口流動，還能加強民族身份認同，促進社會和諧，兼具經(jīng)濟意義和社會政治意義。提高普通話普及率和特殊用途普通話普及率，也可以降低溝通成本，提升災害應急援救效率，提升居民抗風險能力。

第四，進行語言調(diào)查，建立詳細精確的語言檔案。語言減災和語言扶貧都有精準規(guī)劃的需求，在全國范圍內(nèi)廣泛進行具有多種指標的語言調(diào)查，具體指標可以包括語言使用情況、可能發(fā)生的災害類型、經(jīng)濟發(fā)展狀況、應對風險能力等。建立詳細精準的語言檔案，可精準到社區(qū)甚至家庭和個人，最終形成具有多種可控變量的語言數(shù)據(jù)庫。語言檔案和數(shù)據(jù)庫可服務于國家制定精細的語言減災和語言扶貧政策，建立長效語言減災和扶貧機制，也可以服務于各種用途的學術(shù)研究。

第五，探索多樣化的語言宣傳手段，提升語言宣傳效果。語言減災和語言扶貧都需要利用宣傳手段提升減災或扶貧效果。疫情期間“硬核宣傳語”引起廣泛討論，“接地氣”的宣傳語成為攔截疫情的一道重要防線［26］。詼諧又鼓舞人心的語言給人以溫暖，還有良好的傳播力度和宣傳效果，有效幫助疫情防控。語言扶貧同樣需要語言宣傳成功典型以形成模范效應，宣傳積極向上的價值觀，扶貧扶志相結(jié)合。因此，探索多樣化的宣傳手段，想方設(shè)法增強宣傳效果也是語言減災和語言扶貧的共享途徑之一。

六、結(jié) 語

2021 年2 月25 日，習近平總書記在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上莊嚴宣告我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，這也意味著語言扶貧工作收獲了令人滿意的成績。與此同時，新冠疫情對包括我國在內(nèi)的世界各國經(jīng)濟造成了不利影響，疫情防控下鞏固脫貧攻堅戰(zhàn)的勝利果實顯得尤為重要。新形勢下，語言要素在疫情防控中發(fā)揮重要效力，主要涉及語言減災與語言扶貧。當前，語言減災和語言扶貧已成為應用語言學領(lǐng)域研究的熱點問題。相比較而言，語言扶貧的研究較為充分，而有關(guān)語言減災的探討則較少。以往成果對語言扶貧與語言減災進行的都是單一性專門研究，忽略了二者之間的密切關(guān)系。語言扶貧與語言減災之間形成互動，可以從宏觀角度提升國家語言治理整體布局的協(xié)調(diào)性和治理效率。本文從疫情防控之下語言減災和語言扶貧的必要性出發(fā)，探討了語言減災和語言扶貧之間的共性和差異，認為二者之間可以形成相互促進、相互補充的互動關(guān)系。以互動關(guān)系為基礎(chǔ)，對語言減災和語言扶貧的互動機制和共享途徑進行了分析和討論。我們關(guān)于語言減災和語言扶貧互動關(guān)系的討論僅是一個初步嘗試，主要研究目的是對國家制定統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的語言政策和規(guī)劃提供參考，對提高國家語言治理能力、災害治理能力和貧困治理能力提供理論上的借鑒。更為具體的語言減災和語言扶貧的互動過程和互動方式，還有待進一步研究，需要更多的實證性考察，也需要相互間更加深入的研究成果作為支撐。由此我們想說的是，語言治理的其他層面是否也能夠?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互動，又有著怎樣的互動機制？語言減災、語言扶貧以及其他語言治理模式協(xié)調(diào)兼顧的語言規(guī)劃如何制定與實施，將是未來重要的研究課題。

注釋：

① 本文為2021 年黑龍江省高?；究蒲袠I(yè)務費黑龍江大學專項資金項目“語言管理理論與實踐研究”的階段性成果。

② 數(shù)據(jù)來源于2018—2020 年中國翻譯協(xié)會發(fā)布的《中國語言服務行業(yè)發(fā)展報告》。